Liderazgo
INDICE
PROLOGO
LIDERAZGO
EL LIDERAZGO COMO CUALIDAD
PERSONAL EL LIDERAZGO COMO FUNCION
DENTRO DE LA ORGANIZACION EL PODER DEL LIDERAZGO APENDICE CARACTERISTICAS DE UN LIDER EL LIDER CARISMATICO BIBLIOGRAFIA |
2 3 3 4 6 7 7 8 10 |
A
la gente se la convence por la razón, pero se le conmueve por la emoción.
El
líder ha de convencer y conmover.
No
basta conque el líder conozca la forma adecuada de proceder.
Ha
de ser además capaz de actuar.
El
gran líder precisa , a la vez , la visión y la capacidad de conseguir lo adecuado.
Todos
los jefes realmente poderosos que he conocido
poseían gran inteligencia , disciplina, laboriosidad e infatigable y arraigada confianza en si
mismos.
Les
impulsaba un sueño que les permitía
arrastrar a los demás.
Todos
miraron más allá del horizonte , y unos
vieron con más claridad que otros.
Estas frases de Richard M Nixón encierran una gran
dosis de experiencia.
La
experiencia de un político que dirigió
la nación más poderosa de la
tierra y que sufrió en carne propia
todos los problemas internos y externos de un gobierno que hizo historia con
los capítulos más negros en el mundo
subterráneo de la intriga palaciega y esto es en un ámbito en el que se
predica la democracia.
Sirva
pues , estas frases y la investigación , que a pesar de su brevedad , está
enfocada hacia el denominado
liderazgo, en forma muy
concreta, para continuar el
estudio de este fenómeno social que vívimos especialmente en nuestro país.
Y.G.C.
¿ Los líderes nacen o se hacen ? Esta pregunta ha prevalecido a lo largo de la historia.
Ha
sido fuente de discusión y polémica , la cual todavía no ha sido satisfactoriamente
resuelta.
De
manera general se puede interpretar y
analizar el liderazgo desde dos perspectivas:
1)
Como cualidad personal del líder y
2)
Como una función dentro de una
organización, comunidad o sociedad.
Si
bien , en un inicio el liderazgo se definía preferentemente bajo esta primera
perspectiva, en la actualidad, producto principalmente de investigaciones en el
campo de la teoría de las organizaciones y de la administración , tiende cada
vez más a predominar la concepción del liderazgo como una función dentro
de las organizaciones y la sociedad.
En
los albores de la historia el concepto de autoridad estaba rodeado por una aura mágico - religiosa.
El
líder era concebido como un ser superior al resto de los miembros del grupo,
con atributos especiales.
Un
individuo al demostrar su
superioridad ante la comunidad se
convertía en el líder.
Se
consideraba que estos poderes o atributos
especiales se transmitían biológicamente de padre a hijo o era un don de los dioses , es decir , nacían con ellos.
Sin
embargo, aún entonces, se buscó a través de la transmisión de conocimientos y
habilidades crear líderes.
Actualmente con el auge de la psicología , se ha tratado de
fundamentar esta perspectiva
a partir del fuerte vínculo
psicológico que establecemos con
nuestro padre, la primera figura arquetipica
que tenemos.
Estudios
psicológicos sobre el liderazgo sostienen que buscamos en nuestros líderes la
seguridad que nos proporcionaba el símbolo paterno.
Y así , como
conceptualizabamos a nuestro padre como
un ser perfecto e infalible,
reproducimos esta fijación hacia
nuestros líderes , considerándolos , por lo tanto, más grandes, más
inteligentes y más capaces que nosotros.
Por ello, explican, es que
individuos superiormente dotados serán vistos
como líderes potenciales y
colocados en una posición de liderazgo,
donde , finalmente se convertirían , incluso a pesar de ellos mismos en
líderes.
Durante
mucho tiempo se ha pretendido definir y
medir los rasgos y las habilidades de los líderes, sin embargo, no se ha
logrado hasta ahora un consenso al respecto.
Las
listas y las explicaciones son muy diversas, amplias y heterogéneas.
Estos
listados reflejan ,más que las características verdaderas de un líder , los
valores prevalentes en la sociedad o la imagen
del líder ideal.
Aunque
actualmente ya no se piensa que estas
habilidades son supernaturales y que
las habilidades que hacen a un líder son comunes a todos, si se acepta
que los líderes poseen estas en mayor grado.
Los
estudios sobre el liderazgo señalan que los líderes atienden a ser más brillantes
, tienen mejor criterio , interactúan más,
trabajan bien bajo tensión , toman decisiones , atienden a tomar el
mando o el control , y se sienten seguros de si mismos.
Conforme
se consolida la teoría de la
administración y de las organizaciones , sobre todo en este siglo , ha cobrado
fuerza el estudio del liderazgo como una función dentro de las organizaciones.
Esta
perspectiva no enfatiza las
características ni el comportamiento del líder, sino “ las circunstancias sobre
las cuales grupos de personas integran
y organizan sus actividades hacia objetivos , y sobre la forma en la función del liderazgo es analizada en términos de una relación dinámica.”
Según
esta perspectiva el líder es resultado de las necesidades de un grupo .
Operacionalmente,
un grupo tiende a actuar o hablar a
través de uno de sus miembros.
Cuando
todos tratan de hacerlo simultáneamente
el resultado por lo general es confuso o ambiguo.
La
necesidad de un líder es evidente y real , y esta aumenta conforme los objetivos del grupo son más complejos y amplios.
Por ello, para organizarse y
actuar como una unidad, los miembros de un grupo eligen a un líder.
Este
individuo es un instrumento del grupo para lograr sus objetivos y, sus habilidades personales son valoradas en la
medida que le son útiles al grupo.
El
líder no lo es por su capacidad o
habilidad en si mismas, sino porque estas características son percibidas por el
grupo como las necesarias para lograr
el objetivo.
Por
lo tanto ,el líder tiene que ser analizado
en términos de o función dentro del grupo.
El
líder se diferencia de los demás
miembros de un grupo o de la sociedad por ejercer mayor influencia en
las actividades y en la organización de estas.
El
líder adquiere status al lograr que el grupo o la comunidad logren sus metas.
su apoyo resulta de que consigue para
los miembros de su grupo , comunidad o sociedad más que ninguna otra persona.
El
líder tiene que distribuir el poder y
la responsabilidad entre los miembros de su grupo.
Esta
distribución juega un papel
importante en la toma de decisiones y,
por lo tanto, también en el apoyo que el grupo le otorga.
Como
el liderazgo esta en función del grupo
, es importante analizar no solo las características de este sino también el contexto en el que el grupo se desenvuelve.
Pues
se considera que estas
características determinan quien se
convertirá en el líder del grupo.
Se
ha encontrado que un individuo que destaca
como un líder en una organización constitucional no necesariamente destaca en una situación democrática, menos estructurada.
Dependiendo
si la situación requiere acción rápida e inmediata o permite deliberación y
planeación , los liderazgos pueden caer en personas diferentes.
En
síntesis , “ el líder es un producto no de sus características ,sino de sus relaciones
funcionales con individuos
específicos en una situación
específica.”
Aunque
todavía se cree que hay líderes natos ,
partir del estudio del liderazgo
dentro de la perspectiva se fundamente la posición de que se pueden crear líderes, con solo reforzar aquellas
habilidades de liderazgo necesarias para una organización o situación
especifica.
El
poder de un líder también emana del
control del medio que los otros miembros
del grupo desean o necesitan para
satisfacer alguna necesidad.
El
control de medio constituye lo que llamamos poder.
¿
Cuales son estos medios ? Son de los
más diversos , van desde la posición o , incluso, monopolio de recursos
económicos hasta algún conocimiento
particular.
“
Dicho poder puede ser usado por un individuo ya sea para reducir los medios de otros individuos (
castigar ) , o aumentar sus medios ( premiar )
hasta el fin último inducir a
estos otros individuos para que los
provean con los medios para la satisfacción de sus propias necesidades. “
Mientras
los miembros del grupo crean que el líder es el mejor medio disponible para conseguir sus objetivos del grupo , lo sostendrán en esa posición ,
siempre y cuando sientan que este les esta dando más de lo que ellos aportan.
Todo
líder, cualquiera que sean sus objetivos personales , debe ser útil a sus
seguidores, o no será líder.
En
la medida en que él atienda el
bienestar de sus seguidores, los perderá.
Pero
si en la búsqueda del bienestar de sus
seguidores, él ignora el bienestar de la sociedad en su conjunto, lo más
probable es que lleve a su grupo a
chocar con el grupo de la sociedad, haciendo más costoso a sus seguidores
apoyarlo.
En
la dirección de las organizaciones se encuentran las elites formada por líderes
y por técnicos.
Los
líderes se ubican siempre en las elites
compartiendo el poder con los técnicos
( individuos superespecializados).
Aunque
no todas las elites poseen técnicos . entendemos el líder por las siguientes características.
A)
El líder debe tener el carácter de miembro, es decir, debe pertenecer al grupo
que encabeza, compartiendo con los
demás miembros los patrones culturales y significados que ahí existen.
B)
La primera significación del líder no resulta
por sus rasgos individuales únicos , universales ( estatura alta o baja
, aspecto , voz, etc. ).
C)
Sino que cada grupo considera líder al que sobresalga en algo que le interesa ,
o más brillante, o mejor organizador, el que posee más tacto, el que sea más
agresivo , más santo o más bondadoso.
Cada
grupo elabora su prototipo ideal y por lo tanto no puede haber un ideal único
para todos los grupos.
D)
En cuarto lugar . El líder debe
organizar, vigilar , dirigir o simplemente motivar al grupo a determinadas
acciones o inacciones según sea la
necesidad que se tenga.
Estas
cuatro cualidades del líder , son llamadas
también carisma .
E)
Por último , otra exigencia que se
presenta al líder es la de tener la
oportunidad de ocupar ese rol en el grupo , si no se presenta dicha posibilidad
, nunca podrá demostrar su capacidad de líder.
Los líderes llamados
carismáticos disponen de poder social ,
es decir, tienen autoridad para socializar
su pensamiento y su conducta
individuales.
Debe
entenderse por “ carisma “ la cualidad, que pasa por
extraordinaria ( condicionada
mágicamente en su origen , lo
mismo si se trata de profetas que de
hechiceros , árbitros, jefes de
cacería o caudillos militares
), de una personalidad, por cuya
virtud se la considera en posesión
de fuerzas sobrenaturales o
sobrehumanas y no asequibles a
cualquier otro, o como enviadas de Dios , o como ejemplar y, en consecuencia ,
como jefe caudillo,guia o líder.
El
modo no habría de valorarse objetivamente , la cualidad en cuestiones , sea
desde un punto de vista ético , estético u otro cualquiera, es cosa
del todo indiferente en lo que atañe a nuestro concepto, pues lo que importa,
es como se valora por los dominios “
carismáticos “ ,por los adeptos.
Sobre
la validez del carisma decide el reconocimiento nacido de la entrega a la
revelación , de la reverencia por el héroe , de la confianza en el jefe por
parte de los dominados ; reconocimiento
que se mantiene por corroboración
de las supuestas cualidades carismáticas siempre originalmente por medio
del prodigio.
Ahora
bien , el reconocimiento ( en el
carisma genuino ) no es el fundamento de la legitimidad , sino un deber de los
llamados, en méritos de la vocación y de la corrobación, a reconocer
esa cualidad.
Este
reconocimiento es,
psicológicamente, una entrega
plenamente personal y llena de fe, surgida del entusiasmo o de la indigencia y la esperanza.
La
dominación carismática, supone un
proceso de comunicación de carácter
emotivo.
El
cuadro administrativo de los imperantes
carismáticos , no es ninguna burocracia , y menos que nada una burocracia profesional.
Su
selección no tiene lugar ni desde puntos de vista estamentales , ni desde los
puntos de la dependencia personal o patrimonial, sino que se es elegido a la
vez por cualidades carismáticas : al profeta corresponden los discípulos , al príncipe de la guerra el séquito,
al jefe en general los “ hombres de confianza “.
No
hay ninguna colocación , ni destitución ,ni carrera ni ascenso, sino solo llamamiento por el señor , según su propia inspiración , fundada en la
calificación carismática del vocablo.
La dominación carismática se opone , en cuanto fuera de lo común y extracotidiana , tanto a la
dominación racional , especialmente la burocrática, como a la tradicional ,
especialmente la patriarcal , patrimonial o estamental.
Lo
dicho apenas necesita aclaración, vale
lo mismo para el puro dominador carismático
plebiscitario ( el imperio del genio
de Napoleón , que hizo de plebeyos , reyes y generales ) que para los
profetas o héroes militares.
El carisma puro es específicamente extraño a la
economía constituye , donde aparece , una vocación en el sentido enfático
del término: como misión o como tarea íntima
Desdeña
y rechaza , en el tipo puro , la estimación económica de los dones como fuente
de ingresos , lo que ciertamente ocurre más como pretensión que como hecho.
El
carisma es la gran fuerza revolucionaria, en las épocas vinculadas a la tradición
A
diferencia de la fuerza igualmente revolucionaria de la ratio que, o bien opera
desde fuera por transformación de los
problemas o circunstancias de la vida , o bien por intelectualización.
El
carisma significa una variación de la
dirección de la conciencia y de la
acción , con reorientación completa de todas las actitudes, frente a las formas de vida anteriores o frente al mundo en general.
Gil
Villegas Francisco, “ Liderazgo “, Ed.
Instituto de Capacitación Política, México D.F., 1990.
Carl Jung, “
Diportable Jung “ , De Campbell, New
York, 1992, pg 60.
Knickerbocker,
“ Dirección y Concepción de un líder “,
Lecturas Selectas, Inglaterra, 1990 ,
pg.28.
Dudikoff
, “ Elementos de Psicología “ , México D. F.,1994.
Irma
Munguia Zatarain, “ Redacción e
Investigación Documental “,
UPN ( Sep ) , México, 1990.