Comentarios Recibidos y Respuestas
En esta página voy a volcar los comentarios que he recibido sobre las opiniones de La Gallina 2000, junto con mis respuestas.
Pregunta:
Cómo explico, en base a mi propia visión de la vida y el destino el siguiente caso.
"Hace unos días un joven con intención de suicidarse, se arrojó desde un piso elevado. Al llegar al suelo, cayo sobre un transeúnte que circulaba desprevenido. Resultado, el suicida sobrevivió y el transeúnte falleció. Eso no indica que el destino estaba indicando que había llegado la hora del transeúnte y no la del suicida?."
Respuesta:
Todos mis planteos al respecto se basan en estadísticas generales. Siempre se pueden encontrar casos aislados excepcionales o aparentemente contradictorios. Para refutar el ejemplo anterior puedo citar millones de personas que han sobrevivido a apendicitis en este siglo, y que 100 años antes hubieran muerto por esa causa. Sin embargo creo que el hecho de que, en los últimos siglos, el promedio de vida se haya extendido desde poco más de 30 años, hasta los 70 años actuales, es prueba contundente de que ahora, en general, la gente se resiste más a morirse. Y si la tecnología no es la causa, estoy dispuesto a escuchar alternativas.
El dilema del huevo y la gallina, a pesar de que puede resultar algo cómico, lo siguen planteando muchos en tono serio, en muchos casos como ataque al evolucionismo.
PRIMERO FUE LA GALLINA!!!
Para contestar a este dilema es necesario seguir llamando gallinas a todos los antepasados de ésta, (a las pre-gallinas, a las proto-gallinas...), y así hasta el origen de la vida. No se puede discutir que, creacionismo aparte, la vida comenzó con la formación casual de una molécula con capacidad de auto replicarse, y con capacidad de recuperar del medio los elementos perdidos en la división, para producir, cada parte, una nueva división en dos moléculas iguales entre sí. Este sería el antepasado más remoto de la gallina (y por extensión, de nosotros mismos), y la más antigua forma de multiplicación fue la división. Muy posteriormente, con la evolución hasta la célula, apareció otra forma adicional de multiplicación, con la formación de yemas en la superficie del organismo que se desprendían y tenían vida propia (multiplicación por gemación, si no recuerdo mal). (En este proceso se podrían incluir la formación de esporas, semillas, etc).
Estas yemas tenían capacidad de crecimiento hasta recuperar las características del individuo adulto, e iniciar una nueva reproduccion. Por lo tanto, estas protogallinas que desprendían una pequeña parte de su cuerpo, en correspondencia con los huevos actuales, son muy posteriores a las protogallinas que se dividían en dos de igual tamaño y características.
Saludos. [email protected] (17-nov-2000)
Pregunta/Comentario:
Con la ocasion deseo darle mi opinion sobre la cuestion del huevo y la gallina que Ud. expone. Segun mi parecer, Ud. parte de una premisa que desvirtua la cuestion en si, ya que, si bien es logico lo que dice acerca de que es mas logico/probable que mute el ADN de una sola celula y no de miles de millones simultaneamente, primero debe especificar como obtuvo el huevo (esa celula) donde se producira esa alteracion (de una gallina?).
Quizas equivoque mi enfoque, me gustaria conocer su opinion al respecto. EMMA PEEL [email protected] (17-nov-2000)
Respuesta:
Estimada Emma:
Muchas gracias por transmitir tus inquietudes.
Y soy yo el que debe hacer aclaraciones.
La paradoja del huevo y la gallina es posiblemente la más conocida y por eso la elegí (todo el mundo sabe de lo que estoy hablando al mencionar esta paradoja). La teoría genética (ADN incluido) es de la década de 1950. Y actualmente, basados en esta "teoría" (las comillas son para indicar que ya es un modelo aceptado) existe la posibilidad de que en un futuro cercano en los laboratorios se creen especies nuevas (si no ha ocurrido ya). Y estas especies se van a crear trabajando en el material genético de una sola célula y no sobre el individuo ya formado. Si alguien decidiera re-crear una gallina (tarea enorme y poco productiva) transformaría el ADN de una sola célula.
Marcelo
Pregunta/Comentario:
Creo en la teoría de la evolución solo en pequeños cambios, ya que en una tierra con diferencias tan mínimas, exceptuando la que existe entre los tres elementos, dudo cuando veo que sobre la tierra existen seres tan dispares, no entiendo como una célula en el mar, puede conducir a que en una especie de polilla, segregue la hembra un liquido por un orificio del abdomen que expida un aroma, que sus partículas engarcen perfectamente con unas antenas que posee el macho que se encuentra a tres kilómetros por que si la teoría de la evolución tiene una base clara en el azar, y esta claro que el azar puede producir muchísimas variantes, pero también creo que el proceso basado en el azar, no podría producirse en el macho y la hembra a la vez, de forma que ella segregue el liquido y al macho le crezcan unas antenas, ya que esta claro que si el principio fue una célula, la diferenciación de sexos seria también producto de la evolución.
Voy a ponerte un ejemplo que es el siguiente.
En las polillas anteriores, esta claro que la diferenciación de sexos se debió producir antes de que ella pudiera generar el liquido y que a él le salieran las antenas, por que cualquier cambio evolucionista en cuanto a la reproducción no tienen sentido en el hermafroditismo.
Si una de las polillas hembra, por el azar empieza a echar liquido, pero al macho no le han salido las antenas, esa polilla hembra difícilmente va a crear evolución, ya que no tiene mas posibilidades que otras para subsistir, para explicar lo que en la actualidad ocurre con estas polillas, deberían darse en el macho y la hembra dos evoluciones interrelacionadas, o paralelas, lo que veo imposible.
Julián Navarro [email protected] (6 de diciembre de 2000)
Respuesta:
El tema que planteas de la evolución es justamente el punto más controvertido, o de difícil demostración de la Teoría de Darwin.
Asimov hace un análisis simple en su Nueva Guía de la Ciencia (yo tengo la versión de Plaza y Janés de 1985), pero voy a intentar hacer una análisis conceptual de hechos que conocemos.
La Sociedad Capitalista se basa en oferta y demanda coordinadas y emplea cosas tan complejas como dinero electrónico (incluso dinero que es virtual literalmente) comunicaciones ultrarrápidas y tecnología de elevada complejidad.
Y la Sociedad Capitalista surgió a partir de pobladores
que no tenían ni idea de lo que eran los cheques, las tarjetas de crédito ni
los Teléfonos celulares. Y actualmente no se concibe el mundo Occidental (y
parte del
Oriental) sin estas características.
Qué fue primero:?
Es difícil de seguir el rastro de la evolución de la Sociedad Tribal a la Economía Globalizada, pero elijo este ejemplo porque estamos seguros que esa "evolución" se produjo.
Y las dos sociedades son como especies diferentes. Un individuo de una de ellas casi con certeza es incapaz de sobrevivir en la otra.
....
La evolución de los idiomas son otro ejemplo del mismo estilo apto para mostrar cómo a partir de algo único pueden formarse variantes que con el tiempo resultan incompatibles con lo que les dio origen .
Espero que los ejemplos sean válidos.
Marcelo
Pregunta/Comentario:
Acabo de descubrir esta página por casualidad, y lo felicito porque me estoy divirtiendo mucho. Voy a intentar algún razonamiento acerca de la "paradoja" del Huevo y la Gallina, aunque aclaro que no soy ni biólogo ni filósofo, por lo que todo lo que sigue carece totalmente de rigor y es sólo una especulación de una mente retorcida. Antes que nada, quiero dejar en claro que no es mi intención tratar acá el asunto de índole netamente filosófico acerca de cuál es la esencia de la gallina, es decir qué es lo que define o diferencia a una gallina de un individuo de otra especie relacionada. Pero digamos que para ser gallina se debe reunir un cierto número de características, y que las diferencias particulares (las gallinas no son todas iguales) no pueden salirse de entre ciertos parámetros. Ahondar en lo que constituye la "esencia" de cualquier cosa es un problema extremadamente complejo, pero para nuestra ayuda en el caso de las especies tenemos algo suficientemente simple de qué valernos: un individuo es miembro de una especie si puede (potencialmente al menos) cruzarse con otro miembro de esa especie y tener descendencia, perteneciendo dicha descendencia, lógicamente, a la misma especie que los progenitores. (Como se ve, estoy restringiendo todo al caso de la reproducción sexual, que es el que nos interesa en este caso). Ahora bien, mi propósito aquí es discutir qué tan gallina es esa primera gallina (proveniente del huevo anterior a ella) que usted plantea. Antes que nada, repasemos algunas cosas. Siguiendo su razonamiento, esta primera gallina fue producto de la mutación de un gen que hizo que sus características (fenotipo como dicen los genetistas) entraran dentro del rango que encierra lo que hoy definimos como gallina. Recordemos también que las gallinas, al igual que los seres humanos, tienen dos genes que codifican para cada característica, cada uno proveniente de uno de los dos progenitores. La mutación simultánea de ambos genes, y encima de la misma manera es impostulable por la improbabilidad de semejante suceso. Entonces esta primera "gallina" tendría un gen (dominante) de gallina y uno (recesivo) de "no gallina". Bien, ahora planteémonos unos problemitas que surgen. - Si esta primera "gallina" resulta tan distinta de sus predecesores que no puede cruzarse con otros individuos de la especie pre-gallina, más que la fundadora de una especie será un individuo de vida bastante solitaria y triste, y que tras su muerte no dejará recuerdo alguno de la breve existencia gallinácea. - Si, a pesar de las diferencias que hicieron que esta "gallina" cruzara la barrera de las definiciones, puede relacionarse con individuos pre-gallinas (con algún pre-gallo, podríamos llamarlo), entonces sólo la mitad de su descendencia desarrollaría características de gallina por contar con un gen gallina (que decimos que debe ser dominante). - Y, lo peor de todo, si un individuo "gallina" de la segunda generación se cruzara con nuestra primera gallina (olvidémonos de las consideraciones de incesto...) encontraríamos que ahora sí estamos violando rotundamente el principio de pertenencia a una especie, ya que un cuarto de la descendencia sería "no gallina". Y sabemos que, sin plantear la posibilidad de mutaciones (para poner un ejemplo extremista pero ya planteado por usted) de la cruza de un gallo y de una gallina no nacen serpientes.
Con todo este palabrerío sólo pretendo exponer que no es posible identificar al primer exponente de una especie mediante el simple resultado de una mutación. El problema es más complejo, incluye procesos de "purga" de factores recesivos pre-gallináceos por vía de cruzas y selección natural, por ejemplo. En base a estas consideraciones, yo no me siento personalmente capacitado para dar una respuesta al interrogante de si fue primero el huevo o la gallina. Pero tal vez usted sí pueda. Suerte.
From: "Anonimo Anonimo" <[email protected]> 11 de julio de 2001
Respuesta:
Estimado Anónimo:
Primero, una pequeña reflexión: No se es filósofo cuando se estudia filosofía, sino cuando se sienten inquietudes como las que Ud evidentemente tiene. Sin duda, si uno quiere ser mejor filósofo (o filósofo profesional) debe estudiar filosofía. Del mismo modo que se es mejor deportista tomando cursos adecuados. Pero siempre se puede ser deportista aficionado.
Segundo, es muy interesante su comentario y, en realidad, esa es la base de las críticas a la teoría de la evolución. Se la acepta globalmente, pero los mecanismos de detalle (la formación de una nueva especie) es tema de amplio debate.
Sin lugar a dudas es muy difícil identificar al primer perro de raza Doberman, pero no hay dudas que se puede diferenciar un Collie de un Doberman o de un Bulldog. Y esta diferenciación (que no alcanza a formar una especie nueva) se hace trabajando sobre las crías y no cambiando las características de los perros adultos. Todo lo que afirmo en la página es que la teoría genética da una explicación razonable de por qué los cambios importantes se producen en la gestación (en la etapa de huevo). El mecanismo de detalle, como Ud dice, no creo que nadie lo tenga del todo claro.
Marcelo