К вопросу о взаимоотношении раннебронзовых культур центральной Анатолии и северного Кавказа, – Всесоюзная научная конференция: Античные, византийские и местные традиции в странах восточного Черноморья (Май, 1975 г

К Вопросу о Взаимоотношении Раннебронзовых Культур Центральной Анатолии и Северного Кавказа

Всесоюзная научная конференция: Античные, византийские и местные традиции в странах восточного Черноморья

(Май, 1975 г.)

Тезисы докладов

Тбилиси

1975

Г. Л. Кавтарадзе

К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИИ РАННЕБРОНЗОВЫХ КУЛЬТУР ЦЕНТРАЛЬНОЙ АНАТОЛИИ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Р е з ю м е

Во второй половине Ш тыс. до н. э. характерной чертой культур раннебронзового века Центральной Анатолии и Северного Кавказа (майкопская культура) является появление«царских гробниц», возникновение которых как здесь, так м в других частях древнего мира должно быть связано с периодом разложения первобытнообщинного строя.

Идентичность некоторых черт погребального обряда «царских гробниц» культуры Аладжа Гуюка с захоронениями северных скотоведческих племен и их совершенно отличительный характер от предшествующих и одновременных могил Анатолии, дает основание предположить распространение носителей культуры «царских гробниц» в Центральной Анатолии с севера.

Вслед за исследователями майкопской культуры, которые допускают возможность отождествления ее носителей с предками абхазо-адыгских племен, возникает возможность связать также и протохеттское (хаттское) население Центральной Анатолии, язык которых обнаруживает определенные черты структурного и материального сходства с абхазо-адыгскими языками, с культурой «царских гробниц» Аладжа Гуюка, а появление протохеттов в Центральной Анатолии – с предполагаемой миграцией с северо-западного Кавказа.

Возникает вопрос об этнической принадлежности населения препротохеттской Центральной Анатолии. В связи с этим следует учесть тот неиндоевропейский слой в хеттском (неситском) языке, который не находит объяснений в протохеттском. Не исключено, что именно в нем и сохранен язык того населения, который оказался субстратным для хеттского, а возможно и для протохеттского. Учитывая малоазиатско-картвельские и эгейско-картвельские топонимические параллели и существующие схождения между протохетттским и картвельскими языками, попытка привлечь картвельские языки при изучении вопросов, связанных с субстратными слоями анатолийских языков, а также в целом в связи с древнейшим населением Малой Азии, не лишена основания.

Back:

http://www.scribd.cჲm/kavta