| Allm�n V�rnplikt Och Neutralitet Sverige f�r en politik vid namn allm�n v�rnplikt och neutralitet. Vad �r det? Jo, den allm�na v�rnplikten betyder att alla m�n ska tr�nas upp f�r att d� i krig. Kvinnor omfattas inte av den allm�na v�rnplikten. Betyder det att kvinnor inte r�knas till allm�nheten? �r det bara karlar som r�knas? Det l�ter ju inte s�rskilt j�mst�llt. Det l�ter snarare som diskriminering. De som passar b�st f�r de uppgifter som f�rsvaret har, ska g�ra tj�nstg�ring. Allts� b�r kvinnor utg�ra en del av beslutsunderlaget. Det betyder att v�rnplikten ska g�lla alla, i allafall d� man talar om m�nstring. Sedan kan vi ha en urvalprocess d�r de mest kompetenta v�ljs ut. D� visar det sig nog med st�rsta sannolikhet att m�nnen blir i majoritet. Men t�nk p� att Therese Alshammar troligen �r starkare �n vad jag �r. F�rvisso �r m�n generellt sett starkare �n kvinnor, men det betyder inte att den starkaste kvinnan �r svagare �n den svagaste mannen. Jag skulle dock vilja byta perspektiv och f�ra fram en ny politik. Jag vill ha de absolut b�sta i f�rsvaret. F�rsvaret ska inte utg�ra n�gon arbetsmarknads�tg�rd, utan f�rsvaret ska vara s� effektivt som m�jligt. D�rf�r ska ett elitf�rsvar inf�ras som betalar soldaterna vettiga l�ner. D�rmed �kar motivationen och man slipper omotiverade slapptaskar som inte tillf�r f�rsvaret n�gon nytta. Dvs s�dana som jag ska inte rekryteras till v�rt f�rsvar! Inom elitf�rsvaret ska det vara �ppet f�r alla, �ven kvinnor att ta v�rvning. Det �r j�mst�lldhet! Jag f�rst�r inte varf�r feministerna inte k�mpar f�r �kta allm�n v�rnplikt som �ven omfattar kvinnorna! Kan det ha n�gonting att g�ra med att detta inte ligger i deras intresse? F�rvisso anser V�nsterpartiet att allm�n v�rnplikt �ven f�r kvinnor ska inf�ras. Men det k�nns mer som l�pparnas bek�nnelse �n en riktig kamp. Det �r inte ofta man h�r n�gon feminist kr�va allm�n v�rnplikt. Sedan har jag diskuterat med ett antal feministiska V�nsterpartister som inte vill inf�ra allm�n v�rnplikt p� riktigt. Det �r ju s� klart inget vetenskapligt i mitt sista p�st�ende, men det k�nns som att detta inte �r en prioriterad fr�ga som alla feminister inom V�nsterpartiet skriver under p�. Dessutom f�r vi inte gl�mma att alla feminister inte beh�ver vara V�nsterpartister. De kan f�rutom att vara PR-feminister och konstighetsfeminister vara Schyman-feminister som inte �r V�nsterpartister. Dock f�r jag v�l vara glad �ver att det finns n�gra feminister som �r n�gorlunda konsekventa, �ven om jag anser att en motion eller en formulering i ett program eller en hemsida inte r�cker f�r att k�mpa f�r b�de kvinnors r�ttigheter och skyldigheter. Sedan anser jag att vi ska skrota neutralitetspolitiken som aldrig n�gonsin har funnits i Sverige. Neutralitet betyder slicka tyskarnas r�var och �ven slicka lite andra typers r�var som f�r tillf�llet r�kar vara hotfulla. Hyckleripolitik borde Sveriges f�rsvarspolitik heta. D�rmed inte sagt att jag tycker att Sverige agerade fel. Nej, jag tycker att vi agerade smart, och slapp dras in i ett destruktivt krig. Norrm�nnen och finnarna hade v�l ingen nytta utav att �ven Sverige blev ockuperat? Sj�lva agerandet �r det inget fel p�, det �r namnet p� politiken som det �r fel p�. Det borde heta opportunistpolitiken eller n�got liknande. Specialisering �kar effektiviteten och detta borde man inom EU ta fasta p�. VEU (V�stEuropeiska F�rsvaret) borde intressera alla i Europa. Varf�r l�mna �ver alla problem till amerikanarna. Det �r n�got genant att hela tiden f�rlita sig p� USA. Och USA har nog sina egna problem. Nej! Skapa ett gemensamt europeiskt f�rsvar och skrota de nationella f�rsvaren till f�rm�n f�r specialiserade f�rsvarsenheter som ska f�rl�ggas till de olika l�nderna. Sverige kan specialisera sig p� att utbilda soldater f�r krig i skog eller n�got liknande osv. Om ni inte anser att detta �r r�tt, s� f�rs�k �tminstonde g�ra n�got �t hyckleripolitiken som f�rts i mer �n femtio �r. |