| Kvotering �r En Vederg�llningsreform Kvotering �r en vederg�llningsreform som riktar sig mot m�nnen i samh�llet. Denna reform g�r ut p� att f�retag och myndigheter anst�ller kvinnor, trots att det finns m�n som har en b�ttre eller lika bra kompetens. Men, protesterar feministen, vad �r det som s�ger att m�n �r mer kompetenta �n kvinnor? Inget! Det �r heller ingenting som s�ger att kvinnor �r mer kompetenta �n m�n. D�rf�r �r kvotering s� bedr�gligt. Konsekvenserna blir att man ers�tter pesten med koleran. D�rmed har vi inte kommit n�gonstans. Snarare ett steg l�ngre ifr�n j�mst�lldhet! Men d� f�r vi ju inte gl�mma att m�n kvoterats in p� arbetsmarknaden sedan tidigare. Tja, kvinnor har kvoterats in i hush�llsarbete och hemmafruarbete. Detta arbete �r ingen dans p� rosor, men det �r dock ett bra jobb som skapar merv�rde f�r hush�llet. Som tur �r h�ller detta p� att f�rsvinna. Den tekniska utvecklingen har m�jliggjort en mer individuell valfrihet, vilket jag str�var efter att f�rb�ttra. Historiskt sett finns det en bra f�rklaring till att m�nnen jobbade ute p� f�ltet och kvinnorna arbetade hemma p� g�rden. Denna f�rklaring h�ller inte l�ngre, d�rf�r har vi nu b�de m�n och kvinnor p� arbetsmarknaden. M�n har inte kvoterats in, de har arbetat sig upp, precis som Marianne Nivert i dagens Sverige har gjort. Det har med andra ord skett en f�r�ndring, detta kallas f�r utveckling. Men l�t oss nu anta att m�n i alla �r har kvoterats in p� arbetsmarknaden (trots att inga kompetenta kvinnor st�llde sig till f�rfogande av olika sk�l) och att feministerna nu anser sig ha r�tten att bli inkvoterade i f�retagsstyrelser, myndighetsposter och till olika chefsbefattningar mm, d� f�r vi f�ljande scenario: Dagens m�n som �r mer kompetenta �n de kvinnor som s�ker samma jobb, ska f� se sig f�rbisedda p� grund av att dagens m�ns f�der har haft en f�rdel framf�r d�tidens kvinnor. Genom att kvotera in kvinnor, kvoterar man automatiskt ut m�n. Simsalabim! H�mnden �r ljuv! Att �ndra attityder och skapa f�ruts�ttningar f�r alla individer, oberoende k�n, borde vara den r�tta v�gen. Om det sedan visar sig att det s� kallade patriarkatet best�r, d� �r det v�l s� d�. Po�ngen �r att det ska finnas ett reellt val, vilket det inte fanns tidigare och som inte finns nu heller alla g�nger. En annan sak �r att kompetensen beror alldeles p� vad som efterfr�gas. Det vill s�ga, det �r f�retagen som avg�r vad som �r kompetens och inte n�gon objektiv akademikermodell a�la genusperspektivet. S� ist�llet f�r att klaga p� samh�llet borde alla g�ra sitt b�sta f�r att kl�ttra p� karri�rstegen. Faktum �r ju att vi har haft kvinnor som h�llt m�ttet och n�tt �nda fram, och detta till och med p� 1980-talet i form av Margareth Thatcher. S� l�gg ned alla or�ttvisereformer och s�rintressereformer till f�rm�n f�r helheten och reformernas konsekvenser. Stelbenta principer f�r sakens skull som �varannan damernas� leder bara till en h�mmande utveckling. Kvotering tar ingen h�nsyn till kompetensen utan enbart till k�net. De som ist�llet f�resl�r ett intervall p� 40 % - 60 % betraktar jag som mer pragmatiska feminister som �tminstonde till viss del tror p� kvinnans kompetens. Jag tror dock �nnu mer p� kvinnans kompetens �n vad de g�r. Till och med s� pass mycket att doping av kvinnor inte beh�vs f�r att de ska vara konkurrenskraftiga. Den som d�remot tjatar p� om fifty-fifty principen tar inte kvinnans kompetens p� allvar. |