M�ls�ttningen b�r vara att ta in alla flyktingar som beh�ver skydd. Detta kan dock bli ekonomiskt om�jligt eftersom vi inte kan f�rs�rja hela v�rlden. Men med stor sannolikhet kommer inte alla med skyddsbehov att v�nda sig till Sverige. Helst ser jag att andra l�nder tar ett lika stort ansvar som Sverige g�r. Det vore bra om FN kunde komma �verens om ett f�rdelningssystem inf�r varje katastrof. Varje land f�r en viss kvot som de m�ste fylla. Denna kvot best�ms bland annat genom att ta h�nsyn till BNP, befolkningsm�ngd, ekonomiska f�ruts�ttningar i landet mm. M�ls�ttningen �r att alla som s�ker asyl ska f� det. F�r att uppn� detta m�l m�ste vi hj�lpa till. Sverige kan agera som f�rebild och visa de andra l�nderna att flyktingpolitik kan bedrivas utan att statens ekonomi raseras fullst�ndigt. Vi kan leda utvecklingen, men vi kan inte r�dda alla. Vi beh�ver hj�lp fr�n alla demokratiska l�nder f�r att uppn� detta.

Vissa flyktingar som s�ker asyl vill flytta tillbaka till sitt hemland efter att kriget �r �ver eller efter att konsekvenserna av en katastrof har eliminerats. F�r de som vill flytta hem igen b�r Sverige erbjuda ett �terflyttningsbidrag. F�r de som inte vill flytta tillbaka till sitt hemland ska m�jlighet till svenskt medborgarskap erbjudas. Detta f�r att vi ska komma ifr�n den kollektivistiska synen p� m�nniskan. Alla flyktingar �r inte ett kollektiv, en boskap som man kan bunta ihop f�r att med stolt st�mma proklamera att Sverige �r v�rldsm�stare i humanism. Ge flyktingarna ett val. Se flyktingarna som individer och inte som ett kollektivt problem. Visst kommer flyktingar att kosta mycket under en �verg�ngsperiod. Men mycket tyder p� att flyktingar som bor kvar i Sverige �r l�nsamma eftersom de startar nya f�retag och ger oss nya id�er som vi kanske inte hade f�tt om vi inte haft ett m�ngkulturellt samh�lle. M�ngkulturen kan vara ett problem, men precis som alla problem ocks� kan vara en m�jlighet �r �ven m�ngkulturen en stor m�jlighet. Detta s�rskilt med tanke p� den situation som v�ntar oss om n�gra �r d� fyrtiotalisterna g�r i pension. Problematiken kring att allt f�rre f�rs�rjer alltfler �r inte tillfullo l�st �n �ven om pensionssystemet har skapat b�ttre f�ruts�ttningar f�r en friktionsfri framtid.

F�rutom de ekonomiska fr�gorna �r �ven de humana fr�gorna viktiga, om inte viktigare. Om jag r�kar ut f�r en katastrof i Sverige s� vill jag vara s�ker p� att andra l�nder �r beredda att ta emot mig under en viss tidsperiod. Vi m�ste samarbeta och krossa den nationalistiska och tr�ngsynta v�rldsbild som har h�rskat under flera �rhundraden.

De som ans�ker om medborgarskap ska uppfylla vissa krav eftersom r�ttigheter alltid ska f�ljas av skyldigheter. De som ska bli medborgare m�ste givetvis kunna det svenska spr�ket. Hur ska man annars utnyttja sin r�str�tt? Av den anledningen �r det viktigt att man testar de nya svenskarna genom ett spr�ktest. Detta �r att bry sig om! Det handlar inte om att behandla m�nniskor olika eftersom vi st�ller lika h�ga krav p� svenskar att kunna svenska. Nja, kanske inte v�nsterns Sverige d�, men i mitt Sverige ska alla svenska barn f� godk�nt i svenska och i andra k�rn�mnen.

F�r att minska riskerna med att baksidorna med det m�ngkulturella samh�llet tar �verhanden vill jag �ven inf�ra ett svensk-test d�r de nya svenskarna visar att de har f�rst�tt vilka regler som g�ller i Sverige. Det betyder allts� att vi ska f�rs�kra oss om att de nya svenskarna lever efter v�ra lagar och inte efter n�gra andra. De f�r g�rna ha kvar sina egna seder, men bara s� l�nge de inte strider mot svensk lag. Idag f�r svenskar inte ha keps inomhus, detta ska �ven g�lla muslimer. Antingen ska alla ha r�tt till huvudbonad inomhus eller ocks� ska ingen ha den r�tten. Jag f�respr�kar det f�rsta f�rslaget, dvs. alla ska ha r�tt att ha huvudbonader inomhus. Det finns ingen mening med att reglera detta.

F�r att de som ans�ker om medborgarskap ska klara de krav som Sverige st�ller p� dem, ska de f� mycket hj�lp med spr�kundervisningar mm. Alla flyktingar som beg�r det ska ha r�tt till en guide som hj�lper dem att komma in i det svenska samh�llet. Det �r ocks� viktigt att de som v�ntar p� besked om medborgarskap eller som v�ntar p� att f� flytta hem igen ska ha m�jlighet att f� arbete. De som inte lyckas f� arbete ska f� medborgarl�n (trots att de inte �r medborgare) mot att de, precis som svenskar ska g�ra, assisterar samh�llet inom vissa omr�den. Bostadssegregationen b�r brytas men det f�r inte handla om tv�ngsf�rflyttningar. Vill flyktingar bo tillsammans s� ska de ha m�jlighet till det. Men de ska ocks� ha m�jlighet att bo p� andra orter �n d�r de flesta flyktingar och invandrare bor idag. Ett s�tt att uppn� detta �r att till�ta privatpersoner och privata organisationer att ta emot flyktingar (givetvis i samf�rst�nd med staten).

Invandrare ska behandlas p� ett n�got annorlunda s�tt. De som vill bo och arbeta i Sverige ska skriva p� ett avtal om att de ska f�lja svenska lagar samt f�rs�rja sig sj�lva. N�r de inte l�ngre uppfyller dessa krav har de sagt upp avtalet och har d�rf�r inte n�gon r�tt att bo i Sverige. Sverige ska heller inte erbjuda dessa invandrare medborgarl�ner eftersom detta skulle leda till att m�nga skulle komma till Sverige av just den anledningen. Tyv�rr har vi inte r�d med detta. Det ska ist�llet vara deras heml�nders uppgift att f�rs�rja dessa personer ifall de inte kan f�rs�rja sig sj�lva. Det kan tyckas som att man behandlar folk olika beroende p� varifr�n de kommer. Det kan ligga n�got i det ifall man isolerar fr�gan utan att j�mf�ra med dagens politik. Idag har inte alla r�tt att jobba i Sverige. Behandlar vi d� alla likadant? Med mitt system har alla r�tt att jobba i Sverige, precis som de som bor i EU har r�tt att g�ra det idag. I dagens system f�r allts� EU-medborgare jobba i Sverige (allts� arbetskraftsinvandring), men inte m�nniskor utanf�r f�stningen Europa. S� vad man �n v�ljer s� behandlar man m�nniskor olika, detta �r ofr�nkomligt. Men med mitt system s� �r skillnaderna mellan olika m�nniskor mycket, mycket mindre.

Andra anser att arbetskraftsinvandring leder till l�nedumpningar mm. Som om att arbetskraftsinvandringen helt skulle avskaffa kollektivavtalen. Varf�r utg�r man fr�n detta? Skr�mselpropaganda? Ja. Konstigt att samma personer som anklagar borgarna f�r h�gerextremism h�nger sig �t "invandrare tar v�ra jobb"-resonemang. S� �r det inte. Arbete �r n�got som vi m�nniskor skapar. Politiker ska enbart st� f�r f�ruts�ttningarna att skapa arbete. Politiker ska allts� inte, som i centraliseringsideologier, sj�lva skapa jobb. F�r att skapa tillv�xt, som �r en f�ruts�ttning f�r arbete, kr�vs det innovationsf�rm�ga och s�nkta skatter. Dessutom har debatten f�tt alldeles f�r stora proportioner. Det handlar knappast om att en miljard kineser vallf�rdar till Sverige bara f�r att vi inf�r arbetskraftsinvandring.

N�r invandrare beg�r brott ska de utvisas direkt. N�r de inte kan f�rs�rja sig l�ngre p� grund av att de har f�rlorat sitt jobb har de tre m�nader p� sig att hitta ett nytt. Hittar de inte ett nytt jobb f�r de �ka tillbaka till sitt hemland igen. Detta ska egentligen inte betraktas som utvisning eftersom invandraren utvisar sig sj�lv n�r han/hon bryter mot avtalet. Det kan ju tyckas grymt att man skickar ut de som inte kan hitta ett nytt jobb. Men det kommer ju knappast som en chock f�r invandraren eftersom han/hon har skrivit p� ett avtal som han/hon har l�st (Har han/hon inte l�st avtalet f�r han/hon skylla sig sj�lv). Dock �r det inget som hindrar att de ans�ker om medborgarskap i Sverige. Men de �r inte garanterade ett medborgarskap. Om flyktingar beg�r brott ska samma regler g�lla f�r flyktingarna som f�r invandrare. Men enbart d� individen �r flykting, inte efter att han/hon blivit svensk medborgare efter att klarat de tv� tester som jag tidigare har n�mnt. Nej, �r man svensk medborgare s� �r man det och d� ska man bestraffas p� samma s�tt som andra svenska medborgare. Det �r ocks� viktigt att �ndra p� de regler som s�ger att alla familjemedlemmar m�ste utvisas bara f�r att en familjemedlem har beg�tt ett brott.

Denna politik �r mer human �n den politik som f�rs idag. Jag betvivlar inte att Socialdemokraterna och V�nsterpartiet menar v�l med sin politik. Det utg�r jag ifr�n att de g�r, �ven om de inte utg�r fr�n att s�dana som jag menar v�l. Det �r lite tr�kigt i en demokrati att vissa ska se ned p� andra. Jag har v�l lika stor r�tt att uttrycka mina �sikter som v�nstern har? Ska de ha tolkningsf�retr�de om vad jag egentligen menar? Ska de avg�ra om jag menar v�l eller inte? Vad ger v�nstern denna r�tt? Jag tycker inte, med tanke p� det debattklimat vi har i Sverige, att det �r konstigt att det bl�ser vissa nationalistiska vindar i Sverige. Det �r ironiskt att det �r just v�nsterns s� kallade humanism som ger nationalisterna muskler att v�xa sig till en stor kraft i svensk politik.