| Elitismens F�rvanskade Elit Elitistiska t�nkare verkar ha en �vertro p� sig sj�lva. De verkar se sig sj�lva som perfekta eftersom de anser att de kan avg�ra hur en stat sk�ts p� b�sta s�tt. Alla andra som tycker annorlunda buntas ihop till n�got som de kallar p�beln. �r eliten objektivt r�tt? Har eliten objektivt r�tt? �r det �verhuvudtaget eniga? Det d�r l�ter som n�gra niv�er �ver m�nniskan, detta �r p� guds niv�. Om gud fanns skulle han kunna m�ta intelligensen p� ett objektivt s�tt och d�refter rangordna m�nniskor efter intelligens. De m�ttstockar vi har idag, IQ, EQ och allt vad det nu heter, m�ter enbart ett litet fragment av helheten. Dessutom �r m�tverktygen och m�tmetoderna konstruerade av m�nniskor. Det kan inte vara s� att den som konstruerar intelligenstesterna kan p�verka utformningen av testet och d�rmed ocks� resultatet? �r IQ-testet ett sk�nk fr�n ovan? Vissa organisationer bygger sitt �verv�rde p� just dessa subjektiva och godtyckliga tester och ser ner p� andra m�nniskor. Jag ser ingen mening i att m�ta intelligensen, jag ser mening i att anv�nda intelligensen utan att p� ett kollektivt s�tt j�mf�ra sig med andra. Varf�r vara b�st? Vad g�r det om hundra �r? En annan sak som jag reagerar p� �r alla de snyfthistorier som m�nga elitt�nkare k�r med. �Jag blir s� or�ttvist uth�ngd i media� och en massa �Det �r s� synd om mig� artiklar! Ser ni inte likheten med m�nga andra m�nniskor i samh�llet? Det verkar som att �tycka synd om mig�-mentaliteten �r utbredd till alla grupperingar i samh�llet. Vad �r d� skillnaden mellan de s� kallade intelligenta och p�beln? Intelligentsian eller fascisten p�st�r ocks� att demokrati �r farligt. Se p� f�retagen s�ger de! G�rna det, m�nga f�retag �r faktiskt v�ldigt demokratiska, och dessa f�retag �kar produktiviteten genom att �ka motivationen och engagemanget via �kad dialog och demokrati. Sj�lvklart kan inte denna demokrati likst�llas med samh�llets, men det ska det inte heller. Staten och f�retagen har olika m�l och syften med sin verksamhet och ska d�rf�r inte anv�nda samma medel. Demokratin �r s� farligt eftersom p�beln har en lika stor r�str�tt som experterna. De nationella elitisterna betonar att sinnessjuka personer, f�rst�ndshandikappade, f�ngelsekunder och afrikaner som bott i Sverige i ett �r har samma r�stv�rde som en hederlig och frisk medborgare. De tre f�rsta grupperna ska inte ha n�gon r�str�tt i mitt samh�lle heller, men d�remot ska afrikanens r�st var lika mycket v�rd som en svensk precis d� n�r afrikanen har bosatt sig i Sverige. Att �verhuvudtaget j�mf�ra f�ngelsekunder och sinnesjuka personer med invandrare �r absurt, och h�r d�ljer sig de riktiga rasistid�erna som dessa fegisar inte v�gar uttala fullt ut. Och de ska kalla sig eliten som str�var efter �verm�nniskoidealet! Hur l�ngt ifr�n detta ideal har de kommit egentligen? Varf�r skulle inte afrikanen ha r�str�tt? Var det inte eliten som skulle leda landet? T�nk om afrikanen vore en doktor eller om han/hon hade n�gon annan kompetens? En afrikansk l�kare som �r mer kompetent �n en svensk l�kare ska ha jobbet. Om inte kan vi inte str�va mot elitism. Du ser, de f�respr�kar bara elitism n�r det gynnar dem sj�lva. Om de nu vore eliten skulle de inte skygga f�r konkurrensen. S� mycket elit var den eliten! |