- Братья и сестры! — Андроника 12:15:35 08.10.2001 (43)

- Те же грабли в третий раз — Андрюха, православный, 14:11 08 октября 2001 (0)
  - Ой вей... — Обскурант, весьма обскурантское, 14:21 08 октября 2001 (0)

- Re: Братья и сестры! — Обскурант, весьма обскурантское, 13:21 08 октября 2001 (0)
  - ??? — Yurok, pan-pravoslavny, 16:03 08 октября 2001 (0)
    - Халифат нам нужен — Обскурант, весьма обскурантское, 16:06 08 октября 2001 (0)
      - Re: Как корове второе седло — Братец Дык, православный обнагленец, 23:29 08 октября 2001 (0)
        - Дык, отдай мои легионы! — Обскурант, весьма обскурантское, 23:37 08 октября 2001 (0)
          - Re: Дык, отдай мои легионы! — Братец Дык, православный обнагленец, 00:12 09 октября 2001 (0)
            - Re (2): Дык, отдай мои легионы! — Обскурант, весьма обскурантское, 00:24 09 октября 2001 (0)
              - Re (3): Дык, отдай мои легионы! — Братец Дык, православный обнагленец, 02:11 09 октября 2001 (0)
                - Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Обскурант, весьма обскурантское, 13:50 09 октября 2001 (0)
                  - Re: Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Братец Дык, православный обнагленец, 19:33 09 октября 2001 (0)
                    - Re (2): Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:51 09 октября 2001 (0)
                      - Re (3): Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Братец Дык, православный обнагленец, 00:59 10 октября 2001 (0)
                  - iz Rima pishut.. — Yurok, pan-pravoslavny, 16:28 09 октября 2001 (0)
                - Re (4): Дык, отдай мои легионы! — Алексей Чумаков, православный христианин, 03:07 09 октября 2001 (0)
          - Мысли о монархии и теократии — Обскурант, весьма обскурантское, 23:50 08 октября 2001 (0)
            - Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Svetlana, orthodox, 10:47 09 октября 2001 (0)
              - В очередь! — Андрюха, православный, 09:12 10 октября 2001 (0)
              - Re: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Обскурант, весьма обскурантское, 12:57 09 октября 2001 (0)
                - Re (2): Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Svetlana, orthodox, 14:15 09 октября 2001 (0)
                  - Предрассудки... — Обскурант, весьма обскурантское, 14:48 09 октября 2001 (0)
              - Re: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Александр Иванов, православный, РПЦ, 11:21 09 октября 2001 (0)
            - Re: Позволю себе наглость, дать маленький совет :) — Братец Дык, православный обнагленец, 01:03 09 октября 2001 (0)
              - Халифат сверху — Обскурант, весьма обскурантское, 13:50 09 октября 2001 (0)
                - Re: Халифат сверху — Братец Дык, православный обнагленец, 19:56 09 октября 2001 (0)
                  - Re (2): Халифат сверху — Обскурант, весьма обскурантское, 20:42 09 октября 2001 (0)
                    - Re (3): Халифат сверху — Братец Дык, православный обнагленец, 07:03 10 октября 2001 (0)
      - Отличная идея! — Svetlana, orthodox, 16:21 08 октября 2001 (0)
      - Re: Халифат нам нужен — Yurok, pan-pravoslavny, 16:13 08 октября 2001 (0)
        - Re (2): Халифат нам нужен — Обскурант, весьма обскурантское, 16:39 08 октября 2001 (0)
          - A Krym-to kuda ? — Yurok, pan-pravoslavny, 20:10 08 октября 2001 (0)
            - Re: A Krym-to kuda ? — Обскурант, весьма обскурантское, 20:34 08 октября 2001 (0)
              - merhabaa, akhi — Yurok, pan-pravoslavny, 23:35 08 октября 2001 (0)
                - Re: merhabaa, akhi — Обскурант, весьма обскурантское, 23:39 08 октября 2001 (0)
                  - Tosbah ala kheir ! — Yurok, pan-pravoslavny, 01:08 09 октября 2001 (0)
          - Добавка — Обскурант, весьма обскурантское, 16:44 08 октября 2001 (0)
            - Обскуранту встречное предложение... — Андрюха, православный, 17:33 08 октября 2001 (0)
              - У енго на этот случай даже куфия есть. — Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 17:47 08 октября 2001 (0)
                - Вот место Голды меир мы прохлопали — Анна-68, Православная, 17:52 08 октября 2001 (0)
                - Куфия есть — Обскурант, весьма обскурантское, 17:52 08 октября 2001 (0)
              - Гррррр.... — Обскурант, весьма обскурантское, 17:46 08 октября 2001 (0)

- Да что тут скажешь... — Svetlana, orthodox, 13:00 08 октября 2001 (0)

Братья и сестры! — Андроника, православная, 12:15:35 08/10/2001

  Дорогие братья и сестры! Так странно, но совершенно не видно вашего мнения по поводу акции возмездия США? Неужели по этому поводу полное равнодушие?
  С уважением...

Те же грабли в третий раз — Андрюха, православный, 14:11:03 08/10/2001
в ответ на: Братья и сестры!, отправлено Андроника, православная, 12:15:35 08/10/2001:

  > Дорогие братья и сестры! Так странно, но совершенно не видно вашего мнения по поводу акции возмездия США?
  Возмездие? Кому и за что?
  В этот раз не повезло талибам — их Америка «назначила» крайними. Надо же им, американцам, было кого-то мочить...
  Они пока еще сами не поняли, куда влезли.
  А наступили они на те же афганские грабли, на которые наступала в свое время Англия, и мы не так давно.
  Но у янки собственная гордость...
  Побомбят они Афган пару-другую месяцев, пару горных хребтов разобьют в щебенку, а бин Ладен перекрасится под Чубайса, купит (или достанет из кармана уже имеющийся) фальшивый американский паспорт, и поселится напротив ФБР, Пентагона. ЦРУ (ненужное зачеркнуть).
  Бандиты же найдут себе еще много объектов в Штатах — на каждый небоскреб на крышу копа не посадишь с метлой, чтобы Боинги отгонял.
  Если стоимость «Томагавка», как говорят СМИ, два лимона зеленых, а в день будут штук по 50 запускать, как прошлой ночью... Да и бомбы чего-то стоят...
  А когда янки сунутся в горы, да повезут оттуда трупы...
  Потом им, американцам, это дело быстро надоест. Они объявят, что цели достигнуты, террористы уничтожены. Кто проверять-то пойдет?
  > С уважением...
  Аналогично...

Ой вей... — Обскурант, весьма обскурантское, 14:21:14 08/10/2001
в ответ на: Те же грабли в третий раз, отправлено Андрюха, православный, 14:11:03 08/10/2001
  > А когда янки сунутся в горы, да повезут оттуда трупы...
  > Потом им, американцам, это дело быстро надоест.
  На что спорите?

Re: Братья и сестры! — Обскурант, весьма обскурантское, 13:21:21 08/10/2001
в ответ на: Братья и сестры!, отправлено Андроника, православная, 12:15:35 08/10/2001:

  > Дорогие братья и сестры! Так странно, но совершенно не видно вашего мнения по поводу акции возмездия США? Неужели по этому поводу полное равнодушие?
  А сейчас говорить не надо. Сейчас воевать надо. Говорить после окончания оккупации будем.

??? — Yurok, pan-pravoslavny, 16:03:02 08/10/2001
в ответ на: Re: Братья и сестры!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:21:21 08/10/2001
  >> Дорогие братья и сестры! Так странно, но совершенно не видно вашего мнения по поводу акции возмездия США? Неужели по этому поводу полное равнодушие?
  kakoe ravnodushie, kak na vulkane zhivem.. ludi pogibli v semiakh znakomykh.
  Odin znak mne ne nravitsya — nachalo aktsii v voskresenie
  > Говорить после окончания оккупации будем.
  ??? Vas ? nashimi rebyatami ? ili kak ?

Халифат нам нужен — Обскурант, весьма обскурантское, 16:06:41 08/10/2001
в ответ на: ???, отправлено Yurok, pan-pravoslavny, 16:03:02 08/10/2001
  >> Говорить после окончания оккупации будем.
  > ??? Vas ? nashimi rebyatami ? ili kak ?
  Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  А вообще глобально проблему можно только одним способом решить. Мусульманам нужен халиф. Я полагаю, на эту роль более всего пригодны иорданские Хашимиты — у них и происхождение вроде б от пророка, и подготовка что надо, и свой личный вес невелик, компромисс по ним возможен. Из короля Абдуллы хороший бы халиф вышел. Но о сложэностях процесса я даже не заговариваю.

Re: Как корове второе седло — Братец Дык, православный обнагленец, 23:29:03 08/10/2001
в ответ на: Халифат нам нужен, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:06:41 08/10/2001
  >>> Говорить после окончания оккупации будем.
  >
  >> ??? Vas ? nashimi rebyatami ? ili kak ?
  >
  > Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  Было бы не плохо, конечно, ее поделить, это дешевле чем держать там умеренное правительство (в том числе умерреное и в производстве наркоты), только скорее мы с тобой винный погребок Ватикана поделим, чем это произойдет. :)
  > А вообще глобально проблему можно только одним способом решить. Мусульманам нужен халиф. Я полагаю, на эту роль более всего пригодны иорданские Хашимиты — у них и происхождение вроде б от пророка, и подготовка что надо, и свой личный вес невелик, компромисс по ним возможен. Из короля Абдуллы хороший бы халиф вышел. Но о сложэностях процесса я даже не заговариваю.
  Дык, Обскурант, что за дешевая филантропия?
  Зачем нам нужен халифат? Чтобы бомбить удобней было??? :)
  Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)

Дык, отдай мои легионы! — Обскурант, весьма обскурантское, 23:37:14 08/10/2001
в ответ на: Re: Как корове второе седло, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 23:29:03 08/10/2001
  >> Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  > Было бы не плохо, конечно, ее поделить, это дешевле чем держать там умеренное правительство (в том числе умерреное и в производстве наркоты), только скорее мы с тобой винный погребок Ватикана поделим, чем это произойдет. :)
  В наше время невозможного — по меркам вчерашнего дня — больше нет. Всяко может произойти.
  >> А вообще глобально проблему можно только одним способом решить. Мусульманам нужен халиф. Я полагаю, на эту роль более всего пригодны иорданские Хашимиты — у них и происхождение вроде б от пророка, и подготовка что надо, и свой личный вес невелик, компромисс по ним возможен. Из короля Абдуллы хороший бы халиф вышел. Но о сложэностях процесса я даже не заговариваю.
  > Дык, Обскурант, что за дешевая филантропия?
  > Зачем нам нужен халифат? Чтобы бомбить удобней было??? :)
  «Штыки, сир, всем хороши, кроме того, чот на них нельзя сидеть» (Тайлеран — Наполеону). Побомбим — а дальше как? У всякой войны не токмо средства, но и цель быть должна. Причем с победою эта цель только начинается.
  > Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)
  То же, что и с Квинтилием Варом в Тевтобургском лесу.

Re: Дык, отдай мои легионы! — Братец Дык, православный обнагленец, 00:12:02 09/10/2001
в ответ на: Дык, отдай мои легионы!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:37:14 08/10/2001
  >>> Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  >
  >> Было бы не плохо, конечно, ее поделить, это дешевле чем держать там умеренное правительство (в том числе умерреное и в производстве наркоты), только скорее мы с тобой винный погребок Ватикана поделим, чем это произойдет. :)
  >
  > В наше время невозможного — по меркам вчерашнего дня — больше нет. Всяко может произойти.
  Ну разве что исходя из принципа «все может случиться». :)
  А реально делить его прийдется между гораздо большими сторонами, ну на пример, еще Таджикистан и Туркместан, не говоря уже о Китае. :)
  Да и не факт, что тот же Узбекистан, захочет получить такой «бонус».
  >>> А вообще глобально проблему можно только одним способом решить. Мусульманам нужен халиф. Я полагаю, на эту роль более всего пригодны иорданские Хашимиты — у них и происхождение вроде б от пророка, и подготовка что надо, и свой личный вес невелик, компромисс по ним возможен. Из короля Абдуллы хороший бы халиф вышел. Но о сложэностях процесса я даже не заговариваю.
  >
  >> Дык, Обскурант, что за дешевая филантропия?
  >> Зачем нам нужен халифат? Чтобы бомбить удобней было??? :)
  >
  > «Штыки, сир, всем хороши, кроме того, чот на них нельзя сидеть» (Тайлеран — Наполеону). Побомбим — а дальше как? У всякой войны не токмо средства, но и цель быть должна. Причем с победою эта цель только начинается.
  Это относится не только к войне, но и вообще ко всякому действию. Особенно государственному и в двойне особенно, к внешнеполитическому.
  Так вот я повторю свой вопрос: накой нам желать их объединения??
  >> Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)
  >
  > То же, что и с Квинтилием Варом в Тевтобургском лесу.
  Дык, Обскурант, ты конечно историк, тебе и штопор в руки, но разве Квинтилия не погубило, именно, пренебрежение этим принципом?

Re (2): Дык, отдай мои легионы! — Обскурант, весьма обскурантское, 00:24:14 09/10/2001
в ответ на: Re: Дык, отдай мои легионы!, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 00:12:02 09/10/2001
  > Ну разве что исходя из принципа «все может случиться». :)
  > А реально делить его прийдется между гораздо большими сторонами, ну на пример, еще Таджикистан и Туркместан, не говоря уже о Китае. :)
  > Да и не факт, что тот же Узбекистан, захочет получить такой «бонус».
  Да, все это так. Кстати, обрати внимание на поведение Китая: сперва вел себя по прнципу «обезьяна на дереве», а сейчас как подключился! Я думаю, они именно на последующий раздел и закладываются.
  >> «Штыки, сир, всем хороши, кроме того, чот на них нельзя сидеть» (Тайлеран — Наполеону). Побомбим — а дальше как? У всякой войны не токмо средства, но и цель быть должна. Причем с победою эта цель только начинается.
  > Это относится не только к войне, но и вообще ко всякому действию. Особенно государственному и в двойне особенно, к внешнеполитическому.
  > Так вот я повторю свой вопрос: накой нам желать их объединения??
  Так они полезнее и для нас и для себя. Мусульманин без халифа в голове ни себе, ни людям, а мусульманин с халифом — это счастливый и довольный мусульманин. Он строит мирную жизнь и не нервничает из-за ерунды.
  >>> Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)
  >> То же, что и с Квинтилием Варом в Тевтобургском лесу.
  > Дык, Обскурант, ты конечно историк, тебе и штопор в руки, но разве Квинтилия не погубило, именно, пренебрежение этим принципом?
  Квинтилия погубил прказ Августа, а Август облажался с этой политикой на все сто. Ты думаешь, кто был царь херусков Арминий? Дикарь в шкурах? Ничего подобного. Римский гражданин. И не просто — РИМСКИЙ ВСАДНИК ! Лично от Августа кольцо получил. Тогу носил! По-гречески стихи читал! И что ж ты думаешь? Марионетка сорвалась с веревочек кукловода. Объединил Германию, разгромил своих благодетелей и даже трупы не похоронил — оставил гнить всем на страх. Вот так диктаторов выращивать-то... Нет уж, пусть мусульмане наконец-то получат свое родное мироустройство, а не привозное. Не надо нам римских всадников на варварских тронах. Варварами должен править варвар, а не марионетка кесаря. Иначе мира не будет.

Re (3): Дык, отдай мои легионы! — Братец Дык, православный обнагленец, 02:11:31 09/10/2001
в ответ на: Re (2): Дык, отдай мои легионы!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 00:24:14 09/10/2001
  >> Ну разве что исходя из принципа «все может случиться». :)
  >> А реально делить его прийдется между гораздо большими сторонами, ну на пример, еще Таджикистан и Туркместан, не говоря уже о Китае. :)
  >> Да и не факт, что тот же Узбекистан, захочет получить такой «бонус».
  >
  > Да, все это так. Кстати, обрати внимание на поведение Китая: сперва вел себя по прнципу «обезьяна на дереве», а сейчас как подключился! Я думаю, они именно на последующий раздел и закладываются.
  Для меня Китай в этом (как и во многих других) вопросах tabula rasa, поэтому я ничего определенного про его действия сказать не могу, кроме того что в стороне он не останется это 100%. Да и не какая здравомыслющая сторона не осталоась бы в стороне, когда бы под ее боком начался дележ такой територии.
  >
  >>> «Штыки, сир, всем хороши, кроме того, чот на них нельзя сидеть» (Тайлеран — Наполеону). Побомбим — а дальше как? У всякой войны не токмо средства, но и цель быть должна. Причем с победою эта цель только начинается.
  >
  >> Это относится не только к войне, но и вообще ко всякому действию. Особенно государственному и в двойне особенно, к внешнеполитическому.
  >> Так вот я повторю свой вопрос: накой нам желать их объединения??
  >
  > Так они полезнее и для нас и для себя. Мусульманин без халифа в голове ни себе, ни людям, а мусульманин с халифом — это счастливый и довольный мусульманин. Он строит мирную жизнь и не нервничает из-за ерунды.
  Это очень похоже на утопию.
  Первое, я не замечал в современном исламском мире желания возродить халифат большего чем среди старообрядцев осушить озеро Светлояр и поднять от туда славный Китеж град.
  Второе, не помню, что бы исторический халифат был вещью замкнутой в себе, не доставлявшей неприятностей и беспокойств соседям.
  Третье, ислам так же как и христианство нацелено на «идити и научите все народы», естественное свойство любого исламского религиозного государства стремиться к распростронению ислама по всей Земле. Идеальное устройство исламского государства — халифат. То есть создав халифат мы автоматически обрекаем его к стремлению на мировое господство. Или я чего-то крупно не понимаю.
  Четвертое, меня какое-то время назад заинтересовало почему арабы так сильно не навидят Америку. Я до конца себе это еще не уяснил, но на мое удивление наиболее частый встречающийся ответ, был не из-за экономических причин, как я думал раньше, а из-за Палестины. Теперь представь что будет если мы слепим им единный калифат, да еще «если всем миром придерживать по швам, не распадется», как они нас нежно и крепко любить будут? :)
  >>>> Что вообще случилось со старым добрым принципом «разделяй и влавствуй?» :)
  >
  >>> То же, что и с Квинтилием Варом в Тевтобургском лесу.
  >
  >> Дык, Обскурант, ты конечно историк, тебе и штопор в руки, но разве Квинтилия не погубило, именно, пренебрежение этим принципом?
  >
  > Квинтилия погубил прказ Августа, а Август облажался с этой политикой на все сто. Ты думаешь, кто был царь херусков Арминий? Дикарь в шкурах? Ничего подобного. Римский гражданин. И не просто — РИМСКИЙ ВСАДНИК ! Лично от Августа кольцо получил. Тогу носил! По-гречески стихи читал! И что ж ты думаешь? Марионетка сорвалась с веревочек кукловода. Объединил Германию, разгромил своих благодетелей и даже трупы не похоронил — оставил гнить всем на страх. Вот так диктаторов выращивать-то...
  Дык, это же не политика «разделяй и влавствуй», политика еллинизации варворов, с самым закономерным результатом. Тоже самое было в Израиле, только там Римлянии в итоге победили.
  > Нет уж, пусть мусульмане наконец-то получат свое родное мироустройство, а не привозное. Не надо нам римских всадников на варварских тронах.
  Меня терзают смутные подозрения, что родное мироустройство для мусульман — это мировая исламская теократия (хотя термин теократия не совсем хорошо подходит сюда). Как хорошо живется при этом родном мироустройстве немусульманам, ты можешь распросить греков, они это до сих пор помнят. :)
  > Варварами должен править варвар, а не марионетка кесаря. Иначе мира не будет.
  Из верной предпоылки, ИМХО, не верные выводы.
  Полностью согласен, чт оварварами должен править варвор, но что ему при этом мешает быть марионеткой императора.
  В случае с Арминием проблема, как я понимаю, была, то что он не был варвором, а не то что он был марионеткой императора.
  Ты же предлагаешь вообще другое, из предпосылки: «варварами должен править варвар», ты выводишь, что всеми варварами должен править один варвар. Предлагаешь помочь варварам объединиться, что бы ими мог управлять этот один варвар.
  Кроме того ты на кандидатуру этого одного варвара предлагаешь, таки, римского гражданина — Абдуллу короля Иордании! Интересно, где он, например, образование получал?

Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Обскурант, весьма обскурантское, 13:50:17 09/10/2001
в ответ на: Re (3): Дык, отдай мои легионы!, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 02:11:31 09/10/2001
  > Для меня Китай в этом (как и во многих других) вопросах tabula rasa, поэтому я ничего определенного про его действия сказать не могу, кроме того что в стороне он не останется это 100%. Да и не какая здравомыслющая сторона не осталоась бы в стороне, когда бы под ее боком начался дележ такой територии.
  Здравомыслие Поднебесной — особое, не полагайся на то, что ты знаешь, что с точки зрения китайского мандарина хорошо, а что плохо.
  >> Так они полезнее и для нас и для себя. Мусульманин без халифа в голове ни себе, ни людям, а мусульманин с халифом — это счастливый и довольный мусульманин. Он строит мирную жизнь и не нервничает из-за ерунды.
  > Это очень похоже на утопию.
  Неправильно. На пиар. :)
  > Первое, я не замечал в современном исламском мире желания возродить халифат большего чем среди старообрядцев осушить озеро Светлояр и поднять от туда славный Китеж град.
  Ну да, держи карман. Ладно, про знаковые элементы в поведении Каддафи, в альянсах Сирии и Египта и программные отсылки к халифату в задачах доброй половины террористических организаций я умолчу. Но ты знаешь как именует себя этот самый мулла Омар афганский? «Повелитель правоверных». Это халифский титул. Ты думаешь, откуда у талебана такие экспансионистские планы? Они халифат планируют, не больше не меньше.
  Поэтому следует восстановить халифат сверху, не дожидаясь, пока он начнет расти снизу.
  > Второе, не помню, что бы исторический халифат был вещью замкнутой в себе, не доставлявшей неприятностей и беспокойств соседям.
  В фазе зрелости (8-9-10 вв.) — не более чем любое другое тогдашнее государство. Сидел себе халиф в Багдаде, процветал науки и искусства, привлекал к себе сердца вежеством и цивилизованностью, читал Аристотеля... Экспансионизм возобновился с сельджуками, которые халифат разнесли и стали переть на Запад.
  > Третье, ислам так же как и христианство нацелено на «идити и научите все народы»
  А тут все просто. Сейчас исламские миссии на Западе работают свободно, а христианское вероучение в странах ислама распространять можно только под страхом смерти. Посему создание халифата следует ознаменовать Великим Конкордатом о свободе всех трех исповеданий. Каждый свободен поселяться где угодно (минус Афон и Меккка, понятно), исповедовать что угодно и проповедовать что угодно. Как известно, малый джихад суть война, а велкий суть пост и проповедь. Вот и будем состязаться в Крестовом Джихаде. И посмотрим еще, кто кого. У них-то нашего навыка мирной проповеди считай что нет — кроме Малайи да Явы в средние еще века да в наше время обиженных негров в Америке, ни одной территории им невоенным методом обратить не удалось. Ибо веселие наше есть пити, не можем без того жити! А четыре жены... «да чтоб иметь детей, кому ума не доставало...» Опять же, четыре жены — четыре тещи, это еще Никулин установил.
  >> Квинтилия погубил прказ Августа, а Август облажался с этой политикой на все сто. Ты думаешь, кто был царь херусков Арминий? Дикарь в шкурах? Ничего подобного. Римский гражданин. И не просто — РИМСКИЙ ВСАДНИК ! Лично от Августа кольцо получил. Тогу носил! По-гречески стихи читал! И что ж ты думаешь? Марионетка сорвалась с веревочек кукловода. Объединил Германию, разгромил своих благодетелей и даже трупы не похоронил — оставил гнить всем на страх. Вот так диктаторов выращивать-то...
  > Дык, это же не политика «разделяй и влавствуй», политика еллинизации варворов, с самым закономерным результатом. Тоже самое было в Израиле, только там Римлянии в итоге победили.
  >> Варварами должен править варвар, а не марионетка кесаря. Иначе мира не будет.
  > Ты же предлагаешь вообще другое, из предпосылки: «варварами должен править варвар», ты выводишь, что всеми варварами должен править один варвар. Предлагаешь помочь варварам объединиться, что бы ими мог управлять этот один варвар.
  > Кроме того ты на кандидатуру этого одного варвара предлагаешь, таки, римского гражданина — Абдуллу короля Иордании! Интересно, где он, например, образование получал?
  В Оксфорде, как и все германские вожди эпохи Августа. Но только черта с два, Дык. Ты думаешь, кто в нашем раскладе Арминий? Абдулла? Ничего подобного! Осама. Его движение сформировано именно из эллинизированных варваров родом из Испании, Франкфурта да Лондона, его родной брат не в Аравии, а в Бостоне живет, и служит там по гражданской части. В отличие от Абдуллы, Осама на Востоке не жил и не работал. Это именно Осама гражданин Рима!... а Абдулла — он варвар, хоть и в галстуке.
  Посмотри лучше вот на что. Мы сейчас говорим о ситуации в терминах Рима эпохи полного расцвета. Арабы — это германцы. Римляне — американцы. Никто их не любит, но энергии хоть отбавляй. Греки — это
  Европа, высоколобая, декадентская, трусливая и живущая дивидендами с былого величия. А кто мы? Мы — Карфаген.
  Посмотри по сторонам, у нас господствуют совершенно карфагенские настроения. Мы все порываемся судить о вещах с точки зрения «что плохо Риму, то хорошо Карфагену», мы все не можем простить Риму брюзг-Катонов, ворчавших, что «Карфаген должен быть разрушен», и грезим величием Ганнибала, забыв что и Ганнибал под конец жизни облажался по максимуму, и величия того больше нет и взяться ему неоткуда. И сейчас мы смотрим на Рим и думаем, что раз на него прут готы — так Риму и надо, а мы карфагенские до нас гот не дойдет. И того и не сообразим, что гот к нам и не пойдет — руки марать не станет. Они к нам вандалов отправят, и те нас так отделают — щепок не останется. И невдомек нам, что для готов что мы, что Рим — разницы ноль, оба-два мы для них цивилизованные сопляки, овцы, которых отважному варвару пристало стричь да доить. При всех наших старых разногласиях мы все-таки с Римом — два из ларца, одинаковых с лица. Одни боги, одни книги, одни мысли. Варвары это понимают. А поймем ли мы это?
  Поймем. Если не «в старое станем пялиться», а взглянем в будущее и спросим — что там для Рима? И для Карфагена? Жизнь не кончается при Каннах — побеждать можно и не оружием. И Киприан Карфагенский и Августин Гиппонский прославят Карфаген не хуже Ганнибала.
  Жив не тот, кто хоронит себя в прошлом, а тот, кто воскресает в будущем. А прошлое оставим поэтам, историкам и могильщикам. Наши внуки будут вдохновляться и благородным Ганнибалом, и мудрым Фабием, и отважным Спартаком, и несокрушимым Крассом — и кого будет волновать, что при жизни эти примеры для юношества готовы были друг друга на медленном огне зажарить. У нашего времени будут новые герои.
  А если их не будет — тогда точно от некогда великого Карфагена останутся одни развалины. Или варвары разнесут нас, когда нелюбимый Рим перестанет нас прикрывать. Или мы сами тихо рассыпемся в прах, не выдержав соперничества не с Римом, нет! — а с собственным прошлым.
  И в том и другом случае результат — один и выход из ситуации — один.
  Итак, ты с развалинами или с героями? Выбирай.

Re: Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Братец Дык, православный обнагленец, 19:33:56 09/10/2001
в ответ на: Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:50:17 09/10/2001
  >> Для меня Китай в этом (как и во многих других) вопросах tabula rasa, поэтому я ничего определенного про его действия сказать не могу, кроме того что в стороне он не останется это 100%. Да и не какая здравомыслющая сторона не осталоась бы в стороне, когда бы под ее боком начался дележ такой територии.
  >
  > Здравомыслие Поднебесной — особое, не полагайся на то, что ты знаешь, что с точки зрения китайского мандарина хорошо, а что плохо.
  Я и не полагаюсь, по этому Китай для меня и есть tabula rasa. Но если начнется дележка Афганистана и он останется в сторане от нее я очень сильно удивлюсь.
  >>> Так они полезнее и для нас и для себя. Мусульманин без халифа в голове ни себе, ни людям, а мусульманин с халифом — это счастливый и довольный мусульманин. Он строит мирную жизнь и не нервничает из-за ерунды.
  >
  >> Это очень похоже на утопию.
  >
  > Неправильно. На пиар. :)
  Дык, это пиар дял мусульман (всмысле нас пытаться развести на это), для нас же вестись на это — утопия. :)
  >> Первое, я не замечал в современном исламском мире желания возродить халифат большего чем среди старообрядцев осушить озеро Светлояр и поднять от туда славный Китеж град.
  >
  > Ну да, держи карман. Ладно, про знаковые элементы в поведении Каддафи, в альянсах Сирии и Египта и программные отсылки к халифату в задачах доброй половины террористических организаций я умолчу. Но ты знаешь как именует себя этот самый мулла Омар афганский? «Повелитель правоверных». Это халифский титул. Ты думаешь, откуда у талебана такие экспансионистские планы? Они халифат планируют, не больше не меньше.
  Планировать то они планируют, а что толку с того.
  Все тоже самое можно сказать и про Россию: идея востановления Святой Руси или на крайняк монархии в каждой второй правой организации, востановление дворянского собрания, съезды монархистов и т.д. и т.п.... а толку? Готовы мы к востановлению монархии? А если нам помогут извне, да ище попридержат, что бы по швам не разошлась? А если еще ее востановят по более не менее историческаим границам, то есть не в одной отдельно взятой России, а добавят сюда, скажем, Украину, Белорусию, Грузию и Финляндию???
  То то же и оно. :)
  > Поэтому следует восстановить халифат сверху, не дожидаясь, пока он начнет расти снизу.
  Дык, не надо ждать пока он начнет расти снизу, надо эти тенденции пресекать, покрайней мере на данном историческом этапе.
  >> Третье, ислам так же как и христианство нацелено на «идити и научите все народы»
  >
  > А тут все просто. Сейчас исламские миссии на Западе работают свободно, а христианское вероучение в странах ислама распространять можно только под страхом смерти. Посему создание халифата следует ознаменовать Великим Конкордатом о свободе всех трех исповеданий. Каждый свободен поселяться где угодно (минус Афон и Меккка, понятно), исповедовать что угодно и проповедовать что угодно. Как известно, малый джихад суть война, а велкий суть пост и проповедь. Вот и будем состязаться в Крестовом Джихаде. И посмотрим еще, кто кого. У них-то нашего навыка мирной проповеди считай что нет — кроме Малайи да Явы в средние еще века да в наше время обиженных негров в Америке, ни одной территории им невоенным методом обратить не удалось. Ибо веселие наше есть пити, не можем без того жити! А четыре жены... «да чтоб иметь детей, кому ума не доставало...» Опять же, четыре жены — четыре тещи, это еще Никулин установил.
  Дык, на сколько мне известно, закон казнить оставившего ислам записан в шариате, а он обязателен для всех направлений в мусульманстве, так что с этим облом выйдет.
  Дальше даже, если не смотря на это конкордат примут, где гарантия что его лет через 20-30 не пошлют подальше? Особенно если твой прогноз об превосходстве христианского мисионерства перед исламским в мирное время окажется верным. BTW этот прогноз я тоже разделяю.
  >>> Квинтилия погубил прказ Августа, а Август облажался с этой политикой на все сто. Ты думаешь, кто был царь херусков Арминий? Дикарь в шкурах? Ничего подобного. Римский гражданин. И не просто — РИМСКИЙ ВСАДНИК ! Лично от Августа кольцо получил. Тогу носил! По-гречески стихи читал! И что ж ты думаешь? Марионетка сорвалась с веревочек кукловода. Объединил Германию, разгромил своих благодетелей и даже трупы не похоронил — оставил гнить всем на страх. Вот так диктаторов выращивать-то...
  >
  >> Дык, это же не политика «разделяй и влавствуй», политика еллинизации варворов, с самым закономерным результатом. Тоже самое было в Израиле, только там Римлянии в итоге победили.
  >
  >>> Варварами должен править варвар, а не марионетка кесаря. Иначе мира не будет.
  >
  >> Ты же предлагаешь вообще другое, из предпосылки: «варварами должен править варвар», ты выводишь, что всеми варварами должен править один варвар. Предлагаешь помочь варварам объединиться, что бы ими мог управлять этот один варвар.
  >
  >> Кроме того ты на кандидатуру этого одного варвара предлагаешь, таки, римского гражданина — Абдуллу короля Иордании! Интересно, где он, например, образование получал?
  >
  > В Оксфорде, как и все германские вожди эпохи Августа. Но только черта с два, Дык. Ты думаешь, кто в нашем раскладе Арминий? Абдулла? Ничего подобного! Осама. Его движение сформировано именно из эллинизированных варваров родом из Испании, Франкфурта да Лондона, его родной брат не в Аравии, а в Бостоне живет, и служит там по гражданской части. В отличие от Абдуллы, Осама на Востоке не жил и не работал. Это именно Осама гражданин Рима!... а Абдулла — он варвар, хоть и в галстуке.
  Дык, если бы можно было заранее определить кто будет Арминием, Квинтилию не пришлось бы кончать жизнь самоубийством. :)
  > Посмотри лучше вот на что. Мы сейчас говорим о ситуации в терминах Рима эпохи полного расцвета. Арабы — это германцы. Римляне — американцы. Никто их не любит, но энергии хоть отбавляй. Греки — это
  > Европа, высоколобая, декадентская, трусливая и живущая дивидендами с былого величия. А кто мы? Мы — Карфаген.
  Все в аналогии верно, кроме арабов. Германцы сейчас — китайцы и вообще восточные азиаты: японцы, корейцы, и т.д.
  А арабы, это так .. они просто оказались в нужном месте (на нефте), в нужное время (когда их не могут по придуманым самой европейской цивилизацией правилам, просто «подвинуть» в сторону).
  Это никакие не германцы — молодой этнос на подъеме, а представители более древней цивилизации чем совпеменая европейская, уже достаточно давно умершей и не подающей сегодня признаки жизни.
  > Посмотри по сторонам, у нас господствуют совершенно карфагенские настроения. Мы все порываемся судить о вещах с точки зрения «что плохо Риму, то хорошо Карфагену», мы все не можем простить Риму брюзг-Катонов, ворчавших, что «Карфаген должен быть разрушен», и грезим величием Ганнибала, забыв что и Ганнибал под конец жизни облажался по максимуму, и величия того больше нет и взяться ему неоткуда. И сейчас мы смотрим на Рим и думаем, что раз на него прут готы — так Риму и надо, а мы карфагенские до нас гот не дойдет. И того и не сообразим, что гот к нам и не пойдет — руки марать не станет. Они к нам вандалов отправят, и те нас так отделают — щепок не останется. И невдомек нам, что для готов что мы, что Рим — разницы ноль, оба-два мы для них цивилизованные сопляки, овцы, которых отважному варвару пристало стричь да доить. При всех наших старых разногласиях мы все-таки с Римом — два из ларца, одинаковых с лица. Одни боги, одни книги, одни мысли. Варвары это понимают. А поймем ли мы это?
  >
  > Поймем. Если не «в старое станем пялиться», а взглянем в будущее и спросим — что там для Рима? И для Карфагена? Жизнь не кончается при Каннах — побеждать можно и не оружием. И Киприан Карфагенский и Августин Гиппонский прославят Карфаген не хуже Ганнибала.
  >
  > Жив не тот, кто хоронит себя в прошлом, а тот, кто воскресает в будущем. А прошлое оставим поэтам, историкам и могильщикам. Наши внуки будут вдохновляться и благородным Ганнибалом, и мудрым Фабием, и отважным Спартаком, и несокрушимым Крассом — и кого будет волновать, что при жизни эти примеры для юношества готовы были друг друга на медленном огне зажарить. У нашего времени будут новые герои.
  >
  > А если их не будет — тогда точно от некогда великого Карфагена останутся одни развалины. Или варвары разнесут нас, когда нелюбимый Рим перестанет нас прикрывать. Или мы сами тихо рассыпемся в прах, не выдержав соперничества не с Римом, нет! — а с собственным прошлым.
  >
  > И в том и другом случае результат — один и выход из ситуации — один.
  >
  > Итак, ты с развалинами или с героями? Выбирай.
  Я с Богом, где бы Он не был.
  Ты все правильно понимаешь, но при этом почему-то хочешь для мусульман, реконструировать из развалин историческую утопию — халифат.
  А на счет Бин Ладена, так у страха глаза велики, не он первый и увы не он последний. Ты то как историк должен знать, например, про пророка Хасана. Куда Бин Ладену до него? :)

Re (2): Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:51:18 09/10/2001
в ответ на: Re: Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу), отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 19:33:56 09/10/2001
  > А на счет Бин Ладена, так у страха глаза велики, не он первый и увы не он последний. Ты то как историк должен знать, например, про пророка Хасана. Куда Бин Ладену до него? :)
  Ты про ибн ас-Саббаха? Да, это был талант. Равных ему сейчас нет, и в этом наше счастье и шанс.
  > Все тоже самое можно сказать и про Россию: идея востановления Святой Руси или на крайняк монархии
  Нельзя. Правильная аналогия халифату — это восстановление Византийской империи, верховного суверена ВСЕХ христиан, где б они не находились. Российская монархия национальна, халифат интернационален. Мимо.
  > Дык, не надо ждать пока он начнет расти снизу, надо эти тенденции пресекать, покрайней мере на данном историческом этапе...
  ... в пользу чего? Закончи альтернативу.
  > Дык, на сколько мне известно, закон казнить оставившего ислам записан в шариате, а он обязателен для всех направлений в мусульманстве, так что с этим облом выйдет.
  Не мусульман учить интерпретировать ислам. Уж если некоторые муаллимы ухитряются одобрение самоубийцам в Коране найти — веротерпимость они на раз плюнуть обоснуют.
  > Дальше даже, если не смотря на это конкордат примут, где гарантия что его лет через 20-30 не пошлют подальше? Особенно если твой прогноз об превосходстве христианского мисионерства перед исламским в мирное время окажется верным. BTW этот прогноз я тоже разделяю.
  Продолжим. Через 200... через 2000. Дык, нельзя сделать раз и навсегда. Любой дом обрушится, если его построить и потом не обихаживать. А тем более — халифат.
  > Дык, если бы можно было заранее определить кто будет Арминием, Квинтилию не пришлось бы кончать жизнь самоубийством. :)
  Но если б над этим призадумались, у Квинтилия был бы БОЛЬШЕ ШАНС мирно помереть дома в Риме.
  > Все в аналогии верно, кроме арабов. Германцы сейчас — китайцы и вообще восточные азиаты: японцы, корейцы, и т.д.
  > А арабы, это так .. они просто оказались в нужном месте (на нефте), в нужное время (когда их не могут по придуманым самой европейской цивилизацией правилам, просто «подвинуть» в сторону).
  > Это никакие не германцы — молодой этнос на подъеме, а представители более древней цивилизации чем совпеменая европейская,
  Дыыыыык! Китайская цивилизация — 3600 лет. Европейская — 3200 лет. Корейская — 2200 лет. Японская — 1800 лет. Арабская — 1500 лет. Кто из них самый молодой, плииз!
  > Ты все правильно понимаешь, но при этом почему-то хочешь для мусульман, реконструировать из развалин историческую утопию — халифат.
  То же самое некогда говорили и про Израиль... :))
  Древнее золото редко блестит,
  Древний клинок — ярый.
  Выйдет на битву король-следопыт,
  Древний — не значит старый.
  Позарастут беды быльем,
  Вспыхнет клинок снова,
  И короля назовут королем —
  В честь короля иного.

Re (3): Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу) — Братец Дык, православный обнагленец, 00:59:36 10/10/2001
в ответ на: Re (2): Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:51:18 09/10/2001
  >> А на счет Бин Ладена, так у страха глаза велики, не он первый и увы не он последний. Ты то как историк должен знать, например, про пророка Хасана. Куда Бин Ладену до него? :)
  >
  > Ты про ибн ас-Саббаха? Да, это был талант. Равных ему сейчас нет, и в этом наше счастье и шанс.
  >
  >> Все тоже самое можно сказать и про Россию: идея востановления Святой Руси или на крайняк монархии
  >
  > Нельзя. Правильная аналогия халифату — это восстановление Византийской империи, верховного суверена ВСЕХ христиан, где б они не находились. Российская монархия национальна, халифат интернационален. Мимо.
  Не верно. Я тут сравнивал их не сточки зрения «Теории государства и права», а сточки зрения субъективного восприятия этих идей населением соответствующих стран. ИМХО, прямо в яблочко. :)
  >> Дык, не надо ждать пока он начнет расти снизу, надо эти тенденции пресекать, покрайней мере на данном историческом этапе...
  >
  > ... в пользу чего? Закончи альтернативу.
  В пользу умеренных национальных режимов, а если уж они оказываются неумеренными то направлять их внимание друг на друга. Сколько лет Ирак с Ираном мочили друг друга и все были довольны в ключая и сами эти страны.
  >> Дык, на сколько мне известно, закон казнить оставившего ислам записан в шариате, а он обязателен для всех направлений в мусульманстве, так что с этим облом выйдет.
  >
  > Не мусульман учить интерпретировать ислам. Уж если некоторые муаллимы ухитряются одобрение самоубийцам в Коране найти — веротерпимость они на раз плюнуть обоснуют.
  Вот ты и сам начинаешь ставить марионеток, только не на государственном поприще, а на религиозном, что ИМХО еще хуже.
  >> Дальше даже, если не смотря на это конкордат примут, где гарантия что его лет через 20-30 не пошлют подальше? Особенно если твой прогноз об превосходстве христианского мисионерства перед исламским в мирное время окажется верным. BTW этот прогноз я тоже разделяю.
  >
  > Продолжим. Через 200... через 2000. Дык, нельзя сделать раз и навсегда. Любой дом обрушится, если его построить и потом не обихаживать. А тем более — халифат.
  Не передергивай, 200 и 200 лет это одно, на них не запланируешь.
  Ответь мне лучше, что помешает им отменить в любой момент конкордант?
  >> Дык, если бы можно было заранее определить кто будет Арминием, Квинтилию не пришлось бы кончать жизнь самоубийством. :)
  >
  > Но если б над этим призадумались, у Квинтилия был бы БОЛЬШЕ ШАНС мирно помереть дома в Риме.
  Дык, я что против того чтобы убрать Бин Ладена? Я двумя руками за. Я считаю что это надо было раньше делать, лет этак на пять.
  >> Все в аналогии верно, кроме арабов. Германцы сейчас — китайцы и вообще восточные азиаты: японцы, корейцы, и т.д.
  >
  >> А арабы, это так .. они просто оказались в нужном месте (на нефте), в нужное время (когда их не могут по придуманым самой европейской цивилизацией правилам, просто «подвинуть» в сторону).
  >
  >> Это никакие не германцы — молодой этнос на подъеме, а представители более древней цивилизации чем совпеменая европейская,
  >
  > Дыыыыык! Китайская цивилизация — 3600 лет. Европейская — 3200 лет. Корейская — 2200 лет. Японская — 1800 лет. Арабская — 1500 лет. Кто из них самый молодой, плииз!
  Ню-ню. Европейская цивилизация — 3200, тогда давай уж и арабов от Авраама считать. :)
  А вообще я говорил про современую европейскую цивилизацию. Я не силен в теории, но ИМХО, она началась где-то с французкой революции или с промышленной революции в Англии. В прочем, не претендую на научность в этом.
  >> Ты все правильно понимаешь, но при этом почему-то хочешь для мусульман, реконструировать из развалин историческую утопию — халифат.
  >
  > То же самое некогда говорили и про Израиль... :))
  Дык, ты считаешь что был удачный проект с точки зрения международных отношений? Вся петрушка на Ближнем Востоке из-за чего по-твеоему заварилась и продолжает вариться?
  > Древнее золото редко блестит,
  > Древний клинок — ярый.
  > Выйдет на битву король-следопыт,
  > Древний — не значит старый.
  > Позарастут беды быльем,
  > Вспыхнет клинок снова,
  > И короля назовут королем —
  > В честь короля иного.
  О вот и тебя «толкинуло», надо будет это БЗД показать, она порадуется. ;))

iz Rima pishut.. — Yurok, pan-pravoslavny, 16:28:48 09/10/2001
в ответ на: Третий Рим или Второй Карфаген (письма римскому другу), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:50:17 09/10/2001
  > Жив не тот, кто хоронит себя в прошлом, а тот, кто воскресает в будущем. А прошлое оставим поэтам, историкам и могильщикам. Наши внуки будут вдохновляться и благородным Ганнибалом, и мудрым Фабием, и отважным Спартаком, и несокрушимым Крассом — и кого будет волновать, что при жизни эти примеры для юношества готовы были друг друга на медленном огне зажарить. У нашего времени будут новые герои.
  >
  > А если их не будет — тогда точно от некогда великого Карфагена останутся одни развалины. Или варвары разнесут нас, когда нелюбимый Рим перестанет нас прикрывать. Или мы сами тихо рассыпемся в прах, не выдержав соперничества не с Римом, нет! — а с собственным прошлым.
  >
  > И в том и другом случае результат — один и выход из ситуации — один.
  Amen. I budem uchitsya razgovarivat' s varvarami i druzhit' s bylymi vragami. Ustanovka vpolne yasna, potrebnosti vsekh storon prozrachny, pomekhi budut vyyavlyatsya.

Re (4): Дык, отдай мои легионы! — Алексей Чумаков, православный христианин, 03:07:52 09/10/2001
в ответ на: Re (3): Дык, отдай мои легионы!, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 02:11:31 09/10/2001
  >Теперь представь что будет если мы слепим им единный калифат, да еще «если всем миром придерживать по швам, не распадется», как они нас нежно и крепко любить будут? :)
  На кол они нас с вами посадят, любя. Мирные такие. Как в том анекдоте — «советский народ будет как и прежде бороться за мир, причем желательно весь».

Мысли о монархии и теократии — Обскурант, весьма обскурантское, 23:50:50 08/10/2001
в ответ на: Дык, отдай мои легионы!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:37:14 08/10/2001
  По Европе пошло поветрие возвращения монархов. По Южной, правда. Про Болгарию мы знаем. В Сербии, Румынии и Албании свои процессы тоже тянутся. Похоже, что и в Италии и Греции тоже отменят запрет на присутствие монархов — а там и до болгарского варианта недалеко. Захир-шаха тоже призывают. Монархия, как ни удивительно, привлекает тем, что от монарха ждут стабильности: он вроде и человек приличный, и прогнать его можно только революционно — стало быть, его можно поставить обеспечивать преемственность. Не РЕКС, а нечто вроде римского цензора — вот что такое монарх 21 века.
  В этой связи вопрос о халифате не таким уж диким кажется. Теократ в лице халифа может мирно, но твердо сцементировать те элементы, которые по-доброму друг с другом никогда не сблизятся. Более того, я н удивлюсь, если увижу в послевоенное время возникновение и христианских теократий в наиболее стойких странах. Если христианство как идея мироустройства сильно пройдется по секулярным умам, общество вполне может аукнуться теократическим порывом. Именно порывом: дело тут не в свойствах идей, а в их напоре. В теократии есть этакий молодой звон, если угодно. И кстати, мы (и Польша, я думаю), первые кандидаты на теократический поворот. Есть в нас такая решимость. Была же у нас в прошлом уже одна теократия — опыт есть и привычка есть.
  Так что раз уж мы влетели в третью мировую войну — давайте воспользуемся ей на всю катушку. Сделаем заодно в нашем домишке капремонт. Все равно давно пора. Лет этак сто, если не все триста.

Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Svetlana, orthodox, 10:47:59 09/10/2001
в ответ на: Мысли о монархии и теократии, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:50:50 08/10/2001
  > Монархия, как ни удивительно, привлекает тем, что от монарха ждут стабильности: он вроде и человек приличный, и прогнать его можно только революционно — стало быть, его можно поставить обеспечивать преемственность. Не РЕКС, а нечто вроде римского цензора — вот что такое монарх 21 века.
  >
  Юрий, если Вы для нашей страны такого цензора предлагаете, то у нас палку как всегда перегнут, «царь-батюшка» будет.
  > В этой связи вопрос о халифате не таким уж диким кажется. Теократ в лице халифа может мирно, но твердо сцементировать те элементы, которые по-доброму друг с другом никогда не сблизятся.
  Вот у них — сколько угодно, это даже здорово.
  > Если христианство как идея мироустройства сильно пройдется по секулярным умам, общество вполне может аукнуться теократическим порывом. Именно порывом: дело тут не в свойствах идей, а в их напоре. В теократии есть этакий молодой звон, если угодно. И кстати, мы (и Польша, я думаю), первые кандидаты на теократический поворот. Есть в нас такая решимость. Была же у нас в прошлом уже одна теократия — опыт есть и привычка есть.
  Ой, не надо! Все это игры с огнем. Православная монархия — это страшно — там сразу всех инакомыслящих давить будут, и начнут с католиков — Вам их не жалко — вот так вот, ни за что?
  >

В очередь! — Андрюха, православный, 09:12:23 10/10/2001
в ответ на: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию, отправлено Svetlana, orthodox, 10:47:59 09/10/2001
  >
  > Ой, не надо! Все это игры с огнем. Православная монархия — это страшно — там сразу всех инакомыслящих давить будут, и начнут с католиков — Вам их не жалко — вот так вот, ни за что?
  >>
  А чего это сразу с католиков-то? И причем тут монархия?
  С кавказцев можно нАчать, аль с этих... во!, басмачей. Их много уже в наш северо-западный край понаехало. А вдруг и бин Ладен среди них прячется? Может, мы и начнем, пока американцы мо моему Любятову томагавками не бабахнули? Чего там царев указ ждать, коль царя-то пока нету? Можно?

Re: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Обскурант, весьма обскурантское, 12:57:52 09/10/2001
в ответ на: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию, отправлено Svetlana, orthodox, 10:47:59 09/10/2001
  > Юрий, если Вы для нашей страны такого цензора предлагаете, то у нас палку как всегда перегнут, «царь-батюшка» будет.
  Во-первых, сейчас уже не «как всегда». Во-вторых, а кто это перегнет? Назовите нам виновных в перегибах поименно. :()
  > Ой, не надо! Все это игры с огнем. Православная монархия — это страшно — там сразу всех инакомыслящих давить будут, и начнут с католиков — Вам их не жалко — вот так вот, ни за что?
  Православная монархия — это не теократия. Ее мы оставим тем, кто льет сопли над Ильиным и прочими бердяйчиками. :))) Теократия — это когда во главе общества именно религиозные лидеры. Это у нас практиковалось за всю историю только два раза: первый раз, формально, в 15 веке в Новгороде Великом, и второй раз, неформально, в Смутное Время и при царе Михаиле Федоровиче. И то и другое вышло не так уж плохо.

Re (2): Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Svetlana, orthodox, 14:15:28 09/10/2001
в ответ на: Re: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 12:57:52 09/10/2001
  >> Юрий, если Вы для нашей страны такого цензора предлагаете, то у нас палку как всегда перегнут, «царь-батюшка» будет.
  > Во-первых, сейчас уже не «как всегда».
  Это почему же?
  > Во-вторых, а кто это перегнет? Назовите нам виновных в перегибах поименно. :()
  Обскорбятся поименованные... Тем более, пока еще и не виновные, только потенциально. Так что судить, да еще заранее! Упаси Бог! Но по-моему, сейчас многие только спят и видят сильную руку, которая поведет на врага, которого легко раздавить (на другого не способны, но это уже off).
  >
  >> Ой, не надо! Все это игры с огнем. Православная монархия — это страшно — там сразу всех инакомыслящих давить будут, и начнут с католиков — Вам их не жалко — вот так вот, ни за что?
  >
  > Православная монархия — это не теократия. Ее мы оставим тем, кто льет сопли над Ильиным и прочими бердяйчиками. :))) Теократия — это когда во главе общества именно религиозные лидеры.
  А вот теперь я Вас попрошу поименовать хотя бы одного достойного религиозного лидера в России (хотя можете мне ответить так же неопределенно, это будет ОК).
  Что же касается халифата — то найдите какого-нибудь шейха — лучше родом из Саудии с образованием Ал-Азхара и пусть у него начнутся мистические видения. Глядишь, и второй том Корана на пару напишите, вот тогда люди в халифат и потянутся, а так — это только холодные умственные рассуждения, от них ничего не будет.
  Но все же мне кажется, что у них там с халифатом какой-нибудь национально-религиозный ренессанс начнется, и пойдут они европейцев завоевывать, так что Вы им туды, во второй том Корана, побольше пацифистских идей впарьте.
  >
  >

Предрассудки... — Обскурант, весьма обскурантское, 14:48:22 09/10/2001
в ответ на: Re (2): Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию, отправлено Svetlana, orthodox, 14:15:28 09/10/2001
  >> Во-первых, сейчас уже не «как всегда».
  > Это почему же?
  Время изменилось.
  > А вот теперь я Вас попрошу поименовать хотя бы одного достойного религиозного лидера в России (хотя можете мне ответить так же неопределенно, это будет ОК).
  Почему же? Ответ нулевой. Пока нет. Религиозный лидер (да и любой иной) — это тот, кто умеет говорить с людьми о том, что их волнует. Как появится, сразу ясно станет.
  > Что же касается халифата — то найдите какого-нибудь шейха — лучше родом из Саудии с образованием Ал-Азхара и пусть у него начнутся мистические видения. Глядишь, и второй том Корана на пару напишите
  Слушайте, вы явно неравнодушны к нью-эйджу и прочей романтике от тусклых будней. Вы мне обыкновенный суфизм описали.
  >умственные рассуждения, от них ничего не будет.
  От рассуждений никогда ничего не бывает.
  > Но все же мне кажется, что у них там с халифатом какой-нибудь национально-религиозный ренессанс начнется, и пойдут они европейцев завоевывать
  Ну почему же как ренесанс — так завоевывать? Вам следует антипредрассудочное реле активировать. Читайте про Великий Джихад.

Re: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию — Александр Иванов, православный, РПЦ, 11:21:52 09/10/2001
в ответ на: Лучше давайте им — халифат, чем нам — монархию, отправлено Svetlana, orthodox, 10:47:59 09/10/2001
  > Ой, не надо! Все это игры с огнем. Православная монархия — это страшно — там сразу всех инакомыслящих давить будут, и начнут с католиков — Вам их не жалко — вот так вот, ни за что?
  Примеры можно? Когда у нас давили католиков и проч. до 1917 г.? Время, место и количество задавленных инакомыслящих?

Re: Позволю себе наглость, дать маленький совет :) — Братец Дык, православный обнагленец, 01:03:22 09/10/2001
в ответ на: Мысли о монархии и теократии, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:50:50 08/10/2001
  Юра, основной секрет аналитических записок, политических прогнозов, пророчеств и т.д. — это не оказаться в дураках при любом развитии событий. ;)
  По этому, с професионально корректно, лучше вместо объявления о начале третьей мировой войны, говорить об угрожающем накоплении предпосылок к ее началу, и т.д. :)
  Ты же не ищешь лавров Жириновского в локальном маштабе. ;)
  > По Европе пошло поветрие возвращения монархов. По Южной, правда. Про Болгарию мы знаем.
  Не в качестве прогноза, но как личное впечатление.
  Если я не пропустил ничего важного, после того как ихнего претендента на престол сделали премьером, то я бы скорее говорил об успешной погребении идеи востановления монархии в Болгарии.
  > Так что раз уж мы влетели в третью мировую войну — давайте воспользуемся ей на всю катушку. Сделаем заодно в нашем домишке капремонт. Все равно давно пора. Лет этак сто, если не все триста.
  Дык, я не поймы, ты за монархию или теократию? :)

Халифат сверху — Обскурант, весьма обскурантское, 13:50:39 09/10/2001
в ответ на: Re: Позволю себе наглость, дать маленький совет :), отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 01:03:22 09/10/2001
  > Юра, основной секрет аналитических записок, политических прогнозов, пророчеств и т.д. — это не оказаться в дураках при любом развитии событий. ;)
  А главный секрет — ЗАПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО ! Только никому не говори.
  > По этому, с професионально корректно, лучше вместо объявления о начале третьей мировой войны, говорить об угрожающем накоплении предпосылок к ее началу, и т.д. :)
  Не-ет. Если хочешь прослыть великим гурей, говорит только в изъявительном наклонении, без тени сомнения в строке, сказамши глупость, назад ее не бери, утверждай банальные вещи — как откровения, а откровения — как банальности, в дискуссии не вступай. Примером да будет тебе Бердяев. И станешь числиться великим мыслителей и макиавелли.
  > Ты же не ищешь лавров Жириновского в локальном маштабе. ;)
  Фи. Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме.
  >> По Европе пошло поветрие возвращения монархов. По Южной, правда. Про Болгарию мы знаем.
  > Не в качестве прогноза, но как личное впечатление.
  > Если я не пропустил ничего важного, после того как ихнего претендента на престол сделали премьером, то я бы скорее говорил об успешной погребении идеи востановления монархии в Болгарии.
  Наоборот, это только начало.
  >> Так что раз уж мы влетели в третью мировую войну — давайте воспользуемся ей на всю катушку. Сделаем заодно в нашем домишке капремонт. Все равно давно пора. Лет этак сто, если не все триста.
  > Дык, я не поймы, ты за монархию или теократию? :)
  Я, Петька, за Священный Союз. :))

Re: Халифат сверху — Братец Дык, православный обнагленец, 19:56:45 09/10/2001
в ответ на: Халифат сверху, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:50:39 09/10/2001
  >> Юра, основной секрет аналитических записок, политических прогнозов, пророчеств и т.д. — это не оказаться в дураках при любом развитии событий. ;)
  >
  > А главный секрет — ЗАПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО ! Только никому не говори.
  Тут есть одно важное исключение: на твоего начальника это правило не распростроняется. :)
  Хотя то что ты пишешь дальше действует и на него. :)
  >
  >> По этому, с професионально корректно, лучше вместо объявления о начале третьей мировой войны, говорить об угрожающем накоплении предпосылок к ее началу, и т.д. :)
  >
  > Не-ет. Если хочешь прослыть великим гурей, говорит только в изъявительном наклонении, без тени сомнения в строке, сказамши глупость, назад ее не бери, утверждай банальные вещи — как откровения, а откровения — как банальности, в дискуссии не вступай. Примером да будет тебе Бердяев. И станешь числиться великим мыслителей и макиавелли.
  В идеале, на вершине мастерства и то что говоришь ты и то о чем говорил я должны выполняться одновремено. :)
  >>> По Европе пошло поветрие возвращения монархов. По Южной, правда. Про Болгарию мы знаем.
  >
  >> Не в качестве прогноза, но как личное впечатление.
  >> Если я не пропустил ничего важного, после того как ихнего претендента на престол сделали премьером, то я бы скорее говорил об успешной погребении идеи востановления монархии в Болгарии.
  >
  > Наоборот, это только начало.
  Что бы не превращвть этот достопочтенный форум в филиал relcom.politics давай просто заключим пари на этот счет. :)

Re (2): Халифат сверху — Обскурант, весьма обскурантское, 20:42:49 09/10/2001
в ответ на: Re: Халифат сверху, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 19:56:45 09/10/2001
  >> А главный секрет — ЗАПОМИНАЕТСЯ ТОЛЬКО СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО ! Только никому не говори.
  > Тут есть одно важное исключение: на твоего начальника это правило не распростроняется. :)
  Начальники не вечны, вечны только публика и новые работодатели. :)))
  > Что бы не превращвть этот достопочтенный форум в филиал relcom.politics давай просто заключим пари на этот счет. :)
  Согласен, но какого ж ты хочешь пари? Видеть тренд — не значит видеть точный результат, ошибка и новые обстоятельства всегда присутсвуют.

Re (3): Халифат сверху — Братец Дык, православный обнагленец, 07:03:56 10/10/2001
в ответ на: Re (2): Халифат сверху, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:42:49 09/10/2001
  >> Что бы не превращвть этот достопочтенный форум в филиал relcom.politics давай просто заключим пари на этот счет. :)
  >
  > Согласен, но какого ж ты хочешь пари? Видеть тренд — не значит видеть точный результат, ошибка и новые обстоятельства всегда присутсвуют.
  Дык, определим наши треды и договоримся об условиях, на которых будем считать оди тред подтвердившимся, а другой нет. Я бы взял за временой интервал 3 — 5 лет больше не имеет смысла, кто занет где мы будем. :)
  Мой прогноз, что начиная, скажем, с полугода позле назначения претендента на престол в Болгарии на пост премьер-министра, рейтинг популярности идеи востановления монархии начнет уменьшаться, пока не раствориться среди «информационного шума».
  Его опровержением будет, таки, востановление монархии в Болгарии или рост рейтинга популярности идеи востановления монархии.
  У меня нет доступа к результатам соц. опросов в Болгарии. Если ты имеешь такую информацию, то можем взять ее. Или давай свои предложения. :)

Отличная идея! — Svetlana, orthodox, 16:21:18 08/10/2001
в ответ на: Халифат нам нужен, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:06:41 08/10/2001

Re: Халифат нам нужен — Yurok, pan-pravoslavny, 16:13:40 08/10/2001
в ответ на: Халифат нам нужен, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:06:41 08/10/2001
  > Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  Khoroshaya ideya. Pushtun — v Pakistan, tadjikov — Iranu, uzbekov — svoim. Tolko turkmeny ostayutsya — ikh Turkmen-bashi, znachit.
  > А вообще глобально проблему можно только одним способом решить. Мусульманам нужен халиф. Я полагаю, на эту роль более всего пригодны иорданские Хашимиты — у них и происхождение вроде б от пророка, и подготовка что надо, и свой личный вес невелик, компромисс по ним возможен. Из короля Абдуллы хороший бы халиф вышел. Но о сложэностях процесса я даже не заговариваю.
  Khorosho-to khorosho, da kto im dast ? Da i neminuemo khalifat raspadetsya opyat'.

Re (2): Халифат нам нужен — Обскурант, весьма обскурантское, 16:39:31 08/10/2001
в ответ на: Re: Халифат нам нужен, отправлено Yurok, pan-pravoslavny, 16:13:40 08/10/2001
  >> Разумнее всего — совместными войсками Узбекистана, Пакистана и Ирана с последующим разделом Афганистана между этими тремя странами. Впрочем, кто меня послушает.
  > Khoroshaya ideya. Pushtun — v Pakistan, tadjikov — Iranu, uzbekov — svoim. Tolko turkmeny ostayutsya — ikh Turkmen-bashi, znachit.
  Точно так. Каждому народу свое правительство, и никакого общежития больше. Блин, англичане, которые рисовали границу, явно в Итоне учились — привыкли к общему бардаку в «спальне для мальчиков»... Туркменбаши, впрочем, совсем невеликий сектор достанется. Для начала, назовем их «оккупационными секторами»...
  > Khorosho-to khorosho, da kto im dast ? Da i neminuemo khalifat raspadetsya opyat'.
  Если всем миром придерживать по швам, не распадется. А после всего происшедшего мы придержим, будь спок. Да и мусульманам прок: 1) под халифом экстремалы-бесшабашники не забалуют, он им живо бошки сам без всякого Запада порубит (как Хусейн-папа палестинцев в 1970 г. отделал — мало не показалось) 2) богословскую вольницу прикроют, учение наконец-то унифицируют по всем странам — бардак пропадет.
  Внутренняя дисциплина и внешняя умеренность — вот что в халифате серьезнейший плюс. Мусульмане сейчас слишком много смотрят вовне себя и слишком мало в себя. Халиф — это то, что может переломить эту тенденцию. Я б для Абдуллы-младшего даже Чечни на такой случай не пожалел: равнинную нам, горную в халифат, и нет проблемы (тем паче все старшие чечены давно в Иордании живут). Получат чечены и шариат и эмира, и что самое главное — нормальных. Европа тоже может своих мусульман передать «под халифа» — живо шелковыми станут и назад в Европу запросятся — ассимилироваться.
  Есть обратная сторона, однако: сильный халиф может оказаться слишком сильным... Срединный путь, однако, царский, но он же и сложнейший.
  Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».

A Krym-to kuda ? — Yurok, pan-pravoslavny, 20:10:03 08/10/2001
в ответ на: Re (2): Халифат нам нужен, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:39:31 08/10/2001
  > Я б для Абдуллы-младшего даже Чечни на такой случай не пожалел: равнинную нам, горную в халифат, и нет проблемы (тем паче все старшие чечены давно в Иордании живут). Получат чечены и шариат и эмира, и что самое главное — нормальных.
  Ochen' razumno. A krymchan kuda budet devat'? Ili vosstanovim prozhivanie potomkov khazar? Chto by ne volnovat' palestintsev nashestviem alim khadashim ?
  Европа тоже может своих мусульман передать «под халифа» — живо шелковыми станут и назад в Европу запросятся — ассимилироваться.
  > Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  Sabakh al-heir ! (privetstvie po-arabski)
  Puf be shlomo (po-arameiski, vse ponimayut)

Re: A Krym-to kuda ? — Обскурант, весьма обскурантское, 20:34:18 08/10/2001
в ответ на: A Krym-to kuda ?, отправлено Yurok, pan-pravoslavny, 20:10:03 08/10/2001
  >> Я б для Абдуллы-младшего даже Чечни на такой случай не пожалел: равнинную нам, горную в халифат, и нет проблемы (тем паче все старшие чечены давно в Иордании живут). Получат чечены и шариат и эмира, и что самое главное — нормальных.
  > Ochen' razumno. A krymchan kuda budet devat'? Ili vosstanovim prozhivanie potomkov khazar? Chto by ne volnovat' palestintsev nashestviem alim khadashim ?
  Крымчаки — это евродиаспора. См. абзац ниже.
  > Европа тоже может своих мусульман передать «под халифа» — живо шелковыми станут и назад в Европу запросятся — ассимилироваться.
  >> Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  > Sabakh al-heir ! (privetstvie po-arabski)
  > Puf be shlomo (po-arameiski, vse ponimayut)
  А как данный лозунг по арабски будет?

merhabaa, akhi — Yurok, pan-pravoslavny, 23:35:14 08/10/2001
в ответ на: Re: A Krym-to kuda ?, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:34:18 08/10/2001
  (drugoe bratskoe privetstvie, sredi pravoslavnykh arabov)
  > Крымчаки — это евродиаспора. См. абзац ниже.
  v smysle tatary ? ne karaimy ili sobstvenno krymchaki ?
  >>> Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  Puf be shlomo (sredi sirogovoryaschikh indiitsev eto zvuchit kak fush be shlomo) = stay in peace
  > А как данный лозунг по арабски будет?
  IADAT IHYA' AL KHILAFAT

Re: merhabaa, akhi — Обскурант, весьма обскурантское, 23:39:54 08/10/2001
в ответ на: merhabaa, akhi, отправлено Yurok, pan-pravoslavny, 23:35:14 08/10/2001
  > (drugoe bratskoe privetstvie, sredi pravoslavnykh arabov)
  >> Крымчаки — это евродиаспора. См. абзац ниже.
  > v smysle tatary ? ne karaimy ili sobstvenno krymchaki ?
  Татары. Караимов я знаю. Я с девушкой-караимкой встречался — ах, красавица! Только не захотела со мной продолжать отношения.
  >>>> Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  > Puf be shlomo (sredi sirogovoryaschikh indiitsev eto zvuchit kak fush be shlomo) = stay in peace
  И откуда ты такие экзотические языки знаешь?
  >> А как данный лозунг по арабски будет?
  >
  > IADAT IHYA' AL KHILAFAT
  Класс. Так и запишем.

Tosbah ala kheir ! — Yurok, pan-pravoslavny, 01:08:37 09/10/2001
в ответ на: Re: merhabaa, akhi, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:39:54 08/10/2001
  (spokoinoi nochi !)
  > Караимов я знаю.
  !!! ikh ved' ne tak mnogo ostalos'.. vse assimiliruyutsya s sabra i ashkenazim
  Я с девушкой-караимкой встречался — ах, красавица! Только не захотела со мной продолжать отношения.
  ?? ikh ved' ne tak mnogo ostalos'.. krasivie ot smeshenia krovei
  > И откуда ты такие экзотические языки знаешь?
  interesuyus', kak govoryat bratia vokrug.. vse na urovne sosedsko-bratskogo obschenia ( ya ne filolog, a ekonomist, sociolog....:)
  MA' ASSALAMEH = Go in peace

Добавка — Обскурант, весьма обскурантское, 16:44:54 08/10/2001
в ответ на: Re (2): Халифат нам нужен, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:39:31 08/10/2001
  > Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  По кадровому вопросу и юрисдикции. Абдуллу (Иордания) — халифом, Мушаррафа (Пакистан) визирем, прочие эмиры — наследственные (включая Мубаррака, Асада, Хуссейнов, а также арабских эмиров и Хасана Марроканского). И определенные административные полномочия в отношении мусульман диаспоры. Турция, Индонезия, Малайзия и Филиппины пока на правах конфедератов. Магриб, правда, придется силой приводить — вот он главный проблемный регион. Ну и по Турану у Китая явно будет особая позиция. Но для начала и этого хватит, чтоб запустить процесс.

Обскуранту встречное предложение... — Андрюха, православный, 17:33:28 08/10/2001
в ответ на: Добавка, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:44:54 08/10/2001
  >> Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  А халифом уважаемого Обскуранта :-))
  А чо? Вопрос знает, уже где-то даже в чем-то и проработал...

У енго на этот случай даже куфия есть. — Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 17:47:43 08/10/2001
в ответ на: Обскуранту встречное предложение..., отправлено Андрюха, православный, 17:33:28 08/10/2001
  А еще у Обскуранта есть цицит.
  Случаи — они ведь разные бывают...

Вот место Голды меир мы прохлопали — Анна-68, Православная, 17:52:44 08/10/2001
в ответ на: У енго на этот случай даже куфия есть., отправлено Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 17:47:43 08/10/2001

Куфия есть — Обскурант, весьма обскурантское, 17:52:11 08/10/2001
в ответ на: У енго на этот случай даже куфия есть., отправлено Щурко Виталий, Православный, УПЦ МП, 17:47:43 08/10/2001
  > А еще у Обскуранта есть цицит.
  А цицита нету.
  > Случаи — они ведь разные бывают...
  «Гусары, мааалчать!»

Гррррр.... — Обскурант, весьма обскурантское, 17:46:14 08/10/2001
в ответ на: Обскуранту встречное предложение..., отправлено Андрюха, православный, 17:33:28 08/10/2001
  >>> Итак, лозунг дня: «Восстановление халифата».
  > А халифом уважаемого Обскуранта :-))
  Халифом может быть только потомок пророка, и я об этом писал уже. И так кандидатов найдется больше, чем надо.

Да что тут скажешь... — Svetlana, orthodox, 13:00:31 08/10/2001
в ответ на: Братья и сестры!, отправлено Андроника, православная, 12:15:35 08/10/2001:

  > Дорогие братья и сестры! Так странно, но совершенно не видно вашего мнения по поводу акции возмездия США? Неужели по этому поводу полное равнодушие?
  Докатились США до мести, а по российским СМИ: «Это ракета», «Это ракета — Томагавк». И все. А «анализ» — просто смешен. А под шумок русский титаник тянут...