- Еще одна интересная фотография — Братец Дык 05:06:23 17.10.2001 (15)

- Re: Еще одна интересная фотография — Обскурант, весьма обскурантское, 14:16 17 октября 2001 (0)
  - Re (2): Еще одна ная фофия — Валерий, Раб Божий, 21:19 17 октября 2001 (0)
    - Вера в Бога как мелкое хулиганство — Обскурант, весьма обскурантское, 21:34 17 октября 2001 (0)
      - Re: Адреса! Явки! Фамилии! — Валерий, Раб Божий, 08:58 18 октября 2001 (0)
        - Re (2): Адреса! Явки! Фамилии! — Обскурант, весьма обскурантское, 11:57 18 октября 2001 (0)
          - Re (3): Адреса! Явки! Понты! — Валерий, Раб Божий, 14:10 18 октября 2001 (0)
            - Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Алексей Чумаков, православный христианин, 20:50 18 октября 2001 (0)
              - Штраф маловат??? — Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 21:15 18 октября 2001 (0)
                - шютка — Алексей Чумаков, православный христианин, 21:38 18 октября 2001 (0)
                  - Re: шютка — Марина, православная, РПЦ МП, 05:05 19 октября 2001 (0)
                    - Re (2): шютка — Обскурант, весьма обскурантское, 13:08 19 октября 2001 (0)
                      - Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Андрюха, православный, 17:26 19 октября 2001 (0)
                        - Re: Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Обскурант, весьма обскурантское, 19:33 19 октября 2001 (0)
            - Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Обскурант, весьма обскурантское, 14:45 18 октября 2001 (0)
    - ??? — Yurok, pan-pravoslavny, 21:31 17 октября 2001 (0)

Еще одна интересная фотография — Братец Дык, православный обнагленец, 05:06:23 17/10/2001

- Взято из The Oxford Illustrated History of Christianity

Ответы и комментарии:

- Re: Еще одна интересная фотография — Обскурант, весьма обскурантское, 14:16 17 октября 2001 (0)
  - Re (2): Еще одна ная фофия — Валерий, Раб Божий, 21:19 17 октября 2001 (0)
    - Вера в Бога как мелкое хулиганство — Обскурант, весьма обскурантское, 21:34 17 октября 2001 (0)
      - Re: Адреса! Явки! Фамилии! — Валерий, Раб Божий, 08:58 18 октября 2001 (0)
        - Re (2): Адреса! Явки! Фамилии! — Обскурант, весьма обскурантское, 11:57 18 октября 2001 (0)
          - Re (3): Адреса! Явки! Понты! — Валерий, Раб Божий, 14:10 18 октября 2001 (0)
            - Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Алексей Чумаков, православный христианин, 20:50 18 октября 2001 (0)
              - Штраф маловат??? — Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 21:15 18 октября 2001 (0)
                - шютка — Алексей Чумаков, православный христианин, 21:38 18 октября 2001 (0)
                  - Re: шютка — Марина, православная, РПЦ МП, 05:05 19 октября 2001 (0)
                    - Re (2): шютка — Обскурант, весьма обскурантское, 13:08 19 октября 2001 (0)
                      - Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Андрюха, православный, 17:26 19 октября 2001 (0)
                        - Re: Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Обскурант, весьма обскурантское, 19:33 19 октября 2001 (0)
            - Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Обскурант, весьма обскурантское, 14:45 18 октября 2001 (0)
    - ??? — Yurok, pan-pravoslavny, 21:31 17 октября 2001 (0)

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]

Re: Еще одна интересная фотография — Обскурант, весьма обскурантское, 14:16:44 17/10/2001
в ответ на: Еще одна интересная фотография, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 05:06:23 17/10/2001:

  СУПЕР !!! Эпохальный шедевр.
  И кстати неплохо оценили — в пять раза выше штрафа за мелкое хулиганство. Тогда в 1974 г. инженер 120 рэ получал.

Re (2): Еще одна ная фофия — Валерий, Раб Божий, 21:19:59 17/10/2001
в ответ на: Re: Еще одна интересная фотография, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 14:16:44 17/10/2001
  > СУПЕР !!! Эпохальный шедевр.
  Это не шедевр, это профанация.

Вера в Бога как мелкое хулиганство — Обскурант, весьма обскурантское, 21:34:47 17/10/2001
в ответ на: Re (2): Еще одна ная фофия, отправлено Валерий, Раб Божий, 21:19:59 17/10/2001
  >> СУПЕР !!! Эпохальный шедевр.
  >
  > Это не шедевр, это профанация.
  Ты это к тому, что статьи такой нету? Знаю, да только у нас так всегда — был бы человек, а статья найдется. Почитай выписки из реальных административных протоколов — еще и не такие перлы сыщешь.

Re: Адреса! Явки! Фамилии! — Валерий, Раб Божий, 08:58:37 18/10/2001
в ответ на: Вера в Бога как мелкое хулиганство, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 21:34:47 17/10/2001
  >>> СУПЕР !!! Эпохальный шедевр.
  >>
  >> Это не шедевр, это профанация.
  >
  > Ты это к тому, что статьи такой нету?
  Закона, Юрий, закона такого нету.
  >Знаю, да только у нас так всегда — был бы человек, а статья найдется.
  Это огульное суждение. Как говорит Президент: «адреса, явки, фамилии!»
  >Почитай выписки из реальных административных протоколов — еще и не такие перлы сыщешь.
  Поверь на слово, почитал (и почитываю) поболее твоего. Перлов действительно много. Но «за веру в Бога» — это творчество не правоохранителя, а самого лица, заполнившего квитанцию об уплате штрафа. Может это сектантка какая была, которая приставала к гражданам. Таких приставал и сейчас немерено, хватают за рукава навязывают свои бредни, в чужой дом без приглашения ломятся. А вот обратишься к милиционеру, чтоб меры приняли и будет такой приставала орать, что, якобы, «гоним за веру». Согласен?
  Короче — «адреса, явки, фамилии!»

Re (2): Адреса! Явки! Фамилии! — Обскурант, весьма обскурантское, 11:57:34 18/10/2001
в ответ на: Re: Адреса! Явки! Фамилии!, отправлено Валерий, Раб Божий, 08:58:37 18/10/2001
  > Закона, Юрий, закона такого нету.
  А зачем нам закон? Постановления горисполкома хватит.
  >>Знаю, да только у нас так всегда — был бы человек, а статья найдется.
  > Это огульное суждение. Как говорит Президент: «адреса, явки, фамилии!»
  УПК, статья о судебном утверждении ареста.
  >>Почитай выписки из реальных административных протоколов — еще и не такие перлы сыщешь.
  > Поверь на слово, почитал (и почитываю) поболее твоего.
  Не сомневаюсь.
  >Перлов действительно много.
  Вот!
  >Но «за веру в Бога» — это творчество не правоохранителя, а самого лица, заполнившего квитанцию об уплате штрафа.
  Я об этом тоже думал. Но тогда возникает вопрос, кто б у ней такую квитанцию принял. А на ней кассовый штамп, однако.
  >Может это сектантка какая была, которая приставала к гражданам. Таких приставал и сейчас немерено, хватают за рукава навязывают свои бредни, в чужой дом без приглашения ломятся. А вот обратишься к милиционеру, чтоб меры приняли и будет такой приставала орать, что, якобы, «гоним за веру». Согласен?
  Баптисты или пятидесятники? Скорее всего. Приставали на улицах и нарушали КоАП? Нет. Почему? Год не бьется. В 1974 г. за такие мероприятия не 50 руб штрафа, а 5 лет Мордовлага выходило. Прецедентов масса.

Re (3): Адреса! Явки! Понты! — Валерий, Раб Божий, 14:10:37 18/10/2001
в ответ на: Re (2): Адреса! Явки! Фамилии!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 11:57:34 18/10/2001
  >>Но «за веру в Бога» — это творчество не правоохранителя, а самого лица, заполнившего квитанцию об уплате штрафа.
  >
  > Я об этом тоже думал. Но тогда возникает вопрос, кто б у ней такую квитанцию принял. А на ней кассовый штамп, однако.
  Сбербанк принял, кто ж еще. В 1974 году такого банковского контроля, как сейчас и близко не было, практически любые квитанции принимали. К тому же слова «за веру в Бога и т.д.» после слова «штраф» можно было и после внесения денег приписать, да и сейчас так можно сделать.
  Вот и подумай: с фига ли эта квитанция с 1974 года сохранилась и сейчас фигурирует для широкой общественности?
  Имхо, не верно строить из себя «мученика», не по-православному это. Понты это, Юра, понты и не более того.

Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Алексей Чумаков, православный христианин, 20:50:57 18/10/2001
в ответ на: Re (3): Адреса! Явки! Понты!, отправлено Валерий, Раб Божий, 14:10:37 18/10/2001
  Мне тоже показалось что это фальшивка. Там почерк странный в месте, где написано «за веру в Бога». Такое впечатление что некоторые буквы подправлены и было что-то другое. Да и штраф маловат.

Штраф маловат??? — Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 21:15:25 18/10/2001
в ответ на: Re (4): Адреса! Явки! Понты!, отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 20:50:57 18/10/2001
  > Да и штраф маловат.
  Любая причина, но не эта. У меня прабабушка в те годы получала пенсию 37 рублей.

шютка — Алексей Чумаков, православный христианин, 21:38:41 18/10/2001
в ответ на: Штраф маловат???, отправлено Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 21:15:25 18/10/2001
  Но если внимательно посмотреть, то квиточек явно правленый — расстояния между буквами в некоторых местах неравномерны, а написание самих букв странно. Мне кажется так было написано нечто другое, в этом месте, (например, «за пьяный дебош» ;0) ) а потом подправлено. Впрочем тут нужен спец. по почеркам, наверное можно бы определить что именно было там написано.

Re: шютка — Марина, православная, РПЦ МП, 05:05:17 19/10/2001
в ответ на: шютка, отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 21:38:41 18/10/2001
  > Но если внимательно посмотреть, то квиточек явно правленый — расстояния между буквами в некоторых местах неравномерны, а написание самих букв странно. Мне кажется так было написано нечто другое, в этом месте, (например, «за пьяный дебош» ;0) ) а потом подправлено. Впрочем тут нужен спец. по почеркам, наверное можно бы определить что именно было там написано.
  Мне долгое время приходилось иметь дело с документами, которые заполняли пожилые люди с начальным (4-5 классов) образованием. Это едва ли не самая отличительная характеристика их почерка — неравномерное расстояние между буквами и несоразмерность самих букв. Сделайте скидку на то, что у человека старческий тремор, да и писать в жизни, видимо, много не приходилось — если только заполнить квитанцию, написать письмо внукам, да расписаться в получении пенсии, не больше. Поверьте, почерк на этой справке может считаться едва ли не образцом каллиграфии у этой категории лиц.

Re (2): шютка — Обскурант, весьма обскурантское, 13:08:05 19/10/2001
в ответ на: Re: шютка, отправлено Марина, православная, РПЦ МП, 05:05:17 19/10/2001
  >> Но если внимательно посмотреть, то квиточек явно правленый — расстояния между буквами в некоторых местах неравномерны, а написание самих букв странно. Мне кажется так было написано нечто другое, в этом месте, (например, «за пьяный дебош» ;0) ) а потом подправлено. Впрочем тут нужен спец. по почеркам, наверное можно бы определить что именно было там написано.
  > Мне долгое время приходилось иметь дело с документами, которые заполняли пожилые люди с начальным (4-5 классов) образованием. Это едва ли не самая отличительная характеристика их почерка — неравномерное расстояние между буквами и несоразмерность самих букв. Сделайте скидку на то, что у человека старческий тремор, да и писать в жизни, видимо, много не приходилось — если только заполнить квитанцию, написать письмо внукам, да расписаться в получении пенсии, не больше. Поверьте, почерк на этой справке может считаться едва ли не образцом каллиграфии у этой категории лиц.
  Мне в юности приходилось заполнять сберкассовские ордера. Это крохотный лоскут бумаги чуть больше визитки — его придерживать приходится краем пальца. Плюс в сберкассах часто даже столов приличных не было, писали на подоконничках кассовых окошек. Тут не о почерке речь вести, а о том, чтоб все буквы уместить.

Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Андрюха, православный, 17:26:03 19/10/2001
в ответ на: Re (2): шютка, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:08:05 19/10/2001
  >>> Но если внимательно посмотреть, то квиточек явно правленый —
  Вот тут перебор. Признаков изменения первоначального содержания документа не наблюдается.
  Правда, это всего лишь, фотография, да еще сделанная в рассеянном, а не в косопадающем свете. Так что, сказать что-либо об изменении первоначального содержания не представляется возможным. Нужен оригинал документа.
  И о почерке.
  С первос строки по четвертую постепенно уменьшается степень выработанности почерка. А потом опять выработанность почерка выше средней. В первой строке, и потом, начиная с пятой, преобладающая форма движений петлевая левоокружная. Почерк простой, с отдельными элементами усложнения и упрощения. Степень связности смешанная. Размер, разгон и расстановка букв средние.В подписи все те же общие признаки.
  В 2 — 4й строках изменяются лишь такие бросские общие признаки почерка, как преобладающая форма движений, размер и расстановка букв, а также степень связности. Тут же есть признаки необычности письма — замедление темпа движений, извилистость вертикальных штрихов, необоснованные остановки пишущего прибора (тут прошу не ехидничать — криминалистический термин такой.
  Трактовать это можно по разному. Либо исполнитель подражает почерку малограмотного человека, но не может постоянно себя контролировать (как большинство нормальных людей. Динамический стереотип изменять очень трудно, особенно людям с высоковыработанным почерком), либо документ лежал на неровной поверхности при его заполнении.
  И еще, что смущает меня в этом документе.
  1. плохой оттиск кассовой машины. Дата, похоже, проставлена специальным наборным штампом (были такие в старые времена).
  2. Слишком ровные, не замусоленные углы и края документа. За такое-то время... Этот документ, похоже, хранился в специальных архивных условиях.
  3. Не заполнены графы в нижней части квитанции.
  Однако, все предположения останутся предположениями, пока нет оригинала. Вот тогда-то можно будет посмотреть, какими чернилами или ПШР он заполнен, и были ли такие в разгар развитого социализма.
  я бы с удовольствием повозился с этим документом.
  расстояния между буквами в некоторых местах неравномерны, а написание самих букв странно. Мне кажется так было написано нечто другое, в этом месте, (например, «за пьяный дебош» ;0) ) а потом подправлено. Впрочем тут нужен спец. по почеркам, наверное можно бы определить что именно было там написано.
  >
  >> >
  > Мне в юности приходилось заполнять сберкассовские ордера. Это крохотный лоскут бумаги чуть больше визитки — его придерживать приходится краем пальца. Плюс в сберкассах часто даже столов приличных не было, писали на подоконничках кассовых окошек. Тут не о почерке речь вести, а о том, чтоб все буквы уместить.
  Да хоть левой рукой на почтовой марке пишите, стоя вверх ногами — основные признаки почерка, позволяющие идентифицировать исполнителя, остаются. Уж поверьте моему опыту.
  >
  >
  >

Re: Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем — Обскурант, весьма обскурантское, 19:33:51 19/10/2001
в ответ на: Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем, отправлено Андрюха, православный, 17:26:03 19/10/2001
  > Трактовать это можно по разному. Либо исполнитель подражает почерку малограмотного человека, но не может постоянно себя контролировать (как большинство нормальных людей. Динамический стереотип изменять очень трудно, особенно людям с высоковыработанным почерком), либо документ лежал на неровной поверхности при его заполнении.
  Третий вариант. При письме на верхних строках бланк придерживали в одном месте, на средних — в другом, а на нижних — в третьем. Моторику этих движений я по своему опыту помню — это целая эквилибристика, на таком клочке писать. К тому же этот лоскуток еще и дергается, если его за краешек держать, в силу чего писать приходится короткими движениями пера.
  > 2. Слишком ровные, не замусоленные углы и края документа. За такое-то время... Этот документ, похоже, хранился в специальных архивных условиях.
  Или же документ был сфотографирован для «Хроники» или иного правозащитного издания вскоре после создания — «Хроника» как раз выходила в 1975-76 гг.. Что более вероятно, учитывая, что фото успело к нашему времени до британского суперакадемического издания доползти.
  > Да хоть левой рукой на почтовой марке пишите, стоя вверх ногами — основные признаки почерка, позволяющие идентифицировать исполнителя, остаются. Уж поверьте моему опыту.
  Конечно, почерк будет узнаваем. Но коряв до ужаса.

Re (4): Адреса! Явки! Понты! — Обскурант, весьма обскурантское, 14:45:08 18/10/2001
в ответ на: Re (3): Адреса! Явки! Понты!, отправлено Валерий, Раб Божий, 14:10:37 18/10/2001
  > Сбербанк принял, кто ж еще. В 1974 году такого банковского контроля, как сейчас и близко не было, практически любые квитанции принимали.
  Квитация-то потом сохраняется для участкового, адмкомиссии и пр. Кстати, а на ней номер протокола и пр. основание платежа указаны?
  >К тому же слова «за веру в Бога и т.д.» после слова «штраф» можно было и после внесения денег приписать, да и сейчас так можно сделать.
  > Вот и подумай: с фига ли эта квитанция с 1974 года сохранилась и сейчас фигурирует для широкой общественности?
  Она, скорее всего, публиковалась еще в самзидате сразу после появления, оттуда и в «Окф. историю» попала. Но сказанное о подделке, к сожалению, верно почти в отношении любого документа. Подделать можно что угодно и как угодно. Поэтому для ответа на вопрос, так ли это было, потребна дополнительная информация. Как, например, о том, какова была структура гонений, пики и спады...
  На Украине в 1970-е гг. от задержанных пятидесятников, как писала «Хроника текущих событий», требовали как-то сказать «безбожный пароль» — ругнуться матом. Это тоже в КоАП не входит, как мне кажется. С другой стороны, это можно списать и на фантазию задержанных. Сам знаешь, информацию что от ментов, что от зеков фильтровать надо перед употреблением.
  > Имхо, не верно строить из себя «мученика», не по-православному это. Понты это, Юра, понты и не более того.
  Твои б слова да многим в уши.

??? — Yurok, pan-pravoslavny, 21:31:17 17/10/2001
в ответ на: Re (2): Еще одна ная фофия, отправлено Валерий, Раб Божий, 21:19:59 17/10/2001
  >> СУПЕР !!! Эпохальный шедевр.
  >
  > Это не шедевр, это профанация.
  Chto skazat'.. ya prekrasno pomnyu, kak moemu otsu, prepodavatelyu filosofii v voennom uchilische v to vremya, ochen' vletalo za to, chto nashu mamu videli (!) v tserkvi.
  A 50 rublei — eto bolshie dengi togda. Mama stolko zaplatila za Bibliu, po-moemu eto bylo v 1975 godu.