- Ворованный софт — свящ. Димитрий Каплун 15:59:58 21.11.2001 (60)

- Re: Ворованный софт — Фома, православного, 06:38 22 ноября 2001 (0)

- Re: Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 21:04 21 ноября 2001 (0)
  - Re (2): Ворованный софт — Обскурант, весьма обскурантское, 21:15 21 ноября 2001 (0)
    - Re (3): Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 21:22 21 ноября 2001 (0)
      - Re (4): Ворованный софт — Обскурант, весьма обскурантское, 22:35 21 ноября 2001 (0)
        - Re (5): Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 20:46 22 ноября 2001 (0)

- Открытие Америки — Игорь П, православный, 20:12 21 ноября 2001 (0)
  - Re: Открытие Америки — Обскурант, весьма обскурантское, 20:28 21 ноября 2001 (0)
    - Индеец — это звучит гордо! — Тарас Тихомиров, Православный, 22:53 21 ноября 2001 (0)
      - Re: Индеец — это звучит — Обскурант, весьма обскурантское, 23:17 21 ноября 2001 (0)
        - это звучит так — Тарас Тихомиров, Православный, 23:28 21 ноября 2001 (0)
          - Re: это звучит так — Обскурант, весьма обскурантское, 23:37 21 ноября 2001 (0)

- Копированный софт — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 19:35 21 ноября 2001 (0)
  - В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 20:03 21 ноября 2001 (0)
    - Re: В подписи дело — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:44 22 ноября 2001 (0)
      - Авторские — Тарас Тихомиров, Православный, 01:43 23 ноября 2001 (0)
    - Re: В подписи дело — Братец Дык, православный обнагленец, 22:56 21 ноября 2001 (0)
      - Re (2): В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 23:10 21 ноября 2001 (0)
        - Re (3): В подписи дело — Братец Дык, православный обнагленец, 04:02 22 ноября 2001 (0)
          - Re (4): В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 06:01 22 ноября 2001 (0)
    - Re: В подписи дело — Сергей Баранов, православный, 21:31 21 ноября 2001 (0)
      - Почему говорят: дуракам везет :) — Тарас Тихомиров, Православный, 23:47 21 ноября 2001 (0)
  - Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 20:03 21 ноября 2001 (0)
    - Да я и сам себя не очень... ) — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:32 22 ноября 2001 (0)
      - Про слона и про шапочку — Обскурант, весьма обскурантское, 12:56 22 ноября 2001 (0)
        - Re: Про слона и про шапочку — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 13:22 22 ноября 2001 (0)
          - Re (2): Про слона и про шапочку — Обскурант, весьма обскурантское, 13:47 22 ноября 2001 (0)
            - Адреса и явки — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:04 22 ноября 2001 (0)
              - Re: Адреса и явки — Обскурант, весьма обскурантское, 15:41 22 ноября 2001 (0)
                - кнопка "согласен" — одна на всю жизнь — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:57 23 ноября 2001 (0)
                  - Re: кнопка "согласен" — одна на всю жизнь — Обскурант, весьма обскурантское, 19:44 26 ноября 2001 (0)
                    - Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ) — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:48 27 ноября 2001 (0)
                      - Re: Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ) — Обскурант, весьма обскурантское, 17:24 28 ноября 2001 (0)
                        - закрытие темы до лучших времен — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 18:32 28 ноября 2001 (0)
              - вот еще пара явочек... — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:11 22 ноября 2001 (0)
    - Re: Кирилыч, не узнаю тебя! — Sunny Morning, православие, 21:20 21 ноября 2001 (0)
      - Re (2): Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 21:42 21 ноября 2001 (0)
        - Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя! — Sunny Morning, православие, 20:53 22 ноября 2001 (0)
          - Знакомьтесь — Обскурант, весьма обскурантское, 19:24 26 ноября 2001 (0)
        - Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя! — Anton, Православный, РПЦ МП, 22:06 21 ноября 2001 (0)
          - Re (4): Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 22:33 21 ноября 2001 (0)
            - Из кота того сделали шапку, и ее износил мой дед :-) — Sunny Morning, православие, 20:59 22 ноября 2001 (0)
              - Re: Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Обскурант, весьма обскурантское, 01:13 23 ноября 2001 (0)
                - Re (2): Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Sunny Morning, православие, 05:22 23 ноября 2001 (0)
                  - Re (3): Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:18 26 ноября 2001 (0)
            - Угадай мелодию — Anton, Православный, РПЦ МП, 22:52 21 ноября 2001 (0)
              - Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 23:13 21 ноября 2001 (0)
                - Re: Патентное право — Anton, Православный, РПЦ МП, 13:20 22 ноября 2001 (0)
                  - Re (2): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 13:37 22 ноября 2001 (0)
                    - Re (3): Патентное право — Anton, Православный, РПЦ МП, 15:49 22 ноября 2001 (0)
                      - Патентное право и ...десятина — Yurok, pan-pravoslavny, 07:24 23 ноября 2001 (0)
                        - Re: Патентное право и ...десятина — Обскурант, весьма обскурантское, 19:29 26 ноября 2001 (0)
                      - Re (4): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 16:34 22 ноября 2001 (0)
                        - Re (5): Патентное право — davyd, прслвн, 16:53 22 ноября 2001 (0)
                          - Re (6): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 17:50 22 ноября 2001 (0)
                            - Re (7): Патентное право — Валерий, Раб Божий, 18:42 22 ноября 2001 (0)
                              - Обоснуй, отрок (-) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:06 22 ноября 2001 (0)
              - Не помните случай с древнейшей профессией? — Тарас Тихомиров, Православный, 23:01 21 ноября 2001 (0)

- Re: Слабоумный софт — Валерий, Раб Божий, 16:48 21 ноября 2001 (0)

- Re: Ворованный софт — Сергей Баранов, православный, 16:16 21 ноября 2001 (0)

Ворованный софт — свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001

  Тема о ворованном софте как-то раньше не приходила мне в голову. А теперь призадумался — и действительно, кошмар, что творится. Почти вся страна пользуется ворованным, — в том числе милиция, суды, налоговая, прокуратура. Получается, что все мы как бы подельнички... используем чужой труд, не платим за него создателям (оправдываясь ленинским «экспроприируй экспроприаторов»), зато платим ворам, которые на этом обогащаются. Целая сеть греха — и оправдания греха, в которой участвуют почти все российские пользователи ПК.
  Чего мы тогда удивляемся, что повсюду воровство процветает? Каждый ворует на своем месте — бомж тащит медный провод, юзер тащит чужой софт.
  Беда-а...
  Нет, благодаря этой дискуссии у меня теперь возникло твердое убеждение, что Христианину нельзя пользоваться ворованным программным обеспечением.

Re: Ворованный софт — Фома, православного, 06:38:31 22/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  Отче, а Вас ведь, наверное, больше всего сокрушает, что Вы пользуетесь тем же, чем и
  > милиция, суды, налоговая, прокуратура. Получается, что все мы как бы подельнички...
  Ежели бы не это, то «гуляй Вася» ;-)
  Хотелось бы мне привести здесь старинный духовный стих на эту тему.
  О человек! Аще бо еси честен и властелин — то бо дар Божий дан тебе, не возгордись в величествии твоем.
  О человек! Обоих создал есть Бог — богатаго и убогаго. Нищий богатым питается, а богатый молитвой нищаго спасен бывает.
  Так что посокрушавшись о несовершенствах, не забудьте воздохнуть и о благодетелях, хош и неверных.
  А стих этот пел лет 10 назад ансамбль «Сирин». В унисон, здорово!!

Re: Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 21:04:57 21/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  > Нет, благодаря этой дискуссии у меня теперь возникло твердое убеждение, что Христианину нельзя пользоваться ворованным программным обеспечением.
  Спасибо, батюшка, что затронули данную тему. В свое время она меня тоже не на шутку волновала. ВОРОВАННЫМ действительно пользоваться нехорошо. У меня есть знакомые компьютерщики, которые, зная общее безденежье, специально на своих сайтах для блага других людей выкладывают крекнутые версии программ. Вполне лицензионные. Может быть, когда у меня будет достаточно денег, чтобы покупать лицензионную версию программ, тогда и на форум это выходить смогу, а то получается, что мое общение с Вами просто грех какой-то. Вы так не считаете?

Re (2): Ворованный софт — Обскурант, весьма обскурантское, 21:15:14 21/11/2001
в ответ на: Re: Ворованный софт, отправлено Sunny Morning, православие, 21:04:57 21/11/2001
  >У меня есть знакомые компьютерщики, которые, зная общее безденежье, специально на своих сайтах для блага других людей выкладывают крекнутые версии программ. Вполне лицензионные.
  Извиняюсь. ИЛИ крекнутые. ИЛИ лицензионные. И то и то вместе — это как «честно украденное».

Re (3): Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 21:22:47 21/11/2001
в ответ на: Re (2): Ворованный софт, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 21:15:14 21/11/2001
  > Извиняюсь. ИЛИ крекнутые. ИЛИ лицензионные. И то и то вместе — это как «честно украденное».
  Хорошо, скажем проще: лицензионные.

Re (4): Ворованный софт — Обскурант, весьма обскурантское, 22:35:19 21/11/2001
в ответ на: Re (3): Ворованный софт, отправлено Sunny Morning, православие, 21:22:47 21/11/2001
  >> Извиняюсь. ИЛИ крекнутые. ИЛИ лицензионные. И то и то вместе — это как «честно украденное».
  > Хорошо, скажем проще: лицензионные.
  «Лицензионные» — это те, что продаются с «лицензионными отчислениями» фирме. Если их нету — тогда, простите, все же «крякнутые».

Re (5): Ворованный софт — Sunny Morning, православие, 20:46:31 22/11/2001
в ответ на: Re (4): Ворованный софт, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 22:35:19 21/11/2001
  >>> Извиняюсь. ИЛИ крекнутые. ИЛИ лицензионные. И то и то вместе — это как «честно украденное».
  >
  >> Хорошо, скажем проще: лицензионные.
  >
  > «Лицензионные» — это те, что продаются с «лицензионными отчислениями» фирме. Если их нету — тогда, простите, все же «крякнутые».
  Если Вы хотите применить именно такие слова, пусть будет :-). Sapienti sat.

Открытие Америки — Игорь П, православный, 20:12:02 21/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  > Тема о ворованном софте как-то раньше не приходила мне в голову. А теперь призадумался — и действительно, кошмар, что творится. Почти вся страна пользуется ворованным, — в том числе милиция, суды, налоговая, прокуратура. Получается, что все мы как бы подельнички... используем чужой труд, не платим за него создателям (оправдываясь ленинским «экспроприируй экспроприаторов»), зато платим ворам, которые на этом обогащаются. Целая сеть греха — и оправдания греха, в которой участвуют почти все российские пользователи ПК.
  Кто-то умно заметил на этот счет, что надо все делать последовательно. Сначала нужно возвратить американским индейцам отобранные у них территории в период «открытия Америки»...

Re: Открытие Америки — Обскурант, весьма обскурантское, 20:28:52 21/11/2001
в ответ на: Открытие Америки, отправлено Игорь П, православный, 20:12:02 21/11/2001
  > Кто-то умно заметил на этот счет, что надо все делать последовательно. Сначала нужно возвратить американским индейцам отобранные у них территории в период «открытия Америки»...
  Фиг с два. Все земельные дела оформлены правильными и честными договорами, кои хранятся в Бюро Индейских Дел. Поелику у индейцев плотность населения была ничтожна, земли было что грязи и они ее охотно меняли на всякие разности. Сами. Я лично такие договора видел. При принудительных изъятиях индейцам тоже компенсацию платили. Причем подчас такую, что все племя зараз на «кадиллаки» пересаживалось.
  И этим Штаты в выгодную сторону отличаются от нас, поскольку у нас кроме как на Бухару и Хиву — ни одного договора. Напротив, есть документальные свидетельства прямых земельных конфискаций.

Индеец — это звучит гордо! — Тарас Тихомиров, Православный, 22:53:46 21/11/2001
в ответ на: Re: Открытие Америки, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:28:52 21/11/2001
  >Все земельные дела оформлены правильными и честными договорами, кои хранятся в Бюро Индейских Дел.
  И этого мало. Сегодня быть индейцем в Америке это сплошные привелегии. Если даже, у кого-то из них и возникнет идея о том, что «землю, дескать, незаконноконфискованную нужно индейцам вернуть», то он сегодняшние привелегии на эту идею ни за что не променяет. Сегодня индейцы в Америке в большом почете.

Re: Индеец — это звучит — Обскурант, весьма обскурантское, 23:17:20 21/11/2001
в ответ на: Индеец — это звучит гордо!, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 22:53:46 21/11/2001
  >>Все земельные дела оформлены правильными и честными договорами, кои хранятся в Бюро Индейских Дел.
  > И этого мало. Сегодня быть индейцем в Америке это сплошные привелегии. Если даже, у кого-то из них и возникнет идея о том, что «землю, дескать, незаконноконфискованную нужно индейцам вернуть», то он сегодняшние привелегии на эту идею ни за что не променяет. Сегодня индейцы в Америке в большом почете.
  Еще бы. Affirmative Action, экстерриториальность резерваций (с правом держать игорные дома) и все такое. Сегодняшний индеец — это как правило, одно из двух. Или нищий туберкулезник. Или богатый рантье.

это звучит так — Тарас Тихомиров, Православный, 23:28:55 21/11/2001
в ответ на: Re: Индеец — это звучит, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:17:20 21/11/2001
  Вот к этому:
  >Или нищий туберкулезник.
  Нужно добавить: «полностью живущий за счет государства».
  А так, вообще, в Оклахоме вам бы довелось узнать индейцев любого сословия и общественного положения.

Re: это звучит так — Обскурант, весьма обскурантское, 23:37:20 21/11/2001
в ответ на: это звучит так, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 23:28:55 21/11/2001
  > Вот к этому:
  >>Или нищий туберкулезник.
  > Нужно добавить: «полностью живущий за счет государства».
  И не больно хорошо живущий. Во всяком случае, в Нью-Мексико такие резервации навахо есть — голь перекатная.
  > А так, вообще, в Оклахоме вам бы довелось узнать индейцев любого сословия и общественного положения.
  Не сомневаюсь. Чай не такая уж давняя Индейская Территория. Однокурсники индейцы у меня были. Один — вылитый Чингачгук. Чиф математик, доктор наук PhD.

Копированный софт — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 19:35:15 21/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  > используем чужой труд, не платим за него создателям
  о. Димитрий, Вы, извиняюсь, очень поверхностно знакомы с темой авторских, смежных и прочих прав... Если Микрософт со товарищи называют чем-то что-то, это еще не значит, что так оно и есть.
  Когда Вы читаете умную книжку и черпаете из нее полезную для себя информацию, Вы «используете чужой труд»? Несомненно. А если Вы книжку не купили, а взяли у приятеля почитать, то Вы уже вор? По-вашему, да. А на самом деле — нет.
  В сети немало аналитических материалов на эту тему — поищите, например, на сайте «Компьютерры».
  > зато платим ворам, которые на этом обогащаются.
  А вот вопрос, за что платим? Из 80 рублей за сидюк больше половины уходит продавцу и оптовику — т.е. они получают просто за свой торговый труд и ворами считаться не могут. Остается практически голая стоимость болванки и изготовления. Чувствуете? Собственно само произведение Микрософта Вам дают БЕСПЛАТНО, а деньги берут только за носитель и за продажу.
  Дык, и кто же воры? У кого от них убыло? У фирмы? Не-а... Моих сотен баксов она все равно не дождется, нет у меня таких лишних. Значит я пользуюсь копией так же, как отксеренной книгой. И никому от этого хуже не стало. А что же это за преступление, ежели нет пострадавшего??

В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 20:03:54 21/11/2001
в ответ на: Копированный софт, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 19:35:15 21/11/2001
  > А что же это за преступление, ежели нет пострадавшего??
  Да нет, Валерий, тут не в «посторадавшем» дело. Тут уже была дискуссия как-то и там было метко подмечено, что «купив пиратский софт, мы еще не согрешаем. Согрешаем мы, когда при установке его, нажимаем на кнопочку выражающую наше согласие с лицензионным соглашением.» Так мы ставим так называемую «электронную подпись». Т.е. фактически грех здесь не воровство, а ложь, которую мы используем, чтобы посредством ее незаконно (т.е. в нарушение лицензионного соглашения) воспользоваться продуктом. :(

Re: В подписи дело — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:44:20 22/11/2001
в ответ на: В подписи дело, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 20:03:54 21/11/2001
  >> А что же это за преступление, ежели нет пострадавшего??
  >
  > Да нет, Валерий
  Владимир
  > тут не в «пострадавшем» дело.
  Конечно, ибо его и нету :)) Т.е. вопрос можно считать выведенным из правового поля?
  > было метко подмечено, что «купив пиратский софт, мы еще не согрешаем. Согрешаем мы, когда при установке его, нажимаем на кнопочку выражающую наше согласие с лицензионным соглашением.»
  Ага, это как раз я и сказал...
  Но объясните мне, почему аналогичного «согласия с соглашением» не требуют производители книг или музыки? В симфонию и ее исполнение не меньше труда вложено, но никакой подписи с меня не берут. Т.е., а корректно ли таковое действие — баальшой вопрос, однако...

Авторские — Тарас Тихомиров, Православный, 01:43:43 23/11/2001
в ответ на: Re: В подписи дело, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:44:20 22/11/2001
  > Но объясните мне, почему аналогичного «согласия с соглашением» не требуют производители книг или музыки? В симфонию и ее исполнение не меньше труда вложено, но никакой подписи с меня не берут. Т.е., а корректно ли таковое действие — баальшой вопрос, однако...
  Что такое «авторский гонорар» и более усовершенствованная сегодня система получения дохода от продажи произведения в зависимости от объема продаж? Или вы думаете, что сегодняшние композиторы, писатели, кинорежиссеры просто так вот сочиняют все за фиксированную сумму, а богатеют зарабатывая еще где-то? Когда вы покупаете компакт диск с музыкой, фильм или другую продукцию защищенную авторскими правами, на них разве не написано о том, что безконтрольное копирование в целях перепродажи и т.п. запрещено?
  Все дело в усовершенствовании системы сбора таких авторских гонораров. Но у нас разговор был, кажется, о нашей честности, а не о усовершенствовании систем ее проверки.

Re: В подписи дело — Братец Дык, православный обнагленец, 22:56:50 21/11/2001
в ответ на: В подписи дело, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 20:03:54 21/11/2001
  >> А что же это за преступление, ежели нет пострадавшего??
  >
  > Да нет, Валерий, тут не в «посторадавшем» дело. Тут уже была дискуссия как-то и там было метко подмечено, что «купив пиратский софт, мы еще не согрешаем. Согрешаем мы, когда при установке его, нажимаем на кнопочку выражающую наше согласие с лицензионным соглашением.» Так мы ставим так называемую «электронную подпись». Т.е. фактически грех здесь не воровство, а ложь, которую мы используем, чтобы посредством ее незаконно (т.е. в нарушение лицензионного соглашения) воспользоваться продуктом. :(
  Ок, Тарас, я что такое «эллектронная подпись»? Если ты начнешь ставить софт, а там в окне с агриментом будет написано: «переместите курсором мыши, для подтверждения согласия с условиями этого договора», это тоже будет считаться электронной подписью?

Re (2): В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 23:10:00 21/11/2001
в ответ на: Re: В подписи дело, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 22:56:50 21/11/2001
  > Ок, Тарас, я что такое «эллектронная подпись»? Если ты начнешь ставить софт, а там в окне с агриментом будет написано: «переместите курсором мыши, для подтверждения согласия с условиями этого договора», это тоже будет считаться электронной подписью?
  Костя, не понял вопроса. Что за «перемещение мыши»? Я кроме кнопок типа «Accept» или «Decline», на которые надо нажать при помощи направления на них курсора и нажатия кнопки на мыши, других опций не встречал. Лицензионьщики же не такие дураки. Они на честность пользователя расчитывают.
  Я и говорил о честности, а не о каком-либо воровском действии. Если софт бесплатный, то там либо нет лицензионного соглашения, либо стоит период, в который софтом можно бесплатно пользоваться. Но выражение согласия никогда не подстроено создателями программы как случайное действие. Иначе в суде все аргументы против них.

Re (3): В подписи дело — Братец Дык, православный обнагленец, 04:02:26 22/11/2001
в ответ на: Re (2): В подписи дело, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 23:10:00 21/11/2001
  >> Ок, Тарас, я что такое «эллектронная подпись»? Если ты начнешь ставить софт, а там в окне с агриментом будет написано: «переместите курсором мыши, для подтверждения согласия с условиями этого договора», это тоже будет считаться электронной подписью?
  >
  > Костя, не понял вопроса. Что за «перемещение мыши»? Я кроме кнопок типа «Accept» или «Decline», на которые надо нажать при помощи направления на них курсора и нажатия кнопки на мыши, других опций не встречал. Лицензионьщики же не такие дураки. Они на честность пользователя расчитывают.
  >
  Тарас, все это понятно. Но что тебя заставляет думать, что нажимая мышкой на кнопочку со словами «I agree», ты действительно с этим соглашаешься и более того ставишь некоторую «электорную подпись»??
  В народе по этому поводу мудро говорят: «На сарае известно что написано, а в нем дрова лежат». ;)

Re (4): В подписи дело — Тарас Тихомиров, Православный, 06:01:42 22/11/2001
в ответ на: Re (3): В подписи дело, отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 04:02:26 22/11/2001
  > Тарас, все это понятно. Но что тебя заставляет думать, что нажимая мышкой на кнопочку со словами «I agree», ты действительно с этим соглашаешься и более того ставишь некоторую «электорную подпись»??
  Совесть

Re: В подписи дело — Сергей Баранов, православный, 21:31:16 21/11/2001
в ответ на: В подписи дело, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 20:03:54 21/11/2001
  >Ну чем софт отличается, допустим, от «Мерседеса»? Только тем, что софт тиражировать проще.
  Продает-то не лицензионные версии, украденные у производителя, даже несколько измененные++++
  А хакерьё часто вырезает все эгрименты и не надо ни с кем соглашаться. Не буду показывать пальцем, но знаю людей и софт, очень приличный, который продают без ключей и сериалов — по договору, т.е. докажут, что у тебя слизали — посадят )).
  Такая постановка вопроса по крайней мере удивляет. Мож и не очень их Китай с Россией тревожит — и так денюжков хватает.!)
  С.
  Тарас, я думаю над твоим RE:Canada.

Почему говорят: дуракам везет :) — Тарас Тихомиров, Православный, 23:47:20 21/11/2001
в ответ на: Re: В подписи дело, отправлено Сергей Баранов, православный, 21:31:16 21/11/2001
  > А хакерьё часто вырезает все эгрименты и не надо ни с кем соглашаться. Не буду показывать пальцем, но знаю людей и софт, очень приличный, который продают без ключей и сериалов — по договору,
  А еще и Господь говорил: «истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.» Так что если мы совсем не сечем фишку, что содействуем ворам, покупая у них нелецензионный, изменненный, но вообщем ворованный софт, то видимо и не грех им пользоваться, раз мы такие наивные. Наивность во грех не вменяется, если она природная. Даже напротив — лучше во многих мирских делах оставаться наивным, поскольку простота в искушениях — это некий эмунитет ко греху. Если же она (наивность) искусственная ради греховных побуждений, то несомненно вмениться еще и как лицемерие со сребролюбием.
  > Тарас, я думаю над твоим RE:Canada.
  Ну пиши потом по почте.

Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 20:03:22 21/11/2001
в ответ на: Копированный софт, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 19:35:15 21/11/2001
  > о. Димитрий, Вы, извиняюсь, очень поверхностно знакомы с темой авторских, смежных и прочих прав... Если Микрософт со товарищи называют чем-то что-то, это еще не значит, что так оно и есть.
  Голубчик мой, Микрософт имеет право решать, как его продукт будет распространяться. Решать это за него право никто не имеет. Его продукт — его и продажная политика. Наше право — платить или не платить.
  > Когда Вы читаете умную книжку и черпаете из нее полезную для себя информацию, Вы «используете чужой труд»? Несомненно. А если Вы книжку не купили, а взяли у приятеля почитать, то Вы уже вор? По-вашему, да. А на самом деле — нет.
  А это не есть аналогия с софтом. Софт не почитать дают, его дают насовсем. Правильная аналогия — это скопированная на копире или отсканированная в файл книжка. А это уже кража.
  > А вот вопрос, за что платим? Из 80 рублей за сидюк больше половины уходит продавцу и оптовику — т.е. они получают просто за свой торговый труд и ворами считаться не могут. Остается практически голая стоимость болванки и изготовления. Чувствуете? Собственно само произведение Микрософта Вам дают БЕСПЛАТНО, а деньги берут только за носитель и за продажу.
  Кирилыч, ты берешь эту болванку не за то, что она красивая, а именно за записанную на ней информацию. Не лукавь. Именно софт на ней тебе и продают.
  > Дык, и кто же воры? У кого от них убыло? У фирмы? Не-а... Моих сотен баксов она все равно не дождется, нет у меня таких лишних.
  «У кого нет денег, не строит социализм». Ты же не считаешь возможным угонять Мерседес, чтоб покататься, или предлагать продать его тебе за рупь. Ну чем софт отличается, допустим, от «Мерседеса»? Только тем, что софт тиражировать проще. А труд и в софт и в Мерс вложен огромный, и получать потом денежку за его тиражи — святое право создателей.

Да я и сам себя не очень... ) — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:32:35 22/11/2001
в ответ на: Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:03:22 21/11/2001
  Далеко не все, что я сказал, является моим мнением. Я просто посоветовал человеку ознакомиться со всей гаммой мнений (среди которых есть весьма авторитетные).
  > Софт не почитать дают, его дают насовсем. Правильная аналогия — это скопированная на копире или отсканированная в файл книжка. А это уже кража.
  Отксеренная книга — не кража. Так же, как и переписанный на кассету аудио-диск. Согласно законам об авторских и смежных правах, это все мелочи в личных целях вполне законные. А вот продавать (или распространять) эти кассеты или ксерокопии — это низя. Так что, тиражирующий — да, пират. Но я-то не пират, я пользователь. Я могу и не в магазине покупать, а просто списать у друга — и у меня окажется в руках нелицензионная (т.е. ущербная, без поддержки и прочих льгот, без руководства и т.п.) копия. Вот и все. Аналогично куче непереплетенных ксереных листочков вместо книги, которую приятно на полку поставить :)
  А вот то, что пишется софт-фирмами в соглашениях, бывает весьма-а сумнительно с правовой точки зрения. Почему делать копию в личных целях — законное право любого купившего музыку, а тут мне пытаются навязать, скажем, жесткую привязку к конфигурации компа??
  А какое правовое основание писать, что производитель снимает с себя любую ответственность и не дает никаких (!) гарантий?? Ни фига себе... Представьте себе за те же примерно деньги «безгарантийный» телевизор
  > А труд и в софт и в Мерс вложен огромный, и получать потом денежку за его тиражи — святое право создателей.
  Дык, пусть крутятся и получают — я не мешаю.
  НО: часто говорят — не можешь купить винды, осваивай линукс (благо щас есть варианты, в которых и чайник может работать). И в чем же смысл этого призыва? Вот Майкрософт очень любит говорить о «ущербе» — если Кирилыч пользуется виндами, значит фирма «недополучила» 200 зеленых. Хе-хе... А если я таки поставил линукс, она выходит тоже «недополучила»?? Эдак можно договориться до абсурда...

Про слона и про шапочку — Обскурант, весьма обскурантское, 12:56:30 22/11/2001
в ответ на: Да я и сам себя не очень... ), отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:32:35 22/11/2001
  > Далеко не все, что я сказал, является моим мнением. Я просто посоветовал человеку ознакомиться со всей гаммой мнений (среди которых есть весьма авторитетные).
  И есть просто неправильные.
  > Отксеренная книга — не кража. Так же, как и переписанный на кассету аудио-диск. Согласно законам об авторских и смежных правах, это все мелочи в личных целях вполне законные. А вот продавать (или распространять) эти кассеты или ксерокопии — это низя. Так что, тиражирующий — да, пират. Но я-то не пират, я пользователь. Я могу и не в магазине покупать, а просто списать у друга
  А это уже распространение. Ты можешь сам у себя копию сделать. Чуешь разницу?
  > А вот то, что пишется софт-фирмами в соглашениях, бывает весьма-а сумнительно с правовой точки зрения. Почему делать копию в личных целях — законное право любого купившего музыку, а тут мне пытаются навязать, скажем, жесткую привязку к конфигурации компа??
  Не нравится — не покупай. Если, конечно, эта привязка не нарушает закон, или не делается тайно — в этом случае уже можно говорить о нарушении твоих прав. Но на право автора получать деньги за софт это никак не влияет, тут связь примерно такая же, как и в —
  «Зачем ты слона утопил?»
  «А зачем ты вчера мою шапочку распустил?»
  > А какое правовое основание писать, что производитель снимает с себя любую ответственность и не дает никаких (!) гарантий?? Ни фига себе... Представьте себе за те же примерно деньги «безгарантийный» телевизор
  Не нравится — не покупай.
  > НО: часто говорят — не можешь купить винды, осваивай линукс (благо щас есть варианты, в которых и чайник может работать). И в чем же смысл этого призыва? Вот Майкрософт очень любит говорить о «ущербе» — если Кирилыч пользуется виндами, значит фирма «недополучила» 200 зеленых. А если я таки поставил линукс, она выходит тоже «недополучила»?? Хе-хе...
  Хе-хе. Кирилыч, начнем курс введения в экономику. У всякого товара есть полезность, каковая и делает его товаром. Новый «мерседес» — товар, тот же мерс в виде груды лома — не товар. Когда ты не купил и не пользуешься мелкомягким товарцем, это проблема производителя. но когда ты начал им пользоваться, ты получил всю ту полезность, которую Микрософт и продает. Именно ту и никакую другую. И вот за это Микрософт и имеет право получить с тебя твои кровные сполна.

Re: Про слона и про шапочку — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 13:22:56 22/11/2001
в ответ на: Про слона и про шапочку, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 12:56:30 22/11/2001
  >> а просто списать у друга
  >
  > А это уже распространение. Ты можешь сам у себя копию сделать. Чуешь разницу?
  Чую, но с трудом :) «Распространением» это юридически не называется. Ау, Валерий! Дайте, плз, ссылку на законы об авторских и смежных правах: иде тама про незаконность отксеривания для друга (жены, сына етк)? И чем тоды отличается прочтение книги, взятой у друга на ночь, от прочтения ее же отксеренной с дальнейшим сожжением и от прочтения отксеренной с дальнейшим хранением в чулане? )))
  Нету там ентого...
  >> Почему делать копию в личных целях — законное право любого купившего музыку, а тут мне пытаются навязать, скажем, жесткую привязку к конфигурации компа??
  >
  > Не нравится — не покупай.
  Не принимается. Это отговорка. Есть законы — и согласно им я имею право делать копии произведения, защищенного авторскими правами, в личных целях. Лишать меня этого права никто не вправе, даже сам автор произведения!
  Отговорка «хозяин барин» незаконна. Вот недавно канадская пара христиан, державших маленькую гостиничку, отказалась селить гомосексуальную пару. Те в суд. Хотельчик прикрыт :(( Сие, конечно, гадко, но показательно.
  >> А какое правовое основание писать, что производитель снимает с себя любую ответственность и не дает никаких (!) гарантий?? Ни фига себе... Представьте себе за те же примерно деньги «безгарантийный» телевизор
  >
  > Не нравится — не покупай.
  Не принимается, сие отговорка. Не в пещерах живем. Есть законы и правила, согласно которым производитель обязан давать некие гарантии на товар.
  > У всякого товара есть полезность, каковая и делает его товаром.
  Ессесьно.

Re (2): Про слона и про шапочку — Обскурант, весьма обскурантское, 13:47:34 22/11/2001
в ответ на: Re: Про слона и про шапочку, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 13:22:56 22/11/2001
  >>> Почему делать копию в личных целях — законное право любого купившего музыку, а тут мне пытаются навязать, скажем, жесткую привязку к конфигурации компа??
  >> Не нравится — не покупай.
  > Не принимается. Это отговорка. Есть законы — и согласно им я имею право делать копии произведения, защищенного авторскими правами, в личных целях. Лишать меня этого права никто не вправе, даже сам автор произведения!
  Слон и шапочка. Похоже на дело Adobe против Склярова и Elcomsoft. Интересно было бы посмотреть, как подобное дело разберет суд.
  Кстати, а копировать деньги законно? :)))
  > Отговорка «хозяин барин» незаконна. Вот недавно канадская пара христиан, державших маленькую гостиничку, отказалась селить гомосексуальную пару. Те в суд. Хотельчик прикрыт :(( Сие, конечно, гадко, но показательно.
  А это потому что есть закон о запрете дискриминации, поди, который ограничивает права собственников по гонянию пидоров. Суд-то чай не из воздуха решение взял?
  >>> А какое правовое основание писать, что производитель снимает с себя любую ответственность и не дает никаких (!) гарантий?? Ни фига себе... Представьте себе за те же примерно деньги «безгарантийный» телевизор
  >> Не нравится — не покупай.
  > Не принимается, сие отговорка. Не в пещерах живем. Есть законы и правила, согласно которым производитель обязан давать некие гарантии на товар.
  Какие же? Адреса, фамилии, явки... Словом, давай конкретно.
  >> У всякого товара есть полезность, каковая и делает его товаром.
  > Ессесьно.
  Ну вот и славненько. Когда разбогатеешь, верни мелкомягким денюшку.

Адреса и явки — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:04:48 22/11/2001
в ответ на: Re (2): Про слона и про шапочку, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:47:34 22/11/2001
  > Кстати, а копировать деньги законно? :)))
  В личных целях, т.е. не вынося из дома и никому не показывая, — вполне! )))
  > А это потому что есть закон о запрете дискриминации, поди, который ограничивает права собственников по гонянию пидоров. Суд-то чай не из воздуха решение взял?
  Вот именно, что не из воздуха! Поэтому и Скляров выиграет обязательно, и привязку к конфигурации скоро запретят.
  >> Не в пещерах живем. Есть законы и правила, согласно которым производитель обязан давать некие гарантии на товар.
  >
  > Какие же? Адреса, фамилии, явки... Словом, давай конкретно.
  Из Закона о защите прав потребителей:
  «6. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.»
  Так что, даже при неустановленном гарантийном сроке мы кой-какие права имеем-с... Или трудно доказать, что недостатки виндов возникли до покупки? )))))
  Из Правил торговли на основе этого закона:
  «31. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах шести месяцев со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором.»
  А вот замечательная статья Закона (избранные абзацы):
  "Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
  1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя."
  А теперь сравните со стандартной отмазкой, что мол «потеря информации и т.п. в результате использования программы» — за это фирма отв. не несет. А шо, моя информация на винте — не имущество??
  "...Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
  Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспеченная безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
  Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи."
  Хе... низя у нас винды-то продавать )))))
  "5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
  Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства."
  Вот так... ;-))
  «6. Если установлено, что продавец (исполнитель) реализует товары (выполняет работы), представляющие опасность для жизни, здоровья и имущества потребителей, такие товары (работы) подлежат изъятию у продавца (исполнителя) в порядке, установленном законом.»
  > Когда разбогатеешь, верни мелкомягким денюшку.
  (мечтально) ...сначала вернуть, а потом бы с них же и слупить по всем законам... ))

Re: Адреса и явки — Обскурант, весьма обскурантское, 15:41:26 22/11/2001
в ответ на: Адреса и явки, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:04:48 22/11/2001
  >> Кстати, а копировать деньги законно? :)))
  > В личных целях, т.е. не вынося из дома и никому не показывая, — вполне! )))
  Это твое убеждение или судебный прецедент?
  >> А это потому что есть закон о запрете дискриминации, поди, который ограничивает права собственников по гонянию пидоров. Суд-то чай не из воздуха решение взял?
  > Вот именно, что не из воздуха! Поэтому и Скляров выиграет обязательно, и привязку к конфигурации скоро запретят.
  Ну давай подождем решений суда.
  >>> Не в пещерах живем. Есть законы и правила, согласно которым производитель обязан давать некие гарантии на товар.
  >> Какие же? Адреса, фамилии, явки... Словом, давай конкретно.
  > Из Закона о защите прав потребителей:
  > «6. Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.»
  > Так что, даже при неустановленном гарантийном сроке мы кой-какие права имеем-с... Или трудно доказать, что недостатки виндов возникли до покупки? )))))
  Трудно. Знаешь два классических ответа техсаппорта? «У нас тоже не работает» и «А у нас работает». Мало ли что ты у себя еще понаставил — может, это косвенный глюк левого софта какого. Или железа некондиционного. Ежели контора патч не высылала, это считай что личная проблема потребителя, а коли выслала — стало быть, сам виноват, что патчиком не разжился.
  Кстати, ты будешь смеяться, но с софтом до сих пор нет полной ясности — является ли он юридически товаром или услугой. Так что все процитированнное тобой может оказаться к софту неприложимым. Или же приложимым только к ФИЗИЧЕСКОМУ НОСИТЕЛЮ ака сидюку — ежели он продан с царапиной, тогда следует вернуть денежкУ, а коли ни, то ни.
  Сопоставим для сравнения с песней. Ежели у тебя от пения Киркорова неукротимая желудочная реакция начинается, на кого в суд за причинение вреда подавать?

кнопка "согласен" — одна на всю жизнь — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:57:53 23/11/2001
в ответ на: Re: Адреса и явки, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 15:41:26 22/11/2001
  >>> Кстати, а копировать деньги законно? :)))
  >
  >> В личных целях, т.е. не вынося из дома и никому не показывая, — вполне! )))
  >
  > Это твое убеждение или судебный прецедент?
  Второе. Потому что, если кто-либо их увидел, то уже незаконно. И прецедентов полно. А если никто не увидел, то судьи же тоже входят в понятие «никто»... А значит и суда нет! ))))))))
  > Кстати, ты будешь смеяться, но с софтом до сих пор нет полной ясности — является ли он юридически товаром или услугой.
  Закон о защите прав потребителей рассматривает все понятия — товар, работа, услуга.
  > Сопоставим для сравнения с песней. Ежели у тебя от пения Киркорова неукротимая желудочная реакция начинается, на кого в суд за причинение вреда подавать?
  Вах, какой некорректный пример!
  Давай строго по букве закона: помнишь ошибку в самых первых пентиумах, когда перемножение двух каких-то бредовых чисел давало неверный результат? И хотя было ясно, что этот пример может встретиться на практике у одного юзера из миллиарда, однако продажа изделия, содержащего заведомый недостаток... Интел сочла за лучшее отозвать всю партию.
  А теперь аналогичный пример с софтом: существуют известные последовательности символом, при наборе которых Ворд глухо виснет (не на моем железе, а на ЛЮБОМ). В принципе этого достаточно, чтобы требовать деньги назад или бесплатную замену на исправленную версию, — т.е. заставить фирму выполнить некие гарантийные действия даже при отсутствии оговоренной гарантии (см. закон).
  Вывод: слова о том, что «фирма не несет ответственности» — правовая чушь, пустое сотрясение воздуха. И мое нажатие кнопки «согласен» под этой чушью законнее ее не делает и ни одним судом в расчет не примется.
  Сравним с той же песней: есть закон об авторском праве, согласно которому я, купив диск, волен использовать его в личных целях, как хочу. Если фирма, выпускающая Киркорова, напишет на сидюке, что я должен высылать им по три копейки за каждое прослушивание свыше двадцатого — можно смело на сие наплевать и слушать сколько влезет...
  Есть только одна ЗАКОННАЯ кнопка «согласен» — это мое гражданство в данной стране, фактом которого я нахожусь в правовом поле данной страны (и тех международных законов, которые данной страной признаны).
  ВСЕ остальное — чепуха. Какой бы договор я ни подписал, он может быть в принципе аннулирован судом, если его пункты противоречат закону (например договор продажи квартиры, если в нем нарушены права детей и т.п.).
  Так что на кнопки можно жать не раздумывая — если я закон нарушаю, я нарушаю его вне зависимости от жатия кнопок, а если не нарушаю, то тоже вне зависимости от кнопок.

Re: кнопка "согласен" — одна на всю жизнь — Обскурант, весьма обскурантское, 19:44:26 26/11/2001
в ответ на: кнопка "согласен" — одна на всю жизнь, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:57:53 23/11/2001
  >>>> Кстати, а копировать деньги законно? :)))
  >>> В личных целях, т.е. не вынося из дома и никому не показывая, — вполне! )))
  >> Это твое убеждение или судебный прецедент?
  > Второе. Потому что, если кто-либо их увидел, то уже незаконно.
  Так как же это может быть прецедентом?
  >> Кстати, ты будешь смеяться, но с софтом до сих пор нет полной ясности — является ли он юридически товаром или услугой.
  > Закон о защите прав потребителей рассматривает все понятия — товар, работа, услуга.
  Но рассматривает по-разному. В связи с чем в суде может быть море проблем.
  >> Сопоставим для сравнения с песней. Ежели у тебя от пения Киркорова неукротимая желудочная реакция начинается, на кого в суд за причинение вреда подавать?
  > Вах, какой некорректный пример!
  Вполне корректный. Ведь песней твоему желудку был нанесен ущерб!
  > Давай строго по букве закона: помнишь ошибку в самых первых пентиумах, когда перемножение двух каких-то бредовых чисел давало неверный результат? И хотя было ясно, что этот пример может встретиться на практике у одного юзера из миллиарда, однако продажа изделия, содержащего заведомый недостаток... Интел сочла за лучшее отозвать всю партию.
  Но обязывал ли Интел к этому какой-нибудь закон?
  > А теперь аналогичный пример с софтом: существуют известные последовательности символом, при наборе которых Ворд глухо виснет (не на моем железе, а на ЛЮБОМ). В принципе этого достаточно, чтобы требовать деньги назад или бесплатную замену на исправленную версию, — т.е. заставить фирму выполнить некие гарантийные действия даже при отсутствии оговоренной гарантии (см. закон).
  А на то сервис-паки бесплатные рассылаются.
  > Сравним с той же песней: есть закон об авторском праве, согласно которому я, купив диск, волен использовать его в личных целях, как хочу. Если фирма, выпускающая Киркорова, напишет на сидюке, что я должен высылать им по три копейки за каждое прослушивание свыше двадцатого — можно смело на сие наплевать и слушать сколько влезет...
  Сомневаюсь. В этом случае к требованию будет прилагаться лицензионное соглашение — а это уже свобода контракта, ГК РФ ст. 421.
  > Есть только одна ЗАКОННАЯ кнопка «согласен» — это мое гражданство в данной стране, фактом которого я нахожусь в правовом поле данной страны (и тех международных законов, которые данной страной признаны).
  (занудно) Договоров. Нет никаких международных законов.
  > ВСЕ остальное — чепуха. Какой бы договор я ни подписал, он может быть в принципе аннулирован судом, если его пункты противоречат закону (например договор продажи квартиры, если в нем нарушены права детей и т.п.).
  См. ГК РФ ст.166 и далее. Кстати, положение «о детях» противоречит ряду других законодательных актов, к твоему сведению.
  > Так что на кнопки можно жать не раздумывая — если я закон нарушаю, я нарушаю его вне зависимости от жатия кнопок, а если не нарушаю, то тоже вне зависимости от кнопок.
  Ты если и нарушаешь, то нарушаешь посредством нажатия кнопок, а никак не «вне зависмости». Господи, вот уж не думал, что ты такой левый нигилист.

Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ) — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:48:19 27/11/2001
в ответ на: Re: кнопка "согласен" — одна на всю жизнь, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:44:26 26/11/2001
  > Вполне корректный. Ведь песней твоему желудку был нанесен ущерб!
  Нет, некорректный (упрямо так). У меня, скажем, аллергия на клубнику есть, а у тебя нет. Ясно, что не клубника виновата в моем диатезе, а то, что я зная о своей аллергии, ее купил.
  >> Интел сочла за лучшее отозвать всю партию.
  >
  > Но обязывал ли Интел к этому какой-нибудь закон?
  Каждый купивший имел право требовать бесплатной замены процессора. Зачем же Интел такой гемморой? Вот она и сочла за лучшее отозвать всё.
  > А на то сервис-паки бесплатные рассылаются.
  Это бывает и через год... А пока он еще не сделан, я имею право требовать гарантийных действий (обмен, возврат).
  > См. ГК РФ ст.166 и далее. Кстати, положение «о детях» противоречит ряду других законодательных актов, к твоему сведению.
  Ну, в куче актов копаться больше не будем — проблема не стоит траты времени, главное — основные принципы. Известно немало судебных прецедентов признания того или иного договора недействительным из-за его пунктов, противоречащих законам. Надеюсь, не будешь меня заставлять искать ссылки на конкретные дела? Есть же такие — это все знают.
  > Ты если и нарушаешь, то нарушаешь посредством нажатия кнопок, а никак не «вне зависмости».
  Да шо ты? Продавая чужую музыку/книгу я кнопок не жму, но с судом могу познакомиться... «Незнание законов не освобождает от ответственности». А незнание — это именно когда кнопок нет, а закон есть :-)
  > Господи, вот уж не думал, что ты такой левый нигилист.
  Эк меня обозвал!.. Нигилисты разве так рассуждают, как я? А я пытаюсь токмо в правовом поле гулять, да раздумывать. Может, и обшибся где — но не по нигилизьму, а в попытках осмысления и применения законов, а не их отрицания.

Re: Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ) — Обскурант, весьма обскурантское, 17:24:11 28/11/2001
в ответ на: Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ), отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:48:19 27/11/2001
  Кирилыч, тут статья про fair use — что в нее входит и что нет.
  http://209.11.43.231/presentations/trends/article_display.jsp?vnu_content_id=1106578
  >> Вполне корректный. Ведь песней твоему желудку был нанесен ущерб!
  > Нет, некорректный (упрямо так). У меня, скажем, аллергия на клубнику есть, а у тебя нет. Ясно, что не клубника виновата в моем диатезе, а то, что я зная о своей аллергии, ее купил.
  А как ты мог знать, что у тебя аллергия на Киркорова? Да и это может его подчас не спасти.
  > Каждый купивший имел право требовать бесплатной замены процессора. Зачем же Интел такой гемморой? Вот она и сочла за лучшее отозвать всё.
  Логистически геморрой невелик - Интел ведь только крупным изготовителям продает.
  >> А на то сервис-паки бесплатные рассылаются.
  > Это бывает и через год... А пока он еще не сделан, я имею право требовать гарантийных действий (обмен, возврат).
  Ну вот и получишь сервис-пак.

закрытие темы до лучших времен — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 18:32:28 28/11/2001
в ответ на: Re: Эт я с виду нигилист, а так белый и пушистый ), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 17:24:11 28/11/2001
  > http://209.11.43.231/presentations/trends/article_display.jsp?vnu_content_id=1106578
  Благодарствую, сэ-эр... Я владею только русским (свободно), церковно-славянским (относительно), и старо-славянским (со словарем) :-)
  Так что, англ. статьи просьба не предлагать...
  ЗЫ. «А все-таки она вертится» ((с)Галилей). Т.е., странноватая ситуация с софтом вызвана тем, что мы в самом начале компьютерной эры, и со временем всё обязательно цивилизуется с обеих сторон.

вот еще пара явочек... — В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:11:46 22/11/2001
в ответ на: Адреса и явки, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 15:04:48 22/11/2001
  А вот еще из статьи 16:
  1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
  А вот из статьи 14:
  1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
  2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Re: Кирилыч, не узнаю тебя! — Sunny Morning, православие, 21:20:09 21/11/2001
в ответ на: Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:03:22 21/11/2001
  > Голубчик мой, Микрософт имеет право решать, как его продукт будет распространяться.
  Так его этого права никто и не лишает.
  >Решать это за него право никто не имеет. Его продукт — его и продажная политика.
  Вперед и с песней :-)
  > А это не есть аналогия с софтом. Софт не почитать дают, его дают насовсем. Правильная аналогия — это скопированная на копире или отсканированная в файл книжка. А это уже кража.
  Интересно. Если я пишу статью и использую цитаты. Это тоже кража?
  > Кирилыч, ты берешь эту болванку не за то, что она красивая, а именно за записанную на ней информацию. Не лукавь. Именно софт на ней тебе и продают.
  И что?
  > «У кого нет денег, не строит социализм».
  Они особо и не рвутся :-).
  >Ну чем софт отличается, допустим, от «Мерседеса»? Только тем, что софт тиражировать проще.
  Продает-то не лицензионные версии, украденные у производителя, даже несколько измененные.
  > А труд и в софт и в Мерс вложен огромный, и получать потом денежку за его тиражи — святое право создателей.
  Так сказали же, что она-то и не доходит до создателя :-). Тоже-ть воровство :-).

Re (2): Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 21:42:55 21/11/2001
в ответ на: Re: Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Sunny Morning, православие, 21:20:09 21/11/2001
  >> Голубчик мой, Микрософт имеет право решать, как его продукт будет распространяться.
  > Так его этого права никто и не лишает.
  Именно лишают. Софт распространяют без разрешения правообладателя — это как раз воровство и есть. Если я, скажем, возьму вашу шапку и подарю соседу, вы что скажете?
  > Интересно. Если я пишу статью и использую цитаты. Это тоже кража?
  Не кража. Пока вы ставите ссылку на источник и не цитируете всю статью от слова до слова. А если вы этого не сделали — в этом случае это уже не цитата, а плагиат.
  > Продает-то не лицензионные версии, украденные у производителя, даже несколько измененные.
  Здрассьте! А какие же еще?
  >> А труд и в софт и в Мерс вложен огромный, и получать потом денежку за его тиражи — святое право создателей.
  > Так сказали же, что она-то и не доходит до создателя :-). Тоже-ть воровство :-).
  Создатель кто? Микрософт. Вот до него и не доходит.

Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя! — Sunny Morning, православие, 20:53:07 22/11/2001
в ответ на: Re (2): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 21:42:55 21/11/2001
  >> Интересно. Если я пишу статью и использую цитаты. Это тоже кража?
  >
  > Не кража. Пока вы ставите ссылку на источник и не цитируете всю статью от слова до слова. А если вы этого не сделали — в этом случае это уже не цитата, а плагиат.
  Так распространители и не говорят, что это их программа. Они признаеют, что это софт :-).
  >>> А труд и в софт и в Мерс вложен огромный, и получать потом денежку за его тиражи — святое право создателей.
  >
  >> Так сказали же, что она-то и не доходит до создателя :-). Тоже-ть воровство :-).
  >
  > Создатель кто? Микрософт. Вот до него и не доходит.
  А познакомьте меня с дядей по фамилии или имени Микрософт! Ну, пожалуйста!

Знакомьтесь — Обскурант, весьма обскурантское, 19:24:38 26/11/2001
в ответ на: Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Sunny Morning, православие, 20:53:07 22/11/2001
  >> Не кража. Пока вы ставите ссылку на источник и не цитируете всю статью от слова до слова. А если вы этого не сделали — в этом случае это уже не цитата, а плагиат.
  > Так распространители и не говорят, что это их программа. Они признаеют, что это софт :-).
  Это все равно как если б я спер у вас шапку и ЧЕСТНО сказал, что шапка не моя? :))))))
  >> Создатель кто? Микрософт. Вот до него и не доходит.
  > А познакомьте меня с дядей по фамилии или имени Микрософт! Ну, пожалуйста!
  Прошу. Знакомьтесь.
  COMPANY DATA:
  COMPANY CONFORMED NAME: MICROSOFT CORP
  CENTRAL INDEX KEY: 0000789019
  STANDARD INDUSTRIAL CLASSIFICATION: SERVICES-PREPACKAGED SOFTWARE [7372]
  IRS NUMBER: 911144442
  STATE OF INCORPORATION: WA
  FISCAL YEAR END: 0630
  BUSINESS ADDRESS:
  STREET 1: ONE MICROSOFT WAY #BLDG 8
  STREET 2: NORTH OFFICE 2211
  CITY: REDMOND
  STATE: WA
  ZIP: 98052
  BUSINESS PHONE: 4258828080
  MAIL ADDRESS:
  STREET 1: ONE MICROSOFT WAY — BLDG 8
  STREET 2: NORTH OFFICE 2211
  CITY: REDMOND
  STATE: WA
  ZIP: 98052-6399
  http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/789019/000103221001501099/0001032210-01-501099.txt

Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя! — Anton, Православный, РПЦ МП, 22:06:39 21/11/2001
в ответ на: Re (2): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 21:42:55 21/11/2001
  > Именно лишают. Софт распространяют без разрешения правообладателя —
  > это как раз воровство и есть. Если я, скажем, возьму вашу шапку и
  >подарю соседу, вы что скажете?
  Не катит пример. У соседа тогда шапки не будет. А вот если Вы возьмёте соседскую шапку, засунете в чёрную коробочку, а вынете оттуда две шапки ( одну вернув соседу ), тогда чего — воровство ?
  Или, скажем, кто-то песню сочинил, а я её пою ... :)
  >> Интересно. Если я пишу статью и использую цитаты. Это тоже кража?
  > Не кража. Пока вы ставите ссылку на источник и не цитируете всю
  >статью от слова до слова. А если вы этого не сделали — в этом
  >случае это уже не цитата, а плагиат.
  Встречалось мне немало пиратского софта, у которого вначале вместо эгримента в окошке было написано что-то вроде «хакер Вася Пупкин благодарит компанию Майкрософт за данную прогу». Ссылка на источник имеется. :)

Re (4): Кирилыч, не узнаю тебя! — Обскурант, весьма обскурантское, 22:33:54 21/11/2001
в ответ на: Re (3): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 22:06:39 21/11/2001
  >> Именно лишают. Софт распространяют без разрешения правообладателя —
  >> это как раз воровство и есть. Если я, скажем, возьму вашу шапку и
  >>подарю соседу, вы что скажете?
  > Не катит пример. У соседа тогда шапки не будет. А вот если Вы возьмёте соседскую шапку, засунете в чёрную коробочку, а вынете оттуда две шапки ( одну вернув соседу ), тогда чего — воровство ?
  Это был пример на «распространение», а не на «воспоизведение». Чтоб быть точным соотвествием — необходимо такое условие: Сосед сам сшил эту шапку и никто больше такие шапки шить не умеет.
  > Или, скажем, кто-то песню сочинил, а я её пою ... :)
  Если вы за это денежки берете — то да, авторские положено платить.
  > Встречалось мне немало пиратского софта, у которого вначале вместо эгримента в окошке было написано что-то вроде «хакер Вася Пупкин благодарит компанию Майкрософт за данную прогу». Ссылка на источник имеется. :)
  Не катит. Так как вы не часть программы (не одну библиотеку, скажем), а всю ее ставите. В этом случае так же, как и с публикацией книжки на сайте у Мошкова — И процитировать И заплатить надо.

Из кота того сделали шапку, и ее износил мой дед :-) — Sunny Morning, православие, 20:59:20 22/11/2001
в ответ на: Re (4): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 22:33:54 21/11/2001
  > Это был пример на «распространение», а не на «воспоизведение». Чтоб быть точным соотвествием — необходимо такое условие: Сосед сам сшил эту шапку и никто больше такие шапки шить не умеет.
  Вот, снимем выкройку и сами сошьем, а потом Вам и подарим. Тоже воровство?

Re: Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Обскурант, весьма обскурантское, 01:13:57 23/11/2001
в ответ на: Из кота того сделали шапку, и ее износил мой дед :-), отправлено Sunny Morning, православие, 20:59:20 22/11/2001
  >> Это был пример на «распространение», а не на «воспоизведение». Чтоб быть точным соотвествием — необходимо такое условие: Сосед сам сшил эту шапку и никто больше такие шапки шить не умеет.
  > Вот, снимем выкройку и сами сошьем, а потом Вам и подарим. Тоже воровство?
  Тоже. Выкройка-то не ваша.

Re (2): Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Sunny Morning, православие, 05:22:27 23/11/2001
в ответ на: Re: Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 01:13:57 23/11/2001
  >> Вот, снимем выкройку и сами сошьем, а потом Вам и подарим. Тоже воровство?
  >
  > Тоже. Выкройка-то не ваша.
  Почему? Мы же ее сами сняли!

Re (3): Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:18:17 26/11/2001
в ответ на: Re (2): Из кота того сделали шапку, и ее распустил мой дед :-), отправлено Sunny Morning, православие, 05:22:27 23/11/2001
  >>> Вот, снимем выкройку и сами сошьем, а потом Вам и подарим. Тоже воровство?
  >> Тоже. Выкройка-то не ваша.
  > Почему? Мы же ее сами сняли!
  Вот именно — «сняли». А лекала чьи? Не ваши. Кстати, ваш клон будет по той же причине хуже оригинала — и по той же причине дешевле.

Угадай мелодию — Anton, Православный, РПЦ МП, 22:52:28 21/11/2001
в ответ на: Re (4): Кирилыч, не узнаю тебя!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 22:33:54 21/11/2001
  >> Или, скажем, кто-то песню сочинил, а я её пою ... :)
  > Если вы за это денежки берете — то да, авторские положено платить.
  А вот что любопытно. Ведь авторские права — сравнительно недавнее изобретение. Раньше такого, вроде, не было.
  Представьте сами — к Самуилу ( скажем ) приходят двое на суд и один говорит — я песню сочинил, а этот гад её услышал и поёт. Пусть платит мне 100 сиклей серебра ( в общем, какую-то очень крутую для второго сумму ) за это ! Побалуемся догадками — что сказал бы Самуил ? :)

Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 23:13:18 21/11/2001
в ответ на: Угадай мелодию, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 22:52:28 21/11/2001
  > А вот что любопытно. Ведь авторские права — сравнительно недавнее изобретение. Раньше такого, вроде, не было.
  Раньше и технологического прогресса не было. Создание новых технологий на промышленной основе стало возможным только после приложения патентного права (в эпоху абсолютизма «патент» означал высочайшее разрешение заниматься тем или иным ремеслом, часто монопольно) к изобретениям. Иначе невозможно оправдать инвестиции труда и средств в создание новых технологий и инженерных решений. А так — верно, еще Эдгару По не гроша не заплатили за его стихи, да и Марк Твен считал, что всем издателям уготовано место в аду.
  > Представьте сами — к Самуилу ( скажем ) приходят двое на суд и один говорит — я песню сочинил, а этот гад её услышал и поёт. Пусть платит мне 100 сиклей серебра ( в общем, какую-то очень крутую для второго сумму ) за это ! Побалуемся догадками — что сказал бы Самуил ? :)
  Он бы спросил: а зарабатываешь ли ты на жизнь пением?

Re: Патентное право — Anton, Православный, РПЦ МП, 13:20:54 22/11/2001
в ответ на: Патентное право, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:13:18 21/11/2001
  >Создание новых технологий на промышленной основе стало возможным
  >только после приложения патентного права к изобретениям. Иначе
  >невозможно оправдать инвестиции труда и средств в создание новых
  >технологий и инженерных решений.
  Вопрос спорный. Мощные фундаментальные изобретения, как правило, не патентуются, а просто скрываются ( сколько возможно ), т.к в случае патентования конкурент сразу получит много халявных идей, а то и, изменив что-то несущественное, просто «сопрёт» ( не нарушая закон ) изобретение. Оправдывание же происходит не потому, что другие не делают тоже самое, боясь нарушить закон, а потому, что изобретатель обычно гораздо лучше ( нежели некий пират ) взаимодействует с производством, отсюда конечный продукт получается конкурентноспособнее. Почти уверен, что если вдруг сейчас полностью отменят патентное право, то этот факт очень мало скажется на положении компаний, имеющих собственные Research центры. В области же ПО, думаю, что со временем всё больший процент прибыли будет получаться от сопровождения ПО, разработки на заказ, приспособления под нужды клиента и т.д, а не от его непосредственной продажи. Нужно, чтобы я покупал лицензионную версию не потому, что меня заставили, а потому, что это мне удобнее и выгоднее ( в конечном итоге ). Впрочем, по-моему, всё к этому и идёт.
  >>что сказал бы Самуил ?
  > Он бы спросил: а зарабатываешь ли ты на жизнь пением?
  Не забывайте, мы вообще-то о ПО говорим ... :) То есть, если для развлечения, то можно. Хорошо. :)
  Но даже если зарабатывает. Ведь он зарабатывает в первую очередь за счёт своего голоса. В общем, я думаю, что Самуил бы сочинителя послал, ну или же сказал бы певцу заплатить соизмеримую с его заработками сумму ( но никак не 100 сиклей ).

Re (2): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 13:37:43 22/11/2001
в ответ на: Re: Патентное право, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 13:20:54 22/11/2001
  > Вопрос спорный. Мощные фундаментальные изобретения, как правило, не патентуются, а просто скрываются ( сколько возможно ), т.к в случае патентования конкурент сразу получит много халявных идей
  Это, простите, ваши фантазии. Какие фундаментальные идеи были так скрыты в последнее десятилетие? Слышали ли вы про патентование компонентов и концепций?
  >В области же ПО, думаю, что со временем всё больший процент прибыли будет получаться от сопровождения ПО, разработки на заказ, приспособления под нужды клиента и т.д, а не от его непосредственной продажи.
  И какова же экономика этого процесса? Сколько, скажем, стоит разработать браузер лично для вас?
  >>>что сказал бы Самуил ?
  >> Он бы спросил: а зарабатываешь ли ты на жизнь пением?
  > Не забывайте, мы вообще-то о ПО говорим ...
  Э, нет, сейчас про песню и Самуилаю. И это вы предложили, кстати.
  >То есть, если для развлечения, то можно.
  Что можно?
  > Но даже если зарабатывает. Ведь он зарабатывает в первую очередь за счёт своего голоса.
  Это вы так решили? Ну тогда объясните, почему у каждого исполнителя на 1 популярную песню — дестяка три неизвестных.
  >В общем, я думаю, что Самуил бы сочинителя послал, ну или же сказал бы певцу заплатить соизмеримую с его заработками сумму ( но никак не 100 сиклей ).
  А если он мог бы заработать пением этой песни за год 200 сиклей?

Re (3): Патентное право — Anton, Православный, РПЦ МП, 15:49:41 22/11/2001
в ответ на: Re (2): Патентное право, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 13:37:43 22/11/2001
  >> Вопрос спорный. Мощные фундаментальные изобретения, как правило,
  >>не патентуются, а просто скрываются ( сколько возможно ), т.к в
  >>случае патентования конкурент сразу получит много халявных идей
  >
  > Это, простите, ваши фантазии. Какие фундаментальные идеи были так
  >скрыты в последнее десятилетие?
  :)) Юр, а Вы правда специалист во всех отраслях науки и техники, чтобы так уверенно утверждать насчёт фантазий ? Я могу Вам сказать про две отрасли в которых чуть-чуть разбираюсь. Скажем, метод наложения высокочастотных вибраций на расплав металла при его штамповке позволяет во-первых улучшить структуру, а во-вторых штамповать довольно специфические сплавы титана. Изначально эта технология использовалась в военных целях и нигде не патентовалась. Через какое-то время ( лет 10, не меньше ), когда до этой технологии додумался много кто, стали регистрировать патенты на эту тему, но довольно узко-направленные. То, что используется в военных целях ( или иных стратегических ) и при этом может быть скрыто ( т.е это «что-то» очень сложно восстановить по конечному продукту, как в случае с вибрациями ), иногда скрывается. Пишу иногда, поскольку полной картины у меня, понятное дело, нет, но по отдельным кусочкам можно сделать такой вывод.
  Вы можете сказать, что военка и космос — разговор особый. Могу привести пример и из обычного бизнеса. Для задач распознавания образов и свёртки данных определённого типа используются так называемое wavelet-преобразование. На сегодняшний момент известно около 10-ти ( точно не помню ) базисов для этого преобразования. Каждый базис очень хорошо подходит для решения определённого типа задач. Для анализа отпечатка человеческого пальца специальных известных базисов нет. В основном пользуются одним из стандартных, который для этого не оптимален. Где-то месяц назад я краем уха зацепил report по исследованию одной английской фирмы, работающей в области security. В репорте довольно убедительно показывалось, что фирма изобрела собственный новый базис, который лучше подходит для данных целей. Понятное дело, что запатентуй она его — и куча народу станет всякими правдами-неправдами пользоваться этим результатом. В лучшем ( для фирмы ) случае ей придётся бесконечно судиться, причём без всякой гарантии на победу. Ей это надо ? Патента на новый базис пока нет.
  >Слышали ли вы про патентование компонентов и концепций?
  Слышал. А также примерно представляю себе, как такие патенты обходятся в известных мне отраслях.
  >>В области же ПО, думаю, что со временем всё больший процент прибыли
  >>будет получаться от сопровождения ПО, разработки на заказ,
  >>приспособления под нужды клиента и т.д, а не от его
  >>непосредственной продажи.
  >
  > И какова же экономика этого процесса? Сколько, скажем, стоит
  >разработать браузер лично для вас?
  Про броузер ничего не могу сказать. А вот сколько примерно будет стоить приспособить security-систему ( hardware + software ) для конкретных условий клуба, аэропорта, гостиницы — примерно могу сказать. Надо ? :)
  >>То есть, если для развлечения, то можно.
  > Что можно?
  петь
  >> Но даже если зарабатывает. Ведь он зарабатывает в первую очередь
  >>за счёт своего голоса.
  >
  > Это вы так решили? Ну тогда объясните, почему у каждого исполнителя
  >на 1 популярную песню — дестяка три неизвестных.
  Это у плохого исполнителя. У попсового. У хороших исполнителей всё гораздо лучше ( правда, они в основном свои песни поют :))) )
  >>В общем, я думаю, что Самуил бы сочинителя послал, ну или же сказал
  >>бы певцу заплатить соизмеримую с его заработками сумму ( но никак
  >>не 100 сиклей ).
  >
  > А если он мог бы заработать пением этой песни за год 200 сиклей?
  Это мы уже торговаться что ли начали ? :))) Не ... если 200 сиклей в год, то сикля 2 можно подарить автору. С благодарностью, так сказать. :)

Патентное право и ...десятина — Yurok, pan-pravoslavny, 07:24:15 23/11/2001
в ответ на: Re (3): Патентное право, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 15:49:41 22/11/2001
  >> А если он мог бы заработать пением этой песни за год 200 сиклей?
  > Это мы уже торговаться что ли начали ? :))) Не ... если 200 сиклей в год, то сикля 2 можно подарить автору. С благодарностью, так сказать. :)
  имхо, нужно отдать автору десятину (ну, если автор нуждается более исполнителя, то и поболее) , ну и в храм не забыть пожертвовать двадцатничек. А то православные, мы забываем платить -то причитающееся в церковь. У братьев баптистов бы поучиться (не знаю, как у католиков сейчас дела обстоят).
  Кстати, с каких доходов честнее (осетрина и ее свежесть :)) платить десятину — до вычета налогов или после ? Что думаете, православные ?
  P.S. Антош, с твоей подачи в семье профессоров-математиков сегодня под индюшку прослушал интереснейшую мини-лекцию про Фиббоначи и золотое сечение :)). Оказывается мой друг творит и свою чудесную мебель, нсходя из оного. Век живи, век учись ! Thanks a lot !!

Re: Патентное право и ...десятина — Обскурант, весьма обскурантское, 19:29:33 26/11/2001
в ответ на: Патентное право и ...десятина, отправлено Yurok, pan-pravoslavny, 07:24:15 23/11/2001
  > имхо, нужно отдать автору десятину (ну, если автор нуждается более исполнителя, то и поболее) , ну и в храм не забыть пожертвовать двадцатничек.
  Я не понял — у нас что, цена лицензии определяется не спросом-предложением, а мнением лицензиата о персональных нуждах лицензора?

Re (4): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 16:34:20 22/11/2001
в ответ на: Re (3): Патентное право, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 15:49:41 22/11/2001
  > Вы можете сказать, что военка и космос — разговор особый.
  И скажу. Здесь основными являются некоммерческие соображения.
  >Могу привести пример и из обычного бизнеса. Для задач распознавания образов и свёртки данных определённого типа используются так называемое wavelet-преобразование. —- Понятное дело, что запатентуй она его — и куча народу станет всякими правдами-неправдами пользоваться этим результатом. В лучшем ( для фирмы ) случае ей придётся бесконечно судиться, причём без всякой гарантии на победу. Ей это надо ? Патента на новый базис пока нет.
  Это мне знакомо — сам не ам и другим не дам. В этом случае помимо того, что они лишаются патентных доходов, их алгоритм может быть потенциально похищен через переманивание ключевого сотрудника, скажем. Как результат — почти тот же самый иск о нарушении NDA и разглашении коммерческих секретов, только уже куда хуже доказуемый. Кроме того, патенты застраховать можно от обхода. Не говоря о том, что для вора, если он действительно украл патент, поражение в суде, хотя б и годы спустя, может стать финансово убийственным — суммы по искам обычно не менее чем с шестью нулями — а затраты истца на такой иск не так уж и велики. Особенно ежели патент, как было сказано, застрахован.
  Вот тут много о том, как часто бывают патентные войны —
  http://www.google.com/search?num=100&hl=en&newwindow=1&q=Patent+infringement&spell=1
  >>Слышали ли вы про патентование компонентов и концепций?
  > Слышал. А также примерно представляю себе, как такие патенты обходятся в известных мне отраслях.
  Тогда вам полезно иметь и статистику того, как часто нарушают патенты (см.выше) и чем кончаются такие игры. Большинство почему-то все же предпочитает не воровать, а платить роялти.
  http://www.lawnotes.com/patent/lawsuit.html
  >>>В области же ПО, думаю, что со временем всё больший процент прибыли
  >>>будет получаться от сопровождения ПО, разработки на заказ,
  >>>приспособления под нужды клиента и т.д, а не от его
  >>>непосредственной продажи.
  >> И какова же экономика этого процесса? Сколько, скажем, стоит
  >>разработать браузер лично для вас?
  > Про броузер ничего не могу сказать. А вот сколько примерно будет стоить приспособить security-систему ( hardware + software ) для конкретных условий клуба, аэропорта, гостиницы — примерно могу сказать. Надо ? :)
  Очень хорошо. Надо. А потом сравните обороты от «присособления» с оборотами от продаж платформы, кою вы приспосабливаете.
  >>>То есть, если для развлечения, то можно.
  >> Что можно?
  > петь
  Истцу или ответчику?
  >> Это вы так решили? Ну тогда объясните, почему у каждого исполнителя
  >>на 1 популярную песню — дестяка три неизвестных.
  > Это у плохого исполнителя. У попсового. У хороших исполнителей всё гораздо лучше ( правда, они в основном свои песни поют :))) )
  В основном свои поют из хороших Стинг и Пол Маккартни (и Абба из покойных коллективов). Все прочие поют чьи-то еще. Вон Том Джонс ни одной своей не спел. Что-то у вас не бьется?
  >>>В общем, я думаю, что Самуил бы сочинителя послал, ну или же сказал
  >>>бы певцу заплатить соизмеримую с его заработками сумму ( но никак
  >>>не 100 сиклей ).
  >> А если он мог бы заработать пением этой песни за год 200 сиклей?
  > Это мы уже торговаться что ли начали ? :))) Не ... если 200 сиклей в год, то сикля 2 можно подарить автору. С благодарностью, так сказать. :)
  Угу. Автор претерпел ущерб на 200 сиклей, 2 ему вернули, итого чистый итог — минус 198 сиклей. Хорошего ж вы мнения о Самуиле!

Re (5): Патентное право — davyd, прслвн, 16:53:52 22/11/2001
в ответ на: Re (4): Патентное право, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:34:20 22/11/2001
  > И скажу. Здесь основными являются некоммерческие соображения.
  что? в космосе и военой отрасли основное — некоммерческие соображения!? там всегда главное было политика и коммерция. причем последние лет 15 коммерция преобладает.
  >>>>В области же ПО, думаю, что со временем всё больший процент прибыли
  >>>>будет получаться от сопровождения ПО, разработки на заказ,
  >>>>приспособления под нужды клиента и т.д, а не от его
  >>>>непосредственной продажи.
  так оно и получается. выходит очередной кернел Линукса, кто хочет — пользуйся. а затем ИБМ или кто еще по отдельному заказу для предприятия пишет нужные приложения и основные деньги получают за сопровождение и саппорт.
  А вообщето тема распространения софта — можно говорить очень долго и без особой пользы. здесь у каждого есть свое мнение. Единственное что — микрософт на мой взгляд пользуется не совсем хорошимиметодами в конкурентной борьбе и старается надуть нас с вами, впрочем может и ни она одна...

Re (6): Патентное право — Обскурант, весьма обскурантское, 17:50:37 22/11/2001
в ответ на: Re (5): Патентное право, отправлено davyd, прслвн, 16:53:52 22/11/2001
  >> И скажу. Здесь основными являются некоммерческие соображения.
  >
  > что? в космосе и военой отрасли основное — некоммерческие соображения!? там всегда главное было политика и коммерция. причем последние лет 15 коммерция преобладает.
  На уровне разработки ракетных двигателей и ракетостроения? Господь с вами. На уровне разработки спутников, еще куда ни шло...
  > так оно и получается. выходит очередной кернел Линукса, кто хочет — пользуйся. а затем ИБМ или кто еще по отдельному заказу для предприятия пишет нужные приложения и основные деньги получают за сопровождение и саппорт.
  Но почему-то Оракул на модель Линукса переключаться не спешит. Опять-таки, много ли вы знаете бесплатных плафторм помимо Линукса? При всех его неоспоримых достоинствах, сервисы на его основе что-то не очень идут, хоть их и продают куда как активно.
  > А вообщето тема распространения софта — можно говорить очень долго и без особой пользы. здесь у каждого есть свое мнение. Единственное что — микрософт на мой взгляд пользуется не совсем хорошимиметодами в конкурентной борьбе и старается надуть нас с вами, впрочем может и ни она одна...
  Но это не лишает Микрософт законных прав продавать свой софт в принципе, ниже оправдывает кражу у Микрософта.

Re (7): Патентное право — Валерий, Раб Божий, 18:42:55 22/11/2001
в ответ на: Re (6): Патентное право, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 17:50:37 22/11/2001
  >
  > Но это не лишает Микрософт законных прав продавать свой софт в принципе, ниже оправдывает кражу у Микрософта.
  Юридически это не кража.

Обоснуй, отрок (-) — Обскурант, весьма обскурантское, 19:06:02 22/11/2001
в ответ на: Re (7): Патентное право, отправлено Валерий, Раб Божий, 18:42:55 22/11/2001

Не помните случай с древнейшей профессией? — Тарас Тихомиров, Православный, 23:01:47 21/11/2001
в ответ на: Угадай мелодию, отправлено Anton, Православный, РПЦ МП, 22:52:28 21/11/2001
  >Представьте сами — к Самуилу ( скажем ) приходят двое на суд и один говорит — я песню сочинил, а этот гад её услышал и поёт. Пусть платит мне 100 сиклей серебра ( в общем, какую-то очень крутую для второго сумму ) за это ! Побалуемся догадками — что сказал бы Самуил ? :)
  Я усиленно пытался вспонить и не смог: была такая история в литературе, когда блудница, узнав, что один из мужей постоянно наслаждется воспоминаниями ее красоты и ласки, выставила ему счет на определенную сумму. Не вспомните, кто это был?

Re: Слабоумный софт — Валерий, Раб Божий, 16:48:22 21/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  > Тема о ворованном софте как-то раньше не приходила мне в голову.
  А кому придет в голову посмотреть значения слова soft?
  Посмотрел по Яндекс.Лингво и вижу — soft же по определению не может быть не раздербаненным на халяву.
  Вот, в частности 14 б) и особо круто 13!!! :)
  11) неустойчивый, слабохарактерный, легко поддающийся влиянию; изнеженный
  His soft mind had, as usual, taken an impress from the society which surrounded him. — Легко поддающийся влиянию, его ум отражал мнение окружающего его общества.
  Syn:
  facile, compliant; weak, effeminate, unmanly
  12) дряблый, слабый, не выдерживающий физической нагрузки
  13) разг. придурковатый, глуповатый, простоватый; слабоумный
  Syn:
  foolish, silly, simple; half-witted
  14)
  а) мягкий, податливый (о вещи, материале)
  A soft mattress is bad for one's back. — Мягкий матрац вреден для спины.
  - soft spot
  Syn:
  pliable, pliant, supple
  б) воен. небронированный; не защищенный от прямого ядерного удара из-за расположения или конструкции (о ракетной базе)
  И за такое деньги платить???

Re: Ворованный софт — Сергей Баранов, православный, 16:16:51 21/11/2001
в ответ на: Ворованный софт, отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 15:59:58 21/11/2001:

  Знаю, несколько организаций христианских, миссии протестнаские, так вот там все лицензионное. Что Вам сказать, все это хорошо и приятно и сервис и обновления. Но организации и то не все могут себе это позволить, а home user's? Анреал...
  Надо просто многим вести Автодесковскую политику, пустившую AutoCad в «свободное плаванье», тем самым «задвинув» амбициозный Microstation, а когда народ уже приловчился к Автокаду, то покумекав, многие пришли к выводу, что на контору можно купить лицензию «без глюков» — окупится. Т.е. если кто-то зарабатывает деньги софтом, пущай платит... А как тут проверить всех?....
  > Тема о ворованном софте как-то раньше не приходила мне в голову. А теперь призадумался — и действительно, кошмар, что творится. Почти вся страна пользуется ворованным, — в том числе милиция, суды, налоговая, прокуратура. Получается, что все мы как бы подельнички... используем чужой труд, не платим за него создателям (оправдываясь ленинским «экспроприируй экспроприаторов»), зато платим ворам, которые на этом обогащаются. Целая сеть греха — и оправдания греха, в которой участвуют почти все российские пользователи ПК.
  > Чего мы тогда удивляемся, что повсюду воровство процветает? Каждый ворует на своем месте — бомж тащит медный провод, юзер тащит чужой софт.
  > Беда-а...
  > Нет, благодаря этой дискуссии у меня теперь возникло твердое убеждение, что Христианину нельзя пользоваться ворованным программным обеспечением.
  >