- Равноапостольные жены и благовестование — Анна-68 19:17:47 01.10.2001 (52)

- Пожалуй, погорячился :-) — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35 01 октября 2001 (0)
  - Полезные цитаты. — Olga, крещ РПЦ, 23:46 02 октября 2001 (0)
  - тема больно горяча :( — Анна-68, Православная, 02:15 02 октября 2001 (0)
    - страха ради иудейска — Olga, rhto HGW, 02:46 02 октября 2001 (0)
      - поклеп — Алексей Чумаков, православный христианин, 09:54 02 октября 2001 (0)
        - Re: поклеп — Olga, крещ РПЦ, 21:02 02 октября 2001 (0)
          - Более корректный перевод — Тарас Тихомиров, Православный, 21:15 02 октября 2001 (0)
            - Перевод по смыслу — Обскурант, весьма обскурантское, 21:18 02 октября 2001 (0)
          - Speaking English — Anton, Православный, РПЦ, 21:10 02 октября 2001 (0)
            - Re: Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 21:29 02 октября 2001 (0)
              - Re (2): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 23:22 02 октября 2001 (0)
                - Re (3): Speaking English — Olga, rhto HGW, 23:53 02 октября 2001 (0)
                  - Re (4): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 01:46 03 октября 2001 (0)
                    - Re (5): Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 02:30 03 октября 2001 (0)
                      - Гендерные различия — Анна-68, Православная, 20:08 07 октября 2001 (0)
                        - В контексте веры — Olga, крещ РПЦ, 22:19 07 октября 2001 (0)
                          - Cetereo censeo!... — Обскурант, весьма обскурантское, 22:26 07 октября 2001 (0)
                            - Re: Cetereo censeo!... — Olga, rhto HGW, 23:02 07 октября 2001 (0)
                              - Псевдоклиментины — 2 — Обскурант, весьма обскурантское, 23:09 07 октября 2001 (0)
                                - Резюме — Вы с автором цитаты не согласны — Olga, rhto HGW, 23:17 07 октября 2001 (0)
                                  - Из kuraev.ru может ли быть что доброе??? — Обскурант, весьма обскурантское, 23:23 07 октября 2001 (0)
                                    - Что такое — Cetereo censeo и Псевдоклиментины- я не знаю:) — Olga, крещ РПЦ, 23:48 07 октября 2001 (0)
                                      - Cetereo censeo Carthaginem delendam esse — M.Portius Cato — Обскурант, весьма обскурантское, 23:54 07 октября 2001 (0)
                                    - % — Olga, rhto HGW, 23:46 07 октября 2001 (0)
                                      - Re: %-))))))))))))) — Обскурант, весьма обскурантское, 23:57 07 октября 2001 (0)
                                        - основания — Olga, крещ РПЦ, 00:25 08 октября 2001 (0)
                                          - Какие еще основания? — Обскурант, весьма обскурантское, 04:02 08 октября 2001 (0)
                        - Re: Гендерные различия — Olga, крещ РПЦ, 21:50 07 октября 2001 (0)
                          - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 23:55 07 октября 2001 (0)
                            - Re (3): Гендерные различия — Olga, rhto HGW, 01:35 08 октября 2001 (0)
                              - Re (4): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 18:10 08 октября 2001 (0)
                                - Удачного лицедейства в будущем:) — Olga, крещ РПЦ, 18:37 08 октября 2001 (0)
                            - если что будет по существу — отвечу:) — Olga, rhto HGW, 00:28 08 октября 2001 (0)
                        - Re: Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 20:37 07 октября 2001 (0)
                          - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 21:10 07 октября 2001 (0)
                            - Re (3): Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 21:21 07 октября 2001 (0)
                              - пишите "врите" или совсем офф-топик :) — Анна-68, Православная, 21:36 07 октября 2001 (0)
                                - для краткости — Olga, крещ РПЦ, 22:01 07 октября 2001 (0)
                                - Чиво? Не разумею я ваших дискурсов — Обскурант, весьма обскурантское, 21:55 07 октября 2001 (0)
        - Да, похоже — Olga, крещ РПЦ, 17:37 02 октября 2001 (0)
      - контекст — Александр Иванов, православный, РПЦ, 09:09 02 октября 2001 (0)
        - Re: контекст — Olga, rhto HGW, 17:43 02 октября 2001 (0)
          - Выводы — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:26 02 октября 2001 (0)
        - Re: контекст — Олеговна, православная, РПЦ, 10:56 02 октября 2001 (0)
          - Re (2): контекст — Olga, крещ РПЦ, 17:48 02 октября 2001 (0)
            - Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 17:53 02 октября 2001 (0)
              - Re: Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 19:10 02 октября 2001 (0)
                - Re (2): Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 19:38 02 октября 2001 (0)
                  - Вот еще — душа — муж, плоть — жена — Olga, крещ РПЦ, 00:49 03 октября 2001 (0)
                  - Re (3): Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 23:18 02 октября 2001 (0)
          - Ба! знакомые все лица — Обскурант, весьма обскурантское, 11:20 02 октября 2001 (0)
  - Мне всё же думается ... — Anton, Православный, РПЦ, 20:10 01 октября 2001 (0)

Равноапостольные жены и благовестование — Анна-68, Православная, 19:17:47 01/10/2001

  Саша, я боюсь, что Вы немного зарапортовались. Вот Вам на всякий пожарный случай ссылка на житие св. Марии Магдалины ( хотела дать на св. равноап. Нину, но комп виснет — вон даже в ветку не смогла попасть).
  Разумеется, это вопрос не только ( и нестолько) слов , но согласитесь, что проповедовать Евангелие без слов невозможно :( — как невозможно проповедовать Евангелие только словами.
  Таково апостольское призвание.
  Анна, с уважением
  ЗЫ
  И не стоит бить своих — чужие не забоятся :(

- http://212.188.13.168/izdat/Svyat/Jul22.htm#Mariya-Magdalina

Ответы и комментарии:

- Пожалуй, погорячился :-) — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35 01 октября 2001 (0)
  - Полезные цитаты. — Olga, крещ РПЦ, 23:46 02 октября 2001 (0)
  - тема больно горяча :( — Анна-68, Православная, 02:15 02 октября 2001 (0)
    - страха ради иудейска — Olga, rhto HGW, 02:46 02 октября 2001 (0)
      - поклеп — Алексей Чумаков, православный христианин, 09:54 02 октября 2001 (0)
        - Re: поклеп — Olga, крещ РПЦ, 21:02 02 октября 2001 (0)
          - Более корректный перевод — Тарас Тихомиров, Православный, 21:15 02 октября 2001 (0)
            - Перевод по смыслу — Обскурант, весьма обскурантское, 21:18 02 октября 2001 (0)
          - Speaking English — Anton, Православный, РПЦ, 21:10 02 октября 2001 (0)
            - Re: Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 21:29 02 октября 2001 (0)
              - Re (2): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 23:22 02 октября 2001 (0)
                - Re (3): Speaking English — Olga, rhto HGW, 23:53 02 октября 2001 (0)
                  - Re (4): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 01:46 03 октября 2001 (0)
                    - Re (5): Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 02:30 03 октября 2001 (0)
                      - Гендерные различия — Анна-68, Православная, 20:08 07 октября 2001 (0)
                        - В контексте веры — Olga, крещ РПЦ, 22:19 07 октября 2001 (0)
                          - Cetereo censeo!... — Обскурант, весьма обскурантское, 22:26 07 октября 2001 (0)
                            - Re: Cetereo censeo!... — Olga, rhto HGW, 23:02 07 октября 2001 (0)
                              - Псевдоклиментины — 2 — Обскурант, весьма обскурантское, 23:09 07 октября 2001 (0)
                                - Резюме — Вы с автором цитаты не согласны — Olga, rhto HGW, 23:17 07 октября 2001 (0)
                                  - Из kuraev.ru может ли быть что доброе??? — Обскурант, весьма обскурантское, 23:23 07 октября 2001 (0)
                                    - Что такое — Cetereo censeo и Псевдоклиментины- я не знаю:) — Olga, крещ РПЦ, 23:48 07 октября 2001 (0)
                                      - Cetereo censeo Carthaginem delendam esse — M.Portius Cato — Обскурант, весьма обскурантское, 23:54 07 октября 2001 (0)
                                    - % — Olga, rhto HGW, 23:46 07 октября 2001 (0)
                                      - Re: %-))))))))))))) — Обскурант, весьма обскурантское, 23:57 07 октября 2001 (0)
                                        - основания — Olga, крещ РПЦ, 00:25 08 октября 2001 (0)
                                          - Какие еще основания? — Обскурант, весьма обскурантское, 04:02 08 октября 2001 (0)
                        - Re: Гендерные различия — Olga, крещ РПЦ, 21:50 07 октября 2001 (0)
                          - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 23:55 07 октября 2001 (0)
                            - Re (3): Гендерные различия — Olga, rhto HGW, 01:35 08 октября 2001 (0)
                              - Re (4): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 18:10 08 октября 2001 (0)
                                - Удачного лицедейства в будущем:) — Olga, крещ РПЦ, 18:37 08 октября 2001 (0)
                            - если что будет по существу — отвечу:) — Olga, rhto HGW, 00:28 08 октября 2001 (0)
                        - Re: Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 20:37 07 октября 2001 (0)
                          - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 21:10 07 октября 2001 (0)
                            - Re (3): Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 21:21 07 октября 2001 (0)
                              - пишите "врите" или совсем офф-топик :) — Анна-68, Православная, 21:36 07 октября 2001 (0)
                                - для краткости — Olga, крещ РПЦ, 22:01 07 октября 2001 (0)
                                - Чиво? Не разумею я ваших дискурсов — Обскурант, весьма обскурантское, 21:55 07 октября 2001 (0)
        - Да, похоже — Olga, крещ РПЦ, 17:37 02 октября 2001 (0)
      - контекст — Александр Иванов, православный, РПЦ, 09:09 02 октября 2001 (0)
        - Re: контекст — Olga, rhto HGW, 17:43 02 октября 2001 (0)
          - Выводы — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:26 02 октября 2001 (0)
        - Re: контекст — Олеговна, православная, РПЦ, 10:56 02 октября 2001 (0)
          - Re (2): контекст — Olga, крещ РПЦ, 17:48 02 октября 2001 (0)
            - Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 17:53 02 октября 2001 (0)
              - Re: Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 19:10 02 октября 2001 (0)
                - Re (2): Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 19:38 02 октября 2001 (0)
                  - Вот еще — душа — муж, плоть — жена — Olga, крещ РПЦ, 00:49 03 октября 2001 (0)
                  - Re (3): Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 23:18 02 октября 2001 (0)
          - Ба! знакомые все лица — Обскурант, весьма обскурантское, 11:20 02 октября 2001 (0)
  - Мне всё же думается ... — Anton, Православный, РПЦ, 20:10 01 октября 2001 (0)

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]

Пожалуй, погорячился :-) — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35:09 01/10/2001
в ответ на: Равноапостольные жены и благовестование, отправлено Анна-68, Православная, 19:17:47 01/10/2001:

  > Разумеется, это вопрос не только ( и нестолько) слов , но согласитесь, что проповедовать Евангелие без слов невозможно :( — как невозможно проповедовать Евангелие только словами.
  > Таково апостольское призвание.
  Согласен.
  > И не стоит бить своих — чужие не забоятся :(
  Да вроде не бил пока, размышлял вслух и доразмышлялся :-)
  Впрочем, если Вы о модерации форума — напишите мылом, мне интересно Ваше мнение (как и мнения остальных завсегдатаев форума).

Полезные цитаты. — Olga, крещ РПЦ, 23:46:14 02/10/2001
в ответ на: Пожалуй, погорячился :-), отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35:09 01/10/2001
  Полезные цитаты из темы «Евангельские чтения на каждый день года» на форуме Кураева.
  http://www.kuraev.ru:8080/gb/view_msg.php3?msg_id=214241&subj=6041
  Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
  « Во Христе ни иудей не лучше от того, что обрезан, ни еллин не хуже от того, что не обрезан; но как иудей, так и еллин, если бывают лучше или хуже, то бывают по качеству и силе веры своей. Также раб и свободный могут и в христианстве разниться, но не состоянием, а верою. Может и раб быть выше свободного, и свободный превосходит раба, — но все верою. Равным образом мужчина и женщина различаются крепостью и слабостию_ тела_,
  но вера определяется настроением сердца. Когда таким образом уничтожается всякое различие родом, состоянием, телом, чрез крещение Христово и облечение во Христа, то все мы едино во Христе.»
  Блаж. Иероним Стридонский.
  http://www.kuraev.ru:8080/gb/view_msg.php3?msg_id=190343&subj=6041
  >Прискиллу и Акилу, сотрудников моих во Христе Иисусе, которые голову свою полагали за мою душу, которых не я один благодарю, но и все церкви из язычников, и домашнюю их церковь.
  Видишь ли, что и немощь естества не воспрепятствовала благородным женщинам идти стезею добродетели. И вполне естественно, потому что нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. И что сказал апостол о Фиве, тоже говорит о Прискилле.
  >И домашнюю их церковь.
  Они были настолько добродетельны, что обратили дом свой в церковь, так что все их домашние сделались верующими, и дом их был открыт. Конечно, и в супружеской жизни можно быть достойным удивления и благородным. Вот и Акила с Прискиллою жили в супружестве и весьма просияли, хотя занятие их было незамечательно: они делали палатки; однакоже добродетель покрыла все и показала их светлее солнца. Они явили такую любовь, какой требовал Христос. Они исполнили то, что служит признаком ученика Христова, взяли крест и последовали за Христом.
  Сосуд избрания называет женщину своею споспешницею, даже хвалится этим, потому что не смотрит на природу, а венчает добрую волю. Что равняется такому украшению? Рассмотри внимательнее убранство этой женщины, которым не тело облекается, а украшается душа.
  >Приветствуйте Мариам, которая много трудилась для нас.
  Что это? Опять венчается и восхваляется женщина, а мы, мужчины, опять пристыжены, или лучше сказать, почтены тем, что у нас есть такие женщины, а пристыжены тем, что мы далеко отстаем от них. Чем же они украшаются? Трудами за истину, т.е. не за себя одну, не для собственного только усовершенствования она трудилась, но и для спасения других,* принявши на себя подвиги апостолов и евангелистов*. Как же говорит Павел: а учить жене не позволяю ?
  И как же Прискилла наставляла в вере Аполлоса? Он запрещает женщине заседать на возвышении, но* не запрещает учить словом*; в противном случае как он мог бы сказать жене, имевшей неверующего мужа: Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа?, и как мог бы позволить жене обучать детей, говоря: впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием?
  Итак, апостол запрещает не назидательные беседы, а собеседования в общих собраниях, что прилично одним учителям. И опять, когда муж – человек верующий, вполне совершенный и могущий учить жену, но жена мудрее его,* то апостол не запрещает ей учить и исправлять*.»
  Свт. Иоанн Златоуст.
  http://www.kuraev.ru:8080/gb/view_msg.php3?msg_id=222526&subj=6041
  Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
  «Как во всем повиноваться? И тогда повиноваться, когда он уклонится в неверие и ее станет склонять к тому же? – Но у Апостола здесь слово не о неверных, а о верных мужах. Христос – глава Церкви – Бог есть, собирает и ведет Церковь Свою к вечной славе. Это она знает и не колеблясь повинуется Ему во всем, что угодно Ему творить в ней и с нею во внутреннем ее устройстве и во внешней участи. Но о человеке всегда уместно сомнение, *а потому и ограничение этого во всем*. Он впрочем и в речи Апостола очень сильно ограничено словом: как Господу, которое дает и такую мысль: в целях и в видах Господа, как в послании к Колоссянам сказано: как прилично в Господе (Кол.3,18), и еще более сравнением главенства мужа с главенством Господа, которое исходит из спасения. Что за спаситель муж, если он спасает тело только, а душу погубляет.»
  Блаж. Феофилакт.

тема больно горяча :( — Анна-68, Православная, 02:15:06 02/10/2001
в ответ на: Пожалуй, погорячился :-), отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35:09 01/10/2001
  >> Разумеется, это вопрос не только ( и нестолько) слов , но согласитесь, что проповедовать Евангелие без слов невозможно :( — как невозможно проповедовать Евангелие только словами.
  >> Таково апостольское призвание.
  >
  > Согласен.
  >
  >> И не стоит бить своих — чужие не забоятся :(
  >
  > Да вроде не бил пока, размышлял вслух и доразмышлялся :-)
  > Впрочем, если Вы о модерации форума — напишите мылом, мне интересно Ваше мнение (как и мнения остальных завсегдатаев форума).
  насчет модерации вопросов не имею ( м.б. потому, что моя Америка он лайн категорически отказывается грузить ПБ:( — в эту дискуссию я попала, а соседнии не открываются по неизвестной причине).
  Просто Ваше личное мнение, будучи мнением одновременно администрации форума, имеет тенденцию звучать несколько категорично (и не в силу Вашей собственной категоричности, а как мнение ответственного человека, который стремится безобразия не допустить на ввереннном ему участке работы). Мне хорошо, я повякала и в тину, а как тут разгорится ( из самых лучших побуждений) дискуссия о роли женщины в Церкви, и все проходящие будут тыкать пальцами не в меня, а в модератора. Там что если Вам кажется соблазнительным — режьте, я не обижусь.
  Это с одной стороны. А с другой — жалко народ в либерализьм отдавать без боя. Да и то что же — мы выходим такие человекоугодливые мракобесы, которые страха ради иудейска и спросить себя не можем, что такое хорошо, а что такое плохо?
  Можно ли спросить, дозволено ли женщине говорить в Церкви ( и это-то при существующей практике! когда женщины 10 лет назад с благословения епископа в алтаре прислуживали — самое будничное дело было).
  Понятно, эта практика была нехороша ( а я ее и не защищаю, и кстати, бабуля, которую я знала в этом качестве, все мечтала, как ее мужик сменит, а вовсе не рвалась к тому, чтобы узаконить такой порядок вещей), но и поныне хороший процент жен учит мужей жить, строить и Священное Писание понимать, так что слова Апостола Павла актуальны как никогда :), но все же участие особ женского полу в данном форуме
  имхо этим словам противоречит — по букве, по крайней мере. Правда, я тут среди постоянных участниц претенденток в учителя Церкви не отмечала, но может, я не внимательно читаю, и уж во всяком случае, тут дамы позволяют себе мужчинам давать советы ( вот я позволяю себе в данный момент). Это как, это можно ( в свете приведенных цитат)?
  А если дело не в том, чтобы просто заткнуть всем женщинам рот, то на вопрос, почему женщины в Православном вероучении — как таковом — а не в жизни Церкви вообще -( и особенно в России) играли столь малую роль, должен существовать какой-то более мудреный ответ, чем «не положено».
  Могу дать эскиз:
  1) на Западе — учителя Церкви могут и не писать трактатов в собственном смысле ( как Тереза маленькая) — пусть Петр Дмитриевич меня поправит
  2) версия Георгия Федотова о разрыве связи с греческим языком и изменении подхода к Богословию в Росии вообще ( тут запросить Вету, я 10 лет назад это читала)
  3) у нас нет Отцов-мирян ( влияние мирян на Богословие)
  4) у нас нет учителей Церкви вовсе, а есть только святые.
  Мне лично вариант 4 кажется наиболее перспективным, хотя и самым сложным в объснении.
  А пусть теперь общественность меня покритикует.
  Анна-68
  ЗЫ модератору — а мне казалось, что ваш е-мейл сменился, и у меня теперь и нет адрес Вашего — дабы проверить, киньте мне тест на мыло, на всякий случай ( мыло работает, а вот форум — не всегда). спасибо заранее.

страха ради иудейска — Olga, rhto HGW, 02:46:28 02/10/2001
в ответ на: тема больно горяча :(, отправлено Анна-68, Православная, 02:15:06 02/10/2001
  >которые страха ради иудейска и спросить себя не можем, что такое хорошо, а что такое плохо?
  Да, это выглядит именно так.
  >а как тут разгорится ( из самых лучших побуждений) дискуссия о роли женщины в Церкви, и все проходящие будут тыкать пальцами не в меня, а в модератора.
  Потому что, как говорил Климент Александрийский «всякая женщина должна быть подавлена стыдом при мысли, что она — женщина». ?(Paedagogus. II, 2; P.G. 8, 429)
  И многие эту ошибочную точку зрения разделяют...
  Считаю своим долгом напомнить — со стороны это видно.

поклеп — Алексей Чумаков, православный христианин, 09:54:58 02/10/2001
в ответ на: страха ради иудейска , отправлено Olga, rhto HGW, 02:46:28 02/10/2001
  Нет у св.Климента Александрийского, раннехристианского философа и учителя, процитированного Вами места в его «Наставнике». Специально не поленился прочесть точный английский перевод. Он там систематически порицает разные пороки, в частности, пьянство, украшательство драгоценностями, нескомность и прочее в таком роде, с обильным цитированием как греческих философов и поэтов а также Писания. Если Вам интересно, посмотрите ссылку

- http://www.ccel.org/fathers2/ANF-02/anf02-53.htm#P4034_1240495

Ответы и комментарии:

- Re: поклеп — Olga, крещ РПЦ, 21:02 02 октября 2001 (0)
  - Более корректный перевод — Тарас Тихомиров, Православный, 21:15 02 октября 2001 (0)
    - Перевод по смыслу — Обскурант, весьма обскурантское, 21:18 02 октября 2001 (0)
  - Speaking English — Anton, Православный, РПЦ, 21:10 02 октября 2001 (0)
    - Re: Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 21:29 02 октября 2001 (0)
      - Re (2): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 23:22 02 октября 2001 (0)
        - Re (3): Speaking English — Olga, rhto HGW, 23:53 02 октября 2001 (0)
          - Re (4): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 01:46 03 октября 2001 (0)
            - Re (5): Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 02:30 03 октября 2001 (0)
              - Гендерные различия — Анна-68, Православная, 20:08 07 октября 2001 (0)
                - В контексте веры — Olga, крещ РПЦ, 22:19 07 октября 2001 (0)
                  - Cetereo censeo!... — Обскурант, весьма обскурантское, 22:26 07 октября 2001 (0)
                    - Re: Cetereo censeo!... — Olga, rhto HGW, 23:02 07 октября 2001 (0)
                      - Псевдоклиментины — 2 — Обскурант, весьма обскурантское, 23:09 07 октября 2001 (0)
                        - Резюме — Вы с автором цитаты не согласны — Olga, rhto HGW, 23:17 07 октября 2001 (0)
                          - Из kuraev.ru может ли быть что доброе??? — Обскурант, весьма обскурантское, 23:23 07 октября 2001 (0)
                            - Что такое — Cetereo censeo и Псевдоклиментины- я не знаю:) — Olga, крещ РПЦ, 23:48 07 октября 2001 (0)
                              - Cetereo censeo Carthaginem delendam esse — M.Portius Cato — Обскурант, весьма обскурантское, 23:54 07 октября 2001 (0)
                            - % — Olga, rhto HGW, 23:46 07 октября 2001 (0)
                              - Re: %-))))))))))))) — Обскурант, весьма обскурантское, 23:57 07 октября 2001 (0)
                                - основания — Olga, крещ РПЦ, 00:25 08 октября 2001 (0)
                                  - Какие еще основания? — Обскурант, весьма обскурантское, 04:02 08 октября 2001 (0)
                - Re: Гендерные различия — Olga, крещ РПЦ, 21:50 07 октября 2001 (0)
                  - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 23:55 07 октября 2001 (0)
                    - Re (3): Гендерные различия — Olga, rhto HGW, 01:35 08 октября 2001 (0)
                      - Re (4): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 18:10 08 октября 2001 (0)
                        - Удачного лицедейства в будущем:) — Olga, крещ РПЦ, 18:37 08 октября 2001 (0)
                    - если что будет по существу — отвечу:) — Olga, rhto HGW, 00:28 08 октября 2001 (0)
                - Re: Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 20:37 07 октября 2001 (0)
                  - Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 21:10 07 октября 2001 (0)
                    - Re (3): Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 21:21 07 октября 2001 (0)
                      - пишите "врите" или совсем офф-топик :) — Анна-68, Православная, 21:36 07 октября 2001 (0)
                        - для краткости — Olga, крещ РПЦ, 22:01 07 октября 2001 (0)
                        - Чиво? Не разумею я ваших дискурсов — Обскурант, весьма обскурантское, 21:55 07 октября 2001 (0)

- Да, похоже — Olga, крещ РПЦ, 17:37 02 октября 2001 (0)

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]

Re: поклеп — Olga, крещ РПЦ, 21:02:38 02/10/2001
в ответ на: поклеп , отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 09:54:58 02/10/2001
  Вот текст из Вашей ссылки на английском :
  and drawing hiccups like men, or rather like slaves, revel in luxurious riot. For nothing disgraceful is proper for man, who is endowed with reason; much less for woman to whom it brings modesty even to reflect of what nature she is.
  из перевода:
  И рыгать, подобно мужчинам или, лучше сказать, подобно рабам — это, значит, изобличать им свою страсть к пресыщению и обнаруживать тем свою неблаговоспитанность. Если уже ни одному разумному мужчине неприлично действие, достойное порицания, то тем менее женщине, которая, помятуя уже свою природу, должна стыдиться.
  _____________________________________________________

Более корректный перевод — Тарас Тихомиров, Православный, 21:15:01 02/10/2001
в ответ на: Re: поклеп , отправлено Olga, крещ РПЦ, 21:02:38 02/10/2001
  >
  > Вот текст из Вашей ссылки на английском :
  > and drawing hiccups like men, or rather like slaves, revel in luxurious riot. For nothing disgraceful is proper for man, who is endowed with reason; much less for woman to whom it brings modesty even to reflect of what nature she is.
  Перевод с английского:
  «...и икать как мужчинам, или лучше сказать, как рабам, кутить в раскошном бесчинстве. Поскольку ничто позорящее неприлично мужчине, который одарен разумом, а еще более неприлично женщине, которой нужно помнить о скромности при одной мысли о своей сущности.»
  Сравните с:
  > из перевода:
  > И рыгать, подобно мужчинам или, лучше сказать, подобно рабам — это, значит, изобличать им свою страсть к пресыщению и обнаруживать тем свою неблаговоспитанность. Если уже ни одному разумному мужчине неприлично действие, достойное порицания, то тем менее женщине, которая, помятуя уже свою природу, должна стыдиться.

Перевод по смыслу — Обскурант, весьма обскурантское, 21:18:07 02/10/2001
в ответ на: Более корректный перевод, отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 21:15:01 02/10/2001
  >> Вот текст из Вашей ссылки на английском :
  >> and drawing hiccups like men, or rather like slaves, revel in luxurious riot. For nothing disgraceful is proper for man, who is endowed with reason; much less for woman to whom it brings modesty even to reflect of what nature she is.
  > «...и икать как мужчинам, или лучше сказать, как рабам, кутить в раскошном бесчинстве. Поскольку ничто позорящее неприлично мужчине, который одарен разумом, а еще более неприлично женщине, которой нужно помнить о скромности при одной мысли о своей сущности.»
  «которой прилично вести себя сдержаннее уже хотя б потому, что она — женщина».

Speaking English — Anton, Православный, РПЦ, 21:10:31 02/10/2001
в ответ на: Re: поклеп , отправлено Olga, крещ РПЦ, 21:02:38 02/10/2001
  > much less for woman to whom it brings modesty even to reflect of
  >what nature she is.
  > из перевода:
  >то тем менее женщине, которая, помятуя уже свою природу, должна
  >стыдиться.
  ????? Вольный поэтический перевод ?????
  А кто автор перевода, интересно ?

Re: Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 21:29:13 02/10/2001
в ответ на: Speaking English, отправлено Anton, Православный, РПЦ, 21:10:31 02/10/2001
  >> much less for woman to whom it brings modesty even to reflect of
  >>what nature she is.
  >
  >> из перевода:
  >>то тем менее женщине, которая, помятуя уже свою природу, должна
  >>стыдиться.
  >
  > ????? Вольный поэтический перевод ?????
  > А кто автор перевода, интересно
  %, ну по сравнению с первым вариантом нормальный- там в контексте дело — понятно хотя бы о чем речь.
  http://www.areopag.com/texts/classics/clement_pedagog.html
  по русскому переводу Н.Н. Корсунского, изданному в Ярославле в 1888-89 гг.,

Re (2): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 23:22:40 02/10/2001
в ответ на: Re: Speaking English, отправлено Olga, крещ РПЦ, 21:29:13 02/10/2001
  Интересно, как эти самые оккультисты перевернули смысл написанного св. Климентом на противоположный: он пишет, что женщинам, по их деликатной (очевидно) природе, не к лицу пьяная отрыжка (это он все пишет, заметим, о вреде пьянства!). А они трактуют что неприлична сама природа женщины. Наверное, выпить любит мадам Мяло? ;0)

Re (3): Speaking English — Olga, rhto HGW, 23:53:52 02/10/2001
в ответ на: Re (2): Speaking English, отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 23:22:40 02/10/2001
  > Интересно, как эти самые оккультисты перевернули смысл написанного св. Климентом на противоположный: он пишет, что женщинам, по их деликатной (очевидно) природе, не к лицу пьяная отрыжка (это он все пишет, заметим, о вреде пьянства!). А они трактуют что неприлична сама природа женщины. Наверное, выпить любит мадам Мяло? ;0)
  Ну да — по контексту — это типа — как ты можешь делать такое — а еще девочка!
  То есть — ситуационно-педагогическое"
  Это нельзя так выцеплять.
  Если бы то же самое было написано в другом контексте — тогда был бы криминал.
  Вообще — у него интересная книжка.

Re (4): Speaking English — Алексей Чумаков, православный христианин, 01:46:02 03/10/2001
в ответ на: Re (3): Speaking English, отправлено Olga, rhto HGW, 23:53:52 02/10/2001
  > Ну да — по контексту — это типа — как ты можешь делать такое — а еще девочка!
  > То есть — ситуационно-педагогическое"
  Я не очень понял, что тут ситуационно-педагогическое, то что женщина?
  Вы признАете, все-же, наверное, что между мужчинами и женщинами кое-какая разница есть? Или нет — или есть, но не должно быть?
  Кажется, исходным пунктом феминизма является требования нивелировки каких-либо различий между полами во всех областях жизни. Плоды такой нивелировки тоже довольно ясны — разрушение семьи и в целом перевод общества на уровень своеобразных ролевых игр, когда каждый притворяется не тем что он есть, и тем более не тем, чем он должен стать. Дело вполне демонское, не правда ли?

Re (5): Speaking English — Olga, крещ РПЦ, 02:30:11 03/10/2001
в ответ на: Re (4): Speaking English, отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 01:46:02 03/10/2001
  >> Ну да — по контексту — это типа — как ты можешь делать такое — а еще девочка!
  >> То есть — ситуационно-педагогическое"
  >
  > Я не очень понял, что тут ситуационно-педагогическое, то что женщина?
  Нет — повод для высказывания. То есть — если бы это была работа о человеч природе ... — а так повод допускает совершенно иную смысловую нагрузку .
  Тем более — в начале высказывания в ином ключе.
  > Вы признАете, все-же, наверное, что между мужчинами и женщинами кое-какая разница есть? Или нет — или есть, но не должно быть?
  >
  Упс%, эта тема тут вроде запретной, насколько я поняла.
  насчет разницы — только что приносила цитату ( в посл сообщении):
  Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
  « Во Христе ни иудей не лучше от того, что обрезан, ни еллин не хуже от того, что не обрезан; но как иудей, так и еллин, если бывают лучше или хуже, то бывают по качеству и силе веры своей. Также раб и свободный могут и в христианстве разниться, но не состоянием, а верою. Может и раб быть выше свободного, и свободный превосходит раба, — но все верою. Равным образом мужчина и женщина различаются крепостью и слабостию тела, но вера определяется настроением сердца. Когда таким образом уничтожается всякое различие родом, состоянием, телом, чрез крещение Христово и облечение во Христа, то все мы едино во Христе.»
  Блаж. Иероним Стридонский.
  Я по этому поводу могу добавить, что индивидуальнве различия покрывают гендерные, вообще, вне контекста веры, например.
  Хотя меня разница интересует только в этом контексте, ежели она есть(что не факт... судя по поверхностному знакомству с предметом)
  Вне этого контекста — ее нет, кроме анатомии.
  > Кажется, исходным пунктом феминизма является требования нивелировки каких-либо различий между полами во всех областях жизни. Плоды такой нивелировки тоже довольно ясны — разрушение семьи и в целом перевод общества на уровень своеобразных ролевых игр, когда каждый притворяется не тем что он есть, и тем более не тем, чем он должен стать. Дело вполне демонское, не правда ли?
  Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  Насчет ролевых игр. Я как раз считаю — ролевыми играми — следование кем то когда то почему то установленным правилам поведения..( причем зачастую установленным на почве многоразличных заблуждений..)- не взирая на реальное положение вещей.
  А правильно — быть тем, кто ты есть:)

Гендерные различия — Анна-68, Православная, 20:08:16 07/10/2001
в ответ на: Re (5): Speaking English, отправлено Olga, крещ РПЦ, 02:30:11 03/10/2001
  > Я по этому поводу могу добавить, что индивидуальнве различия покрывают гендерные, вообще, вне контекста веры, например.
  > Хотя меня разница интересует только в этом контексте, ежели она есть(что не факт... судя по поверхностному знакомству с предметом)
  > Вне этого контекста — ее нет, кроме анатомии.
  1) в русском языке нет слова «гендерный».
  2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически? ( не психологически, не социально, не культурно, не ...)
  А.
  >> Кажется, исходным пунктом феминизма является требования нивелировки каких-либо различий между полами во всех областях жизни. Плоды такой нивелировки тоже довольно ясны — разрушение семьи и в целом перевод общества на уровень своеобразных ролевых игр, когда каждый притворяется не тем что он есть, и тем более не тем, чем он должен стать. Дело вполне демонское, не правда ли?
  >
  > Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  >
  > Насчет ролевых игр. Я как раз считаю — ролевыми играми — следование кем то когда то почему то установленным правилам поведения..( причем зачастую установленным на почве многоразличных заблуждений..)- не взирая на реальное положение вещей.
  >
  > А правильно — быть тем, кто ты есть:)
  >
  >
  >
  >
  >
  >

В контексте веры — Olga, крещ РПЦ, 22:19:16 07/10/2001
в ответ на: Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 20:08:16 07/10/2001
  > 2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически?
  И в контексте веры не только я так считаю....
  http://www.kuraev.ru:8080/gb/view_msg.php3?msg_id=214241&subj=6041
  Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
  « Во Христе ни иудей не лучше от того, что обрезан, ни еллин не хуже от того, что не обрезан; но как иудей, так и еллин, если бывают лучше или хуже, то бывают по качеству и силе ВЕРЫ своей.
  Также раб и свободный могут и в христианстве разниться, но не состоянием, а ВЕРОЮ.
  Может и раб быть выше свободного, и свободный превосходит раба, — но все ВЕРОЮ.
  РАВНЫМ ОБРАЗОМ мужчина и женщина различаются крепостью и слабостию_ тела_,
  но ВЕРА определяется настроением сердца. Когда таким образом уничтожается всякое различие родом, состоянием, телом, чрез крещение Христово и облечение во Христа, то все мы едино во Христе.»
  Блаж. Иероним Стридонский.

Cetereo censeo!... — Обскурант, весьма обскурантское, 22:26:46 07/10/2001
в ответ на: В контексте веры, отправлено Olga, крещ РПЦ, 22:19:16 07/10/2001
  > И в контексте веры не только я так считаю....
  > http://www.kuraev.ru:8080/gb/view_msg.php3?msg_id=214241&subj=6041
  ОЛЯ !!! ЗАДОЛБАЛИ ВЫ НАС СВОИМ КУРАЕВЫМ !!!!!! Ну почто он у вас в каждой мессаге маячит????? ОТПУСТИТЕ ДУШУ НА ПОКАЯНИЕ !!!!

Re: Cetereo censeo!... — Olga, rhto HGW, 23:02:39 07/10/2001
в ответ на: Cetereo censeo!..., отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 22:26:46 07/10/2001
  Потому что в той теме масса цитат св отцов, рекомендую ознакомиться.
  А без ссылок же — тоже не нравится..%
  Потом — если у Вас идиосинкразия на url на kuraev.ru — я ни при чем — я не знаю как тут делать, чтобы адрес было не видно, а была ссылка.
  И еще — я по этой тматике — вроде все цитаты уже принесла — так что можете расслабиться.
  Обратите внимание — на саму цитату лучше%

Псевдоклиментины — 2 — Обскурант, весьма обскурантское, 23:09:03 07/10/2001
в ответ на: Re: Cetereo censeo!..., отправлено Olga, rhto HGW, 23:02:39 07/10/2001
  > Потому что в той теме масса цитат св отцов, рекомендую ознакомиться.
  Оля, а нешто Отцов не по Отцам следует цитировать, а не по кураевщинам да по рерихнутым?
  > А без ссылок же — тоже не нравится..%
  Без ссылок на ваш любимый форум? Очень понравится!
  > Потом — если у Вас идиосинкразия на url на kuraev.ru — я ни при чем — я не знаю как тут делать, чтобы адрес было не видно, а была ссылка.
  Не давать ссылку и вообще не рекламировать, как вы удало аргументируете да парируете? :) Вы думаете, я не заметил, что в каждой теме вы засветились со своим пятачком? :))))
  > Обратите внимание — на саму цитату лучше%
  Э... хватит с нас и псевдоклиментин от Ксюши Мяло.

Резюме — Вы с автором цитаты не согласны — Olga, rhto HGW, 23:17:39 07/10/2001
в ответ на: Псевдоклиментины — 2, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:09:03 07/10/2001

Из kuraev.ru может ли быть что доброе??? — Обскурант, весьма обскурантское, 23:23:34 07/10/2001
в ответ на: Резюме — Вы с автором цитаты не согласны, отправлено Olga, rhto HGW, 23:17:39 07/10/2001
  И цитата тут совершенно ни при чем. Я просто попросил вас больше не за... замучивать нас упоминанием форума, где вы блистаете. Мы и так верим вам, что вы несравненная полемистка, из непревзойденных непревзойденнейшая, из изящных изящнейшая, острым языком и могучим умом сияющяя и всеми познаниями просветленная, мы же есть ничтожные пигмеи в искусстве спора пред вами. И это никак не связано с истинностью или ложностью любых цитат, как и вообще с их существованием.
  Просто не носите сюда больше ссылок на кураевщину, ОК?

Что такое — Cetereo censeo и Псевдоклиментины- я не знаю:) — Olga, крещ РПЦ, 23:48:18 07/10/2001
в ответ на: Из kuraev.ru может ли быть что доброе???, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:23:34 07/10/2001

Cetereo censeo Carthaginem delendam esse — M.Portius Cato — Обскурант, весьма обскурантское, 23:54:52 07/10/2001
в ответ на: Что такое — Cetereo censeo и Псевдоклиментины- я не знаю:) , отправлено Olga, крещ РПЦ, 23:48:18 07/10/2001
  Марк Порций Катон (Старший): «И еще я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен».
  А что такое псевдо-Климентины, сами сообразите. :)))))

% — Olga, rhto HGW, 23:46:05 07/10/2001
в ответ на: Из kuraev.ru может ли быть что доброе???, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:23:34 07/10/2001
  > И цитата тут совершенно ни при чем. Я просто попросил вас больше не за... замучивать нас упоминанием форума, где вы блистаете. Мы и так верим вам
  % — я не тщеславна%
  Причина простая — где взяла цитату — туда и размещаю ссылку.
  Так как ссылка не на первоисточник — то это как раз гвоорит о том, что сама я не читала данное произведение.
  >
  > Просто не носите сюда больше ссылок на кураевщину, ОК?
  Если принесу оттуда цитату — то туда и ссылку размещу! Это во -первых.
  Во-вторых — Вы мне мешаете ограничавать мое участие здесь — своими репликами не совсем по делу...
  Я Анне ответила на вопрос — и удаляюсь.
  Про рериховский сайт я была с Вашей критикой согласна и так и написала — а по поводу темы на кураевском, из которой эти цитаты — у меня есть основания предполагать — ее автор человек ответственный и цитаты правильные.

Re: %-))))))))))))) — Обскурант, весьма обскурантское, 23:57:39 07/10/2001
в ответ на: %, отправлено Olga, rhto HGW, 23:46:05 07/10/2001
  >> Просто не носите сюда больше ссылок на кураевщину, ОК?
  > Если принесу оттуда цитату — то туда и ссылку размещу! Это во -первых.
  А вы не цитируйте оттуда.
  > Во-вторых — Вы мне мешаете ограничавать мое участие здесь — своими репликами не совсем по делу...
  Чего, простите, я делаю?
  > Про рериховский сайт я была с Вашей критикой согласна и так и написала — а по поводу темы на кураевском, из которой эти цитаты — у меня есть основания предполагать — ее автор человек ответственный и цитаты правильные.
  Какие, помилуйте, основания. Ее автор оккультистка — этого довольно. Их дыхание — чума, их питье — яд, их пища — идоложертвенное. Все.

основания — Olga, крещ РПЦ, 00:25:18 08/10/2001
в ответ на: Re: %-))))))))))))), отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 23:57:39 07/10/2001
  >
  >> Во-вторых — Вы мне мешаете ограничавать мое участие здесь — своими репликами не совсем по делу...
  >
  > Чего, простите, я делаю?
  Ну — не по делу репликами... — мешаете мне ограничиваться принесением цитат. Вот начиная с Cetereo censeo!... - это лишнее все.
  >
  >> Про рериховский сайт я была с Вашей критикой согласна и так и написала — а по поводу темы на кураевском, из которой эти цитаты — у меня есть основания предполагать — ее автор человек ответственный и цитаты правильные.
  >
  > Какие, помилуйте, основания. Ее автор оккультистка — этого довольно. Их дыхание — чума, их питье — яд, их пища — идоложертвенное. Все.
  Автор цитаты — Блаж. Иероним Стридонский.
  а автор темы на кураевском — православный христианин мужеска пола (спец для Вас упоминаю..) — в инфо есть почта - можете переписываться.
  А называть его «оккультисткой» и прочее что Вы написали - весьма глупо....
  >
  >

Какие еще основания? — Обскурант, весьма обскурантское, 04:02:07 08/10/2001
в ответ на: основания, отправлено Olga, крещ РПЦ, 00:25:18 08/10/2001
  > Ну — не по делу репликами... — мешаете мне ограничиваться принесением цитат. Вот начиная с Cetereo censeo!... - это лишнее все.
  Вам помешаешь, как же. Я вас смиренно прошу — избавьте нас, мол, от кураевщины. Избавьте, Оля, по-доброму. Я ж в ухо еще не ору.
  >>> Про рериховский сайт я была с Вашей критикой согласна и так и написала — а по поводу темы на кураевском, из которой эти цитаты — у меня есть основания предполагать — ее автор человек ответственный и цитаты правильные.
  >> Какие, помилуйте, основания. Ее автор оккультистка — этого довольно. Их дыхание — чума, их питье — яд, их пища — идоложертвенное. Все.
  > Автор цитаты — Блаж. Иероним Стридонский.
  > а автор темы на кураевском — православный христианин мужеска пола (спец для Вас упоминаю..) — в инфо есть почта - можете переписываться.
  > А называть его «оккультисткой» и прочее что Вы написали - весьма глупо....
  Глупо, Оля, писать тяп-ляп и синтаксисом манкировать. Перечтите свою фразу — получается, что она к той оккультистке, которая псевдоклементинку родила, относится, а никак не к вашему кураевскому насельнику. Письменная речь — не устная, неряшливости не прощает. А вы зело неряшливы в слоге. Не хотите конфузов — следите за собой сами. Другие за вас ваши синтаксические ребусы расшифровывать не приставлены.

Re: Гендерные различия — Olga, крещ РПЦ, 21:50:37 07/10/2001
в ответ на: Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 20:08:16 07/10/2001
  >
  >> Я по этому поводу могу добавить, что индивидуальнве различия покрывают гендерные, вообще, вне контекста веры, например.
  >> Хотя меня разница интересует только в этом контексте, ежели она есть(что не факт... судя по поверхностному знакомству с предметом)
  >> Вне этого контекста — ее нет, кроме анатомии.
  >
  > 1) в русском языке нет слова «гендерный».
  Ну, странно слышать%
  В принципе — в яндексе напишите гендер..
  http://www.gender.ru/gloss.htm#gender_stereotype
  Вот тут типа словарика есть.
  Обратите там внимание на
  Гендерная дифференциация (gender differentiation) — процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. В наиболее известных культурах анатомический пол служит основной Гендера. В некоторых культурах биологические различия между полами могут быть преувеличены, а в других — минимизированы и таким образом не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением.
  Гендерные стереотипы (gender stereotype) — это один из видов социальных стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном.
  Под социальным стереотипом обычно понимается стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно определенный образ. В основе производства социального стереотипа лежит психологический феномен генерализации, обобщения, схематизации данных опыта. Особенностями социального стереотипа как регулятора социальных отношений является феномен поляризации качеств человека (как главного социального объекта и основного содержания стереотипа) и жесткая фиксированность такой полярной дихотомии. Синонимом стереотипа нередко выступают понятия предубеждения, предрассудка или клише.
  Ю.Левада называет стереотипы готовыми шаблонами, «литейными формами, в которые отливаются потоки общественного мнения. Социальные стереотипы отражают две особенности общественного мнения: существование предельно стандартизированных и упрощенных форм выражения и предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения. ... Стереотип не только выделяет статистически среднее мнение, но задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально-одобряемого или социально-допустимого поведения». Шаблоны, в том числе и вербальные, предшествуют самому действию: каждый индивид (группа, поколение) вступая в социальный мир, обязан выбирать из готового набора стереотипов. Стереотипы общественного мнения задаются и обновляются... средствами и средой самого общения, в том числе масс-медиа". Социальные стереотипы, пишет Ю.Левада, действуют в тех ситуациях, когда сложное явление упрощается до знакомого и привычного образца, взятого из арсенала исторической памяти, известного чужого примера и пр., вплоть до мифологических схем.
  Опознание (отнесение к известной схеме) в таких процессах, очевидно, заменяет *понимание*. В то же время стереотип может выступать и в качестве руководства к действию: люди не только опознают привычные образы, но и стараются следовать им, чтобы быть понятыми другими и собой.
  _____________________________________________________
  добавлю — биологический пол не определяется тестами. Я не социолог — но общаюсь:) — это типа азбука.
  > 2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически? ( не психологически, не социально, не культурно, не ...)
  > А.
  >
  Да, конечно.
  Психологически, социально ,культурно отличаются представители профессиональных групп, так скажем:)
  например — домохозяйки.., студенты.., программисты:)
  некоторые религиозные группы...
  >
  >
  >>> Кажется, исходным пунктом феминизма является требования нивелировки каких-либо различий между полами во всех областях жизни. Плоды такой нивелировки тоже довольно ясны — разрушение семьи и в целом перевод общества на уровень своеобразных ролевых игр, когда каждый притворяется не тем что он есть, и тем более не тем, чем он должен стать. Дело вполне демонское, не правда ли?
  >>
  >> Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  >>
  >> Насчет ролевых игр. Я как раз считаю — ролевыми играми — следование кем то когда то почему то установленным правилам поведения..( причем зачастую установленным на почве многоразличных заблуждений..)- не взирая на реальное положение вещей.
  >>
  >> А правильно — быть тем, кто ты есть:)
  >>
  >>
  >>
  >>
  >>
  >>

Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 23:55:06 07/10/2001
в ответ на: Re: Гендерные различия, отправлено Olga, крещ РПЦ, 21:50:37 07/10/2001
  >>
  >>> Я по этому поводу могу добавить, что индивидуальнве различия покрывают гендерные, вообще, вне контекста веры, например.
  >>> Хотя меня разница интересует только в этом контексте, ежели она есть(что не факт... судя по поверхностному знакомству с предметом)
  >>> Вне этого контекста — ее нет, кроме анатомии.
  >>
  >
  > http://www.gender.ru/gloss.htm#gender_stereotype
  > Вот тут типа словарика есть.
  >
  > Гендерная дифференциация (gender differentiation) — процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. В наиболее известных культурах анатомический пол служит основной Гендера. В некоторых культурах биологические различия между полами могут быть преувеличены, а в других — минимизированы и таким образом не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением.
  Итак, Вы принадлежите к культуре, в которой ГД «не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением». Возьмем на заметку.
  >
  >
  > добавлю — биологический пол не определяется тестами. Я не социолог — но общаюсь:) — это типа азбука.
  Ясно. Поменять пол — это дело плевое ( налогоплательщик платит !).
  >> 2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически? ( не психологически, не социально, не культурно, не ...)
  >> А.
  >>
  >
  > Да, конечно.
  > Психологически, социально ,культурно отличаются представители профессиональных групп, так скажем:)
  > например — домохозяйки.., студенты.., программисты:)
  >
  > некоторые религиозные группы...
  >>
  Итак, Вы считаете, что то факт, что вы
  а)в детстве были маленькой девочкой
  б) и не на луне, а в СССР
  в) были воспитаны советской мамой ( а м.б. и папой) в качестве девочки
  — что эти обстоятельства НИКАК не повлияли на вашу психологию.
  ОК.
  >>> Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  >>>
  Правильно, слово гендерный, связь пола биологического с гендером — этому Вас общее развитие научило...
  >>> А правильно — быть тем, кто ты есть:)
  А ВЫ- женщина ( пока что).
  Успехов в данном похвальном начинании.
  А.

Re (3): Гендерные различия — Olga, rhto HGW, 01:35:37 08/10/2001
в ответ на: Re (2): Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 23:55:06 07/10/2001
  Честно говоря — отвечаю , сделав предположение, что с Вашей стороны предыдущее Ваше сообщение не прикол, а просто непонимание.
  > Итак, Вы принадлежите к культуре, в которой ГД «не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением». Возьмем на заметку.
  Этот вывод ниоткуда не следует(насчет меня лично).
  на всякий случай по полочкам:
  Вы написали — 1) в русском языке нет слова «гендерный»
  Я нашла по яндексу первую попавшуюся ссылку и процитировала ее, с целью —
  во первых проиллюстрировать, что слово активно используется и на слуху ( если вы сами поискали яндексом — то наверное уже в курсе..)
  во вторых — на всякий случай обратила Ваше внимание на то , что гендер не является синонимом биологического пола.
  итак — откуда следует, что я лично представитель какой бы то ни было конкретной культуры..?
  Ответ — только не из текста моего сообщения...
  Напоминаю контекст — Ваша реплика последовала на мою фразу —
  индивидуальные различия покрывают гендерные...
  А гендерные различия ( как мы выяснили:) — это различия «между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. В наиболее известных культурах анатомический пол служит основной Гендера. В некоторых культурах биологические различия между полами могут быть преувеличены, а в других — минимизированы и таким образом не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением.»
  Из моей фразы и из того, что я услужливо поискала интересующую Вас ссылку — ... не следует то, что я принадлежу ... и далее по Вашему тексту.
  Согласны? Но Вы уже «взяли это на заметку»%
  Что Вы взяли на заметку? То — что ни из чего не следует..
  То есть — плод Вашего воображения...
  Зачем? Почему? — мне не понять:)
  >> добавлю — биологический пол не определяется тестами. Я не социолог — но общаюсь:) — это типа азбука.
  > Ясно. Поменять пол — это дело плевое ( налогоплательщик платит !)
  Далее... При чем тут перемена пола? И налогоплательщики?
  Если я Вам пишу — социологическими тестами не определяется биологический пол... —
  а у Вас это ассоциируется с переменой биологического пола.. — то что мне прикажете думать?%
  Каким был ход Вашей мысли?
  Если попытаетесь объяснить — я попытаюсь понять...
  .
  >>> 2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически? ( не психологически, не социально, не культурно, не ...)
  >> Да, конечно.
  >> Психологически, социально ,культурно отличаются представители профессиональных групп, так скажем:)
  >> например — домохозяйки.., студенты.., программисты:)
  >>
  >> некоторые религиозные группы...
  >>>
  > Итак, Вы считаете, что то факт, что вы
  > а)в детстве были маленькой девочкой
  > б) и не на луне, а в СССР
  > в) были воспитаны советской мамой ( а м.б. и папой) в качестве девочки
  >
  > — что эти обстоятельства НИКАК не повлияли на вашу психологию.
  Как раз из того, что я считаю, — следует... - что все Вами перечисленное повлияло на мою психологию ( и не только), в числе иных, не перечисленных Вами факторов.
  Но Вы вместо меня отвечаете сами себе — НИКАК и пишете > ОК...
  %
  >>>> Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  >>>>
  >
  > Правильно, слово гендерный, связь пола биологического с гендером — этому Вас общее развитие научило...
  Ну да. А что Вы понимаете под общим развитием, если не секрет:)?
  >
  >>>> А правильно — быть тем, кто ты есть:)
  >
  > А ВЫ- женщина ( пока что).
  Ну да. Про «пока что» — не поняла..
  > Успехов в данном похвальном начинании.
  Не поняла — в котором..,
  ( терзаясь некоторыми подозрениями насчет хода Вашей не стесненной воспитанием и поиском обоснований..мысли..)
  Удачи..
  >
  >

Re (4): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 18:10:09 08/10/2001
в ответ на: Re (3): Гендерные различия, отправлено Olga, rhto HGW, 01:35:37 08/10/2001
  >
  > во вторых — на всякий случай обратила Ваше внимание на то , что гендер не является синонимом биологического пола.
  >
  > итак — откуда следует, что я лично представитель какой бы то ни было конкретной культуры..?
  > Ответ — только не из текста моего сообщения...
  простите, но Вы признали, что воспитывались в СССР, нет? Бытие, оно, конечно, не определяет сознания, но влияет на него...
  >> Итак, Вы принадлежите к культуре, в которой ГД «не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением». Возьмем на заметку.
  >
  > Этот вывод ниоткуда не следует(насчет меня лично).
  Это была наколка. Итак, Вы не принадлежите к такой культуре. QED.
  >
  > Напоминаю контекст — Ваша реплика последовала на мою фразу —
  >
  > индивидуальные различия покрывают гендерные...
  >
  > А гендерные различия ( как мы выяснили:) — это различия «между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. В наиболее известных культурах анатомический пол служит основной Гендера. В некоторых культурах биологические различия между полами могут быть преувеличены, а в других — минимизированы и таким образом не должны считаться неотъемлемым признаком или универсальным значением.»
  >
  >
  >>> добавлю — биологический пол не определяется тестами. Я не социолог — но общаюсь:) — это типа азбука.
  >> Ясно. Поменять пол — это дело плевое ( налогоплательщик платит !)
  >
  > Далее... При чем тут перемена пола? И налогоплательщики?
  Да Вы знаете, я живу в проклятой згранице, и поскольку культуру даже тут поменять сложно, то меняют пол — за счет государства, как ни невероятно это звучит. Честное слово!
  Вот один англиканский священник поменял свой пол на женский и стал, гм священником-женщиной. Приход его подддержал... ( подробности для желающих в отдельном сообщении)
  >>>> 2) Вы действительно считаете, что мужчина и женщина ( вне контекста веры, ОК) отличаются только анатомически? ( не психологически, не социально, не культурно, не ...)
  >
  >>> Да, конечно.
  >>> Психологически, социально ,культурно отличаются представители профессиональных групп, так скажем:)
  >>> например — домохозяйки.., студенты.., программисты:)
  >>>
  >>> некоторые религиозные группы...
  >>>>
  >
  >> Итак, Вы считаете, что то факт, что вы
  >> а)в детстве были маленькой девочкой
  >> б) и не на луне, а в СССР
  >> в) были воспитаны советской мамой ( а м.б. и папой) в качестве девочки
  >>
  >> — что эти обстоятельства НИКАК не повлияли на вашу психологию.
  >
  > Как раз из того, что я считаю, — следует... - что все Вами перечисленное повлияло на мою психологию ( и не только), в числе иных, не перечисленных Вами факторов.
  >
  > Но Вы вместо меня отвечаете сами себе — НИКАК и пишете > ОК...
  >
  Вы же сказали, что психологически ваш биологический пол не повлиял на Вас как индивидуума ( в принципе возможно, конечно, но слишком маловероятно). Отсюда «Никак». А если повлиял ( в числе прочего) — то
  Ваше предыдущее сообщение было написно сгоряча.
  > %
  >>>>> Ну — насчет феминизма не знаю. Мое знакомство с этим предметом исчерпывается констатацией полезности избирательного права и права на труд и образование — чем сейчас заняты феминистки — я не в курсе.
  >>>>>
  >>
  >> Правильно, слово гендерный, связь пола биологического с гендером — этому Вас общее развитие научило...
  >
  > Ну да. А что Вы понимаете под общим развитием, если не секрет:)?
  Скажем, чтение Интернета :)
  Ольга, к сожлению, все это лишь иллюстрация простого факта, что наглый и провоцирующий собеседник неприятен. Я сыграла такую роль — Вам стало неприятно,но Вы мне отвечали, втянулись... — так же отвечают и Вам.
  Предлагаю закончить на этом.
  Анна

Удачного лицедейства в будущем:) — Olga, крещ РПЦ, 18:37:41 08/10/2001
в ответ на: Re (4): Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 18:10:09 08/10/2001
  > Ольга, к сожлению, все это лишь иллюстрация простого факта, что наглый и провоцирующий собеседник неприятен. Я сыграла такую роль — Вам стало неприятно,но Вы мне отвечали, втянулись... — так же отвечают и Вам.
  > Предлагаю закончить на этом.
  Мне Вы не показались наглой и провоцирующей:)
  просто сообщение было очень глупым, несколько зашкаливало даже за допустимый уровень...
  А это ни неприятно, ни приятно — это бывает — но я немного удивилась.
  А думала — потратить ли время.
  Я обычно роли не играю:)
  > Предлагаю закончить на этом.
  То есть — закончить ни на чем.
  Потому что по существу Вы ничего не сказали,
  а только пытались, притворившись кем -то, что то мне продемонстрировать.
  Но Вы не учли, что у нас разные (почему то:)) «психологические» типы.
  То есть — фиксируем — что по делу Вы ничего не сказли.. — и заканчиваем.
  Никаких проблем:)

если что будет по существу — отвечу:) — Olga, rhto HGW, 00:28:29 08/10/2001
в ответ на: Re (2): Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 23:55:06 07/10/2001

Re: Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 20:37:03 07/10/2001
в ответ на: Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 20:08:16 07/10/2001
  > 1) в русском языке нет слова «гендерный».
  Есть. Социологи им вовсю пользуются.

Re (2): Гендерные различия — Анна-68, Православная, 21:10:11 07/10/2001
в ответ на: Re: Гендерные различия, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 20:37:03 07/10/2001
  >> 1) в русском языке нет слова «гендерный».
  >
  > Есть. Социологи им вовсю пользуются.
  дайте ссылку pls
  а еще используется слово «стрекало» :-( — есть статья, которая так называется — дайте, что ли, определение, раз им люди пользуются
  А-68

Re (3): Гендерные различия — Обскурант, весьма обскурантское, 21:21:41 07/10/2001
в ответ на: Re (2): Гендерные различия, отправлено Анна-68, Православная, 21:10:11 07/10/2001
  >>> 1) в русском языке нет слова «гендерный».
  >> Есть. Социологи им вовсю пользуются.
  > дайте ссылку pls
  Да на двери напротив. У меня офис в Ин-те социологии сейчас.
  > а еще используется слово «стрекало» :-( — есть статья, которая так называется — дайте, что ли, определение, раз им люди пользуются
  Виноват, не понял.

пишите "врите" или совсем офф-топик :) — Анна-68, Православная, 21:36:21 07/10/2001
в ответ на: Re (3): Гендерные различия, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 21:21:41 07/10/2001
  >>>> 1) в русском языке нет слова «гендерный».
  >
  >>> Есть. Социологи им вовсю пользуются.
  >
  >> дайте ссылку pls
  >
  > Да на двери напротив. У меня офис в Ин-те социологии сейчас.
  Да мне ваша дверь напротив не видна, вот в чем горе. Ладно, поищу яндексом, что же делать.
  >
  >> а еще используется слово «стрекало» :-( — есть статья, которая так называется — дайте, что ли, определение, раз им люди пользуются
  >
  > Виноват, не понял.
  >
  Конечно — Вы понимаете слово «гендерный», поскольку размовляете английскую мову, а слово «стрекало», исконно русское гуманитарное слово, понять не можете, ха ( и правильно не можете — это новодел, как и «гендерный»).
  Заимствование слов, имхо, это такой же признак отсталости наших гуманитарных дисциплин. как и изобретение новых терминов, каждый из которых используется только в данной тусовке. Обычно свидетельствует о попытке заглотить концепт целиком, не жуя.
  ( ухожу, ругаясь, неразборчиво произнося слова «экстериорный», «тожесть» и др.)
  ЗЫ А «врите» — write — помните?

для краткости — Olga, крещ РПЦ, 22:01:58 07/10/2001
в ответ на: пишите "врите" или совсем офф-топик :), отправлено Анна-68, Православная, 21:36:21 07/10/2001
  Вот, вроде, сформулирована причина использования этого термина.
  http://univer.omsk.ru/gender/week3.html
  Словарь
  Гендер - от английского gender — термин, означающий особенности социального поведения человека, определяемые его полом и/или сексуальной ориентацией. Можно сказать, что гендер — это социальное измерение пола. Тем самым «гендерное» может быть приблизительно представлено как «социально-половое», но этот термин слишком неуклюж, чтобы им пользоваться.
  ____________________________________

Чиво? Не разумею я ваших дискурсов — Обскурант, весьма обскурантское, 21:55:00 07/10/2001
в ответ на: пишите "врите" или совсем офф-топик :), отправлено Анна-68, Православная, 21:36:21 07/10/2001
  >> Да на двери напротив. У меня офис в Ин-те социологии сейчас.
  > Да мне ваша дверь напротив не видна, вот в чем горе.
  Тут я помочь не в силах.
  >> Виноват, не понял.
  > Конечно — Вы понимаете слово «гендерный», поскольку размовляете английскую мову, а слово «стрекало», исконно русское гуманитарное слово, понять не можете, ха ( и правильно не можете — это новодел, как и «гендерный»).
  Что такое стрекало, я прекрасно знаю, и никакой это не новодел, а старая-старая сказка. Погонялка для скота такая, еще из учебника археологии ее помню. http://www.rupto.ru/mkpo7/30/30-05.htm Я другого не понял — оно тут с какого боку?
  > Заимствование слов, имхо, это такой же признак отсталости наших гуманитарных дисциплин.
  Нашей жизни, а не дисциплин. Знаете, где заимствованных терминов всего больше? В бизнесе, экономике и компьютерном деле.
  > ЗЫ А «врите» — write — помните?
  Не, мы иврита не изучали... У меня пятый пункт подгулял, не брали меня в Израиль.

Да, похоже — Olga, крещ РПЦ, 17:37:07 02/10/2001
в ответ на: поклеп , отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 09:54:58 02/10/2001
  > Нет у св.Климента Александрийского, раннехристианского философа и учителя, процитированного Вами места в его «Наставнике». Специально не поленился прочесть точный английский перевод. Он там систематически порицает разные пороки, в частности, пьянство, украшательство драгоценностями, нескомность и прочее в таком роде, с обильным цитированием как греческих философов и поэтов а также Писания. Если Вам интересно, посмотрите ссылку
  К сожалению, я не знаю английский, а со словарем получалось очень долго читать.
  Я нашла перевод http://www.areopag.com/texts/classics/clement_pedagog.html
  И пока что наиболее близкую внешне фразу обнаружила вот в таком контексте%:
  Цитата — "И рыгать, подобно мужчинам или, лучше сказать, подобно рабам — это, значит, изобличать им свою страсть к пресыщению и обнаруживать тем свою неблаговоспитанность.
  Если уже ни одному разумному мужчине неприлично действие, достойное порицания, то тем менее женщине, которая, помятуя уже свою природу, должна стыдиться.
  Большая досада, говорит Писание, жена, преданная пьянству (Сир. 26, 10), т.е. охмелевшая жена представляет собою гнев как бы Божий. Почему? Потому что она всю непристойность несвойственного ей поведения при этом обнаруживает (Сир. 26, 11)."
  ______________________________________________________%
  Также, в начале автор говорит:
  «Существует и общее название для мужа и для жены, это — слово »человек".
  то есть — не похоже, чтобы он затем гвоорил приведенную мной в предыдущем сообщении цитату

контекст — Александр Иванов, православный, РПЦ, 09:09:11 02/10/2001
в ответ на: страха ради иудейска , отправлено Olga, rhto HGW, 02:46:28 02/10/2001
  > Потому что, как говорил Климент Александрийский «всякая женщина должна быть подавлена стыдом при мысли, что она — женщина». ?(Paedagogus. II, 2; P.G. 8, 429)
  >
  > И многие эту ошибочную точку зрения разделяют...
  Ольга, пожалуйста, потрудитесь привести контекст Вашей цитаты.

Re: контекст — Olga, rhto HGW, 17:43:31 02/10/2001
в ответ на: контекст, отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, 09:09:11 02/10/2001
  >> Потому что, как говорил Климент Александрийский «всякая женщина должна быть подавлена стыдом при мысли, что она — женщина». ?(Paedagogus. II, 2; P.G. 8, 429)
  >>
  >> И многие эту ошибочную точку зрения разделяют...
  >
  > Ольга, пожалуйста, потрудитесь привести контекст Вашей цитаты.
  Цитату я взяла по адресу
  http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html в контексте:
  Можно привести достаточно примеров характерных высказываний отдельных отцов Церкви, заботливо сохраненных и развитых последующими преемниками. Надо ли говорить о том, что если Нагорная проповедь Христа не помешала развязывать крестовые походы и зажигать костры инквизиции, то нижеприводимые слова богословов всегда могли найти должное истолкование? Женщина — это «врата адовы» (Тертуллиан. De cultu faeminarum); «Царство небесное — родина евнухов» (De monogamia. III, 8). Св. Амвросий говорит: «Люди, состоящие в браке, должны краснеть из-за того состояния, в котором они пребывают» (Exhortatio virginitatis. P.G.16, 346). Для Климента Александрийского «всякая женщина должна быть подавлена стыдом при мысли, что она — женщина». (Paedagogus. II, 2; P.G. 8, 429). Для Фомы Аквината cop-ula (узы брака) всегда связаны с cum quadam rationis jactura (некоторой потерей разума) (Summa Theologiae I, sent.2, dist.20, q.1).
  __________________________________________________________
  В каком контексте нечто внешне похожее я нашла в русском переводе «Педагога» — см — в сообщении к А Чумакову:(
  Хотя подозрительность цитаты никак не отменяет смысла моего сообщения в ответ на сообщение Анны-68.

Выводы — Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:26:08 02/10/2001
в ответ на: Re: контекст, отправлено Olga, rhto HGW, 17:43:31 02/10/2001
  Итак, цитата подложна. Надеюсь, Оля, что Вы для себя сделаете надлежащие выводы. Впредь прошу Вас обязательно снабжать цитаты ссылками на реальный источник (сайт или книгу). И не утруждайте себя, пожалуйста, цитированием теософских сайтов.

Re: контекст — Олеговна, православная, РПЦ, 10:56:33 02/10/2001
в ответ на: контекст, отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, 09:09:11 02/10/2001
  > Ольга, пожалуйста, потрудитесь привести контекст Вашей цитаты.
  Цитату Оля взяла — один к одному, вплоть до латиницы в скобках — из статьи: Ристалище веры Глава 5 «Тайна жен» или богословская эротомания, выложенную на сайте Белый город. Там в разделе «Библиотека» у них книги на тему Агни-Йога, Живая этика и т.п.
  В этой статье разносят Кураева, который (цитирую) «нас несколько озадачил», и тепетно говорят о Блаватской
  Теперь ясно, что читает и где вдохновляется Оля

Re (2): контекст — Olga, крещ РПЦ, 17:48:05 02/10/2001
в ответ на: Re: контекст, отправлено Олеговна, православная, РПЦ, 10:56:33 02/10/2001
  >> Ольга, пожалуйста, потрудитесь привести контекст Вашей цитаты.
  >
  > Цитату Оля взяла — один к одному, вплоть до латиницы в скобках — из статьи: Ристалище веры Глава 5 «Тайна жен» или богословская эротомания, выложенную на сайте Белый город. Там в разделе «Библиотека» у них книги на тему Агни-Йога, Живая этика и т.п.
  >
  > В этой статье разносят Кураева, который (цитирую) «нас несколько озадачил», и тепетно говорят о Блаватской
  >
  > Теперь ясно, что читает и где вдохновляется Оля
  Да, цитату я взяла именно по ссылке http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html
  Я искала упоминания у монахе Кирике, чтобы выяснить на что именно ссылался Костомаров в главе про славянские верования.
  Заключение же даже о том, что я читала весь текст упомянутой ссылки — несколько преждевременно;-}

Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 17:53:34 02/10/2001
в ответ на: Re (2): контекст, отправлено Olga, крещ РПЦ, 17:48:05 02/10/2001
  >> Теперь ясно, что читает и где вдохновляется Оля
  > Да, цитату я взяла именно по ссылке http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html
  > Заключение же даже о том, что я читала весь текст упомянутой ссылки — несколько преждевременно;-}
  Вас что, в институте не учили смотреть, на что ссылаетесь? Представьте, что было бы, если б ваш профессор начал вам преподавать, к примеру, этнографию по анекдотам о чукчах.

Re: Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 19:10:50 02/10/2001
в ответ на: Чукча читатель!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 17:53:34 02/10/2001
  >>> Теперь ясно, что читает и где вдохновляется Оля
  >> Да, цитату я взяла именно по ссылке http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html
  >> Заключение же даже о том, что я читала весь текст упомянутой ссылки — несколько преждевременно;-}
  >
  > Вас что, в институте не учили смотреть, на что ссылаетесь? Представьте, что было бы, если б ваш профессор начал вам преподавать, к примеру, этнографию по анекдотам о чукчах.
  Просто для информации — я , во-первых,- не гуманитарий, во-вторых — недоучившийся, в -третьих — химик, в -четвертых — занимаюсь этикетками% — а в-пятых — «носить цитаты» это у меня не врожденное — а приобретенное, в связи с «религиозными интересами», хотя и учили%, но систематическом образовании речи нет.
  то есть — если я теперь и расцениваю такого рода случаи, как преступную халатность —
  но где брать точные и с источниками — все равно не ясно( раньше я исходила из того, что все цитаты все и атк знают, кто интересуется)
  Но — если автор какой либо книжки приводит цитату другого автора — могут сказать — автор, который ссылается, не авторитетен и перевод не верен и так далее.
  Или, например, на религ форумах приводят цитаты, часто без ссылок, но если никто не возмущается — значит — правильная.
  В любом случае — есть польза — разве плохо — что выяснилось, что Климент Александрийский такого не гвоорил? ( по крайней мере в этой книжке:)
  Конечно — разумнее исходить из общих соображений;-}, без цитат.
  P/S Воспользуюсь тем, что мб в воспитательных целях сразу стирать не будут... —
  про муж — вера.
  Там связки-пары...
  Христос-Церковь — муж Христос
  Разум-чувства — муж разум
  вера-жизнь — муж вера..
  То есть — пары могут быть и иными( например — плоть — дух), просто подход к толкованию не буквальный. На этом акцентируется, а не ан том, что муж нужно понимать как вера всегда.
  И в том конкретном случае толкование этоприводилось в контексте оспаривания утверждения другого участника — что «Христос-Божий» означает — Христос — не Бог.

Re (2): Чукча читатель! — Обскурант, весьма обскурантское, 19:38:53 02/10/2001
в ответ на: Re: Чукча читатель!, отправлено Olga, крещ РПЦ, 19:10:50 02/10/2001
  >>> Заключение же даже о том, что я читала весь текст упомянутой ссылки — несколько преждевременно;-}
  >> Вас что, в институте не учили смотреть, на что ссылаетесь? Представьте, что было бы, если б ваш профессор начал вам преподавать, к примеру, этнографию по анекдотам о чукчах.
  > Просто для информации — я , во-первых,- не гуманитарий, во-вторых — недоучившийся, в -третьих — химик
  Ну вот представьте профессора, который вам нефтехимию объясняет по Новой газете, повествующей о войне олигархов за Ангарский нефтехим. И то еще не так смешно.
  > Или, например, на религ форумах приводят цитаты, часто без ссылок, но если никто не возмущается — значит — правильная.
  Или никто не знает, был ли такой автор вообще. Или знающий человек не прочел. Или не счел нужным возмущаться, так как «какой с дурака спрос». Продолжить спискок вариантов?
  > В любом случае — есть польза — разве плохо
  Плохо. Не делайте так больше.
  > про муж — вера.
  > Там связки-пары...
  > Христос-Церковь — муж Христос
  > Разум-чувства — муж разум
  > вера-жизнь — муж вера..
  Огонь-вода... тесто-хлеб... В любой ли произвольной паре первый элемент — муж?

Вот еще — душа — муж, плоть — жена — Olga, крещ РПЦ, 00:49:29 03/10/2001
в ответ на: Re (2): Чукча читатель!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:38:53 02/10/2001
  http://www.kuraev.ru:8101/gb/view_msg.php3?msg_id=222940&subj=6041
  >Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь.
  «В переносном смысле в муже следует понимать душу, а в жене – плоть. Пусть душа так обучает плоть свою, чтобы и она увидела спасение Божие. Да греют мужья жен и души тела так, чтоб жены возрастали в мужей совершенных и тела в души, — и чтоб престало различие полов.»
  Блаж. Иероним.
  >Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви.
  «Христа прообразовал Адам, Церковь – Ева. Как из Адама и Евы народился весь род человеческий , так от Христа и Церкви народилось и нарождается все множество верующих, которое, составляя единое тело, опять влагается в бок Христов, и наполняет место ребра, став в едину плоть с Ним, как с мужем.»
  Блаж. Иероним.
  «Как Церковь оставила идолов и преданность прежней жизни наподобие отца и матери: так и Христос Сам оставил Отца на небесах и мать на земле, и умер за Церковь, дабы Церковь, которую возлюбил, оживотворить Своею смертью и , превознесенную, ввести ее в свое Царство.»
  Св. Ефрем Сирин.

Re (3): Чукча читатель! — Olga, крещ РПЦ, 23:18:02 02/10/2001
в ответ на: Re (2): Чукча читатель!, отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:38:53 02/10/2001
  > Ну вот представьте профессора, который вам нефтехимию объясняет по Новой газете, повествующей о войне олигархов за Ангарский нефтехим. И то еще не так смешно.
  Ну это было давно и нефтехимии у нас не было — но согласна.
  > Огонь-вода... тесто-хлеб... В любой ли произвольной паре первый элемент — муж?
  % странные выводы% , Вы же в курсе контекста.. вот в этом контексте и смотрите:
  /1 Кор. 3,23/ вы же — Христовы, а Христос — Божий.
  /1 Кор. 11,3/ Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
  и далее ..
  Я написала — как я поняла, а Вы можете справиться у автора на его сайте или попросить кого нибудь спросить на кураевском форуме — тема 8832 .
  Для «здесь» это обсуждение будет слишком «горячим» , как здесь гвоорят.
  Непротиворечивое буквальное толкование невозможно — проверено;-}
  А противоречий быть может. Сл-но — понимать нужно не буквально.
  Аналогично Дамаскинскому предложению толковать повеление о браке более духовным образом. Причина — та же. Противоречий быть не может — сл-но ..понимать не буквально.

Ба! знакомые все лица — Обскурант, весьма обскурантское, 11:20:57 02/10/2001
в ответ на: Re: контекст, отправлено Олеговна, православная, РПЦ, 10:56:33 02/10/2001
  >> Ольга, пожалуйста, потрудитесь привести контекст Вашей цитаты.
  >
  > Цитату Оля взяла — один к одному, вплоть до латиницы в скобках — из статьи: Ристалище веры Глава 5 «Тайна жен» или богословская эротомания, выложенную на сайте Белый город. Там в разделе «Библиотека» у них книги на тему Агни-Йога, Живая этика и т.п.
  Да, воистину так, больше нигде эта фраза не обнаруживается.
  http://www.vav.ru/vav/vpp/p2-5.html
  И сайт действительно рерихианский. Кстати, забавно, что К.Мяло, которая там значится автором книги «Христос в Гималаях» (краткое содержание: «рерихианство = православие»), на некоторых прррравославных сайтах ничтоже сумняшеся именуется «православной христианкой» (вероятно, за ярую защиту «красной идеи» в духе Кургиняна), да и публикуется у них, кстати. Кстати, недавний наезд со стороны ее сторонников на Кураева уж не тем ли обусловлен, что именно Кураева г-жа Мяло так разносила в своем трактате?
  В общем, это еще раз подтверждает мое убеждение: бойтесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные. Оккультизм и конспирологизм — близнецы-братья. И те и те от гностическа корня растут.

Мне всё же думается ... — Anton, Православный, РПЦ, 20:10:56 01/10/2001
в ответ на: Пожалуй, погорячился :-), отправлено Александр Иванов, православный, РПЦ, 19:35:09 01/10/2001
  >> Разумеется, это вопрос не только ( и нестолько) слов , но
  >>согласитесь, что проповедовать Евангелие без слов невозможно :( —
  >> как невозможно проповедовать Евангелие только словами.
  > Согласен.
  Гым ... А я нет ... :) Мне кажется, что тут всё дело в термине «слово». :) В реплике Александра я под «словом» прочитал «труд ( всмысле сочинение )», или «учение». Почти уверен, что Александр не имел ввиду, что все женщины должны молчать, как рыбы. :)