El Virus m�s peligroso del Mundo

Fecha Publicada: el 21 de octubre de 2003

El Caballo troyano

La Estratagema de la Seguridad

La Historia se repite

Microsoft puede usar este poder descubierto de fijar algunos agujeros en su software, para abusar de este poder e ir m�s lejos con su monopolio corporativo y aumentar su control y ganancias. Microsoft ya ha metido el virus MO3 en otro sistema de operaciones el que ellos han desplegado, llamado Xbox. Ellos ahora tienen el poder en en cualquier momento para cambiar toda la existencia Xboxes que se conecte a Internet, y ellos ya lo emplean mal. Ellos han suprimido archivos de los ordenadores de los usuarios sin su conocimiento o permiso. Ellos han agregado el software que ha quitado la capacidad de controlar el software del competidor. Ellos han estado cambiando los sistemas de los usuarios sin su consentimiento y notificaci�n. Ellos har�n lo mismo en los ordenadores basados sobre Microsoft Windows una vez MO3 saa instalado.

La direcci�n de Microsoft ha mostrado ser enga�osa y deshonesta y seguir� este comportamiento. Dos veces Microsoft ha sido declarado culpable por el gobierno Federal de usar t�cticas ilegales para reducir a sus competidores del negocio y ampliar su monopolio. El 1 de diciembre de 2003 una prueba (un juicio) ocurrir� en Seattle Washington donde m�s de los comportamientos pasados de Microsoft saldr�n a luz.

Infecci�n A amigos

Para parar el avance de productos que compiten y obligar a usuarios a la compra del software nuevo con el virus MO3, Microsoft he cambiado el formato de archivos de Office 2003 haciendo ilegibles por todas las versiones m�s viejas de Microsoft Office y todas las suites de oficina de la competencia. Los productos como StarOffice de Sun se hacen sumamente buenos en el interfuncionamiento con el tratamiento y la presentaci�n de Microsoft Word, archivos de hoja de c�lculos, que lo hacen posibles para la gente para gastar (pasar) cerca de 50 $ para una suite de oficina en vez de dar 400 o m�s $ a Microsoft. Para cortar esto y obligar a los usuarios de las versiones m�s viejas de Microsoft Oficina comprar nuevo software, Microsoft ha cambiado los datos espec�ficos para algunos archivos.

Otra vez bajo el paraguas "de la seguridad", Microsoft pone en pr�ctica los rasgos que limitan quien puede abrir y corregir documentos para m�s tarde frustrar la competencia. Microsoft la Office 2003 da a sus usuarios la capacidad de controlar quien puede leer y corrige ciertos documentos, pero s�lo si ellos usan el �ltimo software de Microsoft. Si un usuario dentro de una oficina usa este rasgo, todos los otros ser�n incapaces usando cualquier otra suite de oficina, tener acceso sobre aquel documento. No les permitir�n controlar el software Linux, requerir�n que ellos compren y controlen las copias adicionales de Microsoft Office 2003. Ya que los documentos con frecuencia son enviados por correo electr�nico v�a Internet, esto obligar� a otros a aceptar el software de Microsoft o ser�n incapaz de comunicarse. Microsoft se refiere a esto como IRM para " la direcci�n de derechos de la informaci�n, " pero esto es realmente " un m�todo contagio de infecci�n " dise�ado para obligar a cada uno a adoptar MO3. Ellos usar�n la t�ctica de susto sobre notas enviadas por correos electr�nico dirigidos persuadir a usuarios de ordenadores a desplegar esta tecnolog�a involuntariamente. Haciendo esto se crear� un crecimiento viral de MO3 que dar� poder ilimitado a Microsoft sobre cada ordenador.

MO3 universal

MO3 no s�lo vendr� con Microsoft Office 2003, en el futuro todos los productos de Microsoft tambi�n lo tendr�n. La misma tecnolog�a ser� incorporada en la siguiente versi�n del software del sistema de operativo de Microsoft entonces todos los usuarios tendr�n que aceptarlo con su ordenador nuevo. +ltimas estimaciones indican que este software nuevo no saldr� hasta 2006, asi desde ahora a esa fecha Microsoft ir� incorporando en secreto MO3 en las actualizaciones o parches de seguridad, en la l�nea de productos existentes.

Prot�jase

Hay medidas preventivas las que usted puede tomar para parar MO3. Primero, no compre e instale Microsoft Office 2003. Tambi�n desaliente aquellos alrededor de usted que quieran adquirir Office ya que la infecci�n r�pidamente crecer�. Si usted necesita una habitaci�n nueva de oficina, comprueba StarOffice s�lido y econ�mico 7.0 que funciona igualmente bien sobre Microsoft Windows u ordenadores Linux, y puede ser comprado en l�nea e inmediatamente instalado. Informe a los lectores de sus art�culos sobre los peligros de Microsoft Office 2003. Finalmente, an�melos a hacer las revisiones profundas de Microsoft Office 2003 contra StarOffice de Sol 7.0 entonces la gente pueda tomar decisiones informadas sobre las ventajas y los riesgos de uno y otro producto.

- Michael

Cambiando los sistemas de los usuarios

http://xbox-linux.sourceforge.net/docs/remotedelete.html

Direcci�n deshonesta

http://www.lindows.com/lindows_michaelsminutes_archives.php?id=65 por Michael Robertson

FUENTE: DIARIOTI.COM

Renuevan paquete ofim�tico gratuito

(06/10/2003 06:17): Despu�s que StarOffice se convirtiera en software comercial, OpenOffice destaca como la mejor alternativa ofim�tica gratuita.

OpenOffice.org ha publicado la versi�n 1.1 de su paquete ofim�tico que compite con Microsoft Office, Sun StarOffice y una serie de aplicaciones de otros fabricantes.

Mientras que Office de Microsoft tiene un precio que excede los 500 d�lares, StarOffice, de Sun Microsystems, es comercializado actualmente por 80 d�lares, mediante descarga directa de Internet. OpenOffice, en tanto, es gratuito.

El software comercial StarOffice es un derivado del proyecto de c�digo abierto OpenOffice, por lo que Sun contin�a benefici�ndose de las actualizaciones realizadas por la comunidad de programadores voluntarios.

OpenOffice 1.1 tiene soporte para espa�ol y es compatible con Word, Excel y Powerpoint.

Enlaces de inter�s: WWW.OPENOFFICE.ORG

FUENTE: NOTICIASDOT.COM

El proceso antimonopolio contra Microsoft paso a paso

Microsoft ha logrado cerrar en seis estados de EEUU acuerdos extrajudiciales con consumidores que le hab�an denunciado por pr�cticas monopol�sticas. Con estos acuerdos la compa��a que preside Bill Gates se acerca a una resoluci�n de la larga batalla legal iniciada en 1997.

En aquel momento, a la empresa fue acusada de integrar el navegador Explorer en el sistema operativo Windows para vender m�s que su rival: Netscape Navigator. Tambi�n fue acusada por la Fiscal�a de presionar a los fabricantes de computadoras para que incluyeran en sus equipos Windows y Explorer y a las compa��as de servicios de Internet, para que favorecieran a su navegador. Estos son los hechos m�s destacados del proceso:

� 1996

- Septiembre 1996: el Departamento de JJusticia abre una investigaci�n ante la sospecha de que Microsoft hab�a incumplido un acuerdo antimonopolio de 1995.

� 1997

- Octubre 1997: el Gobierno Federal, 199 Estados y el Distrito de Columbia presentan una demanda contra Microsoft por su pol�tica de precios, pactos de exclusividad con empresas del sector y la vinculaci�n de productos como Explorer con Windows.

� 1998

- Mayo 1998: el Departamento de Justiciia y los estados denuncian de nuevo a Microsoft por intentar eliminar la competencia en el sector de los programas inform�ticos usando su posici�n de dominio.

- 24 Mayo: Microsoft consigue que un trribunal de apelaciones le autorice a distribuir Windows 98.

- 12 Agosto: Gates es interrogado por aabogados de la acusaci�n.

- 14 Septiembre: el Juez rechaza la pettici�n de archivo de la demanda de Microsoft. - 5 Noviembre: el Juez Thomas Penfield Jackson considera probado que Microsoft realiza una actividad de monopolio.

- 19 Diciembre: Carolina del Sur se rettira del proceso.

� 1999

- 5 Noviembre: Jackson dictamina que Miicrosoft realiza una actividad monopol�stica con Windows.

� 2000

- 1 Abril: Microsoft, el Departamento dde Justicia y los 19 estados denunciantes rompen las negociaciones.

- 3 Abril: Jackson falla que Microsoft ha violado las leyes antimonopolio.

- 28 Abril: el Gobierno de EEUU pide a los tribunales la divisi�n de Microsoft en dos compa��as.

- 10 Mayo: Microsoft se compromete a faacilitar a la competencia los c�digos de Windows y a quitar el acceso directo al Explorer del Escritorio para eludir su divisi�n.

- 7 Junio: Jackson ordena la divisi�n dde Microsoft durante al menos 10 a�os y establece un plazo de cuatro meses para que presente un plan.

- 26 Septiembre: el Tribunal Supremo reechaza hacerse cargo del recurso de Microsoft, que pasa a un tribunal de apelaciones.

� 2001

- 28 Junio: el tribunal de apelaciones anula la divisi�n de Microsoft y aparta Jackson del caso, aunque ratifica que la compa��a us� pr�cticas monopol�sticas.

- 9 Octubre: el Tribunal Supremo rechazza la apelaci�n de Microsoft para revisar la sentencia del tribunal de apelaciones por actuar como un monopolio.

- 2 Noviembre: el Departamento de Justiicia y Microsoft llegan a un acuerdo que impondr� numerosas restricciones a las operaciones de la empresa en los pr�ximos cinco a�os.

- 7 Noviembre: nueve de los estados quee demandaron y el Distrito de Columbia se abstienen de firmar el acuerdo y piden que se impongan sanciones m�s severas.

� 2002

- 20 Marzo: RealNetworks, empresa especcializada en la distribuci�n de material de v�deo y audio por Internet, denuncia a Microsoft por mantener en secreto informaci�n t�cnica b�sica para evitar que sus programas sean compatibles con Windows.

- 5 Agosto: Microsoft anuncia que dar� a conocer a sus competidores los c�digos de Windows. -1 Noviembre: la juez federal Colleen Kollar-Kotelly ratifica el acuerdo concertado por el Departamento de Justicia y nueve estados con el que se rechazan los esfuerzos para hacer m�s rigurosas las sanciones.

� 2003

- Enero: Microsoft firma el mayor acuerrdo extrajudicial del litigio por el pagar� 1.100 millones de d�lares a consumidores y negocios de California.

- Abril: la compa��a acuerda pagar de 2202 millones de d�lares en un acuerdo extrajudicial con consumidores de Florida

- 29 Mayo: Microsoft acuerda pagar 750 millones de d�lares a Time Warner para resolver una demanda antimonopolio.

- 28 Octubre: Microsoft cierra las demaandas colectivas planteadas en seis estados mediante acuerdos extrajudiciales que estipulan el pago de 200 millones de d�lares.

FUENTE: DIARIOTI.COM

Eolas exige desmantelamiento de Internet Explorer

En agosto pasado, la compa��a Eolas Technologies, con base en Chicago, Estados Unidos, fue respaldada por un tribunal que concluy� que Microsoft hab�a incorporado il�citamente tecnolog�a suya en el desarrollo de Internet Explorer, la que luego hab�a integrado en Windows. Microsoft debi� pagar una indemnizaci�n de 521 millones de d�lares a Eolas y la Universidad de California. La universidad hab�a participado en el desarrollo de la tecnolog�a que hac�a posible abrir archivos inform�ticos de terceros en Internet Explorer. Tales archivos abarcan desde Acrobat Reader hasta Flash y Real Audio.

Esta semana, Eolas present� un nuevo requerimiento contra Microsoft, en que eliminar el soporte para ejecuci�n directa de software de terceros en el navegador. Aunque Eolas dio a Microsoft plazo hasta fin de a�o, la compa��a de Bill Gates anunci� que el 10 de octubre publicar�a una actualizaci�n que eliminar�a tal funci�n autom�tica.

Eolas no ha quedado conforme con la soluci�n dise�ada por Microsoft. A juicio de la compa��a propietaria de la patente, Microsoft intenta eludir el esp�ritu del acuerdo realizando cambios menores al navegador. Por tal raz�n, plantea un nuevo ultim�tum: "O Microsoft reconoce las condiciones de la licencia, o desmantela todo el navegador Internet Explorer".

En la eventualidad que Eolas consiga el respaldo, y eventual fallo, de un tribunal ante su nuevo requerimiento, Microsoft deber�a re-escribir Internet Explorer y suspender su distribuci�n.

Microsoft a�n no comenta la nueva acci�n de Eolas en su contra.

Los cambios en el "explorer" obligaran a cambiar millones de p�ginas a comienzos del 2004 Microsoft habla de peque�os cambios en el navegador... aunque estos afectaran a millones de paginas que deber�n actualizarse si no quieren mostrar una pagina intermedia antes de cargar un flash o un componente java

En esta ocasi�n los cambios no vienen provocados por una "decisi�n estrat�gica" de Microsoft ni responden a un nuevo intento de apartar a competidores, sino que son fruto de una decisi�n judicial que condeno a la compa��a por usar una tecnolog�a patentada por una peque�a firma, Eolas, y la Universidad de California. Microsoft fue condenada a pagar 521 millones de d�lares de indemnizaci�n, adem�s de royalties por el uso de la tecnolog�a, lo que provoco de inmediato el anuncio de que modificar�a la herramienta para verse libre de este pago en el futuro. Microsoft espera, sin embargo, que un tribunal superior reconozca sus argumentos y la libere del pago de la millonaria indemnizaci�n.

La tecnolog�a, propiedad de Eolas y que fue usada por Microsoft, seg�n la justicia, esta relacionada con el sistema que usan las paginas para cargar, a trav�s de los controles Active X, componentes adicionales, es decir Flash, Java, RealOne, Acrobat Reader, Windows Media y as� hasta decenas de "plugins" que son usados por el explorador. En un comunicado, Microsoft anunci� que facilitar� a los programadores la documentaci�n necesaria para actualizar las p�ginas y que los usuarios que visiten las p�ginas de Internet que no actualicen despu�s de los cambios que entrar�n en vigencia a comienzos del pr�ximo a�o probablemente ver�n aparecer una ventana antes de que el Internet Explorer cargue ActiveX.

En este links se desarrolla muy bien todo el tema. http://www.almas.tv/ciencia/embed.html

FUENTE: HISPASEC.COM

13/10/2003 Laboratorio - Una al d�a

Microsoft: marketing vs. seguridad

En octubre de 2001 Microsoft lanzaba Strategic Technology Protection Program (STPP), que anunciaron como una iniciativa sin precedentes que mejorar�a la seguridad de sus sistemas operativos y su respuesta ante nuevos problemas de seguridad. Pasados dos a�os, donde los incidentes de seguridad que aprovechan vulnerabilidades de Microsoft no han hecho m�s que aumentar, vuelven a realizar nuevas promesas.

De nuevo el marketing se adelanta a la tecnolog�a. Durante una conferencia de partners la pasada semana, Steve Ballmer anunci� nuevas iniciativas que har�n de Windows un sistema menos vulnerable a los ataques. De entrada ha adelantado que estas funcionalidades se ofrecer�n gratuitamente en el pr�ximo service pack para Windows XP y Windows Server 2003. No sabemos si este anuncio debe interpretarse como que los usuarios de versiones anteriores de Windows, incluido Windows 2000, tendr�n que migrar forzosamente si quieren acceder a este nuevo y prometido nivel de seguridad.

Adem�s del anuncio p�blico, de cara a mitigar el aluvi�n de cr�ticas que est� padeciendo Microsoft por el verano negro que ha protagonizado en materia de seguridad, tan s�lo han transcendido vagas pinceladas sobre las medidas reales que implantar�n. Desde la activaci�n por defecto del firewall que incluye Windows, hasta una nueva pol�tica de avisos, parches y actualizaciones que pasar�n a ser mensuales, en vez de los m�s peri�dicos como nos ten�a acostumbrado hasta ahora.

Este �ltimo punto parece m�s una idea de un creativo de marketing que de un analista t�cnico. Desde el punto de vista de seguridad todo son desventajas. En palabras de Amy Carroll, director de producto de la unidad de negocio de seguridad de Microsoft, esta cambio facilitar� a los usuarios la localizaci�n e instalaci�n de las actualizaciones de seguridad.

Microsoft ha recibido en los �ltimos tiempos muchas cr�ticas por los continuos parches de seguridad que deben aplicarse en Windows, lo que dificulta la labor a los profesionales y es poco pr�ctico para los usuarios finales que no tienen porqu� estar pendientes continuamente de las actualizaciones. Parece que Microsoft ha optado por simplificar el problema y reducirlo a lo absurdo: si no quieren muchos parches peque�os de forma peri�dica, daremos uno grande una vez al mes.

Los riesgos son evidentes, por un lado la ventana de tiempo entre que una vulnerabilidad es descubierta y la correcci�n est� disponible ser� aun mayor, por otro lado los macro-parches, que tienen que modificar m�ltiples componentes del sistema, son m�s proclives a los problemas de compatibilidad e interferencias con el software ya existente.

Como an�cdota, la misi�n principal de la iniciativa STPP era disminuir el tiempo que transcurre desde que es descubierta la vulnerabilidad hasta que el sistema del cliente es actualizado, y de esta forma disminuir el riesgo de que los sistemas resulten da�ados. Ahora parece que dan la vuelta a la tortilla.

Como ya hici�ramos en su d�a en Hispasec, a trav�s de la noticia "Microsoft STPP, +estrategia tecnol�gica o lavado de cara?", de nuevo hacemos hincapi� en que es una simplificaci�n subjetiva y partidista del problema que sit�a al usuario como principal responsable al no actualizar peri�dicamente sus productos. A Microsoft le ha faltado de nuevo autocr�tica en el planteamiento de la estrategia, y el anuncio de iniciativas encaminadas a corregir el problema en su origen. M�s vale prevenir que curar.

FUENTE: NOTICIASDOT.COM

�Los ping�inos nos toman el pelo?

Primero fue la fracasada United Linux... ahora Red Hat sigue con la misma estrategia

Por Angel Cort�s - Los principales desarrolladores de aplicaciones y distribuciones Linux se enfrentan a una inevitable encrucijada: Cobrar o no cobrar por sus productos que cada vez requieren mayores inversiones.

Algunos ya lo han intentado y el fracaso ha sido tan sonoro que no se han atrevido ni a decirlo. Me refiero al caso de United Linux, el consorcio que deb�a convertir a Linux en un sistema apto para el entorno corporativo y que finalmente ha desaparecido del mercado sin que nadie haya anunciado su defunci�n.

Su promotor, adem�s, ha acabado demandando y denunciado a IBM y a Linus Torvalds de "robar" la propiedad intelectual de Unix... aunque una de las principales fuentes de ingresos de Caldera-SCO fue precisamente vender ese mismo producto, siendo pues complice de esa apropiaci�n.

Cuando apareci� United Linux ya advertimos a nuestros lectores del temor que podia significar un deslizamiento de la comunidad Linux hac�a el modelo de software propietario bajo la excusa de revertir en ingresos las inversiones que significaban el desarrollo de los productos y herramientas.

Distintas pinceladas en los �ltimos meses han demostrado que este temor es justificado. Uno de los principales distribuidores de Linux incluye "publicidad" durante el proceso de instalaci�n (Mandrake), otro se define como exclusivamente de pago (Lindows) y ahora Red Hat dice que dejar� de apoyar la distribuci�n gratuita del paquete con mayor n�mero de instalaciones en el mundo.

Suerte tienen todas estas firmas de la enorme paciencia de esa comunidad hac�a sus propias firmas. Es curioso que mientras cualquier "parida" de Microsoft es denunciada hasta la saciedad... las decisiones de estas firmas son "comprendidas" buscando mil y un argumentos para justificarlas.

"Tienen que conseguir dinero", "es normal", "pobrecitos"...etc., etc. Pero los se�ores de esas compa��as no viajan en transporte publico y cuando recorren el mundo no se alojan en pensiones ni hostales sino en hoteles de cinco estrellas con pasaje "business". Y este hecho esta provocando ya que en determinados sectores de desarrolladores empiezan a estar un poco hartos de todo ese montaje que bajo el nombre de Linux se ha ido estableciendo.

Asociaciones, expertos, consultores, firmas de formaci�n y un sinf�n de personajes que poco o nada hacen en favor de esa comunidad y que son los "voceros" de ese "cambio estrat�gico en la orientaci�n de la industria". Y por encima o al lado, las grandes del sector que les animan, financian y apoyan para que evangelicen a su entorno de la necesidad del cambio.

Algunos desarrolladores m�s "freekies" ya han dado el salto y se han pasado a otros sistemas de software libre. No quieren saber nada de una comunidad cada vez m�s mediatizada por las grandes corporaciones sinti�ndose estafados al ver que sus contribuciones y desarrollos son aprovechadas en paquetes comerciales o en instalaciones de alto coste por parte de alguna multinacional o consultora de prestigio.

No entienden donde esta el elevado coste cuando la base del sistema se desarrolla gracias a la aportaci�n voluntaria de miles de programadores de todo el mundo y las herramientas y aplicaciones se consiguen a trav�s del mismo modelo.

Est�n hartos, adem�s, de que les tomen el pelo y se aprovechen de su trabajo para ponerle un precio por "paquetizarlo" y hacerlo llegar al publico.

Claro esta, son freekies, inadaptados al cambio social y gente que "odia a las multinacionales"... por eso no comprenden que no les toman el pelo sino que su contribuci�n desinterasada permite que miles de personas puedan vivir mejor, empezando por todos los integrantes de ese montaje que han encontrado en el "ping�ino" una forma de vivir.

�Adi�s a las p�ldoras?

Un microchip podr�a sustituir pastilleros y relojes despertadores a la hora de tomar p�ldoras.

Un grupo de cient�ficos estadounidenses desarroll� un microchip con medicina por dentro que puede ser implantado en el cuerpo humano. El implante, de menos de un cent�metro de longitud, libera la droga lentamente, de manera que el paciente no necesita tomarla oralmente. La efectividad de los tratamientos m�dicos depende de que el paciente recuerde tomar la medicina, y por esto est� sujeta al error humano.

�C�mo funciona?

La superficie del microchip est� cubierta de peque�as ranuras donde se introduce el medicamento; luego se cubre diferentes tipos de pol�meros que se biodegradan lentamente liberando la sustancia. Para los investigadores, que publicaron los resultados de su estudio en la revista Nature Materials, el microchip podr�a aumentar la efectividad en tratamientos como la terapia del VIH. El invento tambi�n podr�a ayudar a los pacientes que sufren de demencia y que no pueden recordar tomar sus p�ldoras. El microchip, que tiene una vida �til de 140 d�as, fue probado con el anti coagulante Heparin.

ESTO ES REAL ( y si no lo es, mereceria serlo.)

La �nica palabra que se me ocurre para describir lo que sigue es'sublime', porque llamarle 'incre�ble' ser�a desconocer la veracidad de lo que se dice y la Irrefutabilidad de lo que se evoca.

Es cre�ble y, lamentablemente, real. Por favor, les ruego que lo lean, pero antes b�scate un sombrero y pon�telo. Cuando termines te lo vas a tener que sacar y, tal vez, hasta aplaudir.

Exposici�n del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la reuni�n de Jefes de Estado de la Comunidad Europea (08/02/2002).

Con lenguaje simple, que era trasmitido en traducci�n simult�nea a m�s de un centenar de Jefes de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el Cacique Guaica�puro Cuatemoc logr� inquietar a su audiencia cuando dijo: "Aqu� pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aqu� pues yo, descendiente de los que poblaron la Am�rica hace cuarenta mil a�os, he venido a encontrar a los que la encontraron hace solo quinientos a�os. Aqu� pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que soos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa. El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contra�da por Judas, a quien nunca autoric� a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y pa�ses enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. Tambi�n yo puedo reclamar pagos y tambi�n puedo reclamar intereses.

Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el a�o 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de Am�rica. +Saqueo? �No lo creyera yo! Porque ser�a pensar que los hermanos cristianos faltaron a su S�ptimo Mandamiento. +Expoliaci�n? �Gu�rdeme Tanatzin de firgurarme que los europeos, como Ca�n, matan y niegan la sangre de su hermano! +Genocidio? Eso ser�a dar cr�dito a los calumniadores, como Bartolom� de las Casas, que califican al encuentro como de destrucci�n de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilizaci�n europea se deben a la inundaci�n de metales preciosos! �No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros pr�stamos amigables de Am�rica, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario ser�a presumir la existencia de cr�menes de guerra, lo que dar�a derecho no s�lo a exigir la devoluci�n inmediata, sino la indemnizaci�n por da�os y perjuicios. Yo, Guaicaipuro Cuatemoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hip�tesis. Tan fabulosa exportaci�n de capitales no fueron m�s que el inicio de un plan 'MARSHALLTESUMA", para garantizar la reconstrucci�n de la b�rbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del �lgebra, la poligamia, el ba�o cotidiano y otros logros superiores de la civilizaci�n. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empr�stito, podremos preguntarnos: +Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional? Deploramos decir que no.

En lo estrat�gico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panam�, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, despu�s de una moratoria de 500 a�os, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas l�quidas, las materias primas y la energ�a barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmaci�n de Milton Friedman seg�n la cual una econom�a subsidiada jam�s puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de inter�s, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devoluci�n de los metales preciosos adelantados, m�s el m�dico inter�s fijo del 10 por ciento, acumulado solo durante los �ltimos 300 a�os, con 200 a�os de gracia. Sobre esta base, y aplicando la f�rmula europea del inter�s compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300. Es decir, un n�mero para cuya expresi�n total, ser�an necesarias m�s de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. +Cu�nto pesar�an, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese m�dico inter�s, ser�a tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

Tales cuestiones metaf�sicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero s� exigimos la firma de una Carta de Intenci�n que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatizaci�n o reconversi�n de Europa, que les permita entreg�rnosla entera, como primer pago de la deuda hist�rica..."

Cuando el Cacique Guaicaipuro Cuatemoc dio su conferencia ante la reuni�n de JEFES DE ESTADO DE LA COMUNIDAD EUROPEA, no sab�a que estaba exponiendo una tesis de Derecho Internacional para determinar LA VERDADERA DEUDA EXTERNA, ahora solo resta que alg�n gobierno latinoamericano tenga el valor suficiente para hacer el reclamo ante los Tribunales Internacionales.

�Qu� tal?

QUE ATRIBUTOS MASCULINOS TAN BIEN PUESTOS los del Cacique.

KBZA.