娼妓者，自漢已有，隋唐以降尤烈，實為父權社會聖母
/妓女二分法及性別雙重標準之餘孽也，其事故曖昧難明，是
以聖人不言，以其耗費心神甚巨也。

今試析論之，首應辨明何以獨異於一般市場經濟之邏輯
而成其問題，然筆者孤陋，一針見血之論無能為也，故效莊
子「寓言十九，藉外論之」成法，先來一則歷史想像：

....該世也，娼妓實無異於醫者。凡有意於白手起家大
賺其錢，無奈腦筋過於清楚而考不上醫學院，或有志於獻
身彌補國人空虛心靈隱諱欲望以提昇精神品質者，皆可報考
台大娼妓學院，於聯考成績外加考體育學院之術科，蓋文武
不可偏廢也。既入學，首四年於仁愛路醫學院修畢基礎娼妓
醫學學分後參加第一階段國考，第五六年則於台大附設娼妓
院見習，第七年為有薪實習，並參加第二階段國考取得一般
科娼妓證書。畢業後接受住院娼妓訓練三年，繼而又有專科
娼妓訓練乃至於次專科進修，計欲成為一名訓練有素之娼妓
需費一半的壽命方可為主治娼妓，技佳者留聘母校妓院，教
學研究服務三位一體，月入十數萬;技差者自行開業，月入
數百萬以為懲罰，蓋頻傳有因數鈔票而致手斷掉或不慎壓斷
雙腳者也。

至於娼妓院所在地則故遠離住宅區也，非滿十八歲不得
入院掛號。無黑道之脅迫，無老鴇之剝削，更無任何虐待情
事，蓋有勞基法之保護也。其執業也必嚴格要求病人使用安
全套否則移送法辦，且通常於報紙頭條見之，國人無不以之
為奇恥大辱。而事前刷首事後漱口更是講究，以致性病遠較
感冒為難得，其嚴格規定每月之全身健康檢查猶較平常人
之刷牙為頻繁也。由特需一提者，當年娼妓學院入學者需為
及詳細之動機調查，凡發現受強迫情事一律勒令退學，強迫
人則需接受嚴厲之制裁.....

設若看官彼日恰為滿頭白髮，方三十五歲年輕有為之醫
師，你可愛的十八歲閨女有一天問道：爸，我要當娼妓，懸
壺濟世。您將作何感想？

顯然我們可以發現到當許多相關社會問題一旦以技術克
服掉，就剩下某些道德價值觀的差異而已，而這些全然不危
及自由法治國所強調對國民生命自由財產的維護，而自社會
福利國言之亦不甚違背，換言之， 國家在此議題上已仁至
義盡，盡了他應盡的責任。旁人的反感也只能說是一種先入
為主的偏見，並不夠呈限制其人身自由的充分理由。

然而就現實面而言當然此前提是無法成立的。諸如國家
公權力不彰，社會資源能照顧到此一方面者極其有限，皆使
此議題不能以有效率的方式獲得解決，但它又不如槍枝販賣
對生命造成威脅，或如毒品對社會安全造成危害，遂而輕易
地成為各利益團體盡情角力的場所，而衛道人士的道德說詞
使之更為撲塑迷離。宏觀歷史，從來沒有能夠照顧到所有人
利益的完美方案，其運作方向乃由多數人所左右，單純的好
惡，將道德的應然當成實然就是最充足的理由。但，必須強
調的是：當它不能曝曬在陽光下，就在陰暗的角落中發霉。

綜上所論，我認為就公共政策的制訂而言，理性上必須
贊成公娼，同時對於人權作積極的保障，雖就現實而言其成
效將七折八扣慘不忍睹，也許又將因模糊的情緒理由被否決
，但並不表示就可以視而不見。

走筆至此，或許看官謂我過於開放，實則不然。公共政
策與個人價值觀常不能混為一談，正如座右銘不能當校規。
其實我私底下最為反對娼妓，觀其貪於錢財沈迷肉欲作賤身
體了無自尊儼然失去大腦皮質而僅有邊緣系統間腦與腦幹的
禽獸！對於肉欲的執迷一如對聲名（某權威，某名..）利祿
（非月入十萬不能活）的盲目追求，使已如白駒過隙般的短
暫人生充滿痛苦不能解脫於至樂恆樂之境。人生不是來受苦
的，而欲望只會越補越大洞。所有的問題必須回到教育，讓
一個人知悉其所有可能的選擇項之後再作抉擇，但這對於那
些尚在國中就被「學姊」以金錢洗腦的可憐女孩是多麼奢侈
的一種想像！而那些為了金錢狠心賣掉親身女兒的無恥父母
又未嘗不是月入百萬開業醫的寫照？想在這無常婆娑世界中
扭轉一點墮落的趨勢竟是如此無力！

看官必然指摘我思路漏洞百出，儼然閉門造車井蛙之見
實不足觀。其實我的重點是：要在日本料理店辦班聚，非要
以連戰吃便當般的闊綽來慶祝佳會，是否也犯了與娼妓同樣
的心態：寧為娼妓，不為廁所清潔工？讓我們十三班登高大
呼，鶴立雞群，舉世皆濁我獨清，咱們....吃便當就好...


對幾個重要質疑的回應：

1.父權社會已完成他歷史的使命，當今之社會具有兩性平
權的客觀條件，故而娼妓可為男可為女可為不男不女。

2.論娼妓存在的長期合理性：蓋得以抒發在文明社會龐大
超我包袱底下極端壓抑的原我，排除各種精神官能症（包括
很大一部份的犯罪）的產生，處進社會祥和。君不見那些醫
學生在龐大課業記誦壓力下少不了暴力殘殺的電玩作為精神
發洩，而且一邊玩還一邊罵髒話（先罵幹再罵爽），與嫖妓
行為沒兩樣。若不如此則必至精神崩潰要不就謀殺病人也。
社會裡廢了公娼只會轉成私娼，其人權其管理只會更糟
！不能再用過於理想的道德教育期望掩飾問題。

3.大歷史看後現代享樂縱欲風：Milan Kundera 曾謂尼采「
永恆回歸」之不存使道德缺乏深刻體認而被摒棄，導致造成
當代無可挽救的墮落。Francis Fukuyama 的歷史終結論有
其客觀的環境基礎，後現代顛覆道德已無生命毀滅作為其惡
果，自然成為歷史大趨勢。人為努力故可調整其遲速，但百
年趨向是已定下。王安石變法做為中國經濟走向現代化的先
聲故一時失敗，但近代中國對此遂找不到任何推諉理由了。

4.論娼妓結構的改變：往昔妓女的悲歌漸以為自願性的參
與所取代。在此轉型期，對於被迫或受虐待者應以人權考慮
之，政府需負起保障人身自由責任。對於欲入此業者利用專
業諮詢作理性分析規畫，務必使其充分明膫得失風險。若純
屬受家人脅迫，折務必對全家乃至其親戚作高度監視，並作
心理輔導。看官問這般諮詢人才哪裡來？把全國一半的醫學
生抓來訓練就沒問題，搞不好還可以得到諾貝爾獎！台灣的
醫生實在太多了！

5.教育的功用？：絕對有用，絕對有限。正如常態曲線分
佈，-2sd以下2.14%及更多的人（放牛班，輟學，奇怪的夜
職校）根本沒有擺脫社會黑暗染缸的機會，更不用講大多數
一畢業就把論語孟子忘光只知盲目求名利的人了。

回應快槍酋長質疑：

1.凡是大學生不會忘記於1960年代哈佛大學物理博士
Tomas S. Kuhn 出版The Structure of Scientific
Revolution 中所揭示的典範(paradigm)概念：典範的解構
與重構充滿科學社群自身的主觀意識，並非如我們所想像的
客觀;社會科學在19世紀Auguste Comte帶領下也曾有過絕對
客觀的幻夢，而至今飽受非議;人文學科如歷史學在Ranke手中
也想過要成立「歷史實驗室」，結果也不過又是一Hegel信徒
對歷史以辯證路徑趨於絕對理念（Der absolute Geist）的預
設信仰罷了...我要講的是不要拘泥於學院既有的講法，畢竟
時代在變，新人類的處竟與上一代大有差異。

2.因而對「社會問題」與「社會福祉」便需謹慎地定義：
前者應指從事非自願且不願忍受其身心痛苦的謀生工作，但
李敖所陳述「每天需接客數十次，動不動就需上手術台作
hymen修補手術」的舊時代悲情以然漸逝去，其結構生態有了
極大的變化，況且在此過渡時其藉由陽光化以保障基本人權
，基本上並不成為社會問題。

對於「社會福祉」折更需好好討論：以經濟學角度衡量
價值與決策乃是舊人類慣用的欺詐伎倆，最為新人類所不齒，
因為我們深信經濟指標不能代表人民的真正的福祉。以當今
台灣為例，經濟發展高矣，但那蟄伏於底下集體性的焦慮躁動
卻始終未有停歇，我們看到的是對政治過度的發燒，一種暴發
戶以名利相尚自我無限膨脹的傲慢，只懂得「提昇國家經濟競
爭力」，「打造亞太營運中心」;卻從未思及「提昇國民生命
境界」，「打造亞太教育文化中心」的豪邁理想...這一切豈
是我們新新人類所能容忍？！...您說已經有「心靈改革」？
看官您真是幽默！

3.是故未來娼妓勢必將被賦予更多元化的角色與功能：特
別是精神醫療與教育文化，在其養成教育中需修習老莊禪佛之
理，佛洛依德之道，尤需用心體會Hermann Hesse 於其小說
Siddhartha 中所描述名妓渴慕樂以其可愛身體教導主角希達
多「愛的道理」而成為其悟道契機，遠勝於其皈依佛陀數十載
猶未解脫童年友伴高聞達的微言大義！隋唐以降娼妓素質的一
落千丈是中國人最大的侮辱，今天就要靠我們十三班的兄弟的
兄弟們力挽狂瀾，共同打造我們台灣人的新文化！
偉大，你的名字叫娼妓！
（Greatness，thy name is prostitute!）

4.酋長又謂我與沒的蓋兄都是娼妓，這需稍微澄清---
我哥何大一調酒不調情，專治娼妓;
我何二一調情不調酒，和娼妓沒關。
至於大師 MadgAy（我有空很多格）就不要推辭了
您當之無愧，因為您實在太偉大了！ 


----
瞄一下就可以，連「參考一下」都不用。
----

雖然我何二一不像我哥何大一，
會調雞尾酒給那些生病的叔叔阿姨喝，
對世界很有貢獻;
但我會調情啊！
----「調」整大家鬱悶的心「情」，
這樣我哥就不用那麼辛苦啦！
所以我也很有貢獻啊！