第九章  惠施公孫龍及其他辯者                    

（一）辯者學說的大體傾向

        「刑（形）名之家」（戰國策趙策）。「蔽於辭而不知實」（荀子解蔽）。「專決於名」、「控名責實」（司馬談）。「蓋出於禮官。….孔子曰：必也正名乎﹗」（漢書藝文志）

（二）惠施與莊子——「合同異」派

        莊子學說似受惠子影響極大。

（三）〈天下篇〉所述惠施學說十事

      1. 形色相對：

「至大無外謂之大一…」——〈秋水〉「至精無形，至大不可圍。」

「無厚不可積，其大千里」——〈養生主〉「刀刃者無厚。」

「天與地卑，地與澤平」——〈秋水〉「知天地為稊米，知毫末為山丘」

「連環可解」——〈齊物論〉「其分也，成也；其成也，毀也。」

      2. 異事為同：

        「物方生方死」——同〈齊物論〉

      3. 時空差別非實有：

        「日方中方睨」——同上

        「今日適越而昔來」——〈秋水〉「天地萬物，無時而不移。」

        「南方無窮而有窮」——因為「至大無外」

        「我知天下之中央，燕之北，越之南是也」——同上

      4. 結論：

        「泛愛萬物，天地一體」——〈德充符〉「自其同者視之，萬物皆一也。」

（四）惠施與莊子之不同

        惠施處處以「至大無外」的相對觀點「解說」凡物之有限；但莊子「既以為一矣，且得有言乎﹖」致力於境界之體現，如「心齋」、「坐望」、「逍遙」。前者乃「用管窺天，用錐指地」，仍落入語言之窠臼。

（五）公孫龍之「白馬論」——「離堅白」派

        「白馬非馬」，因為就內涵而言，形色不同；就外延而言，範圍不同。

（六）公孫龍所謂「指」的意義：即Plato所謂「共相」

（七）公孫龍之「堅白論」

        「離堅白」，就認識論，就形上學，皆為分離之共相。

（八）公孫龍之「指物論」

      1. 「物莫非指，而指非指。」

      2. 「天下無物，可謂指乎﹖」

      3. 「物不可謂指。」

（九）公孫龍之「通變論」

（十）「合同異」與「離堅白」

        〈德充符〉「自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。」前者為公孫龍之「離堅白」，歸結於「天下皆獨而正」；後者為惠施之「合同異」，歸結於「泛愛萬物，天地一體」。莊子贊同後者，認為「天地一指也，萬物一馬也」（齊物論）。

（十一）〈天下篇〉所述辯者學說二十一事

1.「合同異」組

   形色相對：如「郢有天下」等。

   異事為同：如「卵有毛」等。

         時空差別非實有：如「齊秦襲」（荀子不茍篇）。

      2.「離堅白」組

         多混同現實與思維者。如「飛鳥之影，未嘗動也」、「一日之捶，日取其半，萬世不竭」。（與西方Zeno of Elea之理論類似）

（十二）感覺與理智

     辯者重「理智」，與凡人之「感覺」有所出入，故被認為荒謬也。