Columnas y artículos sobre la influenza
Viernes 1o de mayo 2009
EL UNIVERSAL

Denise Maerker
Atando cabos
01 de mayo de 2009 
No es el momento 

Estoy convencida de que no es el momento de regatearle el apoyo a quienes tienen que encabezar el esfuerzo institucional y colectivo de enfrentar la epidemia provocada por la nueva mutación del virus de la influenza. Trátese de Felipe Calderón, Marcelo Ebrard o cualquiera de los gobernadores y secretarios de salud del país. Aquí, en este espacio, hemos cuestionado al secretario de Salud por sus posiciones conservadoras respecto al VIH o sus titubeos frente a la publicación de la Norma 046, pero si el mismo Córdova se hace bolas con los números o Marcelo hace una declaración especulativa en que medio anuncia probables nuevas medidas que terminan provocando compras de pánico, más que ensañarnos en la crítica, hay que ayudar a disipar los efectos negativos y la desinformación resultantes. Es mucho lo que está en juego. Es la salud de millones de mexicanos. No hay lugar para posiciones mezquinas de ésos que con tal de cantar la derrota del adversario político hacen como que no ven o de plano niegan la gravedad de la situación. 
Cuando Yeidckol Polevnsky, senadora del PRD, se burla del Presidente porque dijo que hay que estornudar en el codo, no sólo demuestra ignorancia sino mala fe. Cuando se indigna de que la recomendación general sea lavarse las manos cuando hay muchos lugares en el país que no tienen agua olvida que uno de esos sitios es Iztapalapa, donde su partido lleva años gobernando. Y cuando se queja de que se hable de la influenza y no de la pobreza o la crisis económica lo que hace es escudarse frívolamente detrás de esos males para no sumarse a la causa y a la respuesta del peligro inmediato. La cito a ella pero hay muchos otros que, aunque permanecen callados, opinan igual. 
El apoyo a las autoridades y a los médicos no es porque lo estén haciendo todo bien, qué va, pero ya habrá tiempo para sacar esas conclusiones. Después de la batalla, no a la mitad y con el fuego enemigo arreciando. Es un hecho indiscutible que este enorme desafío que enfrentamos todos va a desnudar el estado del sistema de salud de nuestro país. Quedarán al descubierto sus fortalezas y sus debilidades: la falta de laboratorios, la escasa inversión en investigación, la desigual calidad del los servicios en los diferentes estados, pero también la extraordinaria calidad de muchos de nuestros médicos. 
Hay muchos pendientes y responsabilidades históricas. “Vamos a tener que cambiar todos”, dicen convencidos los médicos que luchan día a día en las trincheras de esta batalla. Sí, todos, absolutamente todos.
Javier Solórzano
Vitral
01 de mayo de 2009 
Los incrédulos 

No son casuales las dudas. Estamos ante un fenómeno grave, atípico, sorpresivo e inédito: virus de influenza humana; sin embargo, no todos lo ven igual. La incredulidad y las suposiciones han aparecido y tienen su buena dosis de razón. Hemos vivido innumerables experiencias desastrosas las cuales al final del camino han tenido explicaciones que a nadie satisfacen. Digamos que la suma de situaciones de toda índole que hemos padecido en automático ha construido nuestra incredulidad. Suponemos que, al igual que muchos, quien escribe ha escuchado una buena cantidad de hipótesis de por qué nos andan “asustando con eso de la enfermedad”. 
Muchas de las interpretaciones tienen una lógica y no vienen precisamente de la clase política o de la oposición, aunque por ahí uno que otro se haya lanzado al ruedo. Lo que se dice viene de la calle. Es cosa de subirse a un taxi para escuchar todo tipo de historias que, si bien pueden rayar en el absurdo, tienen que ver con la percepción social de lo que se vive y del gobierno, sea panista o priísta. Existe una interpretación de los hechos con base en una experiencia, y en la memoria colectiva surgen situaciones que se vivieron en otro tiempo que, por más que hoy parezcan hasta de risa, en los días en que se hablaba de ellas se convirtieron en tema de conversación e inclusive de creencia irracionales, como el caso del afamado “chupacabras”. Lo que se percibe y se cree en la mayoría de los casos es, y más aún en una sociedad que se va inventando la vida y que se la ha pasado acompañada de la desconfianza y la incredulidad. 
No es para verse tan a la ligera lo que la gente en la calle anda viendo o inventándose. Al interpretar que el virus de la influenza humana como algo menor, lo que produce es que se tomen a la ligera las indicaciones de las autoridades, lo que puede dejarnos entre la vida y la muerte. Han sido tantos años de engaños que no puede pasarse por alto que se interpreten estos días como una farsa más. 
Se escucha de todo. “Yo no he visto a ningún infectado”; “en mi cuadra y en mi casa no hay ningún enfermo”; “¿por qué no dan los nombres de los infectados?”; “lo que quieren es distraernos de nuevo”; “es una pantalla para vender el petróleo”, “lo que pasa es que nos quieren evadir la crisis económica”, hay mucho más pero aquí le paramos. No le vendría mal a los que están directamente en la intensa y hasta ahora bien librada batalla contra el virus que se den un tiempo para conocer lo que se piensa en la calle, sobre todo porque la incredulidad en una situación de excepción como ésta puede llevar al desánimo y, sobre todo, a la falta de atención ante un virus que nos ha acorralado y que no se anda con bromas. Lo que se percibe muchas veces acaba siendo lo que se cree.
José Cárdenas
Ventana
01 de mayo de 2009 
Marranadas 

La gripe del puerco (swine influenza) habrá cambiado de nombre (influenza humana) pero sigue siendo la fiebre del marrano. De los cochinos y las cochinas empeñados en inventar y sembrar el pánico con los rumores más descabellados. Estamos apestados por las sandeces, resultado de la ignorancia y la sicosis colectiva, incrementada con el anuncio de una pandemia inminente. La OMS elevó a 5 el nivel de la alerta mundial. 
Estos son algunos botones de muestra: 
Los narcos soltaron el virus para demostrarle al gobierno que con ellos no se juega. 
El gobierno miente en las cifras porque el Seguro Social registra miles de muertos. De cada 10, sólo se salvan dos. Están ocultando cadáveres. Un cibernauta cuenta lo dicho por el primo de un amigo: en el Instituto Nacional de Rehabilitación han muerto 10 médicos. El Hospital Juárez está cerrado por cuarentena. 
El virus es mortal en todos los casos. 
Calderón inventa muertos para sacar dinero del presupuesto y meterlo a la campaña del PAN. De lo contrario, pregunta este rumor, ¿por qué en los demás países no ha habido fallecimientos? 
Dicen que las vacunas no sirven porque no hay, pero al Presidente (amurallado en Los Pinos) y a su familia ya les pusieron una vacuna canadiense. 
Este régimen, al ser más amigo de los empresarios que del pueblo, avisó a destiempo porque no podía permitirse dejar de recibir las ganancias nacionales y extranjeras por el turismo de la Semana Santa. 
No dieron a conocer el brote para no cancelar la visita del presidente Obama a México. 
Calderón permitió a Estados Unidos probar algún nuevo tipo de arma biológica a cambio de todos los “favores” que tan “noblemente” le ha hecho. 
La economía mundial requería un cambio. Si no hay guerras es necesario crear enfermedades. Pestes. Estados Unidos fabricó el bicho para salvar de la crisis financiera a los países del G-7. Es un alivio para el Banco Mundial y las bolsas de valores del mundo. 
El gobierno busca desviar la atención de la crisis y la gran devaluación que viene. Sólo quiere asustarnos para provocar compras de pánico en los supermercados y las gasolineras, antes de que cierren. 
La Secretaría de Gobernación soltó el virus para evitar las marchas obreras del 1 de mayo. 
Este es el principio del fin del mundo. 
Con López Obrador esto no hubiera ocurrido. 
Se recomienda a los imaginativos rumorólogos encauzar tal torrente de creatividad tremendista con un tapabocas, para no infectar ni infectarse. Lo dice Carlos Monsiváis: “Eso es solidaridad frente al pánico y el miedo”.

Katia D´ Artigues
Campos Elíseos
01 de mayo de 2009 
¿Seguro tenemos suficientes antivirales? 
Se están tomando medidas extraordinarias en el país, ni duda cabe. Quizá valdría la pena poner otra sobre la mesa: la posibilidad de expropiar patentes de medicinas antivirales. 
La Secretaría de Salud dice, y yo quiero creerles porque están obligados a protegernos, que tiene suficientes medicamentos para todos los mexicanos que nos enfermemos; reitera que si uno sigue los primeros síntomas y llega tiempo a atenderse del virus A/H1N1 (como se llama oficialmente desde ayer), no tiene por qué ser mortal. México es el único país donde ha habido muertes por el virus, si tomamos en cuenta que el niño que murió en Texas venía precisamente de México. Por qué pasa esto aquí y no en otro país es un enigma médico. 
Lo dice José Ángel Córdova Villalobos, el líder de estos días en México: fue él quien anunció las medidas extraordinarias: tenemos un millón de dosis. 
¿Un millón para un país de —en números redondos— 100 millones de habitantes? Equivaldría a 1% de la población. 
Comparémoslo con los números de otros países. 
España tiene 10 millones de dosis. Tan sólo Andalucía, la comunidad más poblada, tiene 1.7 millones, lo cual cubre 20% de su población; igual que Aragón: 250 mil unidades para 20% de la población. Estados Unidos tiene 50 millones, con lo que cubriría algo así como 16.66% de su población. El gobierno suizo anunció que comprará 2 millones para proteger a 25% de su población; igual que Portugal. El Reino Unido, que ya tiene 35 millones, anunció que aumentará su reserva a 50 millones. Además de millones de mascarillas. 
Sé que el miércoles por la tarde, antes de su rueda de prensa diaria, el secretario de Salud y uno de sus subsecretarios tuvieron una reunión con diputados. Se habló de la posibilidad de expropiar las patentes: fueron los diputados quienes se lo propusieron. No es tan sencillo, sin embargo. La patente se puede expropiar pero habría que ver quién fabrica los medicamentos. Crear, quizá, un laboratorio nacional de genéricos… ¿podríamos hacerlo? ¿Fabricar oseltamivir genérico? También implica enfrentarse con importantes intereses económicos; por supuesto que las grandes farmacéuticas lo son. 
Pero la ley internacional lo permite. Un país lo puede hacer en casos de emergencia pública. Está en el artículo 77 de la Ley de Propiedad Industrial: se puede decretar la explotación de patentes en casos de utilidad pública y seguridad nacional. 
Luiz Inacio Lula da Silva se aventó, en mayo de 2007, un tiro así. Consideró que los medicamentos contra el sida —que es pandemia nivel 6— que se vendían en Brasil eran muy caros, trató de llegar a acuerdos con las farmacéuticas. No hicieron caso, y firmó un decreto expropiatorio, con el cual se autorizó a quebrar la patente de Efavirenz, fabricado por Merck. El medicamento fue sustituido por un producto genérico fabricado en India. 
—No es posible que alguien se haga rico con la desgracia de los otros —dijo en su momento. No sólo desde el punto de vista ético es una grosería; desde el punto de vista político y económico es una falta de respeto. 
En un país empobrecido, golpeado por la crisis “que vino de fuera” y ahora por un virus que al parecer mutó en sus entrañas, ¿no sería bueno tratar de ahorrarnos dinero en medicinas igualmente buenas pero más baratas? ¿Asegurarnos de que tenemos suficientes? No vaya a pasar como con los tapabocas, que escasean y ahora vienen en camino de China. O con los laboratorios que desde 1999 la OMS nos recomendó tener… 
José Luis Soberanes, presidente de la CNDH, me dice que es meramente subjetivo lo que escribí aquí el miércoles. Que no está en sus planes renunciar antes de noviembre próximo, y que es constitucional su recomendación al GDF y a la CDHDF sobre el caso New’s Divine. Me remitió a la página www.cndh.org.mx para que vea todas las recomendaciones y resoluciones que ha emitido sobre otros casos. Mmm, tengo una pregunta final: ¿todas favorecen a las víctimas? 
Comparte la lista con Slim, Obama, Sarkozy, Oprah Winffrey, Hillary Clinton y Penélope Cruz. Me refiero a Joaquín El Chapo Guzmán. La revista Time lo coloca dentro de las 100 personas más influyentes del mundo. ¿Qué dirá nuestro gobierno? ¿Tendrá tiempo de hacerlo?
Periodistas de EL UNIVERSAL
Bajo Reserva
01 de mayo de 2009 
Los días de asueto serán financiados por los trabajadores 

¿Alguien en el gabinete calculó que los “días de asueto” declarados por el gobierno federal serían financiados por los trabajadores, y sí, efectivamente, con fundamento en la Ley? ¿Alguien pensó en que eso que llamamos “sectores no esenciales” son, en realidad, mujeres y hombres de carne y hueso, que por lo regular viven al día? Porque la administración federal sí atendió a los empresarios: Agustín Carstens anunció ayer que Hacienda dará estímulos fiscales para la iniciativa privada. ¿Y los obreros “no esenciales” que se van a sus casas sin goce de sueldo? A esos, ¿quién les protege? Aquí es donde una frase no encaja: esa de “quiero exhortarlos (a que) te quedes en tu casa con tu familia”. A tal invitación no le hace el feo nadie. Muchos, sin embargo, se preguntarán: si me encierro en casa, ¿qué como? 
El boletín de la Organización Mundial de la Salud dice en español, letra por letra: “A partir de hoy, la OMS se referirá al nuevo virus de la gripe utilizando la denominación virus de la gripe A(H1N1)”. Y en ingles, así: “From today, WHO will refer to the new influenza virus as influenza A(H1N1)”. Estamos de acuerdo en que desde ahora el virus que temporalmente conocimos como “influenza porcina” se debe llamar “gripe A(H1N1)” o con su sinónimo, “influenza A(H1N1)”. ¿Cierto? Pues el boletín oficial de México sostiene: “En apoyo al sector porcícola nacional, la SAGARPA, solicita del (sic) apoyo del pretigioso (sic) medio que usted representa, a fin de que nos ayuden a nombrar como Influenza Humana (sic) y no Influenza Porcina, la epidemia (sic) que afecta a nuestro país”. Así, de verdad, ni cómo ayudarles. 
La Secretaría de Relaciones Exteriores analiza si su titular, Patricia Espinosa, cancela o no una gira de trabajo por algunos países europeos como España, programada para mayo. Pero mientras, todas las “baterías” en la Cancillería están orientadas en instruir al cuerpo diplomático para que reaccione de inmediato cuando los países en los que están acreditados emprendan medidas unilaterales por la epidemia. Se les ha ordenado contactar de inmediato a esos gobiernos. Nos dicen que las decisiones de Cuba, Argentina y Perú, que restringieron los vuelos al país, tomaron por sorpresa a los representantes diplomáticos. 
Apunte final: El miércoles, el director del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades de la Secretaría de Salud, Miguel Angel Lezana, confesó al diario español El País que los tapabocas no sirven y que por eso no los usa. Ayer jueves, por primera vez desde que inició la emergencia, el secretario de Salud, José Ángel Córdova, se presentó a las conferencias de prensa y en actos públicos con tapaboca, aunque como collar. Bueno, ya es un avance.

Alfredo Ponce de León
Mitos y realidades de la epidemia
01 de mayo de 2009 
La epidemia de influenza porcina ha generado muchas inquietudes. Hemos vivido, padecido, los efectos de esta emergencia. Y son los términos emergencia y epidemia los que nos preocupan y nos dan miedo; nos generan dudas y nos deben hacer reflexionar acerca de las situaciones a las que nos enfrentamos día a día en un mundo donde las distancias son cada vez más pequeñas y los microorganismos se comportan de mancera cada vez menos habitual. 
Los virus requieren de una célula viva para poder producir daño, no tienen vida propia; sin embargo, también en ocasiones pueden cambiar su estructura genética de tal manera que puedan “acomodarse” mejor a su hospedero. Tal es el caso del virus de la influenza en general, un virus al que le gusta “cambiar” tal vez porque quiere sobrevivir mejor, tal vez porque parece estar más “cómodo” en otro huésped. La influenza porcina tiene como huésped intermediario al hombre y a las aves, y se le ha reconocido como causante de enfermedad de baja mortalidad en los cerdos. Ahora afectó al humano como huésped intermediario, pero con la peculiaridad de que se “habituó” al hombre de forma que generó casos secundarios por contacto entre personas. El virus que nos afecta sufrió una serie de mutaciones que no se habían encontrado, probablemente adquiridas por su paso por el mundo. De la biología se conoce poco, pero de sus consecuencias clínicas todos estamos siendo testigos. 
¿Por qué se puede diseminar así un microorganismo? ¿La actuación de los gobiernos y entidades de salud a nivel mundial ha sido la adecuada? ¿Nos están diciendo la verdad? Si este germen es tan letal, ¿estaremos protegidos con sólo utilizar un cubrebocas y lavarnos las manos? Estas preguntas han sido formuladas muchas veces en los últimos días, tanto públicamente como en privado, y muchas veces gana la ignorancia sobre la razón. 
La capacidad de diseminación de un microorganismo depende de muchos factores, unos intrínsecos al germen, otros que dependen del ambiente, del clima, de la humedad relativa y, desde luego, del hospedero y sus condiciones de vida y estado de salud previo. Es decir, son muchos los factores que favorecen o retrasan esta capacidad de diseminación. Y aunque parezca difícil de creer, los seres humanos y sus instituciones son en general capaces de limitar el enfrentamiento con estos gérmenes. Esto se lleva a cabo mediante la vigilancia epidemiológica que debe ser inteligente: detectar prontamente la epidemia; en esta ocasión se logró reconocer que algo no estaba bien en el periodo estacional de la enfermedad llamada influenza. 
La respuesta fue a tiempo y se tomaron las medidas necesarias lo mejor y antes posible. Se reconoció el problema aun cuando todavía no se podía decir el apellido: influenza sí, porcina no, y una variante mutada, menos. Esto se reconoció por la secuencia completa del virus hasta unas pocas horas antes del cierre de escuelas el jueves 23 de abril. Pero la llamada de alerta ya estaba dada y las precauciones ya estaban generadas, aun cuando no se conocía el complejo andamiaje del virus. 
Las recomendaciones tomadas hasta el momento no son casualidad, no son con base en anécdotas; son realizadas a través de lineamientos establecidos por entidades sanitarias internacionales con la participación de muchos científicos y médicos mexicanos que hemos estado al tanto. No se puede ser pesimista, pero tampoco triunfalista. Se debe hacer una evaluación muy objetiva de la situación, hora tras hora, como en todos los casos de emergencia y contingencia; debe ser estratégicamente flexible como para generar certeza a la población y evitar el pánico. Y en este caso, como en muchos, la aceptación de las recomendaciones es la mejor forma de frenar el problema. Y se debe empezar por lo sencillo: el lavado frecuente de manos. 
Por supuesto, en una enfermedad que se transmite por contacto, lo más importante es mantener el vehículo de contagio limpio, y ese vehículo generalmente son las manos. Las gotas provienen de nuestras vías respiratorias, y por ello usar pañuelos para estornudar y tirarlos en lugares adecuados, no escupir en la calle, limpiar rápido los utensilios de cocina y los platos es importante también. Utilizar el cubrebocas en sitios abiertos pudiera ser una exageración, pero no utilizarlos en sitios de mayor concurrencia sería verdaderamente negligente. Evitar acudir a sitios de alta concurrencia y visitar enfermos si no es imprescindible puede ser riesgoso e, incluso, nosotros podemos ser portadores del germen hacia nuestras casas, aun cuando el enfermo esté aislado. Por ello la recomendación de no acudir a lugares públicos, evitar aglomeraciones, el transporte público en lo posible, cerrar escuelas, etcétera. Las autoridades hacen lo suyo; nos toca a nosotros seguir las indicaciones para confrontar y vencer esta situación. 
apleon@up.edu.mx 
Médico infectólogo, investigador de tiempo completo de la Universidad Panamericana

Editorial EL UNIVERSAL
1 de mayo, sin trabajo
01 de mayo de 2009 
Por ahora es imposible predecir el daño a la salud que causará la epidemia de influenza. Lo peor pudo haber pasado ya, o podríamos ver en unos meses un virus más agresivo. Debido a esa incertidumbre es que resulta importante equilibrar precaución con el mantenimiento de nuestra vida cotidiana. Es probable que guarecernos demasiado ahonde más la crisis económica que ya nos arrastraba antes de llegar esta emergencia. 
Otros fenómenos naturales como el huracán Wilma al suroeste mexicano en 2003 o el sismo de 1985 en la ciudad de México perjudicaron la estructura económica del país, pero ahora el fondo es distinto. Trabajadores, pequeños y medianos negocios, todo el sector turismo, la industria de los alimentos, sobre todo porcina, entre muchos otros, serán los grandes perdedores. 
Según la encuesta que publica hoy EL UNIVERSAL 25% de la población declara que las medidas de contingencia para prevenir el contagio han afectado sus ingresos. Eso, sin contar que la encuesta se realizó antes de la suspensión de actividades decretada el miércoles por el gobierno federal en los sectores público y privado. 
La salud es lo primero y frente a la posibilidad de más muertes la economía es secundaria. Sin embargo, también hay que pensar en el día siguiente. ¿Quién le va a pagar salarios no cobrados a los trabajadores? ¿Cómo reactivar los centros turísticos vacíos de visitantes nacionales y extranjeros? ¿Quién va a relanzar la industria porcina? ¿Quién a los empresarios pequeños y medianos que viven al día? El gobierno federal debe armar desde ya un plan emergente para resarcir parte del quebranto. 
Desde luego, los actores políticos y sociales involucrados tendrán que ser sensibles a la situación. Es indispensable que sindicatos, empresarios, legisladores y gobernadores sean conscientes que para salir de problemas extraordinarios todos deben aceptar sacrificios. Por lo pronto, lastimoso día del trabajo el que festejamos hoy.

Esteban Moctezuma Barragán
¡Contagiarse está bien!
01 de mayo de 2009 
¿Por qué usamos el tapabocas para evitar el contagio de la influenza porcina y no para la gripe común? ¿Cuántas veces has sido contagiado por una persona que llega escurriendo el moco, saludando de beso y de mano a todos? 
Propongo que, aprovechando la extraordinaria respuesta de la población mexicana y la conciencia creada por la epidemia, saquemos algún beneficio y nos “contagiemos” de una buena costumbre. 
A partir de hoy, si estamos enfermos de gripe, usemos un tapabocas para evitar contagiar a otros. 
Todos en México esperan ansiosos que pase la emergencia para regresar a una “vida normal”, después de la influenza porcina, rebautizada como “influenza humana”. Sin embargo, debemos estar muy claros de que nunca más lograremos vivir en esa normalidad perdida. 
¿Cuál es la normalidad que queremos? ¿Los descabezados en todo el país? ¿La crisis financiera internacional? ¿El calentamiento global? ¿La violencia en las calles? ¿El dengue hemorrágico? ¿Esa es la normalidad que queremos? 
Pues hay que abrocharse los cinturones de seguridad porque, querámoslo o no, esa será nuestra normalidad. 
No escribo con tono apocalíptico. No es un secreto que estamos entrando en una “nueva era” llena de retos. Esto nos obliga a conocer las tendencias y las amenazas y a prepararnos para enfrentarlas mejor. 
Ante este panorama, la respuesta no es negar los hechos, esconder la cabeza o volverse cínicos, sino construir nuevas soluciones ante nuevos problemas. 
Una de esas soluciones surgió en Chiapas, cuando el gobernador Juan Sabines convocó hace unos días a ocho países centroamericanos y 10 estados del sureste de México para combatir de manera regional, en un esfuerzo conjunto, enfermedades de la zona, como el dengue y el paludismo. 
Lo que no logró la retórica en casi 200 años lo está logrando la necesidad. Esta iniciativa latinoamericana es algo que ni Simón Bolívar hubiera imaginado. 
Hasta ahora, cada país o estado ha actuado de manera independiente, sin resultados satisfactorios porque de nada sirve liberar una zona de estas enfermedades, si el territorio vecino las deja propagarse. 
Todo lo contrario sucede si el combate es conjunto, regional, multinacional y se “ahoga” a los vectores que transmiten la enfermedad. 
Lo que sucede en salud también es válido para el crimen organizado. Solamente actuando en conjunto, regional y multinacionalmente, podremos disminuir la violencia. 
Pero hay quien afirma que hacer esto es “pérdida de soberanía”, como si la soberanía fuera encerrarse en el territorio, sobando el pasado, viendo cómo los problemas se resuelven en el resto del mundo con alianzas, uniones y cooperación entre países, mientras que en México se agudizan por una visión retrógrada de algunos líderes políticos. 
¿Y qué decir del calentamiento global? De nada sirve que un país haga un gran esfuerzo para reducir su “huella ecológica” y las emisiones de dióxido de carbono, si el resto de la comunidad internacional continúa “atizando el horno”. 
¿Vamos a esperar una “pandemia climática” para tomar medidas? 
Seamos conscientes. El futuro ya nos alcanzó y tenemos que cambiar mucho para sufrir menos. Pero somos lentos para prevenir. Como seres humanos preferimos siempre reaccionar ante los problemas más que restringirnos para que no sucedan. ¿O no empezamos a hacer ejercicio hasta que el colesterol está elevado? 
El problema es que las crisis por venir serán masivas como las pandemias. Empecemos a cambiar hoy, como individuos y como sociedades, aunque sea con un pasito: no contagiar a nuestros semejantes, empleando siempre el tapabocas al sufrir síntomas de gripe y atender lo que decía Einstein: “La mejor manera de predecir el futuro es empezar por construirlo”. Seamos parte de una cadena de contagios de buenas actitudes y prácticas. 
Presidente ejecutivo de Fundación Azteca

José Sarukhán
Una epidemia de ignorancias
01 de mayo de 2009 
Me desvío de nueva cuenta de mis tres temas centrales de este espacio, aunque en realidad hay cierto contacto con lo que comentaré y los problemas ambientales. 
La epidemia de fiebre porcina que enfrentamos, nueva y por lo tanto con muchos aspectos de impredecibilidad especialmente en las fases tempranas del fenómeno, ha generado preocupación entre la sociedad, lo cual es perfectamente comprensible, especialmente cuando aún no hay respuestas claras y definitivas a algunos aspectos de la misma. 
Los virus se reproducen y mutan a velocidades que son difíciles de imaginar para la gente no experta en el asunto, que es la inmensa mayoría de la población. Estos virus pueden reproducirse numerosas veces en el lapso de un día, y al hacerlo con esa velocidad, también pueden presentar cambios en su genoma, muchos de los cuales no son viables. Pero otros lo son y pueden resultar en tipos particularmente adaptados y, consecuentemente, mucho más eficaces en producir daño al organismo en el que viven. 
El actual virus de influenza porcina es lo que se podría describir como un “coctel” de genes de cerdo, humanos y aviares. Las causas externas por las que este tipo de rearreglos genéticos ocurren no son conocidos del todo. 
Por lo menos en el virus de influenza aviar, y en otras enfermedades virales que han brotado de repente en el sureste de Asia y en África, hay evidencias de que modificaciones ambientales (especialmente la disrupción de algunos ecosistemas) han contribuido a la irrupción de estos fenómenos no registrados antes. 
Las formas de producción alimentaria en las que lo que importa es el máximo beneficio económico con poca consideración a los efectos sociales, de salud y ambientales contribuyen a la vulnerabilidad ante estos fenómenos. 
Adicionalmente, la alta densidad poblacional de megaciudades y la movilidad global de la gente se convierten en factores que propician la aparición y la brusca dispersión de estas enfermedades, que se convierten en epidemias de magnitud mundial. 
Lo que ciertamente no necesitamos en estas circunstancias, al menos en nuestro país, son los “expertos” que brotan como hongos, algunos con ignorancia de buena fe, otros con diferentes propósitos. Tampoco ayuda el que, en algunos casos, quienes trabajan para los medios no cumplan con la responsabilidad de informarse adecuadamente en fuentes existentes, que son confiables y conocedoras del fenómeno que estamos viviendo. 
Estas fuentes existen en nuestro país y en los organismos internacionales que tienen responsabilidad sobre fenómenos globales, como es la Organización Mundial de la Salud, y cuya información está permanentemente disponible por varios métodos, incluidos los electrónicos. 
Una sociedad bien informada, con datos serios y confiables, es una de las mejores defensas que tenemos ante estos fenómenos que, desafortunadamente, por los estilos de vida que hemos adoptado en general en el mundo, serán frecuentes en el futuro. Pero también es la mejor defensa a la ignorancia que genera pánicos e histerias que no ayudan a enfrentar estas circunstancias de emergencia y no permiten evaluar el estado de cosas en el país. 
Investigador del Instituto de Ecología de la UNAM

Macario Schettino 
Primeras estimaciones
01 de mayo de 2009 
No sabemos si para el 6 de mayo efectivamente estaremos fuera de la emergencia, no sabemos si estar fuera significa regresar en algún porcentaje a la normalidad, no podemos saber cuánto tiempo quedará en la mente del resto del mundo la asociación de nuestro país a la enfermedad. No sabemos casi nada. 
Sin embargo, aún sin considerar la epidemia, hay datos que nos obligan a revisar lo que hemos comentado con usted. La semana pasada se publicó la información de comercio exterior para el primer trimestre completo, y el martes el dato de actividad económica para enero y febrero. Los datos son muy negativos. 
Las exportaciones no petroleras cayeron 22% en el primer trimestre del año, comparado con el año anterior, mientras que las importaciones que no incluyen combustibles lo hicieron en 25%. Una caída de este tamaño implica una contracción de la economía de al menos 8% durante esos primeros tres meses. El dato de ayer del indicador global de la economía es que la caída es de 10% en datos brutos y de 7.7% en desestacionalizados. En marzo, podemos inferir, las cosas no van a ser muy diferentes, de forma que tendremos un primer trimestre con una contracción de 8%. Décimas más o menos, pero así va a estar. 
En Estados Unidos, para ese mismo período, la caída fue de 6.1%, según su indicador oportuno. Un poco menos que el 6.3% del último trimestre de 2008, de forma que los inversionistas, ávidos de buenas noticias, lo han tomado como una buena noticia. Pero es una variación que no tiene ningún sentido, puede deberse a cualquier error de medición, o a que se comparan dos cifras metodológicamente diferentes, un indicador oportuno con uno revisado. Pero no oscurezcamos su optimismo. 
Con esta información, el Banco de México, en su informe trimestral de la inflación, abre el rango esperado para la economía, pronosticando una contracción de entre -3.8 y -4.8% para este año. Aclara, por cierto, que estos números no incluyen ninguna consideración acerca de la pandemia, aunque es difícil que quienes realizan las cuentas puedan abstraerse de la visión pesimista que tan común es hoy. Dicho de otra forma, aunque no hayan considerado explícitamente el efecto de la epidemia, es perfectamente posible que ésta haya influido en el ánimo de quienes hacen las cuentas. Nadie es de piedra. 
En cualquier caso, ya el martes compartíamos con usted algunas cifras acerca del costo que tenía la reducción en actividad económica en el centro del país por 10 días, sin considerar todavía el cierre de restaurantes y otros centros de reunión que en estos días se han sumado a la suspensión escolar. Conforme pasa el tiempo, y los casos de influenza H1N1 aparecen en otros países, las cancelaciones de los turistas se multiplican: notas de prensa informan de una reducción de 30% en vuelos, de cambios de planes en cruceros, de ocupación hotelera de apenas 10%. 
Pero con esto no podemos hacer una estimación razonable del impacto de la pandemia. Tampoco nos es muy útil hacer referencia a lo ocurrido en otras pandemias, porque no sabemos aún cómo es ésta. Por ejemplo, el caso más reciente de una enfermedad transmisible que pudo convertirse en una pandemia es el SARS, y poco antes de éste, la “gripe aviar” resultado de un virus diferente al nuestro (H5N1), mucho más mortífero. En ambos casos, las epidemias pudieron controlarse con cierta rapidez, y los efectos en términos de turismo y comercio, por lo mismo, fueron limitados. Los costos estimados de esas epidemias rondan 2% del PIB para los países involucrados. 
Pero, como le decía, no nos sirve de mucho esta información aún. Es más, es perfectamente posible que no podamos medir bien, ni siquiera después, cuál fue el efecto real de la epidemia, porque no será fácil separar el impacto de ésta de la dinámica negativa que ya traíamos por la crisis global. Si quiere un ejemplo, es como lo ocurrido en 1994-95, en donde los impactos del ingreso al TLCAN se mezclan con la crisis financiera, de forma que no nos es posible separarlos adecuadamente. 
En suma, con o sin epidemia, la economía se está contrayendo mucho. Al sumar ésta, las cosas no puede mejorar, sino al contrario. Lo que no podemos saber aún es qué tanto pueden empeorar. No vale la pena empezar a ajustar cifras hasta que no tengamos información suficiente para hacerlo. Cuando eso ocurra, no sólo habrá que corregir proyecciones, sino también imaginar respuestas. Frente a las crisis, hay que poner en juego la creatividad. Pero antes de andar imaginando, hay que establecer bien cuál es el problema a resolver. 
Para ello, algo muy importante es hacer caso omiso de todos los rumores, correos electrónicos e información falsa. Aunque para el ser humano es natural buscar explicaciones a los fenómenos, cuando esto se intenta con poca información se crean explicaciones paranoicas, teorías de la conspiración que buscan acusar a alguien: a los criadores de animales, a los laboratorios farmacéuticos, y como siempre, a los políticos y a los gringos. Todo esto es, en el mejor de los casos, falso, y en el peor, una mentira premeditada. Limpie su mente de estas cosas, espere información y análisis, que acá le proveeremos ambas cosas. Y trataremos de encontrarle sentido a lo que ocurre sin caer en paranoia, conspiración, o insulto fácil.
Macario Schettino
Lo bueno en lo malo
01 de mayo de 2009 

Como siempre, hay diferentes formas de ver la realidad. Por naturaleza, los humanos buscamos razones para lo que ocurre en ella, causas de cada efecto, y si es necesario, las inventamos. Más aún, también nacemos crédulos, de forma que si alguien nos presenta una explicación, tendemos a comprarla. Conseguir información, entenderla y analizarla es mucho más complicado, sobre todo en temas especializados. Por eso los rumores, por eso las teorías conspirativas. Así suele suceder, y así ha pasado en los últimos meses, primero con la crisis económica, ahora con la sanitaria. 
Pero también puede verse lo que pasa de manera positiva. A lo mejor le suena extraño, pero déjeme narrarle cuánta suerte hemos tenido. Primero, no crea que eso de las epidemias es rarísimo y que se necesita mucha mala suerte para que le toque a uno. Por el contrario, los brotes epidémicos son bastante frecuentes. En la última década, van dos muy serios, antes del actual: la gripe aviar y el SARS, dos enfermedades diferentes, pero que, como las vimos desde muy lejos, las confundimos. Segundo, desde el caso del SARS, en 2003, el mundo entero vivía esperando el siguiente brote de enfermedades respiratorias muy contagiosas y con alta mortalidad. La gripe aviar (H5N1) alcanzó una tasa de mortalidad de 60%, pero no se contagiaba rápido. El SARS, muy contagioso, llegó a una tasa de 17%. No tenemos todavía claridad del virus actual, y por eso la emergencia, pero parece que no es tan contagioso como el segundo ni tan mortífero como el primero. 
Tercero, desde 2004 México se preparó para una eventual epidemia de este tipo, precisamente por las dos que hemos comentado. El secretario de Salud de entonces, Julio Frenk, adquirió los antivirales y estableció los protocolos que hoy estamos utilizando. La previsión de Frenk, y la evidente capacidad del secretario actual, José Ángel Córdoba, para liderar la emergencia, hay que sumarlas en la parte positiva. 
Cuarto punto interesante. El 20 de marzo pasado, la revista Science publicaba una carta de un grupo de epidemiólogos que alertaba acerca de que 98% de las cepas del virus A/H1N1 en Norteamérica eran resistentes al oseltamivir. Bueno, la mutación (o recombinación) que llevó al virus actual no es resistente a la medicina. Si eso no es buena suerte, no sé cómo llamarlo. 
En suma: la aparición del brote epidémico no es un evento muy improbable, al contrario; el virus nuevo resulta curable con la medicina existente, de la cual hay en relativa abundancia; las autoridades de salud tienen planes desarrollados, la medicina mencionada y capacidad de operación. Hasta el momento, además, el virus parece ser menos contagioso y menos mortífero que sus parientes cercanos causantes de las dos epidemias más recientes. Podemos pensar que es muy mala suerte la de México, pero me parece que, con la información que tenemos al momento, también podemos pensar lo contrario y agradecer nuestra buena suerte. 
Sin embargo, es claro que este brote, aun cuando pudiese controlarse pronto, tendrá costos importantes para nuestro país. Sobre todo en el turismo, pero también en otras actividades. Con razón o sin ella. No creo que se pueda hacer una estimación de cuál será el costo hasta no controlar la situación y confirmar (o no) la relativa buena suerte de la que hablaba arriba. 
Lo mismo ocurre en cuestión política, en donde afortunadamente los partidos han estado razonablemente en paz, sin tratar de aprovechar la situación. Claro, salvo el Partido Verde, que ahora llama a los hogares ofreciendo algo de información sobre la influenza, y una tarjeta para un viaje en ambulancia al año. Poco a poco aparecerá el uso político de la emergencia, criticando la falta o el exceso, la lentitud o la premura, pero así es ese mercado, y los votantes tendrán que decidir en quiénes confían. 
Para cuando estemos de regreso a algo parecido a la normalidad, hay un par de asuntos que habrá que discutir. Primero, valdrá la pena regresar también al tema de la legalidad en nuestro país. Ejercen medicina personas que no tienen los conocimientos, se pueden adquirir medicinas sin receta, existen establecimientos totalmente irregulares que se hacen llamar clínicas y sanatorios. No sé si ya podamos entender cómo la irregularidad nos cuesta a todos, y nos decidamos a aplicar la ley, a todos y todo el tiempo. 
El otro asunto será reforzar los planes económicos de recuperación. Por ejemplo, por una sola vez, hacer una transferencia directa de 5 mil pesos a todas las personas que están en orden en materia fiscal. Reitero, por una única vez, y con el único fin de reactivar la economía precisamente en las áreas que hoy están resultado más golpeadas, que son en las que los consumidores gastan más cuando tienen dinero: educación, esparcimiento, transporte, turismo. La suma debe rondar, exagerando, 75 mil millones de pesos, 2.5% del presupuesto federal, 0.9% del PIB. Además, esta transferencia ayuda más a quien menos gana. 
Hay que reconocer lo bueno que nos ha tocado, y empezar a resolver lo malo. 
www.macario.com.mx 
Profesor de Humanidades del ITESM-CCM