Columnas
5 mayo

Carlos Loret de Mola
Historias de reportero
05 de mayo de 2009
Los ganones de la influenza 

No se ha acabado la emergencia pero ya se les agotó el pudor. No ha desaparecido la influenza pero ya aparecieron las encuestas electorales. Puesta de lado la alarma, hora de cobrar las ganancias políticas. Han iniciado oficialmente las campañas políticas y la salud de los mexicanos ya no es prioridad. 
Sabedores de que la gente ya se cansó del encierro, el gobierno federal y el del DF se han enfrascado en una competencia sanitaria: Marcelo Ebrard se inventó un semáforo de cuatro colores para delimitar los grados de emergencia por influenza A (H1N1) en la capital: no explicó de dónde salió, en qué se basa, con qué datos concretos se pasa de un color a otro. Javier Lozano declaró que las medidas de prevención se basarán en las seis fases de la OMS, cuando el propio gobierno federal había dicho (y con verdad) que esas fases no tenían que ver tanto con México como con la situación de la expansión de la epidemia en el mundo. 
Se sabía que anoche el secretario de Salud federal iba a anunciar los pasos para ir regresando a la normalidad a partir del miércoles, así que desde la mañana Ebrard levantó la alarma en medio del forzado asueto, con un tercio de los habitantes de la capital vacacionando en otras partes del país. 
El gobierno federal, que ha dicho que la epidemia va a rebrotar, que ha pedido encarecidamente no bajar la guardia para que no se desate la influenza de nuevo, ve esto y en la tarde de ayer se pone aún más flexible que el gobierno de la ciudad con estadios, restaurantes, cines, teatros. 
Ante este pleito de política sutil, ¿qué ley gobierna? ¿La de Córdova o la de Marcelo? ¿Qué medidas son las adecuadas para preservar vidas? ¿Le creemos a la OMS que dice que el peligro apenas comienza o a los gobiernos mexicanos que compiten por darle la vuelta a la página? Las encuestas que se han hecho a partir de la epidemia marcan que la ciudadanía ha evaluado muy bien a sus autoridades, del partido que vengan. El domingo iniciaron las campañas, y a éstas ya les urge que esta evaluación se traduzca en puntos porcentuales. 
Así que actúan como si el peligro ya se hubiera ido, como si no supieran todos los expertos que inequívocamente el virus volverá a brotar a lo grande, como si el mundo entero no tuviera a México como foco rojo. Aquí ya se acabó el 23 de abril y empezó el 5 de julio. 
SACIAMORBOS 
Se cansó de usar al niño Édgar Hernández, el “caso cero” de esta influenza; guió reporteros a su casa, gestionó entrevistas, donó ambulancia y cuando la mamá empezó a cuestionar por qué se tuvo que enterar en tv de que su hijo tenía A (H1N1) cambió la política y exigió a los medios respeto a la privacidad del menor.
Aprendiendo del H1N1
Ayuda ¡a la china! 
Si algo aprenderemos de estos días en que hemos estado en una especie de cuarentena-alerta sanitaria es el significado de la “sana distancia”… 
Si el 85 marcó un antes y un después respecto de la protección civil, 2009 hará lo mismo con la protección sanitaria. Cosas de la modernidad. El sida, una pandemia nivel 6, le dio un golpe casi de muerte a la revolución sexual. Este tipo de virus ahonda, como mínimo, el ya presente distanciamiento social. 
Y mientras evaluamos si sobrerreaccionamos o no, mientras agradecemos que nos haya tocado —con respeto a los muertos y sus familias— una cepa light, ya hay nuevas medidas sanitarias emitidas por el omnipresente secretario de Salud, José Ángel Córdova —la noche del pasado domingo lo mismo daba una entrevista televisiva que una conferencia de prensa… ¡al mismo tiempo! 
La cifra mágica: un mínimo de 2.25 metros entre usted y otra persona; también si va a un restaurante, esa distancia debe haber entre las sillas. 
Para variar, ni los políticos lo respetan. No lo aplicaron del todo ayer en Los Pinos, donde, aunque usted no lo crea, fue Marcelo Ebrard. La primera vez —espero que no sea la última— en este sexenio; con él, todos los gobernadores del país. 
Obvio, nos quedaremos con las ganas de ver esa foto entre Calderón y Ebrard dándose la mano. Si antes era imposible, ahora menos ante la alerta sanitaria. 
Fue una reunión de más de tres horas, bajo la sombra de una carpa blanca, en una zona abierta de la residencia oficial. Fueron pocos los que tomaron en serio el no usar la corbata por ser un posible foco de transmisión del virus. 
El caso es que todos, a partir de ya, deberemos marcar nuestra sana distancia a donde quiera que vayamos. 
No estaría por demás que el gobierno federal, además de repartir manuales, cubrebocas y cloro, también diera cintas métricas para no calcular mal la distancia entre uno mismo y “el otro” tan temido. 
Si va a un mitin o acto de campaña, cuando los haya, debe haber un máximo de cuatro personas por cada 10 metros cuadrados. Y si llevan a niños, más distancia aún: se reduce a dos personitas en la misma extensión. 
¡Es la oportunidad perfecta para los políticos, que todos siempre han soñado con llenar el Zócalo! 
Sugerencia: que Marcelo Ebrard ahora divida la plancha del Zócalo en cuadros de 2.25 por 2.25 metros con una “x” en el centro para que sepamos en qué sitio se debe ubicar cada persona. Que hagan lo mismo en la Plaza de la República, en la Macroplaza de Monterrey, en la Plaza de las Tres Culturas, en el salón Adolfo López Mateos de Los Pinos, en todos los aeropuertos del país. ¿En dónde más? Se aceptan sugerencias. 
Los chinos parecen políticos mexicanos. Primer paso: mandan un avión con ayuda sanitaria. Segundo paso: repatrian a todos los mexicanos, no vaya a ser que estén contagiados; avión especial para ellos. Tercer paso: dicen que no son xenófobos ni discriminatorios. Les faltó decir que siempre dicen la verdad: ellos que escondieron durante meses el desarrollo del Síndrome Respiratorio Agudo Severo, más conocido como SARS 
Pese a los virus y alertas sanitarias, finalmente arrancaron las campañas electorales, aunque hubo algunos a los que de plano les valió y saludaron y besaron a los pocos seguidores que los acompañaron. 
El PAN le apostó a los “tapados” (que escasean en su partido) y eligió a Místico para su arranque, destacando la lucha que el gobierno federal emprendió contra el crimen organizado… No querían que pasara, pero el IFE no les hizo caso. 
El PRD se mete hasta la cocina… y ahora hace un llamado al consumo de los productos hechos en México. 
Y en el PRI le responden al muchachito pendenciero (Paredes dixit). Argumentan que cuando los ofenden, “responden con propuestas y plantean iniciativas”. Además, resaltan la pérdida de empleos, aun cuando “prometieron” generar fuentes de trabajo (bostezo). 
Atacados están los productores teatrales, como otros sectores productivos. Con las medidas de “distanciamiento”, tronarán. Hoy tienen cita con el doctor Córdova a las 5 pm. Irán Tina Galindo, Fela Fábregas, Toño Calvo y Rebeca Moreno, Jorge Ortiz de Pinedo y Morris Gilbert. 
Si no hay cambios de última hora, será el próximo 18 de mayo cuando salga a la venta La Razón, el nuevo periódico de Pablo Hiriart. Saldrá de lunes a sábado.

Ricardo Rocha 
Detrás de la Noticia
México humillado 

Y ofendido también. Afuera, el trato que han recibido decenas de mexicanos, sobre todo en China, ha sido calificado por la Cancillería de inaceptable. Un eufemismo cobardón para referirse a una cacería humillante y violatoria de quienes de pronto fueron detenidos como si se tratase de delincuentes, trasladados contra su voluntad para exámenes médicos exhaustivos y luego encerrados en hoteles sellados por una cuarentena que en realidad es una prisión. 
A cambio, los chinos nos arrojaron una limosna de un millón de dólares y un montón de cubrebocas, made in China, por supuesto. 
Con los amadísimos cubanos, a quienes tanto hemos defendido en foros internacionales, las cosas no han marchado mucho mejor. ¿Todavía irá Calderón a Cuba? Igual con los argentinos a quienes asilamos masivamente hace no muchos años. Así que ya habrá tiempo de ajustar nuestra lista de amigos. 
Mientras tanto, la respuesta del gobierno es francamente blandengue y tardía. Ni una sola protesta formal y mucho menos enérgica. 
Consuela, por cierto, el siempre sorprendente señor Obama, quien teniendo, él sí, millones de razones en cruces fronterizos y en cientos de vuelos semanales, ni ha cerrado la puerta ni ha bajado la cortina. Le debemos una. 
Lo malo es que aquí adentro hay también un sentimiento de humillación y ofensa. La primera ejemplificada en las largas colas a las afueras de los hospitales públicos y las atestadas salas de espera aguardando el diagnóstico del miedo y la ayuda oportuna para salvar la vida. 
Ya suman cientos las quejas contra las instituciones federales de salud, por la ineficacia y el maltrato sobre todo a los más pobres; una negligencia criminal frente a la que no se ha dado una orden clara y contundente para otorgar atención expedita y humanitaria; con dispensa de cualquier burocracia absurda ante la magnitud de la emergencia. 
En este sentido faltó también liderazgo a nivel nacional. En el caso de la capital, ésta salió mejor librada por una presencia más consistente del jefe de Gobierno. A pesar de las medidas draconianas que semiparalizaron la ciudad y que habrá que analizar si eran justificables. Por lo pronto hay que reconocer que Ebrard no dudó en arriesgar su capital político. Aunque ya luego tendremos que reflexionar sobre deberes y haberes derivados de esta crisis. 
Ahora, ofende también que no nos digan toda la verdad. Por ejemplo, que la mayoría de los muertos son pobres. Y que esta pobreza es consecuencia de un modelo económico inhumano, en el que la inversión extranjera es más importante que la salud de los mexicanos.
Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
Calderón y Ebrard, el virus los unió 

En el balance político de la crisis sanitaria que vive el país, la imagen que ayer se vio en Los Pinos queda como registro de los muy pocos saldos positivos que deja la epidemia de influenza: Marcelo Ebrard llegando por primera vez a la casa presidencial, desde que inició el gobierno de Felipe Calderón, es el gráfico ejemplo de cómo el virus H1N1 sacudió todas las esferas de la vida nacional, incluida la de la poco sensible grilla política. 
Si desde que se declaró la emergencia los gobiernos federal y del DF habían logrado trabajar codo a codo en la atención del brote epidemiológico, dejando de lado sus diferencias políticas, ayer cayó uno de los mitos que sobrevivieron a la polarización y el encono de la última elección presidencial: Ebrard en Los Pinos. No hubo palabras y mucho menos saludos de mano entre el Presidente y el jefe de Gobierno. Marcelo evitó hablar pero con su presencia lo dijo todo. 
¿Hubiera podido no asistir el jefe de Gobierno del DF a la reunión entre el Presidente y los gobernadores para analizar la epidemia de influenza que vive el país? No. Una ausencia de Ebrard hubiera sido costosa para él y habría echado por tierra lo que ha ganado el gobernante capitalino con su actuación oportuna y puntual frente a la emergencia. Si Marcelo logra pasar el trago amargo de medidas tan impopulares como necesarias —como el controvertido cierre de restaurantes y comercios—, su estrategia para enfrentar la contingencia resultará efectiva. 
Aunque no fue la primera vez que se sentaron en la misma mesa, porque ya lo habían hecho el 21 de agosto de 2008 en Palacio Nacional en la firma del Acuerdo Nacional por la Seguridad, el hecho de que Marcelo Ebrard haya pisado la residencia presidencial por primera vez en la administración calderonista, y lo haya hecho a convocatoria de Los Pinos, es también un logro para Calderón, que consigue en los hechos el reconocimiento pleno del único mandatario de una entidad federativa que se negaba a aceptar la legitimidad de su presidencia. 
Por lo demás, ninguno de los dos, ni Calderón ni Ebrard, tenían otra opción. La exclusión de uno o de otro por sus diferencias políticas en medio de la emergencia nacional les habría ocasionado el rechazo automático de la ciudadanía, que no quiere actitudes sectarias, orgullosas o divisionistas cuando la única prioridad debe ser la salud de los mexicanos y unir fuerzas para enfrentar los enormes daños sociales y económicos que causa la epidemia.
Alberto Aziz Nassif
¿Cambiará la fotografía?

Antes de la crisis por el virus de la influenza humana la Secretaría de Gobernación dio a conocer la cuarta entrega de la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008 (Encup, 2008). Esa fotografía confirmó básicamente lo que ya varios instrumentos de medición nos han dicho sobre cómo está la relación de los ciudadanos con el poder y qué tipo de ciudadanía tenemos en México. Los datos señalan que los mexicanos desconfían de las instituciones públicas y confían de forma amplia en su familia. Tenemos una sociedad poco organizada, con bajas expresiones de participación, a la que le interesa muy poco la política; es intolerante con las personas que tienen problemas de adicciones, y mantiene el apoyo a la democracia pero con muy baja satisfacción. Ante este cuadro aparece de pronto la emergencia de la influenza y la crisis obliga a repensar la nueva ubicación de los ciudadanos frente a la crisis de salud que vivimos hoy. 
Sin duda, el ánimo social que ya se encontraba deteriorado ha sufrido otro golpe. Consulta Mitofsky, en una encuesta telefónica reciente, destaca que las expectativas económicas para el futuro inmediato son peores, así como las de la seguridad, la política y ahora también la salud. Al mismo tiempo, esta encuesta midió que la emergencia del gobierno fue bien evaluada por los ciudadanos, ya que 72% lo consideró eficiente, 65% cree que la emergencia fue oportuna y 69% no piensa que la reacción de las autoridades haya sido exagerada. 
Una cultura de mucha desconfianza institucional ha tenido que convivir estos días con un gobierno al que 84% de los ciudadanos considera que la información que le ha dado ha sido clara y suficiente (EL UNIVERSAL, encuesta telefónica, 1/V/09). 
Sin embargo, al paso de los días y con la información más reciente empiezan a aparecer en el horizonte diferencias de apreciación sobre el manejo de la crisis de salud. El secretario de Salud estableció el domingo pasado que la epidemia había llegado a una “fase de descenso”. Lo que veremos en los próximos días será un caudal de opiniones y evaluaciones sobre las acciones del gobierno y la “normalización” del país. Quizá esta crisis llevará a la sociedad a exigir cuentas del gobierno y debería obligar a las autoridades a revisar el sistema de salud para hacer los cambios necesarios. 
Esta crisis de salud puede romper las inercias y el dominio de intereses y puede generar modificaciones. Por ejemplo, la campaña electoral que ha iniciado de forma atípica ya no será la misma que antes de la emergencia, y los partidos y candidatos que mejor puedan entender esta situación serán los que puedan obtener mayor ganancia política. 
De la misma forma, el gobierno de Calderón será evaluado de forma particular sobre las acciones que tomó ante la crisis, sobre su oportunidad y eficacia. Lo mismo pasará en el DF y en el estado de México. A mediada que pase el susto y los miedos al contagio disminuyan, es posible que puedan crecer la reflexión, el análisis y las propuestas de cambio sobre el sistema de salud. 
El sistema de salud ha sido puesto a prueba. Sus carencias y fortalezas tendrán que salir al escrutinio público. Esta epidemia ha afectado de diferente manera a los países y eso tiene que ver con la capacidad de respuesta del sistema de salud. Los casos de contagio y el número de muertes es contrastante. 
Durante varios días la pregunta que muchos se hacían era por qué en México se mueren los enfermos con este virus y en otras partes no. La respuesta oficial fue incompleta y parcial; se dijo: porque llegan en estado crítico. Pero llegan así por múltiples razones, desde las mismas condiciones de pobreza y abandono hasta las mismas burocracias hospitalarias y las debilidades de la infraestructura de salud. 
Ha empezado a quedar claro que la falta de inversión pública en ciencia y tecnología tiene consecuencias graves para el país. ¿Cuántos años tenemos de infrafinanciamiento en el que México no llega ni a 0.4% del PIB de presupuesto en esta materia, cuando por ley ya deberíamos estar al menos en 1%? Por supuesto que esto afecta para no tener los laboratorios adecuados y los niveles suficientes de infraestructura y tecnología para enfrentar una emergencia como la que vivimos. 
Por lo pronto, tuvieron que enviar a Estados Unidos las muestras para saber qué tipo de virus era. Mucho se ha repetido que el gobierno tiene un millón de dosis de antivirales, lo cual no cubriría ni 1% de la población ante una generalización de la epidemia. Ha llegado el momento de revisar el modelo que han construido los últimos gobiernos en el que el país se ha vuelto más vulnerable. También ha habido problemas con la información, porque parece que no tenemos un sistema unificado y confiable; por eso vimos que el número de casos y fallecimientos se ha modificado de forma irregular, porque no fue posible compatibilizar las diferentes fuentes del sistema de salud. 
Una vez que la epidemia ceda de forma completa, el país se pondrá nuevamente en acción y poco a poco dejará la parálisis y el encierro en el que millones hemos vivido estos días. Veremos cómo se modificó la fotografía ciudadana del país y qué pasa con el sistema de salud. 
Investigador del CIESAS
Ciro Murayama 
Salud y economía: gastamos poco y mal
El brote de influenza ha puesto a México en una emergencia sanitaria. Gobierno, especialistas, medios de comunicación y sociedad en general suman esfuerzos para evitar que la salud de la población sufra daños mayores. Pero antes de esta grave epidemia, que pudo originarse y difundirse en cualquier otro país como venían previendo los expertos, el estado de la salud en México se encontraba en una situación de precariedad que se agrava ante una situación inédita como la actual. 
Como en su momento indicó la Comisión Mexicana sobre Macroeconomía y Salud (Invertir en salud para el desarrollo económico, FCE, 2006), si bien nuestro país es considerado por el Banco Mundial una nación de ingreso medio alto, y por las Naciones Unidas una de desarrollo humano medio alto, lo cierto es que la salud en México es más débil de lo que cabía esperar para su nivel de ingresos. Un ejemplo es la tasa de mortalidad en menores de un año, que es 22% mayor que la que se esperaría para nuestro nivel de desarrollo. Otro ejemplo es la mortalidad materna, que en 2003 registró 83 muertes por cada 100 mil nacidos vivos, cuando la meta de los objetivos de desarrollo del milenio es de 27.5 muertes. 
Estos ejemplos revelan un rezago en asuntos básicos de la salud. A ello hay que sumar los desafíos que supone la transición epidemiológica que vive México, la cual sobrepone los problemas de salud que suelen ser característicos del subdesarrollo —enfermedades infecto-contagiosas— con los de las naciones industrializadas —expansión de los padecimientos crónico-degenerativos, en especial la diabetes mellitus, que se ha convertido en la primera causa de muerte—. Este cuadro se presenta sobre una sociedad polarizada económicamente y con altos índices de pobreza y que, además, envejece, lo cual hará crecer de forma drástica la necesidad de atención médica especializada en las próximas décadas. 
Un ángulo de mirada que contribuye a comprender el estado de la salud en México es el gasto. Mientras los países de la OCDE destinan a la salud en promedio 8.7% de su PIB, México canaliza sólo 6%, Canadá 10%, Estados Unidos 16% y en América Latina, Costa Rica 7.3%, Brasil 7.6% y Uruguay 9.8%. 
Pero nuestro problema no es sólo que destinemos pocos recursos a la salud, sino que es un gasto que reproduce la desigualdad. 
En México, de acuerdo con el estudio citado, en 2003 los recursos públicos representaron 46.4% (presupuestos gubernamentales más contribuciones del gobierno a la seguridad social), el prepago (seguros) 3.1%, mientras que el llamado “gasto de bolsillo” 50.5% del total. Lo anterior refleja que la mitad del gasto en salud lo hacen las familias en función de sus necesidades, no de sus capacidades económicas, lo que lleva a que con frecuencia se incurra en gastos catastróficos o empobrecedores en salud (que en 2004 alcanzaron a 15.9% de los hogares mexicanos). De ahí que la OMS sitúe a México en el lugar 144, en una lista de 189 países, en equidad en la contribución financiera a la salud. 
México, más allá de la emergencia, tiene que hacer un esfuerzo mayúsculo para universalizar el acceso a la salud. La extensión en la cobertura tiene que traducirse no sólo en ampliación de las listas de asegurados, sino de las capacidades reales de atención, incluyendo infraestructura, medicamentos y personal. De acuerdo con el segundo informe del presidente Calderón, el gasto federal en salud fue de 2.5% del PIB en 2008. Con ese esfuerzo financiero, la universalización de la atención a la salud será una quimera. De nuevo, llegamos al tema fiscal: si no se amplía la recaudación como porcentaje del PIB, las restricciones presupuestales se impondrán sobre las necesidades vitales. 
Ahora que se toman medidas de emergencia para enfrentar la alerta sanitaria, sería oportuno pensar en las acciones urgentes para atender la fragilidad fiscal que limita todas las capacidades para asegurar el bienestar de la población. 
Profesor en la Facultad de Economía de la UNAM
Editorial EL UNIVERSAL
Para curar la economía
Tenía razón el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, cuando dijo que a diferencia de las tragedias naturales de otros años esta vez la infraestructura no fue dañada. Siguen ahí los hoteles, las fábricas, las carreteras. El problema es que a diferencia de aquellos terremotos, huracanes e inundaciones, esta epidemia dañó algo que no puede reconstruirse con ladrillos y cemento: la confianza del consumidor. 
Hoy que sabemos que la influenza A H1N1 es menos peligrosa para la salud de lo que suponíamos, nos encontramos con miles empresas y trabajadores perjudicados por varios días de inactividad. En un escenario optimista, ese mercado interno se recuperará ahora que los consumidores retomen su vida habitual. Sin embargo, los gobiernos no pueden apostarle a eso; desde ya tendrían que estar realizando un dispositivo de reactivación económica con recursos federales y estatales. Los reflectores posados sobre el secretario de Salud deberán trasladarse sobre los de Economía y Hacienda, mientras que la OMS tendrá que compartir ahora protagonismo con el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Fondo Monetario Internacional. 
En una situación muy difícil está el turismo, tercera fuente de ingresos del país. ¿Qué turista de otra nación querrá venir a Cancún o al Distrito Federal después de lo vivido? Reconstruir la confianza del visitante extranjero será difícil porque la enorme cobertura mediática habrá labrado en piedra el vínculo entre la influenza y nuestros destinos de playa y ciudad. El gobierno federal tendrá dos meses, antes de la temporada alta que se avecina, para revertir el estigma. 
Si no se comienza rápido con un programa de estímulos para una planta productiva dañada y una estrategia de recuperación de confianza para el turismo extranjero, pasará mucho tiempo antes de que esos sectores vitales retomen el camino por sí mismos.
Enrique del Val Blanco
Pandemia económica

Derivada del brote epidémico que sufre principalmente nuestro país, una vez que pase la emergencia —que esperamos sea pronto—, sin duda habrá que hacer una auditoría independiente para saber en realidad qué pasó, qué falló, más allá de lo anecdótico. Por la importancia del tema, para prevenir futuras situaciones como la actual, esa auditoría debería llevarla a cabo el Congreso de la Unión, a través de alguno de sus órganos fiscalizadores. 
Por los informes oficiales parece que el peligro de la epidemia se está controlando y reduciendo. Por lo tanto, de inmediato el gobierno debe atender la “pandemia económica” que estamos sufriendo y que sin duda se agravará, pues ya antes del virus la situación era difícil. Será necesario que el gobierno dé muestras de estar haciendo algo más que aplicar acciones aisladas, como las que estamos viendo. 
La economía mundial está en receso y con un futuro negro. Las noticias de la quiebra de la automotriz Chrysler y la posible de General Motors dejarían sin empleo a más de 60 mil personas; en España la situación es grave con 4 millones de personas en desempleo, algo nunca visto desde que llegó la democracia. Así podemos continuar con datos alarmantes, sobre todo porque de todos ellos lo que resulta es el incremento de la pobreza por desempleo. 
La economía mexicana, que según el FMI este año iba a tener la mayor caída en el continente, ahora seguro estará peor, no con 3.7% de contracción como previó el fondo, sino, según diversos consultores y bancos, estará rondando entre 4.5% y 5.5%, consecuencia de la contingencia sanitaria que se juntó a la brutal caída de la economía estadounidense que en el primer trimestre y por segunda vez consecutiva cae más de 6%. 
En un país como el nuestro, donde no existe el seguro de desempleo, tendremos una situación no vista en muchos años con miles de personas buscando ingresos para mantener a sus familias, porque han quedado desempleados o llegaron a la edad para tener empleo y no lo consiguen. Sólo en este último caso hay un millón de jóvenes anualmente. Con el fracaso de la política económica del pasado régimen panista y lo que va de éste, las cifras son preocupantes. 
Es más, al igual que se hizo con la epidemia, el gobierno debería tener ya un gabinete de crisis que proponga acciones en materia económica y de empleo; medidas no sólo para salvar a los empresarios, sino fundamentalmente el empleo de millones de personas y generar nuevas oportunidades. El gobierno deberá destinar recursos para establecer un seguro de desempleo inmediato que por lo menos garantice que miles de familias puedan comer. 
Esta pandemia económica puede ser responsable de la muerte de más personas que la causada por el virus; debido a la situación crítica de muchas familias y que llegado a un punto límite, se convertiría en un problema social gravísimo que, si no se atiende a tiempo, puede provocar situaciones supuestamente resueltas hace muchos años. El tiempo está corriendo. 
Analista político y economista
Germán Martínez Cázares
¿Sobrerreacción?
De entrada, la palabra no existe. No aparece en el Diccionario de la Real Academia Española ni en otros de uso de nuestra lengua. La palabra se comienza a utilizar hoy por opinadores, críticos y adversarios políticos para acusar al gobierno federal de “sobrerreacción” en la emergencia sanitaria por la epidemia de influenza. 
Pero más allá de la palabra, el gobierno del presidente Felipe Calderón no “sobredimensionó”, “sobrevaloró” ni tampoco “sobreentendió” el fenómeno. Atendió una emergencia de salud, y la “sobreexcitación” de algunos de los que formulan esas críticas parece “subdimensionar”, “subvalorar” y acaso “subentender” el riesgo grave de contagio de esa nueva enfermedad. 
Porque la influenza porcina, rebautizada como gripe o influenza nueva o humana, efectivamente es una novedad a escala mundial. Nació, según todos los datos, en México y de inmediato se habló de ese mal en todo el planeta. Ese solo hecho, el de la primicia mexicana del padecimiento, es una circunstancia que ameritaba tomar todas las medidas, sin excepción, de prevención y defensa dictadas y evaluadas, por cierto, por organismos internacionales. 
Lo irresponsable hubiera sido escatimar medidas, mantener las clases, atender el reclamo de que primero es lo mercantil, lo turístico, la recesión económica, y después el incierto panorama de una afección desconocida en todo el orbe y florecida, por vez primera, en México. 
El manejo de la información del gobierno federal ha sido transparente y continuo. Más allá de los primeros días con algunos desajustes en las cifras (cabe considerar que la administración de los servicios de salud, que son los primeros en registrar los casos, corresponde a los gobiernos locales), las cotidianas “salidas” del secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, para informar son claras y dan tranquilidad a la población. ¿De dónde sacan una sobrevaloración del secretario de Salud, que en numerosas ocasiones ha estado acompañado del secretario de Salud del gobierno del Distrito Federal? 
Toda la información nacional está sometida a una valoración internacional. Mentir aquí o sobredimensionar la información aquí tendría un desmentido o una consecuencia internacional. ¿Sobrevaloramos una enfermedad que ya ataca lo mismo al Reino Unido y España que a Nueva Zelanda, Estados Unidos, Canadá o Israel? 
No es una gripe común. Es un brote epidemiológico contagioso y en cierta condición letal. ¿Sería preferible cuidar la imagen del país, para que no nos digan insalubres, ocultando el brote de influenza humana bajo la alfombra de la simulación? ¿Sería una opción habernos hecho de la vista gorda, continuar las clases en primaria y esperar a que los niños salieran de la escuela para entrar al hospital, guardando silencio para no lastimar al mercado? ¿Colapsar al IMSS y al ISSSTE era la alternativa, en tanto que los más pobres no tienen cama en los hospitales privados o en Houston? 
Puede haber fallos, errores, deficiencias e incluso equívocos, pero no se puede acusar al sistema de salud pública mexicano, en el que participan todos los gobiernos locales de todos los partidos, de lenidad o descuido. 
Algunos lamentos son francamente absurdos: que si tapamos el pozo después de ahogado el niño… ¿Acaso en materia de salud la ciencia no avanza al enfrentar las nuevas enfermedades? Después de descubierto el sida, ¿se tapó el pozo o se curó la enfermedad? ¿No saben nuestros opinadores que los virus mutan para bien o para mal? ¿Asia tapó el pozo después de la gripe aviar o aprendimos todos cómo enfrentar esa enfermedad? 
La salud pública aprendió con este nuevo y diferente virus H1N1. Aprendimos que la prevención (aunque choque con el mercado y le llamen “sobrerreacción”) en materia de salud pública es la medicina que se encuentra más al alcance de todos, especialmente de los más pobres. Siempre valdrá más prevenir, aun con el riesgo de que algunos piensen que se exagera, que lamentar. 
Presidente nacional del PAN

María Ballester
La fragilidad humana

Estamos atravesando por un momento muy difícil como sociedad y como seres humanos. La influenza humana, la crisis económica y de pilón se nos mueve la tierra. Me concentraré únicamente en lo relativo a la influenza, porque en ello se nos puede ir la vida. 
Existen varias formas de responder subjetivamente ante situaciones de riesgo: la victimización, que es cuando la culpa de todo lo que nos pasa es culpa del otro: “el gobierno no previó”, “la respuesta fue muy lenta”, etcétera. Otra manera de responder es la del cínico incrédulo que piensa que “todo es parte de una parafernalia del gobierno o de los medios de comunicación”, que vendría siendo el negador de la realidad. El culpígeno que cree que la influenza humana “es un castigo de Dios, por todos nuestros pecados”, así que “nos merecemos lo que nos está pasando”. 
Grosso modo vendrían a ser las posturas subjetivas, sin meterme en las complicaciones del tubérculo de la sicología humana. 
Adentrándonos un poco más, lo que estamos viviendo hace roce con la muerte, con nuestra propia muerte, lo que conlleva a enfrentarnos a nuestra fragilidad. No existe nada más aterrador que nuestra fragilidad se vea vulnerada. ¿Por qué? Porque nos lleva a un terreno desconocido que escapa a nuestro control. 
Cuando perdemos el control podemos entrar en una especie de bruma que nos aleja del famoso ser racional y los actos se vuelven erráticos, o violentos o suicidas o todo junto. Se apodera de nosotros ese otro yo inconsciente que no puede ser controlado, que surge cuando menos los esperamos y hasta nos sorprende a nosotros mismos: “¿Cómo pude decir tal cosa o hacer tal cosa?”. Habla entonces lo ingobernable de nuestro ser, que nos lleva a decir: “¿Cómo no pude controlarme o controlarlo?”. 
Es decir, entramos en una situación fuera de nuestro puesto de control, que ni las grandes tecnologías han logrado alcanzar ese control perfecto y absoluto. 
Excluyendo, con todo respeto, a los místicos del cosmos o de las religiones que imperan en el mundo, en las que tienen la honesta capacidad de dejar todo en manos de Dios, experimentar un enfrentamiento muy violento para nuestra fragilidad es un golpe brutal al narcisismo al cual nos agarramos constantemente para poder sobrevivir; si no fuese así, la vida sería imposible, porque el narcicismo opera así para vivir, con la fuerza como la de un tirano, llevado a su máxima carga narcisista, o con el empobrecimiento de los sacrificados, llevándolo a su menor carga narcisista. 
Así que ante situaciones difíciles, o nos deprimimos, nos quedamos petrificados y muertos en vida o aceptamos nuestra fragilidad, dejamos el cetro del control a un lado y nos inventamos diariamente un espacio nuevo y creador. 
Mi propuesta es que aprendamos a aceptar nuestra fragilidad, que nos despojemos de la soberbia, y aceptemos que no podemos hacer nada más que contribuir positivamente con lo que las autoridades nos piden como sociedad. La balanza de los resultados ya nos dará pie a las reflexiones o incluso a las críticas pertinentes de quienes se dedican a ello. 
Sicoanalista