BAGA! RTI: what i want to say is that the manuals are PART of the behavior
Davidson: attributions of mental states are themselves mental states.
The very fact that I attribute to him a mental state is a mental (neural) state of mine, after all
Mentality is everywhere (in Davidson)
memoryWhy, when we remember things, we do not have to forget everything that happenned in the meanwhile?
E posibil ca cineva sa isi aminteasca ceva, acel ceva sa se petreaca apoi in viitor. Am conta asta ca o profetie nestiuta?
"I was in pain" TREBUIE sa fie sub FPA. Altfel ar putea fi falsificabila: in viitor voi descoperi (sau cineva va descoperi) ca nu am avut pain.
Dar daca este sub FPA, cum ramane cu "I now feel a stronger pain than yesterday"? For it seems to imply "It's only now that i realize that yesterday's pain was not so strong"
spirit platonist versus spirit monden Pentru un platonist este conceptibil chiar ca un domeniu de probleme sa fie important , insa tot ce s-a scris despre el sa fie prost scris
in acest sens, diferenta dintre a fixa referinta/a asera ceva necesar despre referinta este inteligibila doar in spirit platonist
Cum sa treci de la monden la platonism? Cum sa ajungi, vorbind despre texte, sa vorbesti despre probleme? Vorbind despre nume, sa vorbesti despre proprietati?
FUNCTIONALISMUL in limbaj: meaningul e multiplu realizat. Variatii in forma grafica?
Distinctia lui Kripke intre necesar/a priori e importanta pentru un realist, pentru ca e legata de picking out the reference/being essential to the reference
We need to proceed rationally in order to discover irrational causes
"There is a conceptual scheme different from mine" - How do i discover it is a conceptual scheme at all?
PLA "Oltenii inventara carutza pneumatica". Daca (si in ce masura) trebuie sa imiti pe cineva pentru a-l intelege?
didactic wittgIn ce masura e legitim ca, dupa ce ai ajus sa folosesti corect un cuvant si sa fii recunoscut de ceilalti ca flosindu-l corect, sa mai intrebi "si ce inseamna asta"?
pretendingNu poate exista nici un gen al comportamentului prefacut, fir el si o asemanare de familie. Pentru ca atunci cineva ar putea sa adopte acel comportament involuntar si astfel sa se prefaca fara sa vrea.
Analog: nu poate exista nici un gen, fie el asemanare de familie, pentru
comportamentele volntare. (Comporta-te in asa fel incat sa arati ca ai vointa...)
Trivial anti-PLA:
(didactic wittg)cat de diferite trebuie sa fie lucrurile desemnate de un cuvant pentru a spune ca acel cuvant exprima concepte diferite? (Rege, NAsi in ebraica, care inseamna si "presedinte" si "patriarh"). Ar fi o tema fascinanta sa aplici wittg la limbi straine. Fa-o via Davidson!
didactic wittg:Let's say: it is not possible to know how to use a word without knowing how to pick up its ostension. (i assume that all words are "ostensive", which is a harmless assumption: indeed, i take it to be a csquence of wittg's critique of ostension that ALL WORDS ARE OSTENSIVE, OR NONE IS
memory "Don't ask me now what I remember from what you told me last minute; we will realize what i remember next week"
memory cineva care poate recunoaste literele unui alfabet (grec, latin, ebraic) doar in blocks, dar nu de mana. Dar el poate reproduce literele doar de mana, stie sa scrie doar de mana. (Consecinta este ca nu isi poate recunoaste propriul scris).
Are sens sa imiti la un instrument muzical un sunet din natura. Dar are sens sa imiti la un instrument muzical sunetul altui instrument muzical?
anti-mals Starile mintale ale psihologului influenteaza descoperirile psihologice
quine RTI si
liric Incepand de la ce moment de timp ai dreptul sa-ti dai cu parerea despre lucruri de care nu ai habar?
asteptare Asteptarea instituie un context. Abia dupa ce asteptatul a sosit aflam ce anume asteptam
(mid-august)
Atunci cand caut un obiect rosu si gasesc un obiect rosu, de unde stiu daca am gasit chiar proprietatea de rosu pe care o cautam, si nu alta proprietate care mi se pare a fi "rosu"?
Daca cautam un obiect rosu oarecare/un anume obiect rosu
Intempestivitate si progres Daca progresul ar fi liniar, atunci unele idei bune ar putea fi inoportune. Adica ar avea sens sa spunem: "Asta va fi foarte bun, dar nu e bun acum, desi ceea ce va fi e mai bun decat ceea ce este". Asa tocmai progresul liniar duce la relativism (Hegel)
Pierdere si uitare
Un motiv pentru care GRIJA DE A NU PIERDE CEVA poate conduce a pierdere. Atentia mea isi schimba locul. Mi-e foarte frica sa nu pierd cutare obiect (cheia , portofelul etc), deci misc mereu cheia, portofelul astfel incat sa imi SARA IN OCHI, sa-mi fie mai usor de gasit. (E o chestiune empirica ca uneori mi-e atit de teama sa nu pierd ceva, incit sunt tentat sa ii schimb mereu pozitia. Astfel creste probabilitatea sa nu-l mai gasesc, caci daca nu voi face , cum ar veni, predictii corecte asupra atentiei mele viitoare, nu voi mai sti unde sa-l caut).
Daca studiul creierului (sau al scrisului) ar fi relevant pentru intelegerea mintii, atunci nimic altceva nu ar mai putea fi relevant pentru intelegerea mintii. Dar pentru studiul creierului sunt relevante multe lucruri. Prin urmare, studiul creierului nu e relevant pt intelegerea mintii.
Daca creierul ar fi o moara si m-as plimba prin el, fireste ca as vedea ginduri - dar ar fi gandurile mele
31 iulie 2003
Daca grafologia este o stiinta la fel de informativa pt paralelismul psiho-fizic (cum crede Carnap), atunci de ce creierul nu e epifenomen al "spiritului"? I.e., atunci cand vreau sa imi ridic mana mai misc si niste neuroni.
3 iulie 2003:
1. un argument antiempirist mai finut este: logica e obligatorie pt texte, inclusiv pt textele stiintifice si cele empiriste.
daca legile logice ar fi un produs al mintii umane, atunci ar fi posibil sa ne imaginam ca mintea umana ar functiona nelogic si am putea descrie asta sperand sa fim intelesi.
2. marea intrebare despre husserl Oare am putea descopri ca mintea noastra nu a fost niciodata in stare sa respecte legile logice? asta inspirat de Husserl- LU: Husserl scrie asa: "daca teoria stiintifica isi propune sarcina ulterioara de a cerceta conditiile care stau in puterea noastra de care depinde realizarea unor metode valide, si daca formulezi reguli entru procedeul nostru in urmarirea adevarului, ... atunci logica a devenit o tehnologie a stiintei".
3. holism si empatie "Nu iti pot explica ceea ce simt, pentru ca ar trebui sa iti explic multe alte lucruri mai fundamentale" (de ex, religiosii spun/se apara asa).
grundgedanke a intelege o regula = a putea produce un exemplu cat mai departat de exemplul prin care regula a fost introdusa. A intelege un ceva= a-l putea rephrase in circumstante/moduri cat mai departate de cel in care occurred.
anti-Chomsky De ce oamenii sunt non-creativi fonetic? (i.e. nu produc mai multe foneme decat aud?). BTW, intrebarea "daca produc mai multe sunete decat aud" pare stupida...da, ei chiar asa produc, dar asta nu sugereaza creativitatea
Oare exista portiuni de realitate care pot fi mai coerent (inter si intra) descrise metaforic decat literal?
Succesul moral (sau imoral) si etica virtutii. Poate insusi faptul ca cineva a reusit sa faca binele sau raul ii produce /intareste tendinta (virtutea sau viciul) care explica acel ceva --> actiunea are mai mare importanta decat omisiunea. (Vezi sa nu definesti insa omisiunea ca "ceea ce are o putere cauzala mai mica decat actiunea" fiindca ar fi circular sa ii descoperi asa ceva)
Posibilitatea reducerii limbajului psihologic la limbaj neurologic este precum posibilitatea reducerii moralei la legislatie.
Orice contrafactual psihologic (m-ar durea) este un enunt metalingvistic mascat.
BRAINIf studying the brain could help us understand the mind, then nothing could help us understand the brain...this says nothing, but it contans the grains of smthing god?
anti-chy Ca oamenii sunt creativi lgvistic: asta e explicabil normativ. Cum de li se da voie sa foloseasca sentencuri pe care nu le-au mai auzit?
Intrun trib cu un lbj primitiv gen cel din PU inceput, creativitatea lgv ar fi considerata halucinatie.
Un exemplu intermediar ar fi un trib in care doar seful are voie sa fie creativ lgv: ceilalti oameni au voie sa foloseasca sentensec noi doar cu adcordul sefului.
bubuitor anti-kvart Clarificarea anti-kvart: daca in exemplul meu el sustine ca telefonul aluia e un blocker, atunci el poate sustine asa ceva despre orice caz de preemptie. Adica col pam she o potentiala cauza nu ajunge la efect, cauza reusita este preemptoarea. Or aici kvart e inconsecvent: el vrea ca in unele cazuri cauza eficienta sa fie preemptoarea, in alte cazuri alte evn`e intermediare.
Inca nu e suficient de clar: oare ce am zis eu mai sus e vl g early preemption?
cineva ar zice: la late preemption cz efic e preemptoare; la early preemption alceva preempts. Kvart face sa se piarda distinctia dtre eaqrly si late preemption - cc e neintuitiv. dar nu e un atac suficient de dur.
DE CE E IMPORTANT SA TINEM CONT DE DISTINCTIA INTRE CAZURI IN CARE CAUZA EFICIENTA SA FIE CEA CARE PREEMPTEAZA PE PPC, IN ALTELE NU ? UN RASPUNS AR FI: ASA CLARIFICAM INTUITII MORALE. (numi e inca clar, elaborza!) POATE TE LEGI DE TZTIVITATE
bubuitor2 anti-kvart Asumptiile lui despre probabilitati: el vrea probabilit obiva SCHIMBATOARE. Cum dracu se poate schimba probabilit obiva? Un argument brutal ar fi: daca probabilit e obiva (si el o vrea obiva) atunci ea ramane aceeasi. Un argument mai finut ar fi: daca accepti pbt obiva schimbatoare, atunci trebuie sa accepti ca aruncarea unui zar cade 6 e o cauza a faptului ca data viitoare nu cade 6. (Refa: cumva kvart pierde distinctia dintre numar finit/infinit de incercari)