Hola amigos.
Hace tiempo que algo me viene intranquilizando y esto no es otra cosa que la infravaloración de los relatos. En efecto, con mucha frecuencia vemos cómo la gente habla y argumenta sobre cuál es su novela favorita o cuál es la más importante dentro del tal o cuál genero. Igualmente se suele comentar hasta la saciedad que si tal novela ha ganado tal premio o si fue seleccionada para la lista de Very Best de alguna revista o asociación y, como es evidente, lo mismo pasa en la red, por donde quiera que uno navegue no hace más que encontrarse con que los autores destacan gran variedad de novelas, trilogías y demás -ías pero, ¡ay!, se ignora repetidamente a los relatos, como si de apestados se tratase, vaya.
Vale, reconozco que resulta más complicado hablar de relatos, ya sea por su variedad o su corta extensión resulta más difícil que los aficionados hayan leído los mismos o al menos se acuerden de ellos con la suficiente garantía, pero... ¿ es esto justo?
Con el tiempo he aprendido a apreciar los relatos, valorándolos en ocasiones por encima de muchas novelas. Sin embargo hay que reconocer que esto no es lo común, los relatos y las antologías atraviesan una crisis que ya se prolonga desde hace mucho y el lector medio desprecia por sistema el formato corto. Lo que se estila es el mamotreto de tropocientas páginas de las que sobran un montón y que suelen oler a trilogías, pentalogías e incluso sagas... y paradójicamente muchas veces tienen su origen en un buen relato del autor que, sucumbiendo a Don Dinero, hace gala de la "Teoría del chicle" que no es otra cosa que coger un relatillo apañado de una 15-30 páginas, muy potentes ellas, para estirar y estirar hasta que TATATACHAN, ahí tenéis, un libraco de 1000 páginas, con promesa de continuación y que para colmo no aporta nada interesante aparte de lo ya mostrado por el relato original. Y que conste que esto no es nuevo, que se lo digan a Dumas, el rey del folletín, que inundaba sus novelas de personajes tartamudos o que se repetían un montón para extender los diálogos y por extensión las paginas.
Sí, el fenómeno no es nuevo, pero es que antes era mas solapado y a pesar de ello se seguía dando importancia a los relatos, sin embargo hoy en día la "Teoría del chicle" se ha convertido en norma y los escritores, cual mercenarios, corren presurosos a satisfacer el hambre de las editoriales y de los lectores, siendo estos los grandes responsables de la situación, ya que son ellos los que dictan las pautas del mercado. Y que conste que no niego la genialidad de muchas novelas, de hecho gran parte de mis libros preferidos lo son, pero es que me molesta el abismo en el que está cayendo la producción corta. Evidentemente el lector medio tiende a rehuir de las antologías, y lo hace por la incomodidad intelectual de estar cambiando de historia, ambiente y personajes cada pocas paginas, lo cual es una pena pues todo lector avezado, todo aficionado constante sabe que salvo excepciones todos los géneros se mueven a través de los relatos, todas las ideas surgen por primera vez en el formato corto ya que es ahí donde se desenvuelven mejor, sin rellenos ni florituras que coarten la creatividad del autor; el formato corto es en definitiva donde las ideas golpean al lector con toda la fuerza de la literatura. Incluso la buena novela, la obra maestra, tiene altibajos y lo que es seguro es que casi nunca alcanzan gran cantidad de páginas, sin embargo el buen relato, el verdaderamente potente es literatura pura concentrada.
Echo la mirada atrás y veo a toda una pléyade de grandes autores que, o bien sólo cultivaron el relato, o bien destacaron especialmente por ellos. Pienso en gente que me ha hecho pasar tan buenos ratos como: Poe, Ambrose Bierce, Sturgeon, Clive Barker, Aickman, Lovecraft, Machen, Harlan Ellison, Borges, M.R James, R.E. Howard, Maupassant, Cortazar, Chesterton....y digo que miro para atrás porque visto el mercado actual miedo me da mirar para adelante.
Un saludo a todos
Miguelkian, el amante de las novelas... y de los relatos.