Mr Secretary of Education
Calle de la Castellana, 23-67
28080, Madrid

Dear Mr Gonz�lez,
During the last years the educational system in this country has been getting worse and I think that the last PAAU exams have been the drop which has filled the glass. I say this due to these kind of exams �if they can be called so � are a total attack to the future of many students. When me and the other 500 people who sent the exam began to read it, we could know that we will not pass it. That can be explained, for example, by the fact that there was thirty very large question, and only one hour to resolve them. In addition, the topics that were asked, as I have investigated, have not been studied at any of the fifty seven secondary schools of the district and only are taught in third course of university. Finally, it is important to say that no one of the instructor teachers answered a doubt and the quality of printing of the exam copies was shameful, so no one could read properly the questions.
Due to the exposed reasons, I demand you that consider the opportune measures and decide to make a new assembly of the PAAU and repeat the exam.
Thank you for your assistance. I look forward to hearing from your decision as soon as possible.

Yours sincerely,



Zacar�as Piedras del R�o

1. Explica brevemente la idea general del texto.
En el texto Marx habla de que el consumo de la fuerza de trabajo funciona, en el capitalismo, al margen y de una forma independiente al mercado y su movimiento. Por este motivo incide en la necesidad de ir m�s all� de lo meramente superficial y dejar de pensar en el sistema capitalista como la soluci�n a todos los problemas y el motor b�sico y fundamental de progreso. Para hacerlo, Marx plantea el seguimiento del poseedor del dinero, es decir el empresario o burgu�s, y del que posee la fuerza de trabajo, el trabajador. En este punto se descubrir� la mentira que esconde el comercio liberal, donde se hace evidente que el dinero y las ganancias son lo �nico importante, constituyendo un panorama de desigualdades, condiciones de vida precarias, pobreza y total falta de derechos. Es por esto que Marx concluye que el capitalismo esta condenado a desaparecer gracias a su injusticia y a que, aunque se intente cambiar todo lo anterior, esto no ser� posible dado que esa es su esencia: la explotaci�n y vulneraci�n de los trabajadores, lo cual es el secreto de la plusval�a o diferencia entre el salario del trabajador y el valor de los bienes producidos.


2. Explica un concepto o expresi�n del texto.
Marx pretend�a desvelar las leyes que iban ligadas al desarrollo del capitalismo. Pensaba que cada �poca hist�rica siempre ha tenido un modo de producci�n espec�fico que se correspond�a con el sistema de poder establecido y, por lo tanto, con una clase dirigente en constante conflicto con una clase oprimida, de esta forma dedujo que la historia estaba repleta de episodios de lucha de clases, como fueron los casos de hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, se�ores y siervos o burgueses y proletarios, lo que en resumen significa opresores y oprimidos. Estos dos grupos se enfrentaron siempre y mantuvieron una lucha constante, velada unas veces, y otras franca y abierta, que termin� siempre con la transformaci�n revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases beligerantes. As�, por ejemplo, la sociedad medieval estuvo caracterizada por el modo de producci�n feudal, en el que la clase poseedora de la tierra obten�a una plusval�a del campesinado que la trabajaba. Las sucesivas transiciones del sistema de esclavitud al feudalismo, y del feudalismo al capitalismo, se produjeron cuando las fuerzas productivas (es decir, los grupos relacionados con el trabajo y los medios de producci�n como las m�quinas) no pod�an seguir desarroll�ndose con las relaciones de producci�n existentes entre las distintas clases sociales. As�, la crisis que afect� al feudalismo cuando el capitalismo necesitaba una creciente clase trabajadora conllev� la eliminaci�n de las bases legales e ideol�gicas tradicionales que ataban a los siervos a la tierra. Por tanto, s�lo el estudio del conjunto de aspiraciones de todos los miembros de una sociedad o de un grupo de sociedades permite, seg�n Marx, fijar con precisi�n cient�fica el resultado de estas aspiraciones. Ahora bien, el origen de esas aspiraciones contradictorias es siempre las diferencias de situaci�n y condiciones de vida de las clases en que se divide toda sociedad. A partir de aqu�, critica la moderna sociedad burguesa, a la cual consideraba que hab�a salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, pero que no hab�a abolido las contradicciones de clase. �nicamente hab�a sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresi�n, las viejas formas de lucha por otras nuevas, quedando un enfrentamiento directo entre la burgues�a y el proletariado.
Siguiendo con el pensamiento de Marx, �ste tambi�n evidenciaba la exigencia de la sociolog�a para analizar objetivamente la situaci�n de cada clase en la sociedad moderna, de aqu� que dijera que de todas las clases que se enfrentaban a la burgues�a, s�lo el proletariado era una clase verdaderamente revolucionaria. Las dem�s clases iban degenerando y desaparec�an con el desarrollo de la gran industria; el proletariado, en cambio, era su producto m�s peculiar. Las capas medias - el peque�o industrial, el peque�o comerciante, el artesano, el campesino -, todas ellas luchaban contra la burgues�a para salvar de la ruina su existencia como tales capas medias. No eran, pues, revolucionarias, sino conservadoras. M�s todav�a, pensaba Marx, eran reaccionarias, ya que pretend�an volver atr�s la rueda de la historia. Eran revolucionarias �nicamente cuando ten�an ante s� la perspectiva de su tr�nsito inminente al proletariado, defendiendo as� no sus intereses presentes, sino sus intereses futuros; cuando abandonaban sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado.
Volviendo con el capitalismo en cuesti�n, Marx se�ala sus perjuicios y el da�o que puede causar a la sociedad. La relaci�n fundamental del capitalismo, basada en salarios, parte de un contrato entre partes jur�dicamente iguales. Los propietarios del capital (capitalistas) pagaban a los trabajadores (el proletariado, poseedor �nicamente de su fuerza de trabajo) salarios a cambio de un n�mero de horas de trabajo acordado. Sin embargo, para �l esta relaci�n disfrazaba una desigualdad real: los capitalistas se beneficiaban de parte de lo producido por los trabajadores y no remunerado en sus salarios. Esta plusval�a generada en favor de la clase capitalista proporcionaba a los propietarios del capital una gran riqueza y el control sobre el desarrollo econ�mico de la sociedad. De esta manera se apropiaban no solamente de la riqueza, sino tambi�n del poder. La compleja superestructura pol�tica, el conjunto de leyes e ideolog�as, regular�a y reforzar�a este tipo de relaciones sociales. De hecho, al poseer la plusval�a, los capitalistas pod�an acumular riqueza y poder, determinando la direcci�n que seguir�a la sociedad. Los bienes producidos mediante el sistema capitalista deb�an tener valor de uso, ya que de no tenerlo, no se podr�an encontrar compradores; pero, para el capitalista, ten�an que tener valor de cambio: no se producir�an para el consumo del propio capitalista, sino para que �ste pudiera intercambiarlos por dinero. As�, la producci�n capitalista estaba esencialmente dirigida al intercambio y no a la satisfacci�n de necesidades. La competencia har�a el resto, logrando que las empresas capitalistas ineficaces fueran a la quiebra, y se tendiera a la concentraci�n y creaci�n de monopolios, al tiempo que los mercados no dejar�an de crecer, pues las t�cnicas productivas y las medios de intercambio estaban continuamente cambiando y mejorando.
Por otra parte, Marx tambi�n afirmaba que las crisis eran y son un fen�meno inherente al capitalismo. Los capitalistas intentaban aumentar la intensidad de la jornada laboral y, en consecuencia, la productividad del trabajo. Por su parte, los trabajadores, si estaban organizados, resistir�an. Los capitalistas intentar�an entonces ampliar los mercados, pero al mismo tiempo pagar�an a sus trabajadores el m�nimo posible. Por tanto, si lo consegu�an, tanto el consumo como la demanda de los trabajadores disminuir�a, los mercados se reducir�an y el capitalismo entrar�a en crisis.
Por todo lo anterior, Marx, con la inestimable colaboraci�n de su amigo y colaborador, Friedrich Engels, elabor� en 1848 el Manifiesto del Partido Comunista (Manifest der kommunistischen Partei) donde concluy� que la derrota de la clase capitalista estaba cerca y que �sta ser�a suprimida por una revoluci�n mundial de la clase obrera (el proletariado) que culminar�a con el establecimiento de una sociedad sin clases y sin Estado: el Comunismo, el cual ser�a la futura sociedad ideal, a la que se llegar�a tras pasar previamente por el Socialismo.
Este sistema se basar�a en la aspiraci�n de consecuci�n de una sociedad en la que los principales recursos y medios de producci�n pertenecieran a la comunidad y no a los individuos; es decir, que la propiedad privada no existir�a. En teor�a, pues, estas sociedades permitir�an el reparto equitativo de todo el trabajo en funci�n de la habilidad, y de todos los beneficios en funci�n de las necesidades. Algunos de los conceptos de la sociedad comunista supon�an que, en �ltimo t�rmino, no se necesitaba que hubiera un gobierno coercitivo y, por lo tanto, la sociedad comunista no tendr�a por qu� tener legisladores o gobernantes. Sin embargo, hasta alcanzar este �ltimo estadio, el comunismo deb�a luchar, por medio de la revoluci�n, para lograr la abolici�n de la propiedad privada; por esta raz�n, la responsabilidad de satisfacer las necesidades p�blicas reca�a, pues, en el Estado.


3. Compara una idea o concepto del texto con otro autor.
Para comenzar y primero que todo, cuando se habla de Marx, necesariamente se tiene que hacer referencia a su m�s grande colaborador y amigo: Friedrich Engels; por lo que la relaci�n entra estos dos autores es m�s que evidente. En sus obras, Marx y Engels intentaron analizar la sociedad capitalista. Pusieron de manifiesto las contradicciones existentes en el seno de la sociedad contempor�nea: los derechos fundamentales no hab�an abolido la injusticia; los gobiernos constitucionales no evitaban ni la mala gesti�n ni la corrupci�n; la ciencia posibilitaba el dominio de la naturaleza pero no el de las fluctuaciones de los ciclos econ�micos; y la eficiencia de los modernos modos de producci�n no evitaba la existencia de barrios marginales en medio de la abundancia.
Describ�an la historia de la humanidad como el intento, de hombres y mujeres, por desarrollar y aplicar su potencial creativo con el fin de controlar las fuerzas de la naturaleza para poder mejorar la condici�n humana. Al realizar este esfuerzo para desarrollar y controlar las fuerzas productivas, la humanidad ha logrado grandes �xitos; la historia consiste en la historia del progreso. No obstante, al buscar el desarrollo de la productividad se han creado varias instituciones que han provocado una explotaci�n, dominaci�n y muchos otros males; el precio que la humanidad tiene que pagar por el progreso es el tener una sociedad injusta.
Seg�n Marx, todos los sistemas sociales del pasado hab�an sido un medio para que unos pocos, ricos y poderosos, pudieran vivir a costa del trabajo y la miseria de una mayor�a pobre. Por eso, todo sistema est� amenazado por un posible conflicto surgido de cada contradicci�n hist�rica. Adem�s, cada modo de producci�n que se sucede en el tiempo tiene fallos que, antes o despu�s, terminar�n por destruirlo, bien por su propia desintegraci�n, bien por una revoluci�n alentada por la clase oprimida. Engels y Marx pensaban que el sistema capitalista tambi�n ten�a fallos y, por lo tanto, estaba condenado a su autodestrucci�n. Intentaron demostrar que cuanto m�s productivo fuera el sistema, m�s dif�cil ser�a que funcionara: cuantos m�s bienes fuera acumulando menos utilidad marginal se obtendr�a de esos bienes; cuanto m�s preparada estuviera la poblaci�n, menos podr�an utilizar sus capacidades. En definitiva, el capitalismo acabar�a ahog�ndose en su propia riqueza.

El segundo fil�sofo que influy� y que tiene mucha relaci�n con Marx es Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Siguiendo el discurso filos�fico de Hegel, basado en la sucesiva superaci�n de contradicciones entre tesis y ant�tesis a trav�s de respectivas s�ntesis, Marx logr� trazar las l�neas generales de su teor�a del devenir hist�rico y pudo profetizar el fin de la explotaci�n de unas clases por otras. Adem�s, Hegel tambi�n fue clave en que pudiera identificar la lucha de clases como el motor primario de la historia, as� como describir el mundo moderno como escenario de una confrontaci�n tr�gica y sangrienta entre la burgues�a dirigente y el proletariado. Sin embargo y a pesar de que Hegel fue uno de los inspiradores de Marx, tambi�n existen contradicciones entre estos dos fil�sofos. Mientras Marx defend�a la no existencia del Estado en el marco de una sociedad comunista como medio para alcanzar la perfecci�n pol�tica, social y econ�mica, Hegel consideraba que la pertenencia al Estado es uno de los mayores deberes posibles que cabe asumir al individuo. De una forma ideal, opinaba que el Estado es la manifestaci�n de la voluntad general, que es la m�s alta expresi�n del esp�ritu �tico. Por eso el sometimiento a esa voluntad general es el acto propio de un individuo libre y racional. No obstante, Hegel aparece as� como un fil�sofo conservador, pero no hay que deducir por ello que su obra apoye el totalitarismo ya que tambi�n afirmaba que la limitaci�n de la libertad por parte del Estado es inaceptable en el orden moral. Por �ltimo, cabe destacar que Marx sustituy� el idealismo filos�fico de Hegel por el materialismo.

Un tercer fil�sofo que guarda similitud con Marx es John Locke.. Locke afirmaba, de una forma paralela a la inexistencia gobernantes propugnada Marx, que la soberan�a no reside en el Estado sino en la poblaci�n, y que el Estado es supremo pero s�lo si respeta la ley civil y la ley natural. Pero Locke defiende tambi�n el principio de que Estado es necesario con su aparato legislativo, judicial, policial y militar, contradiciendo de esta forma a Marx. Por otro lado, tambi�n considera que el gobierno siempre depende de los ciudadanos, quienes han de decidir sobre la naturaleza del cuerpo legislativo y del gobierno, as� como aqu�llos a quienes otorgar su confianza para desempe�ar tales tareas. Por lo tanto, el r�gimen depender�a de ellos, durante tanto tiempo como el que fuera capaz de servir al bien p�blico. Locke tambi�n coincid�a con Marx en la defensa de la revoluci�n. Este manten�a que la revoluci�n no s�lo era un derecho, sino, a menudo, una obligaci�n, y abog� por un sistema de control y equilibrio en el gobierno, que ten�a que tener tres ramas, siendo el poder legislativo m�s importante que el ejecutivo o el judicial. Para �l, si el poder perjudicaba a los derechos naturales, especialmente a la libertad y a la propiedad, los gobernados ten�an el derecho a sublevarse. Entonces, los ciudadanos tendr�an el deber de desencadenar la "insurrecci�n sagrada" y dotarse de unos gobernantes decididos a hacer del Estado un poder al servicio de las libertades inherentes a cada individuo.
Finalmente y para terminar con Locke, no todo son coincidencias con Marx, ya que en el tema fundamental, el de la propiedad estos dos fil�sofos est�n claramente enfrentados. Mientras Marx patrocina a toda costa la propiedad colectiva y com�n, Locke se decanta por la propiedad privada. �ste sostiene que la propiedad privada existe en el estado de naturaleza, que es anterior a la sociedad civil. Esta teor�a de la propiedad ocupa en Locke un destacado lugar: atestigua los or�genes burgueses de su pensamiento y contribuye a aclarar su �xito. Seg�n su parecer, la propiedad privada no s�lo beneficia al propietario privadamente, sino a todos los hombres.
Para Locke, es el hombre "industrioso y razonable" -y no la naturaleza- quien est� en el origen de casi todo lo que tiene valor. Por consiguiente, la propiedad es, a su modo de ver, natural y bienhechora, no s�lo para el propietario, sino para el conjunto de la humanidad: �El que se apropia de una tierra mediante su trabajo no disminuye sino que aumenta los recursos comunes del g�nero humano.� Finalmente, Locke concluye que la propiedad confiere la felicidad y la mayor felicidad coincide con el mayor poder: "La mayor felicidad no consiste en gozar de los mayores placeres, sino en poseer las cosas que producen los mayores placeres". De esta forma queda definido un "hedonismo capitalista" en su forma de pensar.
Con todo lo anterior, la filosof�a de Locke respecto a la propiedad queda resumida en tres frases:
o �Un individuo tiene derecho a la propiedad privada y de tanta tierra como pueda labrar, sembrar y cultivar para aprovechar sus productos.�
o �La propiedad privada es un derecho natural tan primitivo como el derecho a la vida, a la libertad, a la salud y a la integridad.�
o �El gobierno no tiene m�s fin que la conservaci�n de la propiedad.�

El siguiente autor con el que Marx puede relacionarse es el economista ingl�s Adam Smith. Smith opinaba y logr� demostrar que la fuente fundamental de todos los ingresos, as� como la forma en que se distribuye la riqueza, radica en la diferenciaci�n entre la renta, los salarios y los beneficios o ganancias. La tesis central de su pensamiento econ�mico era que la mejor forma de emplear el capital en la producci�n y distribuci�n de la riqueza es aquella en la que no interviene el gobierno, es decir, en condiciones de laissez-faire y de librecambio, elemento fundamental del capitalismo, por lo que queda claro que Smith es un fil�sofo opuesto a Marx. Seg�n Smith, la producci�n y el intercambio de bienes aumenta, y por lo tanto tambi�n se eleva el nivel de vida de la poblaci�n, si el empresario privado, tanto industrial como comercial, puede actuar en libertad mediante una regulaci�n y un control gubernamental m�nimos. Para defender este concepto de un gobierno no intervencionista, Smith estableci� el principio de la �mano invisible�: al buscar satisfacer sus propios intereses, todos los individuos son conducidos por una �mano invisible� que permite alcanzar el mejor objetivo social posible. Por ello, cualquier interferencia en la competencia entre los individuos por parte del gobierno ser�a perjudicial. De igual forma que Adam Smith, tambi�n existe otro economista que ayud� a Marx a conocer el funcionamiento y, de forma indirecta, los peligros del capitalismo y que fue David Ricardo. Ricardo establec�a varias teor�as basadas en sus estudios sobre la distribuci�n de la riqueza a largo plazo. Pensaba que el crecimiento de la poblaci�n provocar�a una escasez de tierras productivas, por lo que su teor�a de la renta est� basada en la productividad de la tierra. Tambi�n, al igual que Smith, defendi� la teor�a cl�sica del comercio internacional, subrayando la importancia de la especializaci�n internacional y la libre competencia. Su teor�a del valor del trabajo, que influy� en el pensamiento de Marx, afirmaba que los salarios dependen del precio de los alimentos, que a su vez dependen de los costes de producci�n, los cuales dependen de la cantidad de trabajo necesario para producir los alimentos; lo que, dicho en otras palabras, significa que el trabajo es el principal determinante del valor.

Para terminar, las ideas de Marx tienen tambi�n una correspondencia con Plat�n y Nietzsche. El concepto comunista de la sociedad ideal de Plat�n tiene lejanos antecedentes, incluyendo La Rep�blica de Plat�n, aunque �ste haga una defensa de la propiedad privada en sus obras, mientras que Nietzsche cre�a que el hombre siempre busca poder y por lo tanto una sociedad sin dirigentes no ser�a posible porque siempre habr�a alguien dispuesto a hacerse con el mando.


4. Razona a favor o en contra de lo que dice el autor del texto.
Personalmente, yo creo que ciertas ideas de Marx, tales como la excesiva exaltaci�n del comunismo y el rechazo total del capitalismo, no son del todo acertadas. El capitalismo, aunque ha estado en peligro en ocasiones, no se ha colapsado y en los pa�ses autodenominados comunistas siguen produci�ndose desigualdades e injusticias como en los gobiernos coercitivos, como puede ser el caso de Cuba o Corea del Norte. Por otra parte, asimismo creo que los seguidores de Marx han alcanzado el poder en pa�ses que no reun�an las condiciones que Marx y Engels consideraban esenciales.
Sin embargo, tambi�n quiero destacar que hoy como nunca las ideas de Marx resultan de trascendental importancia para la humanidad, cuando la mayor potencia del planeta, EEUU, trata de imponer un nuevo orden imperialista y con su guerra preventiva logra la desestabilizaci�n mundial. Pero el revolucionismo de Marx se muestra en la respuesta a este imperialismo: continuas movilizaciones, protestas, movimientos antiglobalizaci�n y grupos que muestran su desacuerdo con la pol�tica neoliberal que desarrolla Estados Unidos, que se oponen a la guerra contra Irak, etc.