Asimismo, apuntan que, concretamente, Miguel Pamplona defendió que las Cortes de Aragón mostraran su apoyo y respaldo a la necesidad de que se proceda, con la mayor brevedad posible, a ejecutar las obras de construcción del embalse de Lechago, como única solución al déficit hídrico de la cuenca del Jiloca. Sin embargo, olvidó pedir que esas mismas Cortes mostraran su apoyo, también, a la necesidad de que se tenga en cuenta a los habitantes de Lechago antes de decidir sobre su futuro .
Sin entrar en el contenido de la Proposición, desde la Asociación señalan que fue aprobada por todos los grupos parlamentarios menos por CHA. En este sentido añaden que tenemos que decirle a Miguel Pamplona que sabemos que legalmente le asiste el acta de Diputado para poder defender en la tribuna de las Cortes cualquier tema, pero en este caso no tiene la legitimidad para defender la urgente construcción del Pantano de Lechago porque conoce de primera mano la tajante negativa a ese proyecto. Además, hace algún tiempo se debatió en el Pleno de ese Consistorio una moción en la que se aprobó la oposición del Ayuntamiento a la obra .
?A qué viene, entonces, que ahora defienda semejante Proposición no de Ley, en contra de los intereses de una parte de su municipio? , preguntan desde la Asociación. Asimismo, añaden que ?acaso no hubiera podido defenderlo cualquier otro diputado de su mismo grupo? .
La Junta Directiva de la Asociación Amigos de Lechago agrega que Pamplona ha faltado el respeto al pueblo de Lechago. Ha ido contra sus intereses más elementales, contra su propia supervivencia. No es lógico que un alcalde no defienda a su propio pueblo como ocurre en la mayoría de los casos similares en Aragón. Este señor no tiene legitimidad para hacer una cosa así , señalan. Asimismo, explican que, sin embargo, no esperábamos menos de él, ese es su talante, algún día se dé cuenta, pero el mal está ya hecho .