_______________________________________________________

 

 

 

 

 

Em 05/10/06, Nuno Velhote escreveu:

Assunto: [si] Apelo à inteligência

 

 (“Apelo à inteligência”?? Tsk tsk…repare-se na presunção desta criatura…)

  “Boa noite, Iolanda e a toda a comunidade da FEUP

    Apesar de estar um bocadinho farto do flood constante de e-mails
dinâmicos que abundam, e que tendem a não acabar, no nosso querido
Webmail vejo me obrigado a fazer este apelo à inteligência de toda a
comunidade e em especial à menina Iolanda Pinheiro.”

 

 

    “A toda a gente a quem este mail não interessar desde já apresento
as minhas sinceras desculpas, não é meu hábito realizar este tipo de
respostas através deste meio.”

 

    “Agora directo ao assunto, apesar de pensar que o mail que origina
esta confusão do menino Daniel Durães ser de uma falta de consideração
pelas pessoas que têem uma crença numa tradição e que têem a vontade
de a manter (por muito absurda ou desrespeitosa perante os novos
caloiros que qualquer pessoa possa imaginar), essas pessoas têem tanto
direito a essa prática como qualquer católico, muçulmano, ateu,
agnóstico ou hindu que pretende praticar os seus credos em solo livre
como é da nossa Faculdade, tanto como as pessoas (caloiros) que
pretendem integrar-se nessa tradição.”

 

    “Agora, em relação às respostas da menina Iolanda. A tua estupidez
atroz surpreende qualquer pessoa que imaginava que o nível de
inteligência, perspicácia e sobriedade dos alunos pertencentes a uma
das melhores faculdades do país.”

 

 

   “Primeiro, acho difícil nos tempos que correm, em que toda a gente
está habituada ao tipo de comédia cínica e irónica, especializada por
exemplo pelo Gato Fedorento, que uma pessoa minimamente atenta saberia
distinguir a posição do menino Daniel Durães em relação às tradições
da praxe. E então tal pessoa não seria tentada a responder a esse mail
com o único propósito de insultar e enxovalhar deliberadamente a praxe
sem pensar antes no que poderia essa resposta envolver. E já agora a
menina podia pelo menos tentar usar um tipo de linguagem menos "copy &
paste" dos seus anteriores posts nos Webforos da FEUP, também não
demonstra uma grande desenvoltura escrita que deveria caracterizar um
aluno de engenharia.
     Segundo e último, (prometo ser breve) acho que a menina
conseguiu provar com o seu segundo mail que realmente era sem intenção
e impropositada, apesar de ter aproveitado para dar uma nova "achega"
à tradição da praxe. Infelizmente, toda a comunidade da FEUP também
conseguiu comprovar a insuficiente capacidade de raciocínio da menina,
já que toda a comunidade (que resolveu "aproveitar" o seu tempo para
ler uns mails e até talvez para os responder) já sabia que a menina se
tinha enganado redondamente na resposta e principalmente na assunpção
de que o menino Daniel Durães era praxista. É pena que tal nível de
Q.I. possa existir na faculdade.”

 

    “Finalizando o mail, na última vez que reparei vivemos num país
livre de pensamentos, raças, crenças e tradições. A partir do momento
em que não existirem queixas que realmente sejam reconhecidas como
verdadeiras aí sim deveremos ponderar se realmente a praxe deverá
exisir, até lá penso que deveríamos ser mais tolerantes com as opções
de cada um (doutor, caloiro, católico, ateu...............)”

 

     “Com os melhores cumprimentos e desculpas, saudações académicas!

Nuno Velhote”

 

 

 

 

(voltar ao início)

_______________________________________________________

 

 

 

Em 05/10/06, Iolanda escreveu:

 

 

Ao Nuno Velhote

Tive conhecimento de um e-mail dinâmico que enviaste.

Como o assunto me diz respeito – aliás, parece que te esquivaste do tema principal e decidiste enveredar por outro tema do qual, não me conhecendo, és completamente ignorante – envio-te uma resposta a um colega da feup que também decidiu fazer-se ouvir, já que esse e-mail também te menciona.

É pena que o resto da comunidade que teve acesso ao teu e-mail não tenha acesso a isto também, talvez te obrigasse a reduzir à tua mediocridade. Mas descansa: não vou fazer como tu e despejar um monte de insultos ad hoc, fica apenas o da mediocridade, como quem diz “pôr-te no teu lugar”.

Aqui tens a minha resposta ao e-mail de um tipo a quem vou chamar XXXXXXXXXXXX. Mais abaixo tens o e-mail que ele me enviou e sugiro que o leias primeiro.

Que isto te sirva de resposta, pois não pretendo perder mais tempo com esta saga ridícula já que, se a única discussão que um tema sério suscita é uma troca de insultos, vai jogar ténis com outra pessoa. Se tiveste vagar para escrever aquela resposta tão inócua, de certo tempo livre não te faltará.

Poderá o teu QI ser mais elevado do que o meu, mas és capaz de aprender algumas coisinhas, nem que seja o valor da contra-argumentação válida – inexistente no teu e-mail, ou que o meu QI baixo não permitiu identificar no meio de tanto insulto infundado.

Agora sim, acho que me ficas a conhecer um nadinha melhor, e depois diz-me se realmente sou assim tão obtusa ou se aquilo foi tudo uma manobra de diversão retórica.

No entanto, se até me responderes, não tiveres melhorado as tuas capacidades argumentativas e insistires nos insultos gratuitos, não percas o teu tempo e, pior ainda, o meu.

 

"a menina Iolanda"

 

(voltar ao início)

_______________________________________________________

 

 

Em 05/10/06, Iolanda escreveu:

 

Caro XXXXXXXXXXXX

Não é que o teu e-mail, em particular, mereça resposta por qualquer faísca de genialidade que tenhas demonstrado, mas mais pela tua pretensão em "abrires-me os olhos". Até porque, dada a natureza dos e-mails que recebi, a maior parte nem terá o privilégio do meu escrutínio, quanto mais da minha resposta.

Não sou "nova no assunto" se o assunto é um e-mail com o tema da praxe e que, autêntico ou não, irónico ou não, veio parar à minha caixa e, muito convenientemente, numa altura em que os media divulgam acontecimentos ligados à praxe – e sempre que isso acontece nunca é coisa boa. Acho que até aqui, pelo menos, estaremos de acordo. A menos, claro, que conheças notícias que alguma vez tenham dado prestígio à praxe. E se, como dizes, alguém "novo no assunto" pode não reconhecer a ironia no e-mail e nele identificar uma ameaça real, então aí também estaríamos de acordo no sentido em que, uma falsa ameaça (ou inexistente) acaba por traduzir-se, simplesmente, em efeito de coacção – e coacção é crime. Deixa-me explicar melhor para não haver equívocos: um caloiro que, sendo "novo no assunto", leia o e-mail, pode não ser tão perspicaz e a ironia passar-lhe ao lado, acreditar na autenticidade da convocatória e "ameaça" implícita e sentir-se coagido a comparecer nessa convocatória – ainda que fictícia (e que, na volta não esteja lá mais ninguém para além de outros potenciais caloiros que assim tenham interpretado a mensagem) – mas comparecerá noutras futuras (e reais) convocatórias de praxe sob pena de retaliações.

Relativamente ao artigo no jornal, estás a presumir demais, já que eu informei-me sobre esse assunto, não me tendo limitado à notícia só por si.

E dizes-me que provavelmente eu não conheço a praxe? Enganas-te. Eu própria fui "convidada" a participar. Como, desde o início, não tive interesse nisso, cercaram-me, bloquearam-me o caminho (mesmo estando eu a pedir, cordialmente, que me deixassem passar) e insultaram-me apesar de eu ter sido correcta e dessa mesma forma ter, eventualmente, expressado as minhas razões pessoais para não ir (ainda que não tivesse qualquer obrigação de me justificar) – era a minha escolha pessoal e esse meu direito foi desrespeitado. Pelos vistos, na praxe da feup desconhece-se o Direito Humano universal do livre-arbítrio. Agora diz-me se isso não foi pressão psicológica e coacção. Provavelmente tive sorte em estar muita gente presente, caso contrário não é de excluir a possibilidade de que poderia ter sido vítima de algo mais grave. E não te iludas, estas coisas deixam marca e eu própria, não sendo anti-praxe, tendo-me limitado apenas a não querer participar, fui discriminada e insultada. Diz-me então qual é a tua definição de coacção.

E tu dizes-me que exagero quando uso os termos "contornos e comportamentos criminosos". Se coacção é crime – e é – não descrevem esses termos a situação supracitada? Pode não ter ainda acontecido nada a nenhum caloiro, pode até ter acontecido muito e ter sido suprimido: é especulativo, mas há histórias de praxe todos os anos, de alunos queixosos e eu, tendo também a minha experiência de praxe – e desagradável –, acredito que não há fumo sem fogo. E sob ameaça, real ou fictícia, aberta ou dissimulada, uma vítima pode desmentir o que lhe for exigido e pode mesmo, com receio, ponderar se deve ou não apresentar uma queixa, e até retirar uma. E julgo ser senso comum poder afirmar que uma pessoa não acorda uma dia, decidindo "vou apresentar uma queixa" ou "vou denunciar que me fizeram isto e aquilo", perfeitamente consciente de que irá ter de enfrentar o que vier, seja discriminação, seja escárnio dos colegas, e tantas outras situações em que será marginalizada.

Quanto às palavras fortes do vosso colega Nuno Velhote, que dedica grande parte do seu discurso a questionar a minha inteligência – e infundadamente, sem dúvida para não aborrecer o público com contra-argumentação válida ou mesmo algo de concreto sobre a minha pessoa até porque, não me conhecendo, não tem bases para focar esse tópico, um facto que parece escapar aos que com ele concordam e que, muito convenientemente, serve o seu propósito de me injuriar recorrendo a uma demagogia insultuosa que muito diverte as massas e em nada refuta o que eu disse, divergindo mesmo do assunto principal, que deixa de ser a praxe e passa a ser a minha inteligência. Uma diversão, não há dúvida, para impedir que as pessoas pensassem no que eu disse. Mas já os Romanos usavam a famosa estratégia do Panem et Circensem e o Velhote assim lhes deu espectáculo, usando-me como subterfúgio. Afinal, é muito mais divertido chamar burra (ou pessoa de QI baixo) até porque, como se sabe, para a maledicência há sempre muitos adeptos. E quem sabe se alguns caloiros reconsideraram a praxe pelo que eu disse. Tinham de me silenciar, claro, face ao perigo de que os caloiros pensassem. Isto até me faz recordar um episódio em que eu estava a tentar ir almoçar e os doutorzinhos de praxe não me queriam deixar ir; os caloiros estavam com as antenas sintonizadas no que se estava a dizer e veio uma doutorazinha muito zelosa repreender os colegas por estarem a conduzir uma discussão que em nada favorecia a causa praxística, dentro do campo auditivo dos caloiros, não fossem alguns seguir o meu exemplo. Por isso vamos dizer todos, dêem as mãos e repitam – mas não pensem! – "A menina Iolanda não é inteligente, e vamos meter isto na cabeça que é o que interessa". Mais ainda quando a praxe é mesmo vista e comparada a religião (como disse o Velhote) – um fanatismo, na minha modesta e legítima opinião, incompreensível. É que eu também tive a minha breve experiência com a praxe, como disse, por isso posso falar do que sei e do que se sabe, pelo que não é nisso que me vais "abrir os olhos", o que lamento imenso, pois eu também gosto de aprender qualquer coisa nova cá e lá. Terão de se esforçar mais, ou ficará para uma próxima vez ou para um novo tema, já que da praxe ninguém tenha pretensões de me ensinar seja o que for.

De facto, o Velhote deve ter pensado que, e não querendo cair na vulgaridade do insulto comum por receio de perder crédito e apoio, um ataque ao meu QI serviria o seu propósito de me desacreditar. E devo admitir, e por conhecimento em primeira-mão da amostragem de alunos que me enviou reacções ao que eu disse, que a sua retórica animada foi de fácil digestão e aprovada pelos QI's da generalidade dos alunos, se é que a amostragem daqueles que me contactaram é representativa dos alunos da faculdade o que, agora digo-o eu, sendo verdade é preocupante.

Também tens outras pretensões, a de achares que já me conheces, muito ao estilo do Velhote, quando dizes que eu me acho "superior a toda a gente". Meu caro, aqui quem revela ter dessas pretensões és tu. Achas mesmo que me vais "abrir os olhos"? Podes dizê-lo sinceramente porque eu não mostro a ninguém. E agora, entre nós, claro, porque eu fico surpreendida, será a minha maneira de falar assim tão críptica que um tipo do ensino superior ache que eu realmente não sou inteligente? Sejamos razoáveis, digam antes que sou feia, já que me conhecem tão bem, mas não questionem o inquestionável. Lendo o que eu escrevo só mesmo um Forrest Gump chegaria a uma conclusão tão absurda.

Quem sabe até se não serás tu, que estás convencido de que me vais "abrir os olhos", a beneficiar mais em termos de enriquecimento intelectual (ou outro) com a minha resposta? Espero que sim, embora não garanta nada, já que não partilho a tua pretensão de dar lições, muito menos a quem não conheço. Mas como o mundo e o inferno estão cheios de boas intenções não vou levar a mal, mesmo com o veneno no teu discurso, e vou persuadir-me a pensar que, de facto, só querias livrar-me da minha ingenuidade e até da minha alegada mania da superioridade. E agradeço os teus escrúpulos no teu sábio conselho, veneno à parte, para que eu "reflicta antes de agir em público". Eu vou continuar a agir em público sempre que achar necessário, como qualquer cidadão interventivo. Quanto a reflectir antecipadamente, meu caro, isso nem tinhas de me lembrar. Deve ter sido a parte do veneno. E quando dizes que devo "crescer no meu percurso académico", não estás com certeza a implicar que é a praxe que me vai dar lições de vida. Uma pessoa cresce – entenda-se "amadurece" – antes, durante e após o percurso académico. Pode nunca ter participado na praxe, pode nem sequer ter frequentado o ensino superior e não é por ter perdido os preciosos ensinamentos praxísticos que é menos pessoa. Por isso, esse peixe eu não compro. Isto só para esclarecer que crescer e praxe não andam, de forma alguma, de mãos dadas. Eu posso ser "caloira" no meu primeiro emprego e não vou ter de rebolar na lama nem brincar às caçadinhas para crescer, para ser aceite, para fazer amigos.

Acerca do uso dos e-mails dinâmicos, essa parece-me, afinal, a grande questão, até porque a praxe é intocável, tal é a tolerância de quem é a favor. Desde que entrei na feup, só usei o e-mail dinâmico 2 vezes: no primeiro e-mail que achei (ainda que isso seja discutível) ser de interesse geral por razões que não vou repetir, e no último em que pretendia (por não saber, como é compreensível, quem se estava a preparar para me enviar outro e-mail descabido) encerrar o assunto. Como, mais uma vez, não sou nova nisto, estava perfeitamente consciente dos riscos que corria, sendo o mais grave o de ver o meu acesso ao sifeup bloqueado. Ainda assim, e pelas razões acima mencionadas e outras circunstâncias que não interessa adiantar, essa possibilidade não me deteve.

E agora termos práticos, a quem teve o trabalho de eliminar o meu e-mail para que a sua caixa de entrada ficasse mais leve e que, efectivamente, não tinha qualquer interesse no conteúdo das mensagens, a esses deveria um pedido de desculpas. Posso, talvez, nestas 2 únicas vezes em que usei o e-mail dinâmico ter causado transtorno, dizem os lesados. Mas como disse, mesmo correndo riscos, era a única maneira e certamente a mais eficaz de rematar o assunto. Podes julgar-me por isso se quiseres.

Para concluir: sobre o uso dos e-mails dinâmicos não tenho mais nada a acrescentar, nem mesmo sobre a questão da minha inteligência – como é óbvio não vou publicitar as minhas capacidades uma vez que essas têm de ser reconhecidas, se for o caso, e corroboradas pelas minhas acções. E não querendo parecer arrogante, acho que é razoável dizer que quem, a esta altura, questiona a minha inteligência, deve sentir alguma frustração em não encontrar outra coisa qualquer para me insultar. Quem não leu os meus e-mails ou leu apenas o desse Nuno Velhote até ficaria com a ideia de que eu não sei do que falo, ou não sei falar, que sou algum "Dâmaso Salcede" ou que escrevi algum monte de inépcias. Esse Nuno Velhote deve, na sua eloquência e entusiasmo em dirigir-se à comunidade feup numa tentativa de me expor ao ridículo, ter-se congratulado a pensar que usar o meu QI (que ele desconhece tanto quanto à minha pessoa) seria suficientemente inteligível e ganharia o apoio de uma comunidade que é maioritariamente apoiante fervorosa da praxe. Uma nova e sofisticada forma de insulto, sem dúvida. Eureka para ele! Parece-me que o "Pão e Circo" ainda é actual. Talvez estivesse à espera que eu lhe fizesse uma vénia e saudasse a sua própria inteligência. Que não conte com isso.

Acho que este e-mail é esclarecedor. Quanto à minha deixa de "faíscas de genialidade" podes entendê-la como um pouco do meu veneno ou antídoto do teu, porque também tenho algum ainda que só o use quando absolutamente necessário.

Se achares que precisas de mais discussão, sugiro que envies para este mesmo endereço já que, como referi acima, futuros e-mails da conta da feup relativos a este assunto vão ter de ser ignorados ou se, como é o teu desejo, a conta for bloqueada nem sequer vou ter de me dar ao trabalho de enviá-los direitinhos para a lixeira. Podes julgar-me por isso também, mas assim como os meus e-mails podem ser difíceis de digerir, também outros que tenho recebido de seres muitos inteligentes o são. Em todo o caso, o que os alunos que não concordam comigo pensam de mim é irrelevante; não os conheço e não preciso da sua boa opinião, e ainda que isso fosse preferível não é necessário. O que importa é fazer o que penso ser correcto, obstante de potenciais retaliações.  

Cumprimentos,

Iolanda Pinheiro

(voltar ao início)

_______________________________________________________

 

Em 05/10/06, XXXXXXXXXXXX escreveu:

Viva,

Para além de não concordar que se responda por e-mail dinâmico a uma
pessoa (o que fizeste foi a solução fácil e tentadora, responder de
forma a que toda a gente visse) que disse idiotices (neste caso o
nosso "colega" que desconheço) gostaria de te abrir um bocado os olhos
visto tu também me pareceres um bocado "nova" no assunto.

Já acabei o curso e fui ligado à praxe enquanto estudante, e ainda
mantenho contacto com algumas pessoas, só para saberes a minha
posição, assim como disseste a tua.

Agora lê antentamente o mail do nosso "colega". Tu achas mesmo que ele
é ligado À praxe? Ele é alguém que não gosta de praxe e está
claramente a "gozar" com a situação.

Apesar de achar as palavras do colega Nuno Velhote um bocado fortes
relativas a ti, vejo-me obrigado a concordar com ele, e que se as
pessoas te respondem em privado é porque não querem inundar as pessoas
de lixo, e daí tu voltas a responder com um e-mail dinâmico. Muita
falta de bom senso. Se te achas superior a toda a gente, ainda tens
muito a aprender no teu percurso académico.

E por fim, se achas que a praxe, na nossa casa pelo menos, tem
contornos criminosos, também estás bastante longe da realidade
(tenta-te informar correctamente do que acontece, como eu o fiz quando
li a notícia no jornal antes de começares a falar, nem tudo que se lê
é o que parece).

Como te disse, tenta crescer um bocado no teu percurso académico e
reflectir antes de fazer as coisas em público, ou vais ser muito
pisada e com razão,

Saudações Académicas,
XXXXXXXXXXXX


p.s.: fiz CC para o teu mail pessoal porque sinceramente espero que a
esta altura já te tenham bloqueado a tua conta do sifeup por uso
indevido deste.

(voltar ao início)