.... vamos a decir que las ideas fundamentales respecto de cada uno de los puntos que he leído hasta aquí. Respecto de los nombres hemos ya dicho, qué significa metafísica, qué significa ontología, faltaría indicar que hay otros nombres como transfísica que aparece en el proemio del comentario  de santo Tomás a la metafísica de Aristóteles, transfísica; es decir lo que está más allá de la Física, es lo mismo que metafísica. Otro nombre muy importante que se deriva de Aristóteles es el de filosofía primera, por qué en estas ciencias se dan los fundamentos para todas las ciencias filosóficas, se dan los fundamentos para la física, para las matemáticas y para todas las que Aristóteles llama ciencias particulares, o sea que simbólicamente estudian parte del ente, no todo el ente como la metafísica, o más precisamente el ente en cuanto ente. Aristóteles no hablaba de objeto formal y de objeto material, y tampoco lo hacía Sto. Tomás siguiendo a Aristóteles. Aristóteles hablaba del sujeto de la ciencia, en la metafísica el sujeto es el ente, el sujeto quiere decir la realidad estudiada, así como en cierta manera podríamos decir que el sujeto implique el objeto material mas el objeto formal, o sea la cosa que se estudia, en la metáfisica lo que se estudia es el ente, más adecuadamente como veremos en el proemio del comentario santo Tomás a la metafìsica de Aristóteles, el ente común, el ente común quiere decir no un determinado solamente un ente concreto un ente singular sino el ente en cuanto es común a toda la realidad ese ente común no es simplemente un concepto es lo más real de todo, eso es el sujeto de la metafìsica, es lo más real de lo que la inteligencia alcanza, como iba a indicar después de Aristóteles santo Tomás eso más real tiene una causa que la inteligencia no puede captar directamente esa causa es Dios la causa es Dios, la metafísica estudia directamente a Dios como sujeto, Dios es el sujeto de la teología sobrenatural, de la teología que se basa sobre la sagrada escritura, porque para conocer a Dios directamente, hay que tener la mente de Dios o la inteligencia de Dios, la metafísica en cambio es la ciencias más elevada que se puede tener con la inteligencia humana, como hemos dicho ya, esa ciencia más elevada cuando está incluida en la teología resulta todavía más elevada, o sea se perfecciona, pero siempre es una ciencia ejercitada con el poder natural de la inteligencia, si la inteligencia no tiene la revelación esa ciencia llega hasta cierto punto como se ve en los filósofos clásicos en Platón Aristóteles ,si tiene la revelación se perfecciona se hace más precisa, pero sigue siendo una ciencia filosófica eso en la practica significa que todo lo que dice la metafísica está incluida en la teología sobrenatural, pero además, es una ciencia filosófica y natural, si se lo considera como incluido dentro de la teología naturalmente es parte de la teología y , depende la revelación Dios revela implícitamente verdades metafísicas, si se lo considera en cuanto al ejercicio natural de inteligencia, es una ciencia filosófica, el hecho de que todo eso esté dentro de la revelación o dentro de lo que hace la teología, o de lo que alcanza la teología, no quiere decir que sea menos ciencia filosófica por qué la razón no se ejercita menos, sino más, la terminología escolástica posterior se refiere al objeto material y objeto formal, el objeto material es el ente y todo es ente, o sea toda cosas, son estudiadas por la metafísica, todo lo que existe, desde un gato, hasta una estrella hasta un ángel, todo es estudiado por la metafísica. el objeto formal significa el aspecto inteligible que capta la inteligencia en un determinado objeto material, este objeto formal es el que determina la ciencia así como cada objeto determina cada potencia humana, la inteligencia es tal porque se refiere a las esencias, o a los modos de ser inteligibles de las cosas, la vista es tal porque se refiere a los colores a la formas también sensibles, a las figuras, el oído es tal porque se refiere a los sonidos, etc. Cada potencia humana tiene un objeto, cada ciencia análogamente hablando tiene también un objeto, especialmente un objeto formal porque el objeto material puede coincidir con el de otras ciencias, por ejemplo, el  gato es estudiado en la metafísica como objeto material pero también en la botánica como ciencia particular y también en la física y también en la matemática en cuanto es un gato y no dos, lo que distingue a las ciencias principalmente entonces es el objeto formal, o sea, es esa realidad inteligible que está en el objeto material estudiado, en el caso de la metafísica, el objeto material como dijimos, es todo lo que existe, o sea, todo ente, todavía no distinguimos lo que existe de lo que es, todo lo que existe o todo lo que es, incluyendo en eso lo que puede existir o puede ser.
(hombres imperfecto la pobreza) 

Por eso la metafísica estudia también la potencia, de ese ente, (...) la potencia es ente imperfecto, el acto es ente en acto,  todo es ente. El Acto es ente. Hay muchos actos no solamente el acto de ser, el ente en cuanto es, tiene una perfección o es una perfección, aunque no sea una perfección total, (..) si, pero esos estados pertenecen al ente, o sea, todavía no distinguimos con gran claridad en el ente, hablamos del ente de una manera inicial, así cómo la inteligencia lo capta al principio, como dice santo Tomás el ente es lo primero que capta la inteligencia, el ente o el ser, sin distinguir todavía, después se distingue cuando se hace el análisis metafísico, el ente o el ser, es lo primero que capta la inteligencia, porque todo lo que pensamos es, sino no lo podemos pensar, si pensamos algo que no es o que no puede ser, en realidad no lo pensamos lo imaginamos, pensar significa conocer con la inteligencia, y conocemos con la inteligencia sólo lo que es porque justamente el ser es el primer objeto de inteligencia, el ser bajo la forma de una determinada esencia (13:05’) no el ser absoluto, la inteligencia, por otra parte, no puede captar directamente el ser absoluto, y tiene que deducir que existe ese ser absoluto, pero cuando inteligencia se ejercita naturalmente capta el ser, lo que es o lo que puede ser, lo que es, es lo mismo que decir el ente.  (es una ente potencia para no tendrá) la potencia no es lo mismo que la nada, es un acto imperfecto, potencia quiere decir un acto que todavía no está, (...) está referida a un acto, tampoco la potencia es el movimiento, el acto imperfecto en el sentido pleno del término es el movimiento, la potencia es todavía menos que el movimiento, pero no es la nada, por eso de hecho no existen la pura potencia, no existe, por ejemplo, la pura materia,  siempre lo que existe es esa una composición de la potencia con el acto, en las cosas imperfectas, pero esa potencia que encuentra el análisis metafísco, no se reducen ni totalmente al acto ni es la nada, es algo distinto de la nada, y es algo irreductible, o sea, no se puede definir, se puede encontrar, no se puede definir, se puede encontrar justamente con este análisis metafísico y en parte con el análisis físico, porque la filosofía de la naturaleza o física, también encuentra la potencia, pero la encuentra menos perfectamente, menos profundamente, (...) si tienen urgidos desde luego todo) ahora no tenemos que hablar de la noción de ser como lo que hace ser el ente como el acto más profundo e íntimo de cada cosa etc. Según lo que explica santo Tomás en su metafísica, ahora estamos al principio de toda la ciencia y por eso todavía no sabemos, que hay un acto de ser que hace ser el ente y que es distinto que el ente y que es distinto que la esencia del ente. Todo eso no lo sabemos. Ahora tenemos que hablar de ser como lo que es en el sentido más amplio del término la potencia se ente, después tenemos que distinguir y decir bueno la potencia no es el acto que hace ser el ente, no es el acto de ser, no es lo más íntimo de cada cosa, no es su energía más profunda, etc. por ahora lo único que sabemos es que la potencia no es lo mismo que la nada, la potencia es, no sabemos bien como es todavía, eso lo vamos a ver inmediatamente, porque lo primero que tenemos que estudiar en la metafísica, es justamente eso, cómo se distingue del modo más primario posible el ente, se distingue como acto y potencia, pero al principio no lo sabemos eso, estamos viendo qué estudia la metafísica, la metafísica estudia todo lo que es ente, y justamente lo estudia en cuanto ente, ese es el objeto formal en cuanto ente, así por lo menos se refería Aristóteles a la metafísica, si nosotros abrimos la consideración metafísica en el sentido de dijimos antes, y agregamos el aporte del cristianismo, el de la teología del pensamiento cristiano especialmente la patrística sobre todo como lo vemos en Dionisio que resume la patrística griega, que pone el pensamiento cristiano con la herencia de la filosofía griega, ahí vemos que no es solamente el ente aquello de lo cual se ocupa la metafísica, es también el bien, es también la belleza, es también la vida, es el amor, qué es la virtud, qué la sabiduría, y es todo lo que pertenece a las cosas incluso no su condición sustancial concreta, todo puede ser estudiado desde el punto de vista metafísico, ,más aún, todo eso funda la metafísica, en realidad no se trata sólo del ente, se trata de todas las perfecciones que están juntas con el ente y que la metafísica descubre en cuanto profundiza en la realidad con la ayuda de la noción de creación, noción de creación que es profundizada especialmente en el ámbito del pensamiento cristiano pero que pertenece por sí misma a la filosofía, o sea, el ente no solamente refleja su origen o su causa Dios como ente, sino también como bien también como uno, también como luz, también como belleza, como amor, como vida, como sabiduría como poder, y como muchas otras perfecciones, o sea, se puede hacer una metafísica siguiendo varias líneas, podríamos decir, una metafísica cuyo objeto formal es enriquecido, es enriquecido por la riqueza que se va abriendo a la realidad, a la consideración metafísica, especialmente cuando esa consideración es ayudada por una luz superior que es la luz de la revelación, lo cual no obsta para qué después de haber recibido la luz de la revelación la desarrollemos como propia filosofía, es decir, en resumen, Aristóteles dice que la metafísica estudia el ente cuando es ente, pero la metafísica con la ayuda del pensamiento cristiano puede desarrollarse como estudio no sólo del ente cuando es ente sino del ente en cuanto es bueno, en cuanto es bello, en cuanto es uno, en cuanto es vida, en cuanto es amor y en cuanto contiene muchas esencias y en cuanto el ente es muchas sustancias particulares o muchas sustancias concretas, la metafísica se agranda desde esta consideración (...) (un sacramento sacramento....) porque Aristóteles no tenía una noción tan profunda de la causalidad divina  como la que se tiene justamente por la revelación porque la revelación es revelación de la causa, Dios es la causa de todas las cosas que se muestran, por eso es claro que lo primero que queda  profundizada es la noción de causa. Veamos a propósito de esto lo que dice Aristóteles en el libro cuarto de la metafísica. Al principio del libro cuarto se lee esto, hay una ciencia que contempla el ente en cuanto ente y lo que le corresponde de suyo y esta ciencia no se identifica con ninguna de las que llamamos particulares pues ninguna de las otras especula en general acerca del ente en cuanto ente, ven aquí dice Aristóteles, la diferencia fundamental, la metafísica se refiere al ente en cuanto ente, hay que captar con precisión la afirmación de Aristóteles o la expresión de Aristóteles, en griego es o o   e  ov , o en acusativo tov e ov , estin episteme illis ese o la ley o anunció a él a .2 y para contar acá no  y todo lo que le pertenece en cuanto tal, la metafísica estudia el ente en cuanto ente, juzgamos la expresión precisa, esto es lo que estudia la metafísica (..) en metafísica siempre hay matices y esos matices tienen una importancia muy grande cuando se profundizan, si no se llega a un nivel tan importante de profundización se puede decir que lo mismo, si se sigue profundizando se encuentra que no es lo mismo, porque las perspectivas que se captan a través de las distintas perfecciones de las distintas expresiones lingüísticas se refieren a distintos aspectos inteligibles de la realidad que se presentan a la inteligencia cuando se dice ente común se quiere subrayar especialmente de la universalidad del ente, es decir que hay un constitutito o el constitutivo fundamental de la realidad está en todo, cuando se dice el ente en cuanto ente, o el ente como ente, se está indicando no tanto la comunidad o la universalidad del estar en todo cuanto lo específico del ente, ambas cosas sin embargo son importantes para la metafísica porque la metafísica es tal en cuanto se refiere a la totalidad y la metafísica es tal en cuanto se refiere al ente, los dos aspectos son complementarios y necesarios para la integridad de esta ciencia, la inteligencia capta algo distinto, diciendo qué es ente común y diciendo que es el ente como ente, esta expresión por otra parte, nos abre la puerta para captar el ente como bueno, el ente como bello, como verdadero, etc. porque implícitamente está diciendo que en el ente hay muchos aspectos, en el ente entendido como objeto material es decir en la realidad que se estudia, hay muchos aspectos inteligibles captables al nivel más profundo, que es el de la separación de la materia, sólo cuando nos separamos de la materia podemos descubrir el ente como ente, pero también el ente como bello, el ente como bueno, etc.(...)  Aristóteles no lo dice en el sentido que estamos diciendo ahora, porque esto es, como dijimos, un aporte del pensamiento cristiano, como se ve especialmente en el libro de Dionisio sobre los nombres de Dios, Aristóteles lo dice para distinguir la metafísica de las esencias particulares, pero lo que dice Aristóteles nosotros no podemos prolongar, lo podemos profundizar y ver de la metafísica se pueda referir también a otros aspectos inteligibles que se captan en cuanto  la inteligencia  se refiere a lo separado de la materia, volvamos al texto Aristóteles; esta ciencia no se identifica con ninguna de la que llamamos particulares, pues ninguna de las otras especula general acerca del ente en cuanto ente, sino que habiendo separado alguna parte de él considera los accidentes de esta, por ejemplo las ciencias matemáticas, y puesto que buscamos los principios y las causas más altas es evidente que serán necesariamente principios y causas de cierta naturaleza en cuanto tal, por consiguiente si también los que buscaban los elementos de los entes buscaban estos principios, también los elementos tenían que ser del ente no accidental, sino en cuanto ente, por eso también nosotros debemos comprender las primeras causas del ente en cuanto ente, fíjense aquí tenemos un ejemplo lo que decíamos antes, la metafísica capta muchos aspectos inteligibles no solamente el ente cuanto ente, sino también el ente en cuanto tiene una causa, en cuanto esa causa es la causa principal, o sea principio, en la metafísica se buscan los principios y causas, no se estudia solamente el ente cuanto ente, sino el principio o los principios y causas del ente en cuanto ente, esta posición de Aristóteles se acerca de pensamiento creacionista, porque justamente se trata de la causa del ente y la creación es la causación del ente en su totalidad por parte de Dios, o sea, en la estructura misma de la metafísica está la referencia a lo que en el pensamiento cristiano iba a ser llamado creación y Aristóteles parece intuir que la metafísica que resuelve en última instancia al nivel del pensamiento sobre la creación, por eso cuando por decir así formula el objeto formal de la metafísica, no dice solamente que es el ente en cuanto ente, sino también la causa del ente, o dicho de otra manera, el ente desde el punto de vista de su causa, (...) (se sonoroso la ciencia particular en el este de....) sí pero no hay que entenderlo en el sentido de la distinción entre sustancia y accidente sino hay que entenderlo en el sentido de lo que es accidental al ente porque el ente puede ser caballo, puede ser ángel, puede ser piedra. No es  necesario que el ente sea caballo, ángel o piedra, ese sentido está conectado con la distinción entre sustancia y accidente en Aristóteles pero no equivale, es más amplio, por eso también nosotros debemos comprender las primeras causas del ente en cuanto ente, Dios hay en 1000 tuo dos qué la voluntad para otra sabiduría has Hierotheo nosotros tenemos que captar las primeras causas del ente en cuanto ente, dos qué no, las primeras causas del ente cuanto ente, o sea la metafísica no se acaba en el ente, ni siquiera en cuanto ente, tiene que ir más allá, a las causas, para Aristóteles ésta es la diferencia fundamental de su pensamiento respecto del de Platón, la crítica que hace a platón es que platón no explica la causalidad, o sea constata que hay realidades superiores y hay realidades inferiores pero no capta cómo se conectan, cómo influyen las superiores sobre las inferiores, o sea, Platón no capta que las realidades superiores da en el ser, pero Aristóteles dice que el participar no es nada, o sea, el participar en el sentido de Platón, bueno, Aristóteles conocía bastante lo que decía Platón porque era su discipulo, por lo menos lo conocía más que nosotros, (...) en Platón hay referencia a la causalidad en la República cuando habla el Bien, hay como una apertura creación prácticamente, pero también hay que decir que si Aristóteles tomó muchas ideas del pensamiento platónico, no sería el que es sin Platón, también hay que decir que captó sus limitaciones porque estaba mucho más cerca de nosotros en el pensamiento platónico y estaba en condiciones de comprender lo que significaba el conjunto de ese pensamiento no solamente algunas instancia particulares, lo que piensa a Aristóteles sobre la participación no sólo pueden encontrar en el primer libro de la metafísica aquí también se trata justamente de buscar los principios de los entes, fíjense cómo habla de Platón, éste, es decir Platón, llamó a tales entes ideas añadiendo que las cosas sensibles están fuera de éstas, pero según éstas se denominan todas, pues por participación tienen las cosas que son muchas el mismo nombre de las especies, o sea, las cosas múltiples se dice en caballo por ejemplo, porque existe el caballo por participación, kanchamentesi, y en cuanto a la participación no hizo más que cambiar el nombre, pues los pitagóricos dicen que los entes son por imitación de los números, y platón que son por participación, habiendo cambiado el nombre, o sea, platón en el fondo no explicó más que lo que explicaron los pitagóricos, que decían que las cosas surgen por imitación unas de otras, lo único que hizo Platón es cambiar el nombre de imitación y ponerle  participación, eso dice Aristóteles, Pero ni aquéllos, es decir los pitagóricos, ni éste, se ocuparon de indagar qué era la participación a la imitación de las especies, es decir, Platón no dijo qué era participar, en el pensamiento de Aristóteles, esto quiere decir, platón no dijo qué relación hay entre las especies y las cosas de este mundo, es  decir no explicó la causalidad, Platón justamente uso sólo dos causas, la causa formal y la causa material, pero no usó, no explicó, la causa eficiente, la causa final, que son necesarias para comprender todo el dinamismo del universo, (...) bueno, pero esa causa eficiente no está referida al ente en cuanto ente, está referida a la configuración de la materia, pero no al ente, (...) justamente, en la metafísica Aristóteles parecería abrirse la perspectiva a algo que está más allá del puro movimiento, por otra parte el movimiento es ya una conexión entre la realidad del mundo suprasensible del mundo separado de la materia, y las cosas materiales, o sea, es el movimiento parte de la creación, aunque no sea todavía toda la creación, (...) si, lo que pasa es que el demiurgo configura la materia a la imagen de las cosas suprasensibles, es cambio en Aristóteles se trata de que la materia tenga lo que está en lo suprasensible, o tenga, la materia, la forma que existe separada en el mundo suprasensible (...) de cualquier modo, acá estamos viendo lo que dice Aristóteles sobre Platón que hay que atenderlo mucho porque Platón, por un lado es un autor profundamente serio, y por otro lado estaba más cerca Platón que cualquier otro, fíjense más adelante, lo que dice Aristóteles, lo que con más perplejidad se preguntaría uno es qué aportan las especies a los entes sensibles, tanto a los eternos como a los que se generan y corrompen, pues no causan en ella ni movimiento ni ningún cambio, ese es el problema que velo que Aristóteles respecto de lo que dice Platón, en suma siendo así que la sabiduría busca la causa de las cosas manifiestas, hemos descuidado esta causa, o sea siguiendo el pensamiento platónico, pues nada decimos acerca de la causa de donde procede el principio del cambio y creyendo decir la sustancia de ellas afirmamos que hay otras sustancias, pero querer explicar cómo pueden éstas ser sustancias de aquellas, decimos frases  vacías, pues el participar, como ya dijimos, no es nada (...) en un de ti me refería participar una eran nada impide  el participar, dice Aristóteles, no es nada, son palabras vacías, hay que captar justamente la perspectiva de  esta ciencia, se trata de la metafísica que estudia el ente, y para estudiar al ente en profundidad no es suficiente captarlo como ente, hay que captar su causa, su principio, la causa y el principio del ente, y para eso hay que ir más allá de Platón, dice Aristóteles, por qué lo que dice platón con su expresión participación o participar no es nada, porque no la relación o la causalidad, o el movimiento por lo menos que se produce desde la realidad superior hacia lo inferior, o sea con la participación dicho en los términos que explicamos antes, Platón no va más allá de la causalidad formal y de la causalidad material,(...) bueno, eso es lo que entendieron los medievales, que se podría usar más la filosofía aristotélica que la platónica, los padres de la iglesia, vivían en un ambiente cultural platónico, Aristóteles no era conocido ampliamente, en cambio, el pensamiento más difundido era el pensamiento platónico, era la escuela que tenía más éxito por decir así estaba más extendida, en medio del pluralismo de escuelas filosóficas que había en la antigüedad, les parecía más cercana al cristianismo, el platonismo que el estoicismo o que el epicureísmo por ejemplo, o que el escepticismo, la filosofía aristotélica no era prácticamente conocida, (...)  (en la pierna el primer doctor entre el trata eterno retorno y por será el líder lunes el) lo que se llama participación en el pensamiento cristiano sobre todo medieval, ya no es más imitación como decía Aristóteles sino que es causalidad, participar no es solamente imitar, es causar, junto con, o sea cuando el término participación está unido a la causalidad se evitan los problemas que señalaba Aristóteles, el problema es que, dice Aristóteles, en Platón o es tan clara la causalidad, o sea, que Platón habla de un  mundo estático en el cual existen las ideas y las cosas materiales son como imitación de las ideas pero realmente no existen, en el sentido de las ideas, (...) lparticipan que quiere decir imitan, dice Aristóteles,  para seguir con esta  exégesis habría que entrar más detalladamente  en el pensamiento de Aristóteles y en el de Platón, (,,,) 

Siendo la metafísica el estudio del ente como lo que está separado de la materia adquiere un valor que no está condicionado por la realidad cambiante, que es la realidad material,  y lo que se puede expresar con una palabra  aristotélica, un valor necesario, o sea la metafísica es la ciencias más ciencia, y por eso la ciencia que se refiere a lo necesario, a lo que no puede ser otra manera, mientras que en  las ciencias que van refiriéndose a lo que es cada vez más particular, se refiere también a lo que puede cambiar, a lo que puede ser de otra manera, la metafísica se refiere a lo que no puede ser de otra manera, por ejemplo; no puede ser de otra manera que el acto sea y distinto de la potencia, no puede ser de otra manera que lo uno sea distinto de los múltiple, no puede ser otra manera que el ente y el bien se conviertan, no puede ser otra manera que la sustancia y el accidente sean distintos, evidentemente ha habido sistemas filosóficos como el idealismo que ha pretendido cambiar esas verdades fundamentales, pero en cuanto se alejan de ellas, pierden la condición de ciencia, por ejemplo, para Hegel el acto y la potencia son lo mismo, lo uno y lo múltiple son lo mismo, etc. (17min) porque en última instancia el ser y la nada son lo mismo, cuando la metafísica es verdadera metafísica, se refiere a lo que es más fijo en la realidad, usando la palabra fijo en un sentido simbólico, lo que quiere decir más necesario, lo que no cambia porque es superior al cambio, en cambio la física estudia lo que cambia, la química estudia lo que cambia o por lo menos podría cambiar, los elementos del universo puede ser los que son o podría ser otros, en cambio la estructura metafísica del universo no puede distinta de lo que es, ni siquiera en otro modo posible, por eso la metafísica es una ciencia divina porque expresa no solamente lo que es ente en cuanto ente sino lo que se refiere a la causa del ente, lo que es el ente como ente es así, porque la causa es así,  y en ese sentido, claramente, Aristóteles asimila la perspectiva de Platón, aquí si hay una contribución de Platón a la metafísica de Aristóteles, (...) ... pero un mundo distinto podría existir como físicamente distinto pero no como metafísicamente distinto, es decir, no podría haber un mundo en el cual no existiese el principio de no contradicción, o el principio de causalidad, (...)  justamente la metafísica estudia el ente como ente y como común, es decir todo lo que es ente, tiene las leyes, por decir así, que la metafísica estudia, y todo lo que en común, como ente, justamente por ser común, tienen las mismas características, no puede tener otras, si uno piensa que puede tener otras está ejercitando una actividad mental correspondiente a otra ciencia que no es la metafísica, sino la física, uno puede pensar físicamente un mundo distinto pero no metafísicamente un mundo distinto, por supuesto que esto requiere llegar al nivel propio de esta ciencia que no todos tiene, porque no todos los filósofos son metafísicos, para la metafísica hace falta una vocación y aptitudes especiales, muchos filósofos son antropólogos o son éticos, o son físicos o son metafísicos, y eso se ve en la historia de la filosofía, hay muchos filósofos que son adversarios de la metafísica, como los empiristas o como los kantianos, sin embargo son filósofos, porque quieren explicar en un nivel de profundidad la realidad pero no según ésta ciencia, porque aunque todos la tienen implícitamente en cuanto ejercitan la inteligencia, no todos la tienen explícitamente ni todos la desarrollan, la metafísica, incluso accidentalmente en cuanto extralimitan el alcance de las otras ciencias pueden negar la metafísica, de hecho, no todos los filósofos tienen capacidad para la metafísica porque hace falta un nivel de atracción superior, que es lo que a veces santo Tomás llama separación, siguiendo un término que está en Aristóteles, cuya valencia simbólica hemos explicado ya. Los grados de atracción: el primero es correspondiente a la física, el segundo correspondiente a la matemática y el tercero es el que se refiere a la metafísica. El primero estudiar los universal pero que corresponde a la materia que se realiza en la materia siempre y lo considera en cuanto realizado o realizable en la materia. La matemática estudia lo que se realiza en la materia pero que (21.45)en su consideración excluye la materia determinada. Y la metafísica estudia la lo que no tiene materia, lo que es separado de la materia incluso en las cosas materiales, o sea, todo lo que existe tiene un aspecto metafísico hablando objetivamente, no sólo refiriéndonos a la capacidad subjetiva del que ejercita la ciencia metafísica, sino hablando objetivamente, todo tiene algo de metafísico ¿por qué es eso? por la causa de la cual proviene todo, que es metafísica, la causa es totalmente separada de la materia, y por eso como el ente es una imagen de la causa todo ente en cuanto es ente, tiene un aspecto separado de la materia que se capta en esta ciencia, y por eso para la metafísica se requiere un intelecto vigoroso, porque no todos pueden darse cuenta que incluso en las cosas materiales hay algo que no es material, y que no es solamente el modo de ser, o la esencia realizada siempre en una materia, sino que es algo que se realiza incluso independientemente de la materia, (...)  (...de los incluso de la y gobiérnale con su rosa todo esto habría fuerza ha de los a y en abril elegir ninguna incluso en una doctrina y rosa materia si ordinaria Dios en es puramente materia nada)  Habría que decir que nada es puramente material no solo en cuanto tiene una esencia o en cuanto tiene una forma que constituye la esencia, que es distinta de la materia por definición, sino en cuanto esa forma y esa esencia son modos del ente y el ente por sí no requiere ser realizado en la materia aunque puede ser realizado en la materia, (...) (...sólo dos años y la exista recibir este mientras la realizado una lira en el papel todos sus derechos concluye libre- se puedan materia de exista esa..) o sea, la entidad, que todavía no distinguimos del todo, del ser, como hemos explicado ya, hablar de abstracción y hablar de separación especialmente en el tercer grado de abstracción son símbolos y toda la metafísica para el hombre es simbólica, para el ángel no, porque el ángel conoce la realidad separada la materia directamente, pero el hombre necesita partir de lo sensible para después separarse, el hombre capta lo inmaterial de lo material, y eso es propiamente lo simbólico, lo inmaterial de lo material, si conociéramos directamente el ente en cuanto ente, no necesitaríamos símbolos en metafísica, pero para llegar al ente en cuanto ente, necesitamos conocer los entes en otros aspectos menos profundos, menos inmateriales, menos inteligibles y nunca podemos desprendernos del todo de esos aspectos, por eso la metafísica está unida al conocimiento de las otras ciencias, y también al conocimiento de los sentidos, porque es una metafísica humana, no angélica, la metafísica más perfecta es la angélica, pero nosotros no la podemos tener, así cómo la tienen los ángeles, por eso tenemos que desarrollar una metafísica humana, esa metafísica humana es simbólica, especialmente en cuanto no consiste en un puro acto de contemplación estática, sino que consiste en un desarrollo racional y todo lo que hemos ido explicando lo podemos ilustrar a partir de que el premio del comentario de santo Tomás a la metafísica de Aristóteles, como dice el filósofo en su Política, cuando algunas cosas muchas se ordenan a una, es necesario que una de ellas sea reguladora o la regente y las otras reguladas o regidas, lo cual es manifiesto en la unión del alma y del cuerpo, pues el alma naturalmente impera y el cuerpo obedece, del mismo modo también entre las fuerzas del alma, de las potencias del alma, la irascible y la concupiscible, están regidas según el orden natural por la razón, ahora bien todas las ciencias y artes se ordenan a uno, es decir, a la perfección del hombre, que es su beatitud, por lo cual es necesario que una de ellas sea reguladora de las otras, o regente de las otras, que toma para sí rectamente el nombre de sabiduría, pues es propio del sabio ordenar, entonces  hay muchas ciencias y tiene que haber una que manda, o sea la que ordena, la que pone orden, entre las otras muchas, y esa es la que se llama sabiduría, cuál  sea esta ciencia y acerca de qué cosas se refiera, se puede considerar si se mira diligentemente cómo alguien se hace idóneo para mandar, así como dice en el libro dicho, es decir, en la política, el filósofo, los hombres que tienen intelecto vigoroso naturalmente son rectores de los otros, y señores, en cambio los hombre que tienen cuerpo robusto, pero intelecto deficiente, son naturalmente siervos, así debe haber una ciencia que sea naturalmente reguladora de las otras, la cual es máximamente intelectual y ésta es aquella que se refiere a lo máximamente inteligible, así santo Tomás a profundizando en la consideración de la metafísica, se va acercando a su naturaleza, si hay muchas ciencias una tiene que ser principal, la que es más parecida a los hombres principales, o principal los más inteligentes, que son los que mandan, las ciencias principal es la más inteligente, la más inteligente es la que se refiere a lo más inteligible, hay una proporcionalidad entre el intelecto y lo inteligible, más profundos es el intelecto más profunda es la realidad que el intelecto capta, es decir, lo inteligible, la ciencia máximamente intelectual es la que se refiere a la realidad máximamente inteligible, lo máximamente inteligible lo podemos considerar de tres modos: primero a partir del orden del entender pues aquellas cosas a partir de las cuales el intelecto tiene su certeza,  parecen ser las más inteligibles, por lo cual ya que la certeza de las ciencias se adquiere por el intelecto a partir de la causas, a el conocimiento de las causas parece ser máximamente intelectual, por lo cual también aquella ciencia que considera las primeras causas parece ser la que máximamente reguladora de las otras aquí se ve cómo santo Tomás asimila profundamente la visión aristotélica de la metafísica. qué es lo más inteligible? lo más inteligible es en primer lugar la causa, que es lo que más se entiende y los que más hace entender, podemos decir, porque cuando uno llega  a la causa, entiende una totalidad no sólo la causa sino también el efecto, cuando uno llega a la causa tiene una visión más amplia, tiene un panorama hablando simbólicamente, es más, leer es un símbolos de entender, naturalmente no se trata de las causas inmediatas de las cosas, sino de las causas primeras de las cosas, esas  causas primeras son las que hacen entender todo, la metafísica siendo la ciencia más intelectual se refiere a lo más inteligible que quiere decir en primer lugar la causa de las primeras de las cosas, en segundo lugar se ve que lo más inteligible, comparando el intelecto con el sentido, porque por el sentido tenemos conocimiento de lo particular y el intelecto parece diferir de él en esto que comprende lo universal, por eso también aquella ciencia es máximamente intelectual la que se refiere a los principios máximamente universales o sea los principios que abarcan más las causas últimas de las cosas, como dijimos antes, no sólo las causas primeras, más allá de las cuales no hay otras sino las causas que abarcan más ampliamente la realidad, por eso es máximamente intelectual la ciencia que se refiere a los principios máximamente universales, y eso son, el ente y las cosas que siguen al ente, (...) (...servirle oye ir por ser una libre albedrío por el lo no a fin o...)  no se trata de la lógica, o sea, no se trata de lo universal en cuanto está en la mente humana, sino de lo universal en cuanto está en la realidad, las causas más universales son aquellas que tienen un efecto más amplio, y por último vemos que es lo más intelectual a partir del mismo conocimiento intelecto puesto que cada uno o cada cosa tiene potencia intelectiva en cuanto está libre de la materia es necesario que las cosas que son máximamente inteligibles sean aquellas máximamente separadas de la materia, lo inteligible y el intelecto es necesario que sean proporcionados y del mismo género porque el intelecto y lo inteligible en acto son uno, son lo mismo, las cosas que son máximamente separadas de la materia y que no abstraen solamente de la materia determinada, como las formas naturales consideradas universalmente de las cuales tráta la ciencia natural sino también de la materia sensible y no sólo según la razón, como las matemáticas sino también según él ser como Dios y las inteligencias por eso la ciencia que considera las cosas parece ser máximamente intelectual y principal respecto de las otras o señora respecto de las otras o sea la metafísica es la ciencia que llega a Dios, que llega a las substancias separadas, a las realidades que principalmente son separadas de la materia aunque, vamos a ver a continuación del texto del premio, la metafísica no estudia directamente a Dios sino indirectamente, llega a Dios como causa, directamente estudia el ente como sujeto que por eso vamos a ver en la próxima la próxima clase.