SOBERANÍA

  Autor: Juan Peñafiel Condori.-

             Profesor y Abogado

   El concepto de Soberanía es cuestionado no sólo en el presente siglo sino también en el anterior, por cuanto pareciera que no tuviera validez y vigencia por los cambios económicos Sociales que se han producido, los que pretenden avasallar y derrumbar  el Estado-Nación, prevaleciendo en su caso  el aspecto globalizador de la economía.-

   Todas las constituciones de América Latina nacen a la vida Independentista bajo fuertes tintes de soberanía, por tanto no podía estar ausente dicho enunciado Constitucional, así tenemos la de Bolivia que dice:

   Art. 1.-  Bolivia, libre, independiente, soberana…” así reza el primer articulo de Nuestra Constitución Política del Estado.

   Antes de entrar a un análisis de fondo, sobre lo que sucede con nuestra Soberanía, o con la Soberanía, previamente veamos algunas definiciones sobre el mismo, así tenemos  la definición que da dicciobliografía. Com, con relación a ese principio:

    “Es el poder supremo ilimitado o autolimitable, que se expresa como una voluntad omnímoda. Se caracteriza por ser indivisible, inalienable e imprescriptible. Poder que tiene toda persona física o jurídica en cuando sea y hasta donde sea capaz de actuar por sí con propia sustantividad... implicando de una parte el derecho de dar órdenes, de otra parte el deber de subordinación es el conjunto de consecuencias.”.-

   Se reconoce que la Soberanía, en el campo internacional es sinónimo de independencia.

 Resumiendo, podemos hacer algunas diferencias: Soberanía puede considerarse en dos planos distintos: a) Interno y b) Externo. En el plano interno, el Estado es soberano en cuanto tiene "imperium" sobre su territorio y su población, que son los otros dos elementos estructurales del Estado. En el plano externo el Estado es soberano en la medida en que no está sujeto a otro Estado, es decir en cuanto no depende de otro poder exterior. (Julio Ramón García Vilchez).

   Sin embargo, la soberanía tiene dos tipos de significados, en ocasiones cercanos entre sí, pero  en otros bien diferenciados. Son: soberanía jurídica y soberanía política.

   En cuanto a la primera de ellas, se trata de la capacidad que tienen los estados de acceder directamente a la esfera internacional, en el sentido más amplio: pactos, tratados, participación en organismos, representación diplomática, etc. El segundo de los conceptos, el ligado a la cuestión meramente política, el Estado soberano es el que dispone de la facultad de coaccionar e imponer. De esa forma y a modo de ejemplo, se podría afirmar que Haití, Panamá y Granada eran estados soberanos jurídicamente, pero no así políticamente puesto que su desarrollo estaba impuesto Política, Social y económicamente por EEUU que, además, intervino militarmente para hacer valer sus intereses.  Pero no sucede lo mismo con Cuba, estado Soberano Jurídico y políticamente puesto que, siendo su existencia reconocida Internacionalmente, está en disposición de imponer su modelo a pesar de las coacciones.

   Pero este principio jurídico está supedidata a los dictámenes  de la política exterior del gobierno de Washington. Como ejemplo podemos citar lo manifestado por el embajador Norteamericano en Bolivia, cuando en el periódico La Razón, de la ciudad de la Paz decía que el presupuesto general de la Nación  ha sido aprobado por el Embajador  Norteamericano.

   Por lo que no existe tal Soberanía. No se puede ni siquiera especular, puesto que un representante de un País extranjero aprueba lo que en derecho, en uso de su soberanía económica decide tal o cual directriz puede asumir un País.-

   Lo anteriormente expresado está patentizado por el representante del F.M.I. en Bolivia. Que, en  1985, se expresaba en los siguientes términos, con relación a la Soberanía  del que gozamos o por lo menos la tenemos como principio Jurídico en nuestra Carta Magna. “Que si bien la soberanía de los pueblos es importante, contradictoriamente es un principio psicológico mas que real el principio de la independencia que puede afectar la sobre vivencia de una Nación”. Elihau  Kreis.- (nueva economía).-

      Semejante sentencia no podía partir sino de un agregado norteamericano.

   Los diferentes medios de presión ejercida por la política exterior del Gobierno de Washington, son variadísimos, como por ejemplo las famosas certificaciones, que ha sido calificada por políticos latinoamericanos como un franco atropello a la Soberanía de los pueblos:

   “Certificación”. Impuesta por Estados Unidos sobre aquellos países productores y de tráfico de drogas hacia su territorio. Las llamadas “Certificaciones” han sido calificadas por políticos de América Latina como una pérdida de soberanía de la nación-Estado”. (Kofi Annan Strio. General de la ONU.)

  El ALCA, es otro medio de presión que pretende imponer una política económica con claro detrimento de las políticas económicas de los Países de Latino Américanas. Citemos como Ej. Aunque todavía no está en vigencia el ALCA, pero sus consecuencias ya se pueden avizorar. Sólo una de ellos: cuando dice: que cuando un inversor de un País miembro del ALCA, puede demandar a otro País ante un panel de arbitraje internacional, si considera que sus derechos están siendo afectados. Así ha ocurrido con el problema de Aguas del Tunari  de la ciudad de Cochabamba, en el que el Estado Boliviano ha sido demandado, por la empresa norteamericana Bechtel, por 25. Millones de dólares ante el centro internacional para dar solución al problema.  Nuestra Soberanía estaría más reatada a los intereses Político, económico y Social, de las transnacionales, mas dependientes no podíamos ser. En el futuro Latino América y el Caribe sería nada mas ni nada menos una hacienda norteamericana. Es por ese principio que muchos se oponen al ALCA, bien decía Roberto Palmitesta D.  “Decir No! Al ALCA es impedir que los países del continente pierdan lo poco que les resta de soberanía”.-

   Nicolau Jeha, reclama con  razón que, “no podemos ceder más en nuestra Soberanía. Es preciso decir basta. Tenemos que defender a nuestros agricultores, trabajadores, industriales y clase media”. Y para lograrlo, el único camino es una alianza internacional que haga frente al ALCA, para procesar entre pares una integración solidaria y equitativa.

   Como también el TLCAN  (Nafta); el famoso tratado de Centro América, políticas económicas en el que se plantea acceso libre a los mercados, agricultura, inversiones, subsidios, en fin toda una serie de ventajas hacia el país del Norte. Pero no hacen mención como combatir la pobreza, nuestra deuda externa que cada año crece muchos más, y vamos empobreciéndonos cada día más y más, por la imposibilidad de poder cubrir la misma, porque así conviene a los intereses multilaterales auspiciados por el FMI. Y el BM.

    El Famoso Plan Puebla Panamá (PPP). O el plan Colombia. Son políticas restrictivas a la Soberanía de los pueblos latino americanos. Lejos de solucionar el problema de extrema pobreza y socioeconómica en la que se debate esta región la hace más extrema. Políticas que impone con la única finalidad de romper el MERCOSUR, en lugar de lograr la unidad latino Americana. (Análisis Internacional-Roberto Simeón).-

  Con relación al Plan Colombia muy bien afirmaba  Luis Alberto Matta Aldana.

“En su concepción más nítida, el Plan Colombia se ajusta a esta época de neoliberalismo y globalización, donde la soberanía nacional pasa a segundo plano, mientras el derecho a la autodeterminación y a la dignidad como pueblo se desconoce”.

   Hombres como Simón Bolívar, José  Martí pretendieron la integración de Nuestra América, en una unidad política y económica, mediante el cual se puede garantizar la Soberanía de esta región  y fortalecer el crecimiento económico y Social.-

   Por tanto la Soberanía está en grave riesgo. ¿Cómo salir en defensa de un principio que es pisoteado, no sólo por la Política exterior de Washington sino por la arremetida de las empresas transnacionales?. Esto  es un detrimento de la libre determinación de los pueblos. Claro está en complicidad con los gobiernos de turno que se van subordinando a los dictámenes de las empresas multilaterales.-

      Según lo dicho, la Soberanía es el derecho del Estado a autodeterminarse, es decir a decidir en la vida interna y a actuar en la comunidad internacional sin sujeción a otro Estado. Pero eso no ocurre en la realidad sino que los Estados están sujetos a otro tipo de determinaciones colaterales impuestas, muchas veces por el Imperio y en otros por las Instituciones supranacionales como el F.M.I. el  B.M., etc.

   Como bien decía Boutros-Ghali ...” en muchos casos los estados han delegado ciertos aspectos de su soberanía a órganos supranacionales o a entidades multilaterales. Y, en el plano interno se enfrentan a demandas étnicas, religiosas, sociales, culturales y lingüísticas  que han puesto en peligro su soberanía y su cohesión...” (Boutros-Ghali ONU).-

   La intromisión de la Política exterior estadounidense llega in extremis, cuando, prácticamente, el Gobierno de Wagsinton, conmina a la República Argentina, para que otorgue inmunidad a las tropas norteamericanas que entrenarán en dicho País. Creando una reacción del pueblo argentino, cuando otorga su Gobierno inmunidad a las tropas norteamericanas. Esa conminatoria parte del Strio de Defensa norteamericano:

…”el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, le explicó al canciller Carlos Ruckauf que el entrenamiento se reanudaría sólo si la Argentina le garantizaba "por escrito" al gobierno estadounidense la "inmunidad" de sus soldados”. Ana Gerschenson. “El Clarín” Bs.As.

  Con esta postura vemos en forma clara y contundente que la Soberanía está a merced de la decisión de la política exterior de EE.UU.

   No sólo ocurre en la Argentina si no también en la decisión del gobierno de Bolivia.

   Por lo que, no sé de que Soberanía podemos hablar. Si un País es soberano cuando tiene la plena facultad de decidir sobre el destino del mismo, de decidir con facultad privativa, sobre el destino económico Político y Social de un País, pero la realidad es otra. Entonces, ¿dónde queda la autodeterminación de los pueblos, tan trillado en los estatutos de la ONU?.

   Si bien la Soberanía reside en el pueblo, tal cual prescriben nuestra Carta Magna, sin embargo ese principio está lejos de su aplicación y vigencia dentro del concierto Nacional e internacional, cuando la misma es transgredida frecuentemente. Mas al contrartio Nuestra Soberanía está supeditada a las decisiones de la política exterior del Imperio.

   La misma no sólo sucede en Latino América y el Caribe, sino  también en el plano internacional. A guisa de ejemplo citaré el caso del pueblo de Irak, que es de conocimiento pleno dentro del concierto Mundial. Arremetida a la que todo el mundo se opuso,  toda la comunidad mundial estuvo en contra de la decisión de la política exterior Norteamericana, dicha actitud nadie pudo evitarlo.

   Un mandatario del Medio Oriente decía  "Preservar la soberanía de Irak, su integridad territorial y la unidad de su territorio debe ser el principio básico de nuestra política, porque Irak es parte de la nación Árabe", (Mubarak).

   Se hará realidad, lo dudo. Por que el poder económico y armamentista se impone y ¿nada hay que discutir?. También lo dudo, por cuanto el hombre es libre por naturaleza, jamás ha permanecido esclavo, tampoco tiene ese principio. En mis mozos de estudiante Universitario, cuando transitaba por las calles de la ciudad Sucre leí en una de las paredes del mismo lo siguiente: “El hombre Boliviano jamás ha tenido alma de esclavo”. (Autor desconocido).-

  Cabría alguna consideración al respecto: ¿Tenemos capacidad para controlar nuestro destino? ¿Tenemos los instrumentos suficientes para poder hacer prevalecer nuestra Soberanía?. O simplemente ese principio soberano está inserto como figura  decorativa en nuestra Carta Magna?.

Si bien la ONU es el organismo que está llamado hacer prevalecer la soberanía de los pueblos, en la práctica ocurre lo contrario, la misma ha sido rebasada en sus decisiones por otros organismos, como ser el FMI, el  BM y otros organismos supra.

 Como bien decía  Frank Josué. “ La ONU, como órgano regidor de la comunidad mundial, ha sido suplantada en la práctica por la OTAN, el FMI y el BM, quienes detentan el verdadero poder, aplastan las supuestas soberanía e independencia de los estados nacionales y dictan políticas a los gobiernos de todo el orbe”.

   Por eso es necesario políticas de salvaguarda de nuestra soberanía, bajo los principios de Paz, Justicia y Libertad. Si algo de dignidad todavía nos queda. Enfrascarnos en una lucha de reafirmación Nacional, en el rescate de nuestros valores culturales como América Latina frente a la arremetida del país del norte. O, bien, tendremos que dar crédito a lo expresado por Georges Couffegnal, refiriéndose al concepto de soberanía: “el tema de la soberanía sólo se mantiene en el terreno político por motivos ideológicos. A menudo sirve de estandarte político a formaciones nostálgicas del pasado, o extremistas, sobre todo de la derecha”.

En el caso específico, El Salvador, cuando un residente en EE.UU. a su Sra Madre le manifestaba,… ''Mamá, sólo quería decirte que estoy muy afligido'', decía el joven. ''¿Por qué?'', le preguntaba su madre. ''Porque si Shafick llega a ser presidente de El Salvador, yo podría ser deportado, y tú no recibirías las remesas que te estoy enviando'', respondía el joven.

Si el Candidato de Frente Farabundo Martí de liberación Nacional iba a ganar las elecciones, estaba sellada la suerte del joven emigrante. Claro, es obvio que los miles de Salvadoreños serían privados de recibir remesas de sus parientes que se encuentran en EE.UU, un movimiento económico de $us. 2,200 millones anuales en remesas los familiares en El Salvador. Es por esta circunstancia que el candidato de ARENA triunfó en las recientes elecciones en El Salvador.

Y, no sólo El Salvador recibe este tipo de intimidaciones, sino también los otros países Latinoamericanos, como ser México, Guatemala, Honduras, Ecuador y otros países más.

(Última actualización 21-07-04)

Sucre, 12 agosto 2003.

Profesor y Abogado.