| Roberto fue a pedir un trabajo despu�s de perder su talento en una famosa empresa durante m�s de tres a�os. Cuando lleg� a la entrevista exigi� un determinado sueldo y no tener que trabajar durante los fines de semana; a sabiendas que si le rechazaban todav�a pod�a quedarse con su trabajo actual. Le preguntaron si sab�a inform�tica, ingl�s, y si ten�a los conocimientos t�cnicos suficientes como para reparar las m�quinas que fabricaba la empresa. Por supuesto contest� que s�. Adem�s su curr�culum es impresionante, no por lo que realmente ha hecho durante tantos a�os, sino por la reputaci�n que tienen las empresas para las que ha trabajado. Finalmente la empresa accedi� a sus peticiones y le contrataron. El caso de Roberto es el de algunos j�venes en Espa�a, aunque la impresi�n que tengo es que la mayor�a nos conformamos con un trabajo en el que estemos a gusto, y que preferimos un sueldo fijo a las posibilidades de un trabajo mejor. Pero el problema no lo veo ahora mismo, el problema vendr� dentro de unos a�os. Al igual que la inform�tica avanza tant�simo que un modelo de ordenador comprado hace a�o y medio es primitivo, las personas deben reciclarse continuamente o arriesgarse a que un d�a nos pongan de patitas en la calle por no saber nada de nada. Ahora nos conformamos con nuestro trabajo, pero �qu� pasar� m�s tarde cuando sea nuestro trabajo el que no est� conforme con nosotros? El caso de los funcionarios es especial, ya que no les pueden echar, pero los dem�s... Y que conste que esto no es una cr�tica hacia los funcionarios, muy al contrario. Los funcionarios tienen derecho a estar en su trabajo de por vida porque es, cuanto menos, inmoral que alguien que ha trabajado durante a�os para una empresa (en este caso el Estado), tenga que verse en la tesitura de encontrar trabajo a los 50 porque su empresa le considera caro. Porque solo se basa en el dinero. Un chaval, como Roberto, en el peor de los casos exige la mitad de dinero que la empresa est� obligada a pagar a un se�or que lleve all� treinta a�os. De ah� que el reciclaje sea necesario, pero que a su vez, deba estar motivado por la empresa. Cualquier persona que no se recicle puede ser "obligada" a reciclarse por medio de cursos si ese fuese el objetivo de los "jefes". La curiosidad que tienen algunos empleados por aprender m�s debe estar cimentada por la motivaci�n que le d� la empresa, que cuenta con m�s los medios que el propio trabajador. Si un trabajador aprende ingl�s, no es para irse a un bar de copas a ligarse a las suecas (aunque no es mala idea) sino para poder comunicarse con empresas extranjeras y aumentar, quiz�, las relaciones internacionales de su empresa. Si dicho trabajador aprende inform�tica, es para ordenar la base de datos de la empresa, o crear una web, o mejorar las presentaciones, no para meterse en Internet a buscar p�ginas X (para eso no es necesario ning�n tipo de formaci�n). Cuando la empresa no paga m�s que un sueldo y no promueve ning�n tipo de mejoras educativas en su sistema, no est� haciendo otra cosa que menoscabar su potencial humano y, al mismo tiempo, crear una situaci�n en la que si el trabajador no se va a otra empresa, se le tendr� que despedir cuando ya no rinda por falta de conocimientos actualizados. |
| reciclaje en el trabajo |