Vele mensen hebben grote behoefte aan stilte- en natuurgebieden vlakbij huis, waarvoor niet gereisd hoeft te worden. Rondwegen maken dat deze mensen nergens meer kunnen wonen, in de stad is het te druk en aan de rand al helemaal! De vrijheid om te kiezen waar je echt wil wonen wordt dus belangrijk kleiner, de ruimtelijke keuzevrijheid neemt af. (zie ook ROM, okt.'97, bl.37: bespreking van RPD jaarboek Ruimtelijke verkenningen 1997: "Schrikbeeld van Nederlanders: een geheel volgebouwde open ruimte") Door het verstoren van stilte- en natuurgebieden vlakbij de stad c.q. dorp wordt een behoefte gecre�erd om te reizen of te verhuizen naar gebieden die nog wel voldoen, zodat het autoverkeer weer toeneemt.
De veelal aangelegde verkeersdrempels hebben voor het milieu en omwonenden het nadeel dat auto's altijd remmen en optrekken moeten, hetgeen vervuiling veroorzaakt en dat de ambulance langer onderweg is.
Ook wordt er afgewenteld op het openbaar vervoer. De bus moet door de stad zelf heen, en wordt opgehouden door allerlei verkeersremmende voorzieningen, (voetgangers-)verkeerslichten, drempels en rotondes. Voor de passagiers zijn deze laatste twee erg frusterend en maakt passagiers reisziek. De bus kan daardoor minder concureren met de auto en verliesgevender worden.
En veiligheid? De eerste paar jaar wel door de verlaagde snelheid in de stad, maar dan gaan door het hierboven geschetste beeld, de automobiliteit toenemen, en de voordelen gaan weer teniet. Bovendien kan de sociale veilig heid afnemen omdat er (de eerste jaren) veel minder verkeer in de stad is en de politie haar aandacht moet verdelen over meer wegen.
Zijn er dan alternatieven? Natuurlijk. Een verkeersader kan door de stad blijven lopen in een verdiept trac�, waarbij bepaalde gedeelten overkapt kunnen zijn. Dit geeft duidelijke voordelen boven een rondweg: De stilte- en natuurgebieden vlakbij de stad en het dorp blijven intact. De bus kan van deze wegen ook meeprofiteren en de toename van de snelheid kan beperkt blijven (afhankelijk vd inrichting en de controle).
Soms zijn de verkeersproblemen op een bepaalde plek een gevolg van van een verkeerssituatie elders, daarom is het raadzaam om in groter verband te zien en niet zomaar voor een rondweg vanwege Duurzaam Veilig te kiezen.
Veiligheid vergroten is zorgen voor verlagen snelheid van gemotoriseerd verkeer (door controle, door de wegen niet kaarsrecht te laten lopen en door de snelheid op snelwegen ook enigszins te beperken (Door op rechte wegen opeens duidelijk langzamer te rijden als op de snelweg is het alsof je kruipt over de weg)).
Duurzaam meer veiligheid is ook zorgen voor een goede ruimtelijke ordening, zodat winkels en bedrijven zo dicht mogelijk bij de gebieden gesitueerd worden die hierdoor bediend worden (om de vervoersstromen te beperken en fietsverkeer te stimuleren.) Tevens is het raadzaam dat deze gebieden goed door OV worden ontsloten (A- en B-locaties). (zie ook ROM, dec. '97, bl.36: "Verstedelijkingsscenario's bekeken op hun effecten voor het milieu.")
Duurzaam is ook zorgen voor goede alternatieven (OV, fiets enz.); Zorgen voor directe overstap van trein op bus; betrouwbaarheid bus; fietspaden met comfortabel wegdek, zonder overhangende struiken; veilige fietsstallingen; Een regenbescherming c.q. luifel bij verkeerslichten waar vaak gewacht moet worden; enz.
Hieraan werken is duurzaam, duurzaam veiliger. |
