UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE
ESTUDIOS DE POSTGRADO
DOCTORADO EN GERENCIA
DIAGNÓSTICO
DEL IMPACTO DE
Trabajo del Seminario Avanzado: El gerente y La
cultura organizacional.
Participante:
José María Rueda R.
Cédula de
Identidad: 5.682.882
Evaluador:
Dr. José Pardo.
Barquisimeto, Noviembre 2008.-
La contabilidad dentro los
Institutos Tecnológicos tiene su marco legal en la ley orgánica de la administración
financiera del sector público y su reglamento, la ley de presupuesto y leyes subsidiarias,
ley orgánica contra la corrupción, entre otras.
En entrevista con los licenciados Edy García (EG), jefe de recursos
financieros del IUETAEB, José Vizcaya (JV), Sub-Director Administrativo y Ramón
Vivas (RV), quien se desempeñara como Sub-Director Administrativo en el período
1986-1992, coinciden en resaltar que la norma que sirve de sustentación a la institución
es el decreto 1574 y 1575.
En cuanto al sistema contable, fue a partir de 1994 que comienza la fase
de actualización en esta área en el Instituto Universitario Experimental Tecnológico
Andrés Eloy Blanco (IUETAEB), siendo el centro piloto de la implantación del
SIGECOP, sistema introducido por el licenciado José María Rueda, que
desempeñaba el cargo de Jefe de Personal en esa época, y que tuvo tal impacto que
después se convertiría en el ejemplo para la implantación del mismo sistema en
21 tecnológicos a nivel nacional.
García (2008) indica que “la contabilidad en los tecnológicos a
diferencia del sector privado es obligante llevar los registros históricos que servirán
de insumos como mecanismo de control del documento presupuestario que se les
presentan al instituto”. Esos registros históricos como él mismo indica son
meramente un control de cómo se está ejecutando el presupuesto.
Las entrevistas realizadas permiten inferir que la contabilidad es
simplemente una obligación que tienen que llevar los tecnológicos para ser
controlados, mas no es in instrumento que pueda ser de utilidad en un momento
determinado.
Tal situación se ve reflejada en los tecnológicos del centro-occidente
del país, siendo ellos el de Yaracuy y el de Araure. En dichos institutos, la
contabilidad se rige bajo el mismo marco legal y no hay una definición básica
que pueda describir la importancia de ella, ya que, simplemente no la tiene.
La toma de
decisiones es uno de los procesos gerenciales más importantes y en el que se
deben tener en cuenta gran cantidad de factores internos y externos para poder
adecuar dichas decisiones a la realidad de la organización.
Según Vizcaya
(2008), “en el tecnológico tiene que ver (la toma de decisiones) con la metodología
del presupuesto por proyectos”. Es decir, en cada instituto existen una serie
de proyectos y a partir de ellos se van a tomar una serie de decisiones a lo
largo de la acción y de la gestión administrativa que rige para ese ejercicio económico
y financiero. Sin embargo, García (2008), Vivas (2008) y Vizcaya (2008)
coinciden en que es una toma de decisiones que se genera a partir de una
instrucción que da un jefe o líder y que se da en diversos niveles:
En el nivel alto está la toma de decisiones estratégicas.
En el nivel medio la toma de decisiones
tácticas.
En el nivel bajo la toma de decisiones operativas.
Vizcaya
(2008) indica que el marco teórico que se utiliza en la toma de decisiones en
los institutos tecnológicos son las mismas teorías que se utilizan en el sector
privado, “claro está, difiere en el marco legal ya que la privada se rige por el
código de comercio mientras en los tecnológicos se rige básicamente por la ley
de presupuesto de cada ejercicio económico financiero y la ley financiera del
sector público”.
En cuanto al papel
de la contabilidad en estas instituciones los entrevistados afirman que a
diferencia del sector privado es obligante llevar los registros históricos que servirán
de insumos como mecanismo de control del documento presupuestario que se les
presenta al instituto y el cual debe ser ejecutado en función de las directrices
emanadas por el ministerio de educación superior.
Tal es la
dependencia de estas instituciones que ni siquiera tienen autonomía en los
programas académicos que imparten. Esta situación la pone en manifiesto el
profesor Alejandro Acevedo, encargado del proyecto de la creación del IUETAEB y
Sub-Director Académico para el período 1984-1988, “no vale (sic), a pesar que
yo no soy administrador o contador público te puedo afirmar que en el IUETAEB
jamás se han tomado decisiones de profundidad (estratégicas), todo depende del
órgano rector que es en la actualidad el ministerio de educación superior. Las
decisiones serían algo como esto, el señor ministro sentado en su lujosa silla
escucha solamente a aquellos adulantes que llegan a contarle chismes de
pasillos, jamás solicita la opinión de los demás profesores o administrativos,
desde allí analiza lo que le dicen y asumiendo una infabilidad papal decide qué
es lo mejor a pesar que en ciertas ocasiones ni siquiera conoce los pasillos del
instituto”.
Acevedo
(2008) sugiere que ni en el ámbito administrativo ni académico hay autonomía o
capacidad de toma de decisiones “no es como en la UCV, la ULA o la LUZ, que los
profesores tienen la decisión de desarrollar el programa como ellos crean más
convenientes y así siempre los estudiantes tienen oportunidad de información
actualizada…”.
El profesor
Acevedo quien conoce muy a fondo todo el proceso administrativo y académico de
este instituto, fruto del proyecto presentado por él o como él mismo define “…el
IUETAEB es una pírrica parte del proyecto que yo visioné y entregué al
ministerio en su momento…”, a manera de amenizar la entrevista cuenta la
siguiente anécdota “…me desempeñaba como Sub-Director Académico y le comento a
X (el entrevistado exigió eliminar los nombres por él mencionados) que
deberíamos colocar una máquina automática de café, que para esa época era lo
último en tecnología, en el pasillo de las oficinas directivas ya que el
cafetín quedaba bastante retirado, bueno, X simplemente dijo, Alex, recuerda
que no podemos hacer eso sin autorización escrita del Ministerio de Educación”.
Esta breve experiencia, que pudiera pasar por “sin importancia” demuestra la
dependencia directa que existía y aún existe entre los institutos y el
ministerio.
Vivas (2008) por
su parte, durante la entrevista también recurre al humor criollo,
característico en los venezolanos, al decir “… realmente yo traté de hacer todo
lo posible para no sentirme como veo a los Sub-Directores y Directores de los
Tecnológicos del país, los recaderos mejor pagados en el país, pues lo único
que hacen es cumplir órdenes que emana el ministerio y que la mayoría de las
veces ni siquiera analizan el impacto que pueden tener en un instituto
determinado, pues cada uno es diferente…”. Esto lo trae a acotación Vivas
(2008) para afianzar su pensamiento, el cual se repite entre la mayoría de los
entrevistados, y el cual es que no hay una verdadera toma de decisiones, “…oye
claro está, deciden qué color pintura le echarán a las paredes pero no cuándo
pueden pintar, deciden arreglar los aires acondicionados pero no en qué
momento, deciden que deben cambiar el acerolit de las aulas o departamentos del
edificio antiguo pero no lo pueden hacer hasta que la orden baje del ministerio…”
(Vivas, 2008: Entrevista).
El sistema
contable que actualmente poseen los tecnológicos del centro-occidente es el
SIGECOP, como ya se dijo, implantado por primera vez en el IUETAEB bajo la
gestión de José María Rueda. Las entrevistas realizadas permiten obtener un
pequeño cuadro de valores y antivalores de la forma en que se dan los procesos y
de la toma de decisiones[1].
|
VALORES |
ANTIVALORES |
|
Por su automatización se tiene información
contable al momento para remitir al ente central es decir mantener informado a las partes que intervienen en
el proceso y se pueden difundir a las instancias que las requieren. |
No existe la posibilidad para toma de decisiones por que la
institución está ajustada a un proyecto de ley de presupuesto, la forma en
que llegan los recursos (en la actualidad por veinticuatroavos) y la ausencia
de descentralización, “todo esto coloca a los encargados de seguir esas
directrices en una camisa de fuerza” (Vivas, 2008: Entrevista) |
|
|
Se da una dependencia arraigada
de Caracas y del funcionario de turno
que en muchas ocasiones ni siquiera conoce las necesidades de la institución. |
Para
finalizar esta parte es necesario recalcar que de acuerdo a lo analizado en las
diferentes entrevistas, se pudiera concluir que no existe un proceso de toma de
decisiones estratégicas, sólo operativas dentro de los institutos tecnológicos
del centro-occidente del país.
IMPACTO DE
Los
Institutos Tecnológicos al no poseer un verdadero proceso de toma de decisiones
hacen caso omiso de la contabilidad que es llevada dentro de ellos. Ya se
definió a la contabilidad como un proceso por medio del cual se lleva un
registro cronológico de aquellos hechos que requieren un control de acuerdo a
ley de presupuesto que es el marco legal que rige sus actuaciones.
En charlas
con los entrevistados que se identificaron anteriormente y otros funcionarios,
directivos, profesores y personal administrativo del IUETAEB, del tecnológico
de Yaracuy y de Araure, los cuales exigieron no ser identificados en este
trabajo, la respuesta a la pregunta ¿cuál es el impacto de la Contabilidad en la
toma de decisiones en los tecnológicos?, todos, sin excepción, contestaron “Nula”,
“No existe”, “No hay impacto”.
La toma de
decisiones vienen emanadas de un órgano superior al tecnológico, externo al
mismo. La información contable se lleva de manera automatizada a través de un
sistema contable llamado SIGECOP que lleva tanto la contabilidad general como
la presupuestaria que le permite al ministerio de educación superior solamente
recibir información desactualizada por cuanto no es un sistema en línea[2]
del ministerio hacia los tecnológicos que le permita realimentarse para tomar
decisiones. Este sistema se aplica a nivel nacional y en la región centro-occidental
los tecnológicos de Yaracuy y Barquisimeto lo aplican quedando fuera el de tecnológico
de Portuguesa quien desde hace dos años no presenta cuentas.
García (2008)
y Vizcaya (2008) coinciden en que las directrices emanadas por el ministerio se
basan en “un plan de desarrollo nacional, unas líneas estratégicas de la república
en concordancia con la ley de presupuesto lo que conlleva que las decisiones por
esta variante no estén acorde con las necesidades propias de cada institución
donde se dan casos que aún no se ajustan al SIGECOP ni llevan una contabilidad general
y presupuestaria”.
Por su parte
Vivas (2008) indica que
“son más los antivalores que los valores por el modelo adoptado ya es un
modelo paralelo que es el de las universidades ya sean autónomas o
experimentales que dependen de las directrices que se diseñan
a niveles que las ejecuta planificación a través de la OPSU y
que después se bifurcan dependiendo del sector que vayan si es para
sector de los institutos y colegios universitarios o si es para las
universidades. Si es para el primer sector tardan por el filtro que se da por
la dirección general sectorial de educación
superior”.
Para concluir
es necesario afianzar la idea que en la actualidad no existe un proceso de toma
de decisiones en los tecnológicos del centro-occidente y que además la
contabilidad no ejerce un impacto sobre aquellas que se puedan tomar, ya que,
solamente son decisiones operativas (muy bien ejemplificadas por Vivas (2008)
de la elección de la pintura pero no del momento de pintar).
Por último,
esta situación hace que en los tecnológicos se hable de una dirección que opera
unas directrices de un gerente (que en este caso es el ministro de educación
superior), el cual decide sin tomar en cuenta qué tan cerca de la realidad de
la institución está su decisión y las cuáles deben ser distintas para cada tecnológico,
pues cada uno presenta una realidad diferente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
-
Acevedo,
J. A. (1998). Percepciones de un Pionero. Edición Independiente. IUETAEB:
Barquisimeto.
-
Acevedo,
J. A. (2008). Entrevista concedida al autor. Barquisimeto.
-
Acevedo,
J.A. (2008). Comunicaciones Personales. (Correos electrónicos intercambiados
con el autor). Barquisimeto.
-
García,
E. (2008). Entrevista concedida al
autor. Barquisimeto.
-
Vivas,
R. (2008). Entrevista concedida al autor. Barquisimeto.
-
Vizcaya,
J. (2008). Entrevista concedida al autor. Barquisimeto.
-
Rueda,
J. M. (2008). Bitácora de un Viaje por el IUETAEB. Manuscrito sin publicar.
-
Rueda,
J. M. (2008). Reseña de “Una Gerencia Educacional en el IUETAEB”. Artículo
presentado en el programa de Doctorado UNY, en evaluación. Disponible en: http://es.geocities.com/
josemariarueda/ fase3/t4.html
ENTREVISTA LICENCIADO EDY GARCIA JEFE
DE RECURSOS FINANCIERO Y JOSE VIZCAYA SUB DIRECTOR ADMNISTRATIVO DEL TECNOLOGICO.
SR RAMON
[1] Un
agradecimiento muy especial al Lcdo. Ramón Vivas quien fue el que sugirió al
investigador elaborar este cuadro, lo cual contribuyó con el objetivo principal
de este trabajo y a la evolución de la tesis doctoral. Muchas gracias… José
María Rueda.
[2] El Lcdo. José
María Rueda cuando implementó por primera vez este sistema en el IUETAEB se asesoró
para lograr la automatización del mismo y así poder intercambiar información
con el ministerio de manera inmediata, sin embargo, cuando ya estaba a punto de
implantar dicha automatización fue cambiado de puesto y su proyecto quedó
relegado y olvidado.