REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD YACAMBU

VICE-RECTORADO DE ESTUDIOS A DISTANCIA

DOCTORADO EN GERENCIA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TRABAJO 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Participante: José María Rueda Rincón.

C.I: 5.682.882

Profesora: Dra. Magally Briceño

 

 

 

 

 

 

 

 

Barquisimeto, 2.008.-

 

 

1.      Descubrimiento del Documento.

a. Identificación del Texto: José Padrón G. año 2004  Aspectos Clave en la Evaluación de Teorías, REVISTA ARBITRADA DE DIVULGACION CIENTIFICA Año I Nro. 01

      b. Organización del Texto: Se tiene el propósito  de enmarcar lo que en el texto parecen objetivos y conclusiones del autor.

      c. Objetivos del Documento.

El  autor nos plantea o persigue los siguientes objetivos que se desglosan en una serie de proposiciones estudiadas simultáneamente a saber:

           1. “Examinar las condiciones de adecuación de una Teoría, asociadas a la medida en que una determinada  Teoría satisface las necesidades de producción de conocimiento científico”.

         2. Abordar aspectos relativos a la construcción de Teorías que se entrecruzan con la evaluación de Teorías.

        3. Tratar otros aspectos que son sólo de tipo “Contextual” pero resultan obligatorios para entender el problema de la evaluación  de Teorías:

             3.1. Establecer que construcción y evaluación de Teorías “dependen fundamentalmente del Enfoque Epistemológico: Empirista-inductivo, Racionalista-deductivo y el interpretativo-simbólico y a cada enfoque  corresponde un tipo de Teoría”.

              3.2. Señalar el tipo de Teorías según el enfoque epistemológico (una clasificación de las teorías evaluadas o en construcción).

             3.3. Indicar los tipos de Teorías según el nivel de abarque en relación con otras Teorías.

              3.4. Presentar tipos de Teorías según  el nivel de elaboración, de madurez o de aproximación.

              3.5. Describir tipos de Teoría según el lenguaje de representación.

              3.6.  Mostrar tipos de Teorías según orientación explicativa.

              3.7. Reseñar tipos de Teorías según su función dentro de la investigación.

        4.  Definir el poder de abstracción de las Teorías.

        5.  Definir la estructura de las Teorías al señalar los distintos modelos de estructura de  las Teorías.

         6.  Considerar tres propuestas de autores  sobre las condiciones de adecuación de las Teorías.

          7.   Ofrecer (a modo de propuesta) una síntesis en clave semiótica de las condiciones de adecuación  de las Teorías.

d.      Cuáles  son las  Conclusiones  que Propone el Autor.

                    Del análisis del presente documento se puede y quizá se debe sacar una sola conclusión englobante de muchos requisitos indispensables en la producción de conocimientos

        1. “Tanto la construcción como la evaluación de Teorías dependen fundamentalmente del Enfoque Epistemológico previamente adoptado, ya que es éste el que contiene los parámetros para concebir la naturaleza, la función y la estructura de las Teorías. De ese modo, el concepto de teoría cambia según cada Enfoque Epistemológico”.

         2. En la producción de conocimientos el investigador debe tener el cuidado de optar por las Técnicas y Teorías   que se adecuen a sus objetivos, pues de esto depende el éxito al menos de su investigación.

         3. En la producción de conocimiento se puede proceder con uno de los tres enfoques epistemológicos cada uno de los cuales, genera tipos diferentes de Teorías.

        4. Una definición de Teoría, en palabras del autor seria: “Teoría viene siendo una especie de definición o de traducción del modo en que los grupos sociales y los individuos perciben los hechos desde su propia internalidad o desde su propia conciencia” mas  inteligible es la de UTEHA “Una Teoría es una síntesis de conocimientos organizada de acuerdo  con un principio que hace posible la explicación de determinados hechos.

                        5. Una propiedad muy interesante de las Teorías. Dentro de la propiedad de abstracción de las Teorías hay dos detalles importantes cuyo análisis contribuye a la mejor compresión  del “Poder de Abstracción de las Teorías” y por eso aquí van como conclusiones del autor.

                                   5.1.  El proceso de abstracción que se da en la construcción  de Teorías se fundamenta  en “la invención o en la atribución de propiedades” que “funcionan como Relaciones  entre las cosas y permite  ir formando clases, super clases y subclases”.

                                   5.2.  Por el mismo proceso de invención y atribución de propiedades  se llega al establecimiento de “isomorfismos” o identidades  entre cosas aparente muy disímiles  y esto igual que la anterior en clases, super clases y subclases.

                         6. Las Teorías en general tienen una estructura semiótica, e.d., tienen un lugar en un contexto socio espacio-temporal, constituyen un lenguaje o sistema  de signos y representan  un cierto mundo posible. Los tres aspectos particulares  de la semiótica que son: La pragmática, la sintaxis y la semàtica, los  tres dan lugar a estructuras que se denominan pragmática, Sintáctica y Semántica según sea el nivel de análisis que se proponga. El contenido significativo de cada estructura se expone en el apartado (Interpretación de Contenido punto 4).

                        7.  El autor considera los criterios o condiciones de Evaluación  de Teorías  propuestas  por tres autores diferentes y concluye a su vez con una “síntesis a modo de propuesta” introducida con las siguientes palabras “Si seguimos una orientación semiótica, la misma que utilizamos arriba para definir la estructura de las Teorías, podríamos reconfigurar las condiciones de una teoría según :

            CONDICIONES PRAGMATICAS:

·        Compatibilidad con el resto del conocimiento admitido y con las convenciones de  la comunidad académica  ante la que se expone la Teoría.

·        Relevancia, Pertinencia e  Impacto con respecto a las necesidades de crecimiento social.

·        Continuidad y consistencia con respecto a los requerimientos del Programa de Investigación en el que se circunscribe la  Teoría.

·        Rentabilidad: relación entre el esfuerzo invertido y el rendimiento social  y académico.

·        adecuación al contexto investigativo, lo cual excluye a los trabajos estéticos, retóricos, religiosos, místicos, etc.

        CONDICIONES SINTATICAS:

·        Corrección formal, cualquiera sea el lenguaje y los sublenguajes  utilizados.

·        Eficacia lingüística: seleccionar el lenguaje y los sublenguajes  más eficaces en relación con los objetivos de la Teoría.

·        Economía (simplicidad o eficiencia lingüística), en sentido de utilizar la mínima cantidad de recursos de lenguaje  con el máximo rendimiento.

·        Elegancia (armonía).

        CONDICIONES SEMANTICAS:

·         Consistencia interna y externa (no contradicción  entre los elementos de la Teoría ni entre dichos elementos  y los hechos ni con respecto a otras teorías previamente corroboradas).

·        Precisión o univocidad, en el sentido de no ambigüedad (que cada termino teórico remita a un solo y constante significado).

·        Relevancia, en el sentido de no trivalidad, que no existan elementos superfluos.

·        Economia semántica, en el sentido opuesto a redundancia.

·        Independencia: que los elementos de la  teoría no se solapen  o cabalguen entre si.

·        Completitud o exhaustividad: que explique el universo de hechos que pretende explicar.

·        Contrastabilidad: posibilidad de decidir acerca de su correspondencia con los hechos que pretende explicar”.

                                                 

            e.    ¿Què referencia bibliografiítas son utilizadas por el autor para el  Trabajo de Investigación? El  tratamiento del tema propuesto se cruza en aspectos particulares con aspectos propios del tema “construcción de Teorías”. De aquí que en el abordaje uno se encuentre  con el otro y se vayan en un vaivén  frecuente, del mismo  modo hay aspectos solo de tipo conceptual que se tratan puesto que van a contribuir a la intelección de la “evaluación de Teorías”  explicadas en el texto  Aspectos clave en la Evaluación de Teorías  aspectos necesarios a tomar en cuenta  en el desarrollo del tema; bibliografía utilizada  que puede ser usada en el trabajo:    

1.- Camacho, Hermelinda (2001): Enfoques Epistemológicos y Secuencias Operativas de Investigación. Tesis Doctoral. URBE/línea-i.

 2.- Hernández, Acacia (2001): Pragmática de la Investigación. Caracas: LINEA-I. Disponible: http://www.lineai.org.

 3.- (1988): Estructuras, Sistemas y Modelos. Reflexiones sobre una Base Lógica en la Investigación Educativa. Disponible: http://padron.entretemas.com

 4..- (1994): “El Componente Sociológico en los procesos de Difusión y Uso del Conocimiento”, en Fomento y Organización de la Investigación para la Nueva Era. Caracas: Colegio Universitario de Caracas

 

2.      Interpretación del contenido.

    En 5 apartados el autor aborda la consideración epistemológica de “las condiciones  de adecuación de una Teoría”. En la producción de conocimientos el investigador debe saber echar mano de los artilugios  epistemológicos efectivos para conseguir sus objetivos propuestos  a su espíritu indagador  impreso en su naturaleza  humana. Todo  investigador legítimo va  a las fuentes reales con los instrumentos también adecuados. El autor resume lo que quiere decir, o tal vez mejor, lo que como experto  epistemologo quiere enseñar. Dice el mismo autor “En síntesis abordaremos el problema de averiguar hasta qué punto una Teoría resulta productiva, útil, confiable…, en atención a su obligación de explicar  un determinado universo de hechos  y de predecir y retrodecir hechos diferentes  en el tiempo, siempre que pertenezcan a ese mismo universo”.

                                                  

a. Que Nos  Quiere Decir el autor: Esta pregunta es tan difusa que no se puede responder con un solo párrafo. Se sigue el orden de exposición del documento y de alguna manera se responde con los  objetivos encontrados:

2.1.1.  Selección de Teorías:

        El investigador o quien se proponga producir conocimientos o construir teorías debe comenzar por adoptar la Teoría que se adapte a sus objetivos. Esta elección va a depender del enfoque epistemológico  que tome pues hay tres de ellos a disposición:

           a. Enfoque Empirista- Inductivo.

             En palabras del autor “ hay una realidad externa independiente del sujeto que la conoce y el conocimiento de dicha realidad se genera  a partir de los datos de la percepción sensorial y de la observación, la TEORIA es un hallazgo universal, aritmético y frecuencial, del patrón de ocurrencia,  del modo que se suceden los hechos, hallazgo que debe luego expresarse en términos de un sistema de leyes.

             

            b. Enfoque Racionalista-Deductivo.

               Como escribe el autor  este enfoque esta convencido de que “la realidad externa es independiente del sujeto que la conoce y el conocimiento que se genera a partir de las capacidades del cerebro humano y de sus facultades de razonamiento, la Teoría es un diseño, una formulación mental, un invento…”              

             c. Enfoque Interpretativo-simbólico.

                       Aquel que esta convencido de que la realidad depende del modo en que la vemos y la pensamos y de que el conocimiento es producto de nuestras propias intuiciones internas, de nuestras vivencias y de nuestra propia conciencia.

                          También se  aclara  que en cada tipo de investigación se usa un determinado tipo de  Teorías como resumen el autor  argumenta: “ … de acuerdo al tipo de investigación que se plantee, las teorías van a tener una función diferente. Resumiendo, puede decirse que las teorías construyen  puntos de partida (teorías de entrada) para el caso de las investigaciones descriptivas y aplicativas, que constituyen tanto puntos de partida como producto Terminal para las  investigaciones explicativas y que funcionan como objeto de estudio para el caso de las investigaciones contrastivas (evaluativos).

            2.1.2. El modo de construcción y evaluación de una Teoría varía según la clase a que ésta pertenece, de acuerdo con ciertos criterios  de clasificación. El autor presenta algunos de ellos con los cuales se tienen tipos de teorías determinadas:

                       2.1.2.1. Tipos de Teoría determinadas por enfoque epistemológico. En resumen del autor: “.. el tipo de posición epistemológica que se adopte va a determinar un cierto concepto de “Teoría”, por lo cual podemos hablar entonces de un tipo de Teoría Fenomenológica – Interpretativa, de un tipo de Teoría Empirista – Inductivista y de un tipo de Teoría  Racionalista – Deductivista. Así por ejemplo, Friedrich (2000), usa la siguiente clasificación de Enfoques epistemológicos:

·        Racionalismo el conocimiento se genera de la pura capacidad de la mente humana.

·         Empirismo el conocimiento se genera de la percepción sensorial.

·         Constructivismo las personas crean conocimiento para funcionar en la vida”.

                       2.1.2.2.  Teorías Según el Nivel de abarque. Aquí se utiliza la clasificación del autor:

·        Teoría General: Explica un universo de hechos hasta sus limites mas amplios.

·        Teoría Intermedia: Explica un universo de hechos propiamente incluido en el de una Teoría General.

·        Teoría Específica: Explica un universo de hechos  propiamente  incluido en el de una  Teoría Intermedia.

                          2.1.2.3.    Teorías Según el nivel de elaboración, madurez o aproximación. Este criterio  se fundamenta en el hecho  que “las investigaciones  no son perfectas  desde el principio y por eso se tipifican las teorías en:

·        Teorías Profundas: las de  mayor elaboración.

·        Teorías Semi Profundas: de un grado intermedio de crecimiento y reajuste.

·        Teoría Poco profundas: las de primer acercamiento.

Pues no toda investigación esta obligada a generar Teorías profundas” como añade el autor.

                          2.1.2.4. Teorías según el Lenguaje de Representación: Toda Teoría es una representación de un mundo particular y por esto tiene  un carácter simbólico, representacional o lingüístico. Por esto mismo las “Teorías, afirma el autor, son un lenguaje que representa  un mundo” el  ser humano dispone del “lenguaje natural”, el idioma que hablamos para sus representaciones  del mundo pero ante la pluralidad de sentidos de las palabras  y multiplicidad de palabras para sentidos  se inventaron los lenguajes artificiales con mínima ambigüedad y máxima capacidad representacional como son la lógica y la  matemática utilizados en la construcción de Teorías. De este modo se formó un tipo especifico de  “Teorías Formalizadas: viene presentadas en un lenguaje artificial, generalmente lógico-matemático (nótese que también los lenguajes grafico-diagramáticos, especialmente los enraizados en la  Teoría de  Grafos, constituyen lenguajes artificiales). Dependiendo del sistema formal utilizado, pueden considerarse varios sub-tipos de Teorías:

·        Las Axiomáticas, las conjuntistas (predicado conjustistas), las legaliformes(en forma de ecuaciones) y las no convencionales(como las reglas de reescritura en lingüística, algunas teorías en química y biología, los recursos diagramáticos, etc).

·        Teorías Semiformalizadas: Ofrecen algunas estructuras de lenguaje formal(formulas lógicas, por ejemplo) dentro de una exposición global en lenguaje  natural.

·        Teorías No Formalizadas: Están construidas totalmente en lenguaje natural, pero utilizando  recursos que eliminen las ambigüedades, tal como las “definiciones de términos”, las “formulaciones proposicionales”(oraciones encadenadas), etc.

              2.1.2.5. Teorías Según la Orientación Explicativa: Según este criterio se tiene:

·        Teorías Causales: Son aquellas cuya explicación se orienta a establecer una relación de causa-efecto entre dos o mas variables.

·        Teorías Funcionales o Teleologicas: La explicación se basa en la  función que cumple un elemento dentro de un sistema o en su finalidad procesal-estructural.

·        Teorías Probabilísticas o Estadisticas: La explicación se basa en la frecuencia de ocurrencia de un hecho.

·        Teoría Intencional; Típica de las explicaciones acerca de hechos sociales en que las acciones son interpretadas de acuerdo a la intención del autor.

·        Teorías Disposicionales: Típicas de las explicaciones acerca de hechos orgánicos (incluyendo los humanos), en que los sucesos o comportamientos  son interpretados de acuerdo a ciertas propensiones o tendencias.

·        Teorías Históricas: Son aquellas cuya estructura explicativa se orienta a establecer relaciones entre unos y otros sucesos ubicados en una línea de tiempo o a explicar un hecho presente o futuro sobre la base de una sucesión de hechos históricos precedentes.

·        Teoría Generativas: Son aquellas orientadas a explicar unos hechos atendiendo al proceso básico y profundo en virtud del cual dichos hechos se generan.

              2.1.2.6. Tipos de Teorías Según su función dentro de la Investigación: Según  la función que desempeñan las teorías en la investigación se reconocen dos  tipos de Teorías:

                                             A. Según la función que desempeñan las Teorías en la Investigación:

·        “Teorías de Entrada:  Las teorías pueden usarse como plataforma de entrada para la formulación misma del  problema o pregunta de investigación. Se trata en este caso de teorías preexistentes que son seleccionadas como marco de análisis y de consideración con respecto a los objetivos de trabajo y a las perspectivas de desarrollo de las soluciones o respuestas.

·        Teoría de Salida: Son aquellas teorías que cumplen el papel de hallazgo o explicaciones adecuadas a un determinado problema. Evidentemente este tipo de teoría sólo existen en las investigaciones explicativas….Las teorías de Salida constituyen el producto Terminal de este tipo de investigaciones.

                                               B. Según la  Utilidad que las teorías prestan “con respecto a las exigencias empíricos-teóricas o metodologicas” se tiene:

·           Teorías de Servicio: Son aquellas que no guardan una relación directa con los hechos  bajo estudio sino mas  bien con las condiciones metodologicas de trabajo.

·           Teorías Sustantivas: Son aquellas que guardan una relación directa con el  contenido empirico y teórico de los datos de la investigación.

Una síntesis de todos estos criterios y tipos de clasificación se visualiza en la siguiente  tabla:

 

Criterio de clasificación	Tipos de Teoría
ENFOQUE EPISTEMOLOGICO	Fenomenológica-Interpretativa(subjetivista)
	Empirista – Inductivista (Objetivista)
	Racionalista – Deductivista(intersubjetivista)
NIVEL DE ABARQUE EN RELACION CON OTRAS TEORIAS	General
	Intermedia
	Especifica.
NIVEL DE ELABORACION, DE MADUREZ O DE APROXIMACION	Profundas.
	Semi Profundas.
	Pocos Profundas.
LENGUAJE DE REPRESENTACION	Formalizadas.
	Semi Formalizadas.
	No Formalizadas
ORIENTACION EXPLICATIVA	Causales.
	Funcionales o Teleologicasena.
	Probabilísticas o Estadísticas.
	Intencionales.
	Disposicionales.
	Históricas.
	Generativas.
FUNCION DENTRO DE LA INVESTIGACION	De Entrada o x-teorías.
	De  Salida o w-teorías.
	De Servicio.
	Sustantivas.

 

 

                   2.1.3. El Poder de abstracción  de las Teorías: El autor de una manera muy pedagógica explica lo que significa  el mecanismo de abstracción y su función en la evaluación  y construcción de Teorías. Es fácil comparar con el proceso que se da en el niño a medida que va aprendiendo  hablar y prosigue indefinidamente  concibiendo conceptos, clases, sub clases y relaciones. Podríamos  decir que el ser humano pasa la vida estructurando mentalmente el universo repleto de seres en relación permanente. La naciente humana, desde la primera manifestación de la consciencia hubo comenzar un proceso  de discriminación de su mundo cercano, quién pudiera saber con cuántas  interrogantes sobre los seres de su ambiente  particular: estaría seguramente construyendo, captando del qué, el cómo, el para qué…de cuanto llegaba a sus sentidos y a su mente… ya estaba construyendo  teorías, produciendo conocimientos…lo que ahora se hace con las “herramientas” suministradas por eso que tan sonoramente se llama “EPISTEMOLOGIA” y les  cuesta tanto a los estudiantes llegar a dominar mas que otra  cosa por la sofisticación en la conceptualizacion  y los lenguajes artificiales utilizados.

                              Entiendase mejor esta explicación  con palabras del propio autor en las cuales se observan sus dotes de expositor o docente excelente: “Una de las mas interesantes propiedades de las Teorías es que nos permiten pasar del mundo de las particularidades y de las situaciones  concretas hasta el mundo  de las estructuras universales y de los esquemas subyacentes”.

                              Si se pregunta cuál es en concreto el mecanismo de la abstracción, léase algunos parrafitos  muy autorizados del autor: “ Todos estos ejemplos ilustran el poder de abstracción  de las Teorías, de donde se deriva el concepto de POTENCIA o capacidad de ABARQUE de las Teorías, propiedad indispensable para que pueda ser PREDICTIVA. De allí se deduce que una Teoría T1 es más adecuada que otra Teoría 2 si T1 tiene un Abarque mayor que T2. Una Teoría adecuada debe conseguir un punto equilibrado de abstracción, sobre la base  de este PRINCIPIO DE RELEVANCIA.

                             Aparte de las respuestas de tipo cognitivo o psicológico que esta pregunta pueda tener, las Teorías de Clases y Relaciones  en lógica Formal nos brinda una explicación bastante sencilla, con los  conceptos de “elemento” y pertinencia”.

                             Interesante observar que esta información nos refiere a la enseñanza antigua  de la conceptualizacion del niño aprendiz no solo de la lengua  sino de toda la cultura indispensable para sobrevivir en su ambiente.

                             Continuando con el magisterio del autor: “Lo interesante de esto es que aquello que  permite ir formando clases, superclases y subclases en la invención o la atribución de propiedades, las cuales funcionan como “Relaciones” entre las  cosas”.

                              De igual modo se procede a utilizar las palabras muy autorizadas del autor para hacer referencia de los isomorfismo y familias isomorficas: “…. Cuando decimos que (i) y (ii) son isomorficas entre si y que  constituyen una familia de isomorfismo en virtud de T. En el  fondo, estamos diciendo que (i) y (ii), por mas distintos que sean entre si en casi todos los aspectos, sin embargo son idénticos (“iso”) por una propiedad (“morfos”), que tiene carácter de función lógica y, además, que esa propiedad está siendo postulada en la  Teoría T.

                                  Esta es una importante característica de las Teorías. Aunque parezca algo que sólo puede decirse o estudiarse desde el punto de vista racionalista, en realidad se aplica también a las Teorías fenomenológicas y etnográficas o simbólico-culturales. La idea clave de las interpretaciones y de los isomorfismos  es, por un lado, establecer la diferencia entre Teoría, en cuanto constructo representacional dotado de un lenguaje (sintaxis), y familias de hechos, en cuanto mundo real, observacional (semántica). Por otro lado, se trata también de la capacidad que tienen las teorías para reducir la infinita complejidad, variedad y diversidad con que nos presenta el mundo circundante”.

                   2.1.4. Estructura de las Teorías: Las Teorías como dice el autor “…tienen lugar en un contexto socio-espacio-temporal (aspecto pragmático), constituyen un lenguaje o sistema de signos (aspecto sintético) y representan un cierto mundo posible (aspecto semantico). allí se plantea el concepto global de la teorizacion como Modelación, por referencia a los tres niveles semióticos: la pragmática, la sintaxis y la semántica.

                            2.1.4.1. Estructura pragmática:  En palabras del autor: “ toda  teoría en una sociedad o grupo social, en un momento histórico-cultural y en un espacio físico-social. Las Teorías además de ser un autor, pertenecen también a una sociedad, a una  cultura y a unas determinadas configuraciones  de época, lugar y gente”.

                            2.1.4.2. Estructura Sintáctica: “  Esta Teoría es además, una pieza de lenguaje, una estructura lingüística, donde  entendemos por “lenguaje” no solo el español o el  ingles, sino mas bien cualquier sistema de signos(graficos,diagramas,símbolos lógicos-matematicos,imágenes,sonidos, etc.)”. La cual ocurre cuando el análisis de la teoría es lingüístico  “ desde el punto de vista sintético  hay tres tipos de Teorías(formalizadas, semiformalizadas y no formalizadas, de modo que cada uno  de esos tipos debe ser examinado de un modo diferente. Las Teorías no formalizadas se examinan prácticamente igual que los textos académicos. Las Teorías Formalizadas se analizan en correspondencia con los requerimientos convencionales del lenguaje  formal que ellas declaran (axiomaticas,conjuntistas,etc).

                                            Ninguna teoría se presenta inmediatamente como tal, sin  ningún nexo con nada. Toda  Teoría va insertada en  un contexto lingüístico(“co-texto” es el termino técnico que usan muchos lingüistas), de modo que hay que distinguir entre la  Teoría, propiamente dicha, y el cuerpo textual donde va incluida (por ejemplo, introducion,problemática, descripciones empíricas. En realidad lo que se formaliza es exclusivamente  la síntesis de la Teoría.

                                              Para poder evaluar una Teoría es necesario su formulación como sintesis lingüística o como síntesis teórica(bien sea en lenguaje  formal, bien sea en lenguaje natural que esto ya es otra cosa aparte.

                                               La  formulación  esquemática de cualquier Teoría ( o síntesis teórica o “formulación  teórica, sintetica,etc) dice el autor, tiende a la  siguiente estructura  general”:

·        Un sistema de conceptos o “términos” (que expresan entidades teoricas, individuos lógicos, como, por ejemplo, “estimulo”, “respuesta”, “conducta”.

·        Un sistema  de definiciones de conceptos o de términos (correlacionado con el sistema de conceptos, como, por ejemplo, “estimulo: es cualquier suceso o evento, sea físico o psicológico”).

·        Un sistema de proposiciones (“oraciones, para generalizar: aunque técnicamente hay una importante diferencia entre “proposiciones”, “enunciados” y “oraciones”…).

“Otro modo de ver esta misma estructura (que se visualiza  mejor en los modelos con sus respectivas  formalizaciones grafico-diagramaticas) es el siguiente:

·         Niveles del Modelo(macronivel, mesoniveles, micronivel).

·        Componentes en cada nivel (macro…,microcomponentes).

·        Relaciones entre los componentes de cada nivel.

                   2.1.4.3. Estructura Semántica de las Teorías: Como afirma el autor la Estructura Semántica de una Teoría “esta centrada esencialmente en el conjunto de interpretaciones de la Teoría” y ocurre que dicha semántica en general esta previsto, en su base “ por las descripciones empíricas del investigador” aunque es posible  que intervengan factores diferentes  a los efectivamente previstos.

                                  Hay otros factores que también  pueden pertenecer a la estructura semántica, como expone el autor:

·        “La relación entre los términos teóricos y las cosas (objeto o hechos del mundo) a las que esos términos se refieren. Una regla es que a cada termino corresponda una y sola una clase de objetos”.

·        “La novedad de la información presentada en las proposiciones, lo cual tiene que ver con el  grado de redundancia de la información”.

·        “La relación de consistencia entre proposiciones y hechos o entre proposiciones y proposiciones”.

·        “La relación entre todo el sistema teórico y la descripción empirica correspondiente”.

 

                 2.1.5. Condiciones de adecuación de las Teorías: El autor considera las propuestas sobre las condiciones o criterios de adecuación de las  Teorías, señala la orientación particular de cada una de ellas, muestra la tendencia teórica de cada una e indica los tipos de condiciones que cada una propone.

                              Los autores considerados son: Mario Bunge, 1985, autor muy conocido por nuestras universidades por sus textos de Metodología de la Investigación desde hace mas de 30 años; Thomas Campbell, 1992, quien  propone mas bien “Criterios mas bien sociológicos y críticos”; y Juri Apresjan, 1975, quien se  apoya en su propuesta de la lingüística y en las matemáticas. Igualmente el autor presenta en tablas aparte la síntesis de la propuesta de cada uno de estos autores.

                                                                                       

             b.  Que Posición Asumen el Autor en el análisis:

      Ante esta pregunta y para ser justos se estima que el autor no se ubica ante un auditorio o un aula a demostrar que su enseñanza  es la correcta o él es un sabio que se las trae con los conocimientos que maneja. Al contrario la posición de él es la del Epistemologo y quizás  metodologo docente poseedor de un conocimiento que quiere compartir con quienes les toque indicarles los caminos del saber.

           c. Cuál es la  Tesis del Autor:               

>                                                                                  Se estima que la Tesis fundamental del autor es que el espíritu indagador del ser humano y su interés por develar hasta lo más arcanos misterios de la naturaleza se potencian cada vez mas con los aportes de la Epistemología, pues con ellos avanza si cabe exponencialmente en el conocimiento.

>           d. Que Teorías  Aborda o Referentes  Conceptuales.

         No queda duda de que el autor se empata de lleno en los predios de la Teoría del Conocimiento (Epistemología) y lo hace  con maestría pues en la obra se debe considerar y asimilar para practica personal no dejando dudas de su especialización en ese campo del saber.

>         e. Cómo Desarrollo el Autor su Argumentación?

           Se debe  reconocer que su obra es magistral. Cierto que para los principiantes  en su campo no es tan sencillo, ante todo por la terminología sonora y extraña al lenguaje común que se usa en ese campo. Se le felicita al autor y a los doctorandos y hasta doctorado se les estimula a asimilar los contenidos a veces muy sibilinos de la terminología  espistemica igual que la filosófica general.

3.      Critica al Documento demostrando la Posición epìstemica ante la Propuesta del Autor.

                                                                        

a. Qué Criticas  le haría al autor de acuerdo a su posición epistemica, ontologica y asislog  ante  la propuesta del autor?    En este  caso las criticas no pueden ser otras que los debidos reconocimientos al autor por lo bien hilanada de su publicación de especialista para especialistas. Lo hace de una manera magistral y enteramente comprensible para los que se desempeñan en el mismo ambiente de la Epistemología y de las disciplinas que la sustentan como son entre otras la lingüística, la logica y las matemáticas. entiende  que se trata en este caso  particular de la posición epistemica del lector  c.d. cómo y qué entendió acerca de los tópicos analizados en el presente documento.

b. Qué Aportes haría Ud, a la  lectura realizada?

       Los aportes del lector no especialista  en la materia, no pueden ser otras que el encomio como estimulo al autor y el augurio a los profesores del programa de Doctorado para que se pongan a la altura de él y contribuyan eficientemente a la asimilación por parte de los doctorandos de los contenidos epistemológicos expuestos por el autor a fin de que conozcan oportunamente los caminos eficaces de la producción de conocimientos. Ya llegará el momento en que los candidatos a doctorado según su especialidad, puedan no competir tal vez,  mas sí  sugerir particularidades en los campos de la producción de conocimientos.

              c. Cuál es el sentido e implicaciones de la lectura en el trabajo de investigación: Lo hasta aquí expuesto es necesario tenerlo en cuenta para adentrarse con suficiente conocimientos en el  campo de los requerimientos, condiciones o criterios para la evaluación de Teorías necesarias en la aplicación del trabajo.

d. Cómo Confrontaría Ud el Autor?

                                                                                         No se cómo en un tópico tan especializado se puede confrontar a un Epistemólogo a  propósito de una producción  epistemológica magistral. Ni siquiera en cuanto a la “Síntesis ( a modo de propuesta)” o reconfiguracion de las condiciones  o criterios  de evaluación de teorías, con orientación semiótica se dispone de elementos para una confrontación.