 |
||
 |
|
La �ltima versi�n de este art�culo en ingl�s puede obtenerse de Para la �ltima versi�n del art�culo en castellano, visite Secci�n agregada el 24 de Septiembre, 2002: en los Estados Unidos, Microsoft tiene un considerable poder pol�tico. Las elecciones en los EE.UU. se acercan. Desde Agosto de 2002, Microsoft ha donado cerca de U$S 435.000 m�s para influenciar el proceso pol�tico s�lo en los EE.UU.
Usted tiene derecho a saber. Tiene derecho a toda la informaci�n que necesite para hacer una elecci�n informada sobre cualquier producto que usted compre. El autor escribi� este art�culo por la necesidad de darle a sus clientes informaci�n fundamental acerca de la direcci�n en que Microsoft quiere llevarles. Pocas personas tienen la base t�cnica necesaria para entender completamente las ventajas y desventajas de software tan complejo como un sistema operativo. Sin la informaci�n fundamental, es dif�cil para los no profesionales comprender consejos de profesionales. El autor no es anti-Microsoft en ning�n sentido. Parecen haber problemas de administraci�n en Microsoft, pero el autor desear�a que los problemas, cualesquiera sean, se solucionen, antes que tener a todo el mundo sufriendo porque Microsoft no funciona bien. Por haber gastado un tiempo considerable intentando comprender los problemas, y porque le preocupa profundamente solucionar esos problemas, el autor es, en ese sentido, "m�s pro-Microsoft que Bill Gates" .
Este art�culo es un soporte para su propia investigaci�n. Use este art�culo para apoyar sus propias ideas e investigaci�n. No entienda esto como un consejo directo. Si no tiene el conocimiento t�cnico suficiente para evaluar la informaci�n presentada aqu�, por favor no crea simplemente en el autor de este art�culo. Para evitar incomprensiones, busque a alguien con conocimientos t�cnicos que pueda ayudarle. Si necesita ayuda evaluando las ideas presentadas, las siguientes afirmaciones pueden ayudarle a conseguirla: Los expertos en computaci�n no siempre son usuarios de computadoras. A veces, aquellos que conocen mucho de computadoras no son usuarios especialmente exigentes en sus propias m�quinas. Pueden no haber encontrado algunos de los problemas que se mencionan en este art�culo. A veces, la gente que s�lo usa sus computadoras para correo electr�nico, navegar la internet, o procesamiento de textos, borra sus discos r�gidos y reinstala todo cada pocos meses. Esto evita algunos problemas. Algunos de los problemas mencionados abajo son de lo m�s serios para compa��as con miles de empleados que usan aplicaciones especiales. La seriedad de una objeci�n no es proporcional a su intensidad. Existe gente que se ha quejado violentamente por algo escrito aqu�. Cuando se evaluaron esas objeciones, han resultado ser a veces muy peque�as en comparaci�n a la intensidad de su expresi�n. Hay gente cuya autoestima est� fuertemente enlazada a su conocimiento de las computadoras. Cuando descubren algo que no conoc�an, a veces tienen reacciones negativas que suenan como objeciones serias. Considere un conflicto de intereses. Considere si el consejo de una persona t�cnicamente ilustrada est� influenciado por un conflicto de intereses. Por ejemplo, si alguien ha pasado muchos a�os tomando cursos caros administrando software de Microsoft, �l o ella puede tener mucha aversi�n a decir, o ver, algo negativo. Esto es particularmente cierto si esa persona tiene un c�nyuge e hijos e hipoteca, y ninguna otra manera aceptable de obtener dinero. Considere cada punto por separado y cuidadosamente. Es necesario evaluar cada punto con cuidado. El que alguien haga una objeci�n que se descubre v�lida, no necesariamente implica que otros puntos dejen de tener m�rito. Notifique al autor por correcciones. Si encuentra un error en este art�culo, por favor escriba al autor o al traductor a las direcciones al final del art�culo, para que pueda ser corregido. El 22 de septiembre de 2002, por ejemplo, alguien mencion� que una secci�n de una versi�n anterior de este art�culo pod�a ser interpretada como m�s grave de lo que realmente es. Eso result� en el agregado de dos p�rrafos el d�a siguiente. Conexiones Ocultas. Microsoft Windows XP se conecta con computadoras de Microsoft de maneras ocultas. Es caro evaluar la privacidad actual y las vulnerabilidades de seguridad de esas conexiones, e imposible evaluar futuras vulnerabilidades. El punto no es que las conexiones sean siempre malas para el usuario. El problema es que Microsoft pas� de hacer sistemas operativos que son independientes a hacer sistemas operativos dependientes de sus servidores centrales. Adem�s de posibles vulnerabilidades de privacidad y seguridad, esto crea varias preocupaciones. Por ejemplo, si Microsoft decide eliminar el soporte t�cnico para Windows XP, los usuarios pueden verse forzados a actualizarse. Microsoft podr�a tambi�n decidir pedir un pago mensual por el uso de sus computadoras. Windows 98 no se conecta a las computadoras de Microsoft. Microsoft Windows 98 corre absolutamente independiente de otras computadoras. Windows XP se conecta a las computadoras de Microsoft de al menos 18 maneras. Microsoft Windows XP es dependiente para su operaci�n de otras computadoras que el usuario no posee y no puede controlar. Aqu� est� una lista (probablemente incompleta) de maneras en que Windows XP conecta la computadora de cada usuario a los servidores de Microsoft. Hay otras maneras por las cuales Microsoft obtiene control: Esta no es necesariamente una lista completa. Pueden haber otras conexiones. Para generar esta lista por s� mismo, deshabilite el firewall de Microsoft, y use ZoneAlarm [zonelabs.com], gratuito para uso personal. Cuando Windows XP intenta conectarse a Microsoft, ZoneAlarm mostrar� un di�logo consultando si eso es aceptable. Si contesta que no a algunos de los pedidos, algunas funciones de Windows XP no estar�n disponibles (por ejemplo, trabajo en red). Un art�culo de Microsoft llamado Managing Automatic Updating and Download Technologies in Windows XP[microsoft.com] menciona 11 maneras en que los componentes de Windows XP bajan autom�ticamente actualizaciones desde computadoras de Microsoft. El art�culo dice, "Resumida abajo aparece una lista de componentes, aplicaciones, y tecnolog�as discutidas en este paper que tienen habilidad para conectarse, bajar e instalar software actualizado e informaci�n desde Internet." N�tese que esto no dice que 11 son las �nicas maneras en que Windows XP se conecta a los servidores de Microsoft. Dice que esas 11 son las �nicas "discutidas en este paper" . El art�culo de Microsoft explica c�mo deshabilitar los downloads ocultos. Sin embargo, la deshabilitaci�n lleva mucho tiempo. Adem�s, Microsoft tiene un historial de usar parches de bugs y actualizaciones de seguridad para cambiar la configuraci�n del sistema operativo. Esto significa que har�a falta chequear toda la configuraci�n luego de cada actualizaci�n. �Por qu� tantos bugs? El hecho de que Windows XP haga a su computadora dependiente de las de Microsoft es malo no s�lo porque usted pierde control sobre su computadora, sino tambi�n porque Microsoft produce software con bugs y no publica los parches con la velocidad suficiente. Por ejemplo, al 28 de Octubre de 2002, hay 32 vulnerabilidades de seguridad en Microsoft Internet Explorer [pivx.com] (Varios nuevos bugs han sido descubiertos recientemente. Al 8 de Agosto de 2002 eran 22, al 9 de Septiembre eran 19). Este es un r�cord terrible para una compa��a que tiene U$S 40 mil millones en el banco. Obviamente, con esa cantidad de dinero, Microsoft podr�a arreglar los bugs si lo deseara. Dado que los bugs son ampliamente conocidos y Microsoft tiene el dinero, parece razonable suponer que la elite administrativa en Microsoft ha decidido deliberadamente que los bugs permanezcan, al menos por ahora. Los bugs en Internet Explorer son ejemplos en un solo programa. Todo el software de Microsoft parece tener una calidad similar. V�ase, por ejemplo, la Microsoft Crash Gallery. Las vulnerabilidades de seguridad son a veces muy p�blicas. Para uno de muchos ejemplos, v�ase el art�culo de Associated Press del 21 de Diciembre de 2001, publicado por USA Today, XP flaw due to 'buffer overflow' [usatoday.com]. Hay varias posibles razones por las que Microsoft permitir�a tantos bugs en su software. Dado que Microsoft tiene un virtual monopolio, es enormemente rendidor venderle a sus usuarios software escrito descuidadamente, y luego venderles actualizaciones de ese software. Tambi�n parece posible que haya una conexi�n entre el enorme n�mero de bugs y el amistoso tratamiento que el gobierno de los EE.UU. le da a las infracciones a la ley de Microsoft [usdoj.gov]. La CIA, el FBI y la NSA esp�an al mundo entero, y las vulnerabilidades no reparadas en el software de Microsoft ayudan a los esp�as. Otra teor�a es que la calidad de la administraci�n en Microsoft es tan pobre que la compa��a simplemente no puede motivar a sus programadores para mejorar. Una de las causas de vulnerabilidades de seguridad se conoce como "unchecked buffer" , en la cual un programa toma los datos ingresados, pero sin controlarlos antes de usarlos. Una b�squeda con el motor de b�squeda Google para p�ginas web en los sitios de Microsoft exclusivamente acerca de "unchecked buffer" devuelve cientos de entradas. Esto, y otros indicadores, sugieren que Microsoft puede estar sentado sobre monta�as de c�digo Deliberadamente dise�ados para colgarse. Pocas personas se dan cuenta de que Windows 95, Windows 98 y Windows ME (todos fuertemente interrelacionados) fueron dise�ados de una manera en que era inevitable que se cuelguen. Windows 95 fue dise�ado originariamente para un l�mite de 64 kilobytes en algunos recursos que lo har�an colgarse a�n m�s pronto de lo que se cuelga. Protestas de gente con conocimientos hicieron que Microsoft subiera ese l�mite artificial a 128 kilobytes. En ese momento, la memoria era un bien caro. Cuando la memoria baj� de precio, y se hizo com�n que la gente corriera m�s de un programa grande al mismo tiempo, los cuelgues se hicieron extremadamente comunes. Microsoft no hizo nada para resolver el problema. Puede no haber sido posible arreglar el problema de manera elegante, pero era, y es, posible arreglar el problema. Por lo tanto, parece razonable decir que permitir los cuelgues son una pol�tica deliberada de Microsoft. Los cuelgues son normalmente citados como el mayor problema que tienen los usuarios con Windows 98 SE (Segunda Edici�n); si se repararan con un simple patch, mucha gente no comprar�a Windows XP. Aqu� hay un test que usted puede realizar f�cilmente en un sistema Windows 98, 98 SE o ME. Arranque el programa llamado Medidor de Recursos haciendo click en Programas/Accesorios/Herramientas del Sistema/Medidor de Recursos. Si copia el �cono y lo pone en la carpeta Inicio, el Medidor de Recursos arrancar� cada vez que inicie Windows. El Medidor de Recursos muestra tres cantidades: Recursos del Sistema, Recursos del Usuario, y Recursos GDI. Son los l�mites en recursos del usuario y de GDI los que causan los cuelgues. No importa cu�nta memoria tenga en su sistema, si usted se acerca al l�mite de recursos de usuario o recursos GDI, Microsoft Windows 95, 98 o ME se colgar�n. Para programas de 16 bits, esos recursos est�n limitados a 128 kilobytes cada uno. Eso son 128.000 bytes (aproximadamente, por un sistema distinto de conteo de memoria), sin importar cu�nta memoria se haya instalado. Para programas de 32 bits, los recursos se limitan a 2 Megabytes cada uno. Estas limitaciones s�lo son conocidas por pocos profesionales de la computaci�n, y se discuten a veces en foros t�cnicos. Sin embargo, muy pocos usuarios conocen estas limitaciones, y la mayor�a no saben por qu� sus sistemas se cuelgan. Si corre el Medidor de Recursos y lo observa con cuidado, podr�, usualmente, evitar cuelgues cerrando un programa cuando est� pr�ximo a colgarse. Esto no funciona, de todos modos, si un programa solicita una cantidad inesperadamente grande de memoria. En lugar de rehusarse al pedido y darle un mensaje al usuario, Windows se colgar�. El dise�o de l�mites de recursos es especialmente cruel para los usuarios porque pierden su trabajo cuando los sistemas se cuelgan. Es cruel adem�s porque los usuarios gastan dinero para instalar memoria en sus computadoras sin saber que no cambiar�n nada con ello. Por qu� dise�ar�a Microsoft limitaciones deliberadas? Aparentemente porque es la �nica manera de hacer que los usuarios gasten m�s dinero en actualizaciones posteriores. Para muchos usuarios la �nica raz�n para comprar Windows XP es que se cuelga menos. Windows XP no se cuelga, se vuelve menos usable. Windows XP no tiene las limitaciones artificiales de recursos de usuario y GDI que tienen Windows 95, 98 y ME. Toda la memoria instalada est� disponible para el sistema operativo Windows XP cuando la necesita. Sin embargo, Windows XP se vuelve inestable cuando hay una cantidad de programas cargados tal que toda la memoria instalada est� en uso. Windows XP tiene una funcionalidad llamada memoria virtual que se supone pone programas cargados pero no usados en el disco r�gido. Sin embargo, esto no funciona bien. Cuando se alcanza el l�mite de memoria, a un sistema Windows XP le toma mucho tiempo responder y hace mucho acceso a disco. A veces el acces a disco, llamado "thrashing" porque indica que algo no est� funcionando correctamente, contin�a por 15 segundos luego de clickear en un programa cargado para llevarlo al escritorio, por ejemplo. El resultado es que Windows XP se hace progresivamente menos booteable y eventualmente debe ser rebooteado. En contraste, la funcionalidad de memoria virtual en el sistema operativo Linux funciona extremadamente bien. Usted no puede saber a qu� contrato estar� ligado en el futuro. Microsoft ha cambiado los t�rminos del contrato al cual los usuarios est�n ligados incluyendo el nuevo contrato en algunas actualizaciones de seguridad y parches de bugs. Parches de seguridad recientes requieren que el usuario acepte un contrato que le da a Microsoft privilegios de administrador sobre la computadora del usuario [theregus.com]. (Los privilegios de administrador le dan control completo sobre la computadora y todos los datos inclu�dos en ella.) V�ase tambi�n, Microsoft EULA requests root rights - again [theregus.com]. El contrato dice que si el usuario quiere parchear su sistema contra un bug que permitir�a un ataque por Internet, �l o ella debe darle a Microsoft control legal sobre la computadora. Este art�culo explica el problema con mayor profundidad: Microsoft's Digital Rights Management -- A Little Deeper [bsdvault.net]. Ayuda el pensar como abogado al momento de separar la frase crucial. La frase, "Estas actualizaciones relacionadas con la seguridad pueden eliminar su poder para copiar y/o ejecutar Contenidos Seguros y �nfasis del autor] usar otro software en su computadora" legalmente incluye este significado: "Estas actualizaciones pueden eliminar su poder para usar otro software en su computadora." N�tese que el t�rmino "actualizaciones relacionadas con la seguridad" no tiene sentido, ya que algunas de las actualizaciones no tienen relaci�n con la seguridad del usuario. As�, la frase significa efectivamente que Microsoft puede controlar la computadora del usuario sin aviso y cada vez que lo desee. Dado que Microsoft puede cambiar el contrato en cualquier momento y sin control por parte del usuario, Microsoft puede ligar a los usuarios a contratos que invente en el futuro. Este es un nuevo desarrollo en la legislaci�n contractual. Un usuario est� ligado a un nuevo contrato si desea actualizaciones de seguridad o arreglos de bugs. Pero esto no le da al usuario control, ya que apenas las fallas de seguridad son ampliamente conocidas, cada computadora debe instalar los parches o quedar vulnerable. Los usuarios gastan considerable tiempo y dinero en sus computadoras, y no pueden evitar aceptar el nuevo contrato sin entregar toda su inversi�n y arriesgar su negocio y actividades personales. Microsoft ha abandonado su exitoso modelo de negocios anterior. Previamente, Microsoft no intentaba mantener el control de su software luego de que �ste era vendido. Ahora ha inventado numerosas maneras de mantener control. Por ejemplo, hay en Windows XP un sistema llamado Activaci�n de Producto Windows (WPA) que requiere que los usuarios se comuniquen con Microsoft en la primera instalaci�n y cada vez que el hardware del usuario cambie considerablemente. WPA le da a Microsoft una manera de evitar que la gente use Windows XP en una computadora nueva, por ejemplo cuando actualizan su hardware luego de algunos a�os. En lugar de eso, el usuario puede ser forzado a comprar nuevo software. Microsoft ha dicho recientemente que sus productos tienen una vida limitada. Por ejemplo, v�ase el art�culo de Microsoft del 3 de Junio de 2002, Windows Desktop Product Life-Cycle Guidelines for Consumers [microsoft.com]. Esos l�mites artificiales pueden ser mucho m�s cortos que el tiempo durante el cual los usuarios aprovechan esos sistemas, que a veces usan el mismo software por 10 a�os o m�s. Si un sistema operativo est� haciendo el trabajo necesario, los consumidores a menudo sienten que no hay raz�n para comprar nuevo software. N�tese que WPA es usada s�lo en las versiones Windows XP Home y Profesional. La versi�n Windows XP Corporativa no usa activaci�n de producto. Se fuerza a compa��as de computadoras y consultores para que cedan informaci�n sobre sus clientes. Aquellos que proveen servicios de computaci�n relacionados con la versi�n Corporativa de Windows XP ya no pueden mantener en secreto los nombres de sus consumidores. La pol�tica de revelado forzoso de informaci�n abandona una tradici�n de privacidad en los negocios que tiene miles de a�os. Esto puede ser un hecho importante para la consideraci�n de una gran compa��a, el hecho de que Microsoft fuerce la entrega de datos har� que los profesionales de la computaci�n tengan menos entusiasmo para dar soporte de productos Microsoft. Esto puede transformarse en un gran problema durante la vida esperada de un sistema. Si un sistema funciona bien, no hay necesidad de reemplazarlo. A veces las compa��as mantienen sus sistemas por 10 a�os, o incluso m�s. Microsoft requiere que los profesionales le cedan esta informaci�n sobre sus clientes: Microsoft, o incluso un empleado desleal de Microsoft, podr�a decidir hacer uso de esta informaci�n, y contactar directamente a los consumidores. Un gobierno que use software de Microsoft no es un gobierno independiente. Cualquier gobierno que desee ser independiente del gobierno de los Estados Unidos de Am�rica, y cualquier gobierno que se represente a s� mismo como controlado por su propio pueblo, no puede usar sistemas operativos Microsoft ni otros sistemas propietarios Microsoft. Una raz�n para esto son tanto los antiguos como los nuevos m�todos de Microsoft para mantener el control del software que vende. Es muy caro empezar a usar un sistema operativo, y una vez que un sistema operativo est� en uso, es dif�cil dejar de usarlo. No se pueden hacer cambios r�pidos si se descubre alg�n nuevo aspecto desagradable, como cuando Microsoft cambia los t�rminos de las licencias. Los gobiernos no pueden atarse a limitaciones o invasiones futuras a su privacidad y permanecer libres. Anteriormente este tema era demasiado t�cnico y complicado para ser comprendido por l�deres de gobiernos y por empleados. Sin embargo, ahora los gobiernos est�n comenzando a reconocer los problemas. Actualmente, el mayor problema es que un gobierno no puede saber lo que contiene el software propietario. Aceptar software propietario es equivalente a aceptar control externo. Un proyecto de ley presentado al Congreso de Per�, Bill Number 1609, Free Software in Public Administration [traducci�n inglesa en pimientolinux.com], da varios motivos por los cuales el software de un gobierno debe ser abierto. Las razones dadas en los p�rrafos 10, 11 y 12 de la carta han sido reescritas abajo para hacerlas m�s f�ciles de leer y para evitar problemas con traducciones descuidadas. Un gobierno debe garantizar que los ciudadanos tengan libre acceso a la informaci�n del gobierno. Para lograr esto, es necesario que la codifiaci�n de los datos [formato de archivos] no est� atada a un solo proveedor. El uso de formatos abiertos y est�ndard garantiza este libre acceso, haciendo posible la creaci�n de software compatible [y software que no requiera pagar dinero para lograr ese acceso]. Un gobierno debe garantizar que la informaci�n p�blica est� permanentemente disponible. Es necesario que el uso y mantenimiento del software no dependan de la buena voluntad de los proveedores, ni de condiciones monop�licas impuestas por ellos. La disponibilidad permanente de la informaci�n p�blica s�lo puede garantizarse por la disponibilidad del c�digo fuente del software usado para acceder a esa informaci�n. Un gobierno debe garantizar la seguridad nacional. Es necesario tener sistemas libres de elementos que permitan control remoto o la transmisi�n secreta de datos a terceros. Por ello, es imprescindible tener sistemas cuyo c�digo fuente sea libremente accesible al p�blico, para que su inspecci�n por el Estado, los ciudadanos y un gran n�mero de expertos independientes sea posible. La propuesta de ley hizo que Microsoft escribiese una carta de protesta [traducci�n inglesa en pimientolinux.com]. La traducci�n inglesa de esta carta [pimientolinux.com] postul� las razones para la propuesta de ley m�s claramente en sus p�rrafos 5 a 8. La carta en respuesta a Microsoft tambi�n postula lo que la propuesta de ley peruana no hace: (Se cambi� la puntuaci�n para que concuerde con los est�ndares usados en este art�culo.) Microsoft maniobr� para que el embajador de los EE.UU. en Per� intentara frenar la ley. V�ase el art�culo del 27 de Julio de 2002 en Wired News, Microsoft's Big Stick in Peru [wired.com]. El art�culo dice, "El congresista Edgar Villanueva, el principal sponsor de la ley, dice que considera a la carta de Hamilton (el embajador de los EE.UU. en Per� [n. del t.]) como presi�n clara sobre Per� por parte de los Estados Unidos y Microsoft. Si esto es cierto, la carta continuar�a la larga tradici�n de los EE.UU. de meterse en los asuntos Latinoamericanos, dicen los analistas pol�ticos." La informaci�n sobre la ley peruana se recoge en una p�gina web llamada Peruvian Activism. El gobierno del Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales) tambi�n est� considerando estos asuntos. Una p�liza llamada Open Source Software, Use within U.K. Government, presentada el 15 de Julio de 2002 por la Oficina de Comercio del gobierno dice, (baje hasta casi el fondo de la p�gina, no es necesario usar los enlaces) "La seguridad de los sistemas del gobierno es vital. Software Open Source bien configurado puede ser al menos tan seguro como los sistemas propietarios, y actualmente est� sujeto a menos ataques por Internet. Debe hacerse un balance entre la disponibilidad de habilidades de administraci�n y seguridad y las ventajas de muchos sistemas distintos. En algunos cassos, productos propietarios muy populares pueden ser significativamente menos seguros que las alternativas open source (v�ase el reporte de Gartner Nimda Worm Shows You Can't Always Patch Fast Enough, del 19/9/01 por John Pescatore)." El art�culo sobre el Gusano Nimda mencionado arriba est� disponible en el sitio web de Gartner: Nimda Worm Shows You Can't Always Patch Fast Enough [gartner.com]. El gusano Nimda es una vulnerabilidad s�lo en software Microsoft. Ha hecho enormes da�os. Acerca del producto IIS, de Microsoft, el art�culo dec�a, "As�, usar servidores Web IIS expuestos a Internet conlleva un alto TCO (costo total de propiedad). Las empresas que usen software servidor de web IIS deben actualizar cada servidor IIS con cada parche de seguridad de Microsoft que aparezca - casi semanalmente."
En los Estados Unidos, Microsoft tiene un considerable poder pol�tico. Se ha estimado que el costo a las empresas de los EE.UU. por s�lo cuatro infecciones basadas en Windows, Nimda, Code Red, SirCam y Love Bug, fue de aproximadamente U$S 13 mil millones. Estas infecciones fueron posibles por un dise�o de la seguridad de Microsoft Windows inusualmente pobre. Ning�n otro sistema operativo ha sufrido dicha vulnerabilidad. Sin embargo, el gobierno de los EE.UU. parece estar tomando poca o ninguna acci�n para corregir el problema. Una raz�n puede ser que hay una relaci�n inusualmente cercana entre Microsoft y las principales agencias del gobierno de los EE.UU. Por ejemplo, Howard Schmidt, vice presidente de la Junta de Protecci�n de la Infraestructura Cr�tica Nacional de la Casa Blanca, era previamente el jefe del �rea de seguridad de Microsoft. Scott Charney, el actual oficial de seguridad en Microsoft, es un antiguo oficial federal. Microsoft es uno de los mayores contribuyentes de la industria inform�tica a la pol�tica, de acuerdo con el documento Top Contributors del Center for Responsive Politics [opensecrets.org]. Microsoft contribuy� con U$S 2.520.669 a las campa�as pol�ticas para las elecciones del 2002 (Esa cifra es de Septiembre de 2002. La cifra en Octubre de 2002 es 2.955.028). Hay personas en el gobierno de los EE.UU. que apoyan fuertemente los intereses "poco iluminados" de las empresas de los EE.UU. Por ejemplo, v�ase la declaraci�n de la Computer & Communications Industry Association's [ccianet.org] del 24 de Julio de 2002, CCIA opposes Hollywood Vigilante Legislation [ccianet.org]. Will Rodgers de la CCIA ha sido citado afirmando, "La pregunta principal, que el gobierno [de los EE.UU.] parece estar ignorando, es, �Pot qu� no estamos fij�ndonos en los problemas que causa un monocultivo, un solo sistema operativo que funciona como un �nico foco de fallos en la Internet? Si existen 60.000 virus de Windows, menos de 100 virus de Mac, y tal vez una docena de virus de Unix, por qu� los problemas con Windows no se discuten? El soporte a productos Microsoft puede verse afectado por vulnerabilidades legales presentes. El caso antitrust contra Microsoft lleva hoy unos 12 a�os. Vease la l�nea de tiempo [washingtonpost.com] por el Washington Post. ABC News tambi�n hace una lista de informaci�n sobre los casos; v�ase Microsoft vs. DOJ: An Index to Microsoft Trial Coverage [abcnews.go.com]. Un grupo llamado ProComp [procompetition.org] publica una l�nea de tiempo en modo texto que llama Timeline of Events Surrounding Microsoft Antitrust Case [procompetition.org]. Procomp es una "organizaci�n paraguas para compa��as y grupos que apoyan la acci�n del Departamento de Justicia contra Microsoft" . En resumen, las cortes encontraron que Microsoft quebrant� la ley. El caso ha devenido en malestar considerable hacia Microsoft. Las compa��as pueden desear evaluar los posibles problemas futuros de asociarse con, y ser dependientes de, una compa��a que ha quebrado la ley. Para m�s informaci�n acerca del juicio anti-trust contra Microsoft, v�ase el documento del Gobierno de los EE.UU. del 5 de Noviembre de 1999, Court's Findings of Fact [usdoj.gov]. Las 207 p�ginas a doble espacio de este documento describen abusos de los cuales se encontr� culpable a Microsoft. Hay numerosas frases como esta: 411. Muchas de las t�cticas que Microsoft ha empleado tambi�n han da�ado a los consumidores indirectamente al distorsionar injustificablemente la competencia. Una compa��a de documentos legales, FindLaw, tiene una mejor indexaci�n de este documento: Microsoft Antitrust Trial Findings of Fact [findlaw.com]. El Departamento de Justicia de los EE.UU. mantiene un �ndice acerca del caso actual, United States v. Microsoft Current Case [usdoj.gov]. Microsoft restrinje sus opciones de software. Cuando usted usa Microsoft Windows XP, la licencia le impide usar software valioso que compite con el de Microsoft. V�ase la columna de Brian Livingston [infoworld.com] en la cual se discute esto, comenzando con el quinto p�rrafo. La licencia dice: "Excepto cuando se permita en otra parte por las funcionalidades de Netmeeting, Asistencia Remota, y Escritorio Remoto descritas abajo, usted no puede usar, acceder, mostrar o correr otro software ejecutable residente en la Computadora Workstation, ni tampoco puede permitir que ning�n Dispositivo use, acceda, muestre o corra el Producto o la interfase de usuario del Producto, a menos que el Dispositivo tenga una licencia separada para el Producto." Aunque esta restricci�n es probablemente ilegal incluso en los Estados Unidos donde fue escrita, una gran compa��a puede no sentir que valga la pena arriesgarse a enfrentarse legalmente con una empresa rica como Microsoft, aunque supiera que ganar�a. Aparentemente, la restricci�n de licencia se dirige en parte a prevenir el uso de VNC, un excelente software libre dise�ado en los laboratorios de investigaci�n de AT & T que estaban en Inglaterra. Un art�culo en un sitio web que es muy pro-Linux y pro-Open Software da otro testimonio sobre la utilidad de VNC: "Trabajaba para IBM y uno de mis grandes logros (est� bien, peque�os logros) all� fue evitarle a un cliente particularmente grande un gran gasto de tiempo y dinero recomend�ndole y luego implementando una opci�n de soporte por control remoto usando VNC." El Registro es un punto focal de fallos. Hay otras grandes deficiencias en Windows XP. Windows XP, y todos los sistemas operativos Windows actuales, tienen un archivo llamado el registro en el cual se escribe la informaci�n de configuraci�n. Hay varios archivos a los que, en conjunto, Microsoft llama el Registro, pero el que causa la mayor parte de los problemas es, en Windows XP, el llamado SOFTWARE (el nombre es en may�sculas y no tiene extensi�n). En una m�quina, por ejemplo, este archivo tiene 25,69 MB; es un archivo enorme considerando que contiene informaci�n de configuraci�n. Si este �nico enorme archivo, a menudo fragmentado, se corrompe, la �nica manera de recuperarse puede ser reformatear el disco duro, reinstalar el sistema operativo, y luego reinstalar y reconfigurar todas las aplicaciones. El archivo de registro es un punto muy vulnerable a fallos. Microsoft aparentemente lo dise�� de este modo para proveer protecci�n contra copia. Dado que la mayor�a de las entradas del registro est�n pobremente documentadas o no tienen documentaci�n, el registro evita efectivamente el control del usuario. Hay muchas �reas como esta donde el dise�o de Microsoft entra en conflicto con las necesidades de los usuarios. La documentaci�n de Microsoft incluye jerga que da la sensaci�n adecuada de miedo a la corrupci�n del registro. El art�culo de la Microsoft Knowledge Base n�mero Q318159, Damaged Registry Repair and Recovery in Windows XP [microsoft.com] dice, "Cuando un �rea del registro se da�a, su computadora puede dejar de bootear, y usted puede recibir uno de los siguientes mensajes de error Stop en una pantalla azul "CAUSA: el da�o al registro se produce cuando los programas con acceso al registro no quitan limpiamente �tems temporarios que guardaron en el registro. Este problema puede ser causado tambi�n si un programa es cerrado o si experimenta una falla de modo usuario". El art�culo dice, "El parche descrito en este art�culo autom�ticamente repara el registro durante el inicio, ..." Sin embargo, el art�culo no dice que esto s�lo arregla un tipo de da�o, ni que no siempre puede reparar este tipo de da�o. El registro es una primitiva base de datos que no siempre puede ser reparada. Hay muchos programas de otras compa��as que intentan reparar da�os al registro, pero ellos tampoco pueden reparar todos los tipos de da�o. Poner la informaci�n de configuraci�n en un solo archivo ha causado que algunas de las personas m�s cultas en la Tierra pierdan tiempo y dinero, s�lo para que Microsoft disponga de un crudo m�todo de protecci�n contra copia. M�s detalles sobre los problemas del Registro. El problema con el registro es este. Suponga que el registro se corrompe, pero el software afectado no se usa por un tiempo considerable. Luego de que ocurre la corrupci�n, la computadora es actualizada, tal vez con nuevas aplicaciones, tal vez con nuevos drivers. Luego tal vez se aplican nuevas preferencias del sistema. Suponga que la compa��a ha guardado backups de todas las versiones previas del registro en CD (un caso poco probable). �Ve el problema? Dado que todo el software se conecta a todo el resto del software por el registro, una corrupci�n no evidente por un tiempo puede crear una situaci�n desastrosa. Si la compa��a vuelve al registro original bueno, pierden todo el tiempo que gastaron en actualizar la computadora. Esto puede ser mucho tiempo, especialmente dado que puede no tener registros completos de las actualizaciones. En realidad, las situaciones causadas por el registro son mucho, mucho m�s complejas que esto. Por ejemplo, puede pensar que alguna falla que usted experimenta es causada por corrupci�n del registro. Sin embargo, comprobarlo puede tomarle mucho tiempo. Si piensa en todas las combinaciones de circunstancias dif�ciles, ver� que tener la mayor parte de las configuraciones en un solo archivo puede ser devastador para el usuario. Considere que la persona usando la computadora probablemente tiene un trabajo importante en la compa��a, y quiere usar la computadora, dado que s�lo algunas funciones no funcionan pero otras s�. Considere que un reparador debe ser supervisado el 100% del tiempo en algunas compa��as por motivos de seguridad. No parece haber nada parecido a esto en los sistemas operativos Linux o BSD. Primero, no hay un archivo �nico con el cual una corrupci�n deje inutilizada toda una instalaci�n, a�n si el usuario tiene backups. Segundo, hay una correcci�n de errores mucho mejor, as� que corrupci�n de este tipo es dif�cil que pase de largo. Con Windows XP, a veces un software defectuoso puede hacer que todo el sistema se torne inestable (he presenciado esto personalmente al menos 50 veces). Mi experiencia con Linux es que el SO simplemente saca la aplicaci�n defectuosa de la memoria, retorna y dice, bien, �qu� otra cosa desea hacer? Con Linux, una actualizaci�n de software que posteriormente se descubre defectuosa le hace reinstalar una versi�n limpia. Con Microsoft Windows XP, por la interconexi�n entre los programas en el registro, usted puede tener que recomenzar con un disco duro reformateado. Esto usualmente toma muchas horas, especialmente en situaciones en que un empleado de la compa��a usa un sistema con configuraciones o programas especiales, como usualmente es el caso. La instalaci�n y configuraci�n de todos los programas usados por un artista gr�fico profesional, por ejemplo, puede tomar 30 horas o m�s. Un artista gr�fico puede usar numerosos paquetes y utilidades gr�ficas, y tambi�n un procesador de textos, una agenda de direcciones, software contable, utilidades de texto, software de balance de colores, y otros programas, por ejemplo. Los usuarios han tenido desde siempre la opci�n de hacer backups del registro, pero hacer backups �tiles es a menudo dif�cil o imposible. Hacer backup del registro en Windows XP es a�n m�s dif�cil porque el registro ya no est� en los dos archivos system.dat y user.dat, sino disperso en varios, con uno conteniendo la mayor parte de la informaci�n. Windows XP no permite hacer copias de ninguno de estos archivos con el comando xcopy.exe o con ning�n otro programa de copia. As�, usted no puede crear sus propias herramientas de backup, como pod�a hacer en Windows 98. Problemas de Backup: Windows XP no puede copiar algunos de sus propios archivos. Windows XP no puede hacer backups funcionales del sistema operativo Windows o de las instalaciones y configuraciones de las aplicaciones. Microsoft Windows 98 puede copiar todos sus propios archivos. Usando un programa llamado xcopy32.exe, provisto con el sistema, Windows 98 puede copiar todos sus archivos a un disco duro limpio para crear una copia totalmente funcionante del sistema operativo y de las aplicaciones. Microsoft Windows XP est� mutilado. Est� dise�ado para no poder copiar algunos de sus propios archivos de sistema. Este art�culo de Microsoft discute su pol�tica de no soportar la construcci�n de backups funcionales completos bajo Windows XP: Q314828 Microsoft Policy on Disk Duplication of Windows XP Installation [microsoft.com]. V�ase la secci�n Microsoft Policy Statement, que dice, "Microsoft no provee soporte para computadoras en que Windows XP es instalado por duplicaci�n de copias instaladas de Windows XP. Microsoft provee soporte para computadoras en las cuales Windows XP es instalado por uso de software de duplicaci�n de disco y la herramienta de Preparaci�n del Sistema (sysprep.exe)." El significado de esta pol�tica de Microsoft, "Microsoft no provee soporte" es tambi�n que, si usted posee herramientas de otras compa��as para hacer backups, Microsoft podr�a hacer cambios para evitar que esas herramientas funcionen. El significado amplio de la pol�tica de Microsoft est� algo oculto. Dado que casi todos los programas usan el archivo de registro del sistema operativo XP, si usted no puede hacer una copia funcional del sistema operativo, no puede hacer una copia funcional de todas las instalaciones y configuraciones de sus aplicaciones. Hay otras compa��as de software que hacen productos para crear backups funcionales, pero esos productos no funcionan bien. No pueden, por ejemplo, correr bajo Windows XP, porque XP lo impide activamente. Las herramientas de backup de otras compa��as deben correr bajo otro sistema operativo; para usarlas es necesario salir de Windows XP, reiniciar la computadora, y cargar el otro sistema. Como se mencion�, Microsoft podr�a mutilar el software de backup de terceros emitiendo actualizaciones indispensables de software que tambi�n impidan que ese software funcione, como la compa��a ha hecho en otros casos. V�ase, por ejemplo, Sneaky service packs [infoworld.com], una columna del escritor Brian Livingston, de Infoworld, del 26 de Agosto de 2002, que es quiz�s el columnista m�s conocido de la industria de la computaci�n. N�tese que el programa Sysprep de Microsoft no provee un m�todo �til de backup en la mayor�a de los casos. Las im�genes de Sysprep son s�lo para preparar instalaciones iniciales de Windows XP solamente, y soportan s�lo el mismo hardware sobre el cual fueron hechas. En los casos en que hay una falla de hardware luego de un a�o o m�s de la compra, ser�a inusual que el hardware reemplazante fuese id�ntico. Dado que la informaci�n de configuraci�n para la motherboard y la de las aplicaciones est�n mezcladas en el registro, �ste tiende a impedirle que pase un disco duro con el sistema operativo Windows XP a una computadora con una motherboard distinta. Esa es otra implicaci�n de la pol�tica de Microsoft citada arriba. As�m si usted sufre una falla en su motherboard, y tiene un backup completo de sus datos, hecho usando herramientas que obtuvo de alguien m�s que Microsoft, es posible que usted no pueda recuperar la instalaci�n a menos que tenga una computadora aparte con la misma motherboard. "�Cu�l es su nombre y direcci�n?" significa "�Podemos invadir su privacidad?" S�lo personas expertas saben c�mo evitar la obtenci�n de una cuenta Passport durante el primer uso de Windows XP. La mayor parte de la gente es honesta y adem�s, temerosa de la complejidad de un sistema. Aparentemente, cerca del 95% hacen todo lo que se les pide en la pantalla. Les dan su informaci�n personal a Microsoft. No se dan cuenta de que, si se ven forzados a obtener una cuenta Passport deber�an ingresar informaci�n casi totalmente ficticia, dado que la pregunta verdadera no es "�Cu�l es su nombre y direcci�n?" sino "�Podemos invadir su privacidad?" . La respuesta honesta a esto es "No, ustedes no pueden invadir mi privacidad" , y la �nica manera efectiva de comunicar esto es dar informaci�n totalmente ficticia. Las cuentas Passport son promocionadas como una manera de hacer m�s f�ciles las transacciones online, ya que la cuenta lo define a usted ante los vendedores online. En realidad, las cuentas Passport le permiten a Microsoft hacer dinero con toda transacci�n online. Cualquier dinero pagado por los vendedores a Microsoft es en definitiva pagado por el consumidor a trav�s de precios m�s altos, por supuesto. No hay absolutamente ninguna necesidad de usar Microsoft Passport. Hay un browser libre y gratuito llamado Mozilla [mozilla.org] que provee el mismo beneficio al usuario que Passport, pero no involucra la incre�ble violaci�n a la privacidad del m�todo de Passport. El Administrador de Passwords de Mozilla (en el men� de herramientas) recuerda lo que usted tipea cuando usted da informaci�n personal, no s�lo passwords. La vez siguiente que usted visite esa p�gina web, Mozilla preguntar� si usted desea que la informaci�n del formulario se rellene autom�ticamente. Si usted lo desea, Mozilla puede encriptar toda la informaci�n de passwords, tarjetas de cr�dito y formularios; luego usted ingresa su password principal para acceder al ingreso autom�tico de datos. El browser Mozilla es muy bien visto entre los profesionales. Tiene otras funcionalidades que no existen en el browser Internet Explorer de Microsoft. Mozilla es software open source, lo que significa que cualquiera puede leer las instrucciones que usa el programa. El c�digo fuente del Internet Explorer est� oculto a todos salvo los empleados de Microsoft. Los usuarios pueden no querer cederle su informaci�n personal a Microsoft, la compa��a que ha sido la mayor fuente de riesgos de seguridad en Internet. Hay muchos, muchos ejemplos de ese riesgo. Por ejemplo, Microsoft Hotmail conten�a un bug que le permit�a a cualquier persona leer el e-mail de cualquier otra. Para una de las muchas historias, v�ase el art�culo del 30 de Agosto de 1999, Hotmail hole exposes free email accounts [CNET]. Microsoft Passport est� basado en parte en las cuentas de Hotmail. V�ase tambi�n el art�culo de la CNN, Web site provides access to millions of Hotmail Messages [cnn.com]. En un art�culo titulado Hotmail hole exposed free email accounts [abcnews.go.com] ABC News report� que una de las p�ginas que demostraban la vulnerabilidad hab�a sido escrita el 7 de Junio de 1998, m�s de un a�o antes de que Microsoft reparara el problema. Dada la facilidad de uso de esa vulnerabilidad, y la amplia publicidad que tuvo antes de repararse, parece plausible decir que decenas de miles de personas visitaron cuentas de e-mail de Hotmail sin usar passwords. Dado que es gente educada la que posee computadoras, las cuentas Passport ayudan a Microsoft a construir una base de datos de las vidas de gente culta. Microsoft se entera de cu�ndo se conectan y desde qu� direcci�n IP (lo que tiende a mostrar el �rea), por qu� tipo de ayuda preguntan, e informaci�n acerca de lo que est�n haciendo con sus computadoras, inclu�da la m�sica que les gusta. No se sabe, y no hay manera de saber, en qu� medida Microsoft u otras organizaciones hacen uso de esta informaci�n, o sus planes para uso futuro. Tampoco se sabe si hay vulnerabilidades que permiten a personas u organizaciones no autorizadas acceder a la base de datos de Microsoft. En el pasado, se ha demostrado que Passport no proporciona ninguna seguridad. V�ase el art�culo de Wired News, Stealing MS Passport's Wallet [wired.com]. El 8 de Agosto de 2002, la Comisi�n Federal de Comercio del Gobierno de los EE.UU. (FTC) orden� a Microsoft dejar de mentir sobre su servicio Passport. La orden de la FTC se titula Microsoft Settles FTC Charges Alleging False Security and Privacy Promises [ftc.gov]. La respuesta de Microsoft a esa orden de la FTC fue mentir sobre la importancia de la orden en un e-mail. Palladium le da a Microsoft la habilidad para impedirle a los usuarios ver sus propios documentos y datos. Windows XP no s�lo ha avanzado claramente en la direcci�n de permitirles a los usuarios menos control sobre sus propias m�quinas, sino que con Palladium, Microsoft parece decidido a terminar el trabajo: Microsoft tendr� el control final sobre la computadora del usuario, los usuarios no podr�n ni siquiera ver sus propios datos sin permiso de Microsoft. Este art�culo de The Register discute hacia d�nde Microsoft quiere que vayamos: MS Palladium protects IT vendors, not you [theregus.com]. V�ase tambi�n este art�culo de ZDNet: MS: Why we can't trust your 'trustworty' OS [zdnet.com]. Funcionalidad Reducida en Windows XP. En algunas �reas, Microsoft Windows XP tiene funcionalidad reducida. Por ejemplo, la interfase de l�nea de comandos tiene menos poder en algunas cosas que la de Windows 98 SE (Segunda Edici�n). la ILC es una verg�enza por sus capacidades limitadas, pero al menos en Win 95 funcionaba. Con cada versi�n luego de esa ha funcionado menos (hay dos tipos de prompt de comandos, y, de acuerdo con los empleados de Microsoft, las diferencias entre ellos no est�n completamente documentadas). El prompt a veces empieza a mostrar nombres cortos de archivo. Los empleados de Microsoft dicen que la empresa no tiene un arreglo para esto, aunque alguien no conectado con Microsoft logr� solucionarlo. Cortar y pegar a un programa de l�nea de comando a veces pone espacios extra sucesivos antes de cada l�nea. Los empleados de Microsoft dicen que no hay planes para reparar esto. El modo de pegado r�pido que hab�a en Windows 98 no existe en Windows XP. Los empleados de Microsoft dicen que no hay planes para reparar esto. El modo de QuickEdit de DOS a veces empieza a flashear enloquecido cuando se intenta editar desde una ventana DOS. Cuando se usa la interfase de l�nea de comandos, Windows XP no actualiza la hora correctamente. Luego de varias horas, la hora que reciben los programas de l�nea de comandos puede tener horas de error. Hay un programa de DOS llamado START.EXE que puede usarse para iniciar otros programas. Pero no opera de la misma manera que en versiones anteriores. Inicia un programa, pero no puede hacerse que regrese el control al programa de l�nea de comando como lo hac�an las versiones previas. No hay raz�n t�cnica para �sto; es s�lo una de las faltas que se dejan existiendo. La gente a menudo dice que DOS ya no existe. Pero Microsoft sigue llamando "DOS" a la ILC, y en Windows XP Microsoft agreg� nuevos programas para configurar el SO que s�lo funcionan en DOS. Hay muchas otras insuficiencias en Windows XP. A veces cuando se presiona una tecla usando Windows XP, pasan segundos hasta que llega la respuesta. Aparentemente hay alg�n problema con el administrador de tareas de la CPU en XP, porque hay muchas quejas acerca de esto en los foros, y la gente de MS ha dicho que est� trabajando en ello. En una instalaci�n limpia de XP en particular, en una motherboard Intel con una placa de video Matrox G550 o una ATI Radeon, toma 18 segundos mostrar un listado de directorios de 94 �tems. Esto se relaciona aparentemente con un bug en el software de video, no en los controladores de las placas. Algo anda mal con la barra de tareas y con el display de Alt-Tab de programas corriendo en Windows XP. Si hay muchos programas, no se muestran todos, y el orden salta de uno a otro de manera aparentemente aleatoria. Un lector envi� un diagrama mostrando que, cuando hay m�s de 21 programas cargados, los programas m�s all� del 21 son mostrados en un orden dif�cil de entender, o no son mostrados. A veces cuando un programa no est� representado en la barra de tareas puede parecer que ya no estuviera cargado. Esto puede ser muy malo si el programa contiene una compleja configuraci�n, como es el caso si se hacen b�squedas en Internet con muchas p�ginas cargadas. Mucha gente piensa que la interfase de usuario de Windows XP est� pobremente dise�ada. Mientras m�s usa sus computadoras, m�s confiada en el buen dise�o se vuelve la gente. Recientemente, Apple Computers lanz� un sistema operativo que tiene dentro una versi�n de Unix y el dise�o de Apple en la interfase de usuario. El art�culo de Apple, Switch to Mac Os X (Macintosh Operating System 10) [apple.com], discute las diferencias entre interfases de usuario. El art�culo est� pensado para compa��as de Software que est�n dise�ando versiones para Apple de sus programas existentes en Windows. El art�culo da una buena idea de los errores que muchos perciben en el dise�o de Windows XP. Cuando las compa��as eligen un sistema operativo, est�n en parte adivinando el futuro. La inversi�n en software es enorme, no s�lo por el costo del software, sino por el entrenamiento y mantenimiento que implica. Si una compa��a apuesta mal, en el futuro puede necesitar un gran gasto de tiempo de administraci�n, tiempo de los empleados y dinero en cambiar a un nuevo sistema. Esto hace necesario que los administradores m�s importantes comprendan la direcci�n que la industria est� tomando. La combinaci�n de excelente interfase de usuario con la potencia interna de Unix ha llevado a expertos en computaci�n a considerar a Mac OS X el mejor sistema operativo actual en el mundo. La aceptaci�n es lenta porque no hay versi�n que corra en procesadores Intel o AMD, los que tiene la mayor parte de la gente. Microsoft es ampliamente detestada. Parece haber gran cantidad de comentarios negativos acerca de Microsoft. B�squedas en Google para las palabras "hate Microsoft" o "hate Microsoft XP" retornaron muchos, muchos resultados. No todos estos sitios est�n asociados con un disgusto hacia Microsoft, pero la intensidad y precisi�n de las discusiones incluso en la �ltima p�gina de los resultados de la b�squeda da una idea gruesa (los signos m�s en los t�rminos de b�squeda significan que el t�rmino es indispensable). Algunas de las p�ginas aparecieron luego de la introducci�n de Windows 95, como So Why Hate Microsoft?? [tripod.com] y Why many Computer Lovers hate Microsoft: Questions & Answers [amazing.com] Algunas de las personas a las que les molesta Microsoft escriben para publicaciones de la industria, como Daniel Dern en Byte.com, cuyo art�culo del 6 de Agosto de 2001, Why I Hate Microsoft - This Week [byte.com], discute sus problemas con las pol�ticas de licenciamiento de Microsoft. Algunos de los art�culos en publicaciones de inter�s general son sorprendentemente t�cnicos, como el art�culo de Junio de 1999 en el Boulder County Business Report (Boulder County, Colorado, EE.UU.), Why programmers love to hate Microsoft -- code out of control [bcbr.com]. Los art�culos a veces tienen un grado de detalle considerable, como por ejemplo Why I hate Microsoft [euronet.nl] o la The SMASH MICRO$OFT page [zip.com.au] Aparentemente los usuarios est�n adquiriendo cada vez m�s conocimientos t�cnicos, y comienzan a resistirse a pr�cticas que previamente no comprend�an. Mucho del disgusto hacia Microsoft es causado por el comportamiento hostil de la compa��a hacia los usuarios. El malestar hacia Microsoft se hizo fuerte entre la gente que no usa computadoras cuando Bill Gates testific� en el caso anti-trust, y muchos percibieron que estaba mintiendo. Documentos internos de Microsoft como los llamados The Halloween Documents [opensource.org] discuten la imposibilidad de usar t�cticas de FUD para competir con el software open source. FUD significa "Fear, Uncertainty, Doubt" (Miedo, Incertidumbre, Duda); es mentir deliberadamente para aprovecharse de gente con menores conocimientos t�cnicos. V�ase la secci�n marcada "Key Quotes" en el Halloween Document I [opensource.org]. Han habido a menudo historias sobre el uso que Microsoft hace de su sistema operativo para causar problemas a otras compa��as de software. Un ejemplo es el art�culo de WinInfo del 1 de Agosto de 2000 Microsoft knew about ignored SP1 [Service Pack 1] personal firewall issues [wininformant.com]. Aqu� hay una cita del art�culo: "Microsoft se rehus� a arreglar el problema a pesar de numerosas quejas durante el largo per�odo beta del SP1" . El comportamiento de Microsoft caus� una incre�ble cantidad de tiempo perdido. S�lo con documentar el problema habr�a ahorrado muchas horas a mucha gente. Es dif�cil evaluar lo que este fuerte sentimiento negativo hacia Microsoft le significa a una compa��a con 10.000 empleados. �Har� a Microsoft menos capaz de contrar buenos programadores, y, por lo tanto, menos capaz de arreglar fallas t�cnicas? Si apareciera una alternativa viable a un producto de Microsoft, resultar�a ese malestar en un r�pido abandono del producto de Microsoft, haci�ndolo menos viable econ�micamente? Windows XP Service Pack 1. El 9 de Septiembre de 2002, Microsoft lanz� el Service Pack 1 para Windows XP. Esto incluy�, seg�n Microsoft, 311 tipos de arreglos, abarcando a m�s de 1600 archivos. Al parecer, sin embargo, ninguno de los problemas mencionados en este archivo fueron solucionados. Aunque Microsoft afirma que hay 311 tipos de parches en Windows XP SP1, escritores para la industria afirman que hay parches que Microsoft no ha documentado. El art�culo de Microsoft, Release Notes for Windows XP Service Pack 1 [microsoft.com] lista los bugs encontrados en SP1 desde que fue lanzado. Bruce Kratofil, un periodista de la computaci�n, dijo sobre el proceso de actualizaci�n autom�tica de Microsoft: "Podr�an haber grandes problemas si esto se actualiza autom�ticamente sin que sepas los resultados antes" . La actualizaci�n autom�tica modifica el sistema sin que el usuario sepa qu� pasa. Algunas personas reportaron enormes problemas luego de instalar SP1. Por ejemplo, v�ase el art�culo del 20 de Septiembre de 2002 de PC World: Win XP Update Crashes Some PCs [pcworld.com] (para poner esto en perspectiva, la mayor�a de los usuarios no tienen problemas). Aquellos que decidan no instalar SP1 deben arreglar una falla de seguridad muy seria inmediatamente. V�ase el art�culo de Gibson Research del 28 de Septiembre de 2002, Without XPdite, or XP's Service Pack 1, clicking on a simple, but malicious, URL can delete the entire contents of your directories. [grc.com] En una computadora en la cual el autor de este art�culo instal� el SP1, las opciones de encendido del sistema fueron cambiadas de tal forma que el sistema pod�a entrar en modo Standby. La computadora, con una placa vendida actualmente por Intel, se cuelga cuando entra en Standby. Todo el trabajo se pierde. S�lo alguien con bastantes conocimientos podr�a darse cuenta de por qu� la computadora dejaba de funcionar. Microsoft tiene una larga historia de permitir que las actualizaciones cambien las configuraciones del sistema operativo sin aviso. As� tambi�n, a menudo instalar nuevo hardware, o una falla en un contacto que el sistema toma como software removido, o reparar el sistema operativo por medio de una recarga, cambian la configuraci�n del sistema sin aviso. Por ejemplo, en Windows 98 SE, cambiar los controladores de red reinicia la red a la configuraci�n m�s insegura. No hay advertencia. �A d�nde nos est� llevando Microsoft? Hay muchas otras indicaciones sobre hacia d�nde lleva Microsoft a sus usuarios. La gente que compra ratones Microsoft no tiene funcionalidad completa hasta que permiten que el software del mouse (!) se conecte a las computadoras de Microsoft. Microsoft hace bastante dif�cil actualizar una computadora para arreglar bugs si no est� conectada a Internet. A veces las actualizaciones para bajar se atrasan bastante respecto a las obtenibles con Windows Update, que requiere que su computadora est� conectada a Internet. Las actualizaciones para bajar no est�n en un orden que haga sencillo decidir qu� le hace falta a uno. Windows Media Player le reporta sus gustos en m�sica a Microsoft. La CLUF (Contrato de licencia de Usuario Final) por un arreglo de un bug de seguridad [bsdvault.net] a WMP le da control total a Microsoft sobre su computadora. Ellos son los due�os, no usted. Eso muestra que Microsoft puede y ser� falso (la CLUF dice que se limita a Digital Rights Management, pero Microsoft intenta, con Palladium, extender DRM a todo lo que usted hace en su computadora). Esto da una idea de los l�mites morales que siente Microsoft. V�ase tambi�n el 12� p�rrafo de un comentario sobre el arreglo del caso anti trust Microsoft [usdoj.gov], en el sitio web del DOJ. Otra indicaci�n de la direcci�n que Microsoft est� tomando es que, en Windows XP, los men�es son a veces de 7 niveles de profundidad. Eso parece mostrar una falta de habilidad para administrar el desarrollo de software usable. Control malsano lleva a m�s control malsano. Los administradores en Microsoft parecen querer crear una situaci�n en la que los sistemas operativos Microsoft no son software independiente sino que dependen de las computadoras de Microsoft. Aparentemente sienten que no hay l�mites al control que ellos deber�an tener, y est�n firmemente decididos a extender ese control. El intento de tomar m�s control, y de tomarlo sin un motivo apropiado, es una enorme apuesta con el dinero de los inversores. Si aparta fuertemente a la gente de Microsoft, puede que llegue un momento en que a la compa��a le cueste vender incluso software de buena calidad. Querer m�s control, y tener deseos incontrolables de controlar, es un problema psicol�gico com�n. Por ejemplo, los dictadores a veces empujan esos l�mites hasta autodestruirse. Planee una resistencia efectiva contra el abuso. La sociedad humana en general no es h�bil para detener los abusos. A la gente le cuesta darse cuenta de los abusos, y por lo tanto, le cuesta protestar contra ellos y pararlos. Es especialmente dif�cil para el individuo promedio sentirse seguro acerca de algo t�cnico como el software. La gente tiende a culparse a s� misma antes que al software que deber�a cubrir sus necesidades. Antes que moverse de manera eficaz para limitar la destructividad del abusador, los abusados a menudo empiezan a atacarse entre s�. A veces, gente experta tiene el prejuicio de que, si conocen algo que otros no conocen, eso les da autorizaci�n para atacar a los otros, o para sentirse superior. La lucha entre s� de gente experta en inform�tica es parte de la raz�n por la cual ha habido muy poca resistencia efectiva contra el abuso de Microsoft. La autodestructividad de Microsoft no implica que el usuario deba ser autodestructivo. No hay raz�n para disculparse por usar software Microsoft, como hacen muchos expertos en inform�tica. La soluci�n correcta es persuadir al agresor para que deje de abusar. Antes que sentirse avergonzado porque Microsoft es abusivo, hay que tomar medidas para prevenir el abuso. Si protesta eficazmente contra el abuso de Microsoft, usted no est� en contra de Microsoft; est� m�s a favor de Microsoft que Bill Gates. Michael Jennings E-Mail del autor: MJennings AT myrealbox DOT com E-Mail del traductor: adrianovaroli AT redusers DOT com (saque los espacios, cambie AT por @, y DOT por un punto para mandar un e-mail al autor o al traductor. Las direcciones de e-mail modificadas de este modo ayudan a prevenir un mal uso de la misma por programas de rastreo de e-mail para vender). 04 de Noviembre de 2002, #1 (archivo microsoftes002.htm) La �ltima versi�n de este art�culo en ingl�s puede encontrarse en http://www.hevanet.com/peace/microsoft.htm. Una direcci�n equivalente es http://www.futurepower.net/microsoft.htm. La �ltima versi�n en castellano se encuentra en http://www.hevanet.com/peace/microsoft-es.htm. Una direcci�n equivalente es http://www.futurepower.net/microsoft-es.htm. (Siempre seleccione Ver/Recargar en su browser, para ver la versi�n en el sitio Web y no la cargada en su disco anteriormente) Si desea que otra gente con conexi�n a Internet vea este art�culo, por favor env�ele estos links y no el art�culo completo por mail, para que puedan ver la �ltima versi�n. Este art�culo puede ser enviado a cualquiera por e-mail sin solicitar permiso del autor, siempre que no se le hagan cambios, y siempre que usted tenga alg�n conocimiento de la persona a la cual le env�a el e-mail. Si imprime este art�culo sin modificaciones, puede entregarlo a cualquiera que usted conozca. Otro uso requiere permiso del autor. Copyright 2002. Futurepower � es una marca registrada mundialmente. Por favor mencione errores y omisiones al autor o al traductor para que puedan corregirlos. Microsoft y Windows XP son marcas registradas de Microsoft Corporation.
Futurepower �
Visitas desde Noviembre 3, 2002, 02:45:
|
