Participante: Javier Páez Garrido - Asignatura: Sistemas y procedimientos administrativos.

Trabajo 1

Que es LINUX?

Antes de empezar a hablar de LINUX es importante definir que es UNIX, es un sistema operativo universalmente utilizado en muchos tipos de computadores, desde PC hasta grandes sistemas, donde trabajan centenares de personas al mismo tiempo.

LINUX hace su aparición a principios de la década de los noventa, era el año 1991 y por aquel entonces un estudiante de informática de la Universidad de Helsinki, llamado Linus Torvalds empezó, -como una afición y sin poderse imaginar a lo que llegaría este proyecto, a programar las primeras líneas de código de este sistema operativo llamado LINUX.

Este comienzo estuvo inspirado en MINIX, un pequeño sistema Unix desarrollado por Andy Tanenbaum. Las primeras discusiones sobre Linux fueron en el grupo de noticias comp.os.minix, en estas discusiones se hablaba sobre todo del desarrollo de un pequeño sistema Unix para usuarios de Minix que querian mas.

Linux nunca anuncio la versión 0.01 de Linux (agosto 1991), esta versión no era ni siquiera ejecutable, solamente incluía los principios del núcleo del sistema, estaba escrita en lenguaje ensamblador y asumía que uno tenia acceso a un sistema Minix para su compilación.

El 5 de octubre de 1991, Linus anuncio la primera version "Oficial" de Linux, -versión 0.02. Con esta versión Linux pudo ejecutar Bash (GNU Bourne Again Shell) y gcc (El compilador GNU de C) pero no mucho mas funcionaba. En este estado de desarrollo ni se pensaba en los términos soporte, documentación, distribución .Después de la versión 0.03, Linus salto en la numeración hasta la 0.10, mas y mas programadores a lo largo y ancho de Internet empezaron a trabajar en el proyecto y después de sucesivas revisiones, Linux incremento el numero de versión hasta la 0.95 (Marzo 1992). Mas de un año después (diciembre 1993) el núcleo del sistema estaba en la versión 0.99 y la versión 1.0 no llego hasta el 14 de marzo de 1994. Desde entonces no se ha parado de desarrollar, la versión actual del núcleo es la 2.2 y sigue avanzando día a día con la meta de perfeccionar y mejorar el sistema.

Características LINUX

Comparación entre Linux y Windows.

Muchas veces nos hemos preguntado lo mismo: si Windows es tan malo como dice la gente que lo detracta y si Linux es tan bueno como dicen los que lo usan. Si Open Office es equivalente o mejor que Microsoft Office. Y así, las preguntas que podríamos enunciar son muchas y algunas respuestas, ciertas o no, están ya insertadas en el imaginario popular.

Sin embargo, como gente que trabaja todos los días en IT, tenemos que darnos cuenta de que uno de nuestros roles es esclarecer en alguna medida esta cuestión. ¿Cómo podemos hacerlo? Quizás hablando desde alguna tribuna Microsoft, nuestro mensaje no sea tan creíble.

Igualmente, el escribir sobre Linux en una publicación para una comunidad devota a Microsoft es ciertamente un desafío, tanto como lo es expresar los hechos sin introducir ningún elemento subjetivo, máxime ahora que desde hace pocos días pasé a formar parte de la legión de MVP. Con esto en mente, pasemos a ver los mitos, y las realidades, desde mi humilde punto de vista, basado en ciertas experiencias recientes.

En nuestra labor diaria, llevamos adelante muchas investigaciones, aún sin darnos cuenta. Investigamos cuando cae en nuestras manos un nuevo software, un nuevo sistema operativo, un nuevo service pack. Nuestra actividad nos exige eso constantemente; por eso, en 2003 decidí pedirle a nuestros alumnos de cuarto año de la carrera de Ingeniería en Sistemas de Información que hiciesen un trabajo práctico bastante importante: desarrollar una aplicación cliente-servidor con cliente pesado, más interfaz Web, más Web service, más servicio de mailing, con un COM ó un CORBA dando vueltas por ahí, todo servido por un RDBMS cliente-servidor. La dificultad era que exigí que la solución debiera involucrar a Windows y a Linux al mismo tiempo, es decir, seleccionar la mejor plataforma para servidor, y elegir la restante para el cliente, a libre albedrío de cada grupo de alumnos.

Como los alumnos no tenían ninguna experiencia previa con Linux, pensé que la propuesta era interesante, al menos para mí, ya que por fin podría ver cómo gente con ciertos conocimientos previos emitía un juicio de valor acerca de Windows y Linux. Les aclaré que la idea no era hacer un pugilato informático, sino determinar en base a experiencias propias qué plataforma era la mejor, desde su punto de vista de estudiantes avanzados, para la implementación de un sistema comercial en una empresa.

Eso fue en Agosto de 2003. Hace unas pocas semanas tuve el último resultado, y quisiera compartirlo con los lectores.

Pero antes de eso, quisiera exponer algunas consideraciones sobre Linux, y algunas aserciones que suelen circular en el ambiente de IT.

Algunos hechos sobre Linux

El sistema operativo Linux no es UNIX. Es más bien un clon de UNIX, o por lo menos así lo han expresado siempre sus defensores. Tanto los sistemas Windows NT como Linux son sistemas operativos con micronúcleo (microkernel). Los entusiastas de Linux argumentan que este núcleo, en el S. O. Linux, está escrito desde cero, sin haberlo copiado de ninguna parte. No obstante, en el proceso de reescritura mucha de la forma y método de UNIX se ha transferido, como se transmiten los genes a parientes no tan cercanos. Los comandos de UNIX se han transferido sin mayores cambios, la esencia misma de UNIX está presente en Linux. Sin embargo, esta pequeña diferencia se torna importante, como veremos más adelante. No haremos historia de esto, digamos sólo que actualmente el sistema operativo evoluciona en una forma descentralizada, donde no existe una organización que pueda determinar monolíticamente el camino o sentido hacia donde avanzar tecnológicamente con el producto.

La gratuidad de Linux se basa en modos de licenciamiento que no involucran transferencia monetaria alguna. Sin embargo existen restricciones, ya que también existe un contrato que limita y especifica las obligaciones de las partes, al igual que una EULA (End User License Agreement) de Microsoft. La restricción más importante es la distribución del código fuente en algunos casos, o bien la prohibición de guardarse las modificaciones para sí, sin darlas a conocer a la comunidad. Microsoft, en cierto modo y en ciertos casos, también tiene software de uso libre, tal como la Embedded Visual Tools, que se compone de IDE más compiladores, herramientas de depuración, emuladores binarios para los dispositivos móviles y documentación completa, la cual no tiene absolutamente ningún costo monetario. Microsoft, sin embargo, no distribuye el código fuente todavía, aunque Redmond ha comenzado tibiamente a liberar código en ciertos campos que considera viables para el aporte directo de la comunidad.

Hasta aquí las cosas, los canales de distribución sacan ventaja de este marco, produciendo versiones de Linux que están acondicionadas apropiadamente por el distribuidor para darle valor agregado que pueda cobrar. La distribución más importante de Linux es conocida por todos, la RedHat. Sin embargo, su sitio Web ha cambiado de tenor de una manera muy acentuada desde 2001 a la fecha. Lo que originalmente había comenzado como un sitio donde se impulsaba el código libre, con muchos hipervínculos para descarga de los binarios, fuentes y documentación, se ha transformado en un sitio con un marcado sesgo comercial, donde prácticamente los vínculos para descarga están ocultos en la ultima jerarquía de páginas, o donde la descarga de archivos está contraindicada por una cuestión de velocidad y del tamaño de los archivos a ser transferidos, en su mayoría imágenes de CD-ROMs en formato ISO, prohibitivo para todo aquello que no sea banda ancha.

Los canales distribuidores de Linux han diversificado su oferta, generalmente en estación de trabajo y servidor. Debido a que los distribuidores pueden alterar grandes porciones del sistema operativo, podemos esperar diferencias considerables en servicios de red entre una versión y la otra. Como era de esperarse, han posicionado como versión libre la estación de trabajo, mientras que los servidores los cobran a precios que suelen ir de unos USD 150 hasta más de USD 2.800 para procesadores Intel, y ciertamente cinco veces esa cifra para plataformas Mainframe. Estos montos son anuales, es decir, no es el costo del software - lo cual iría contra la licencia - sino es el servicio de soporte del canal distribuidor.

Esta es una diferencia importante con Windows. Uno paga Windows una sola vez, compra la licencia de uso, y en principio, no la debe pagar de nuevo cada año a menos que desee cambiar de versión o aumentar el número de licencias. Como las versiones de Windows salen aproximadamente cada tres años (meses más, meses menos) si hacemos números es posible que nos llevemos alguna sorpresa.

Pero dejemos el vil metal de lado. Uno puede decidir no suscribirse a la licencia de soporte que ofrece el canal distribuidor, e intentar ir andar solo por el camino de Linux, utilizando la información disponible en la Web. Los canales más importantes publican la documentación de usuario final en varios idiomas, debido a aportes voluntarios de traductores en todo el mundo. Sin embargo, ciertos segmentos importantes del sistema operativo pueden no estar traducidos, o algunos paquetes tales como servidores de bases de datos pueden tener parcialmente hecha la traducción. Esto, para cierto segmento de usuarios y administradores, es un punto en contra, aunque convengamos que no determinante.

¿Linux consume menos recursos aún con interfaz gráfica?

Lo primero que se ha encontrado es que Linux no es "un sistema operativo liviano que funciona en una 486", como se suele decir por ahí. El kernel puede hacerlo, pero la utilidad entonces es nula para el usuario final.

Para entender esto, tendríamos que ver fundamentalmente la carga de la interfaz gráfica. La interfaz gráfica de Linux está basada en X-Windows (llamada por muchos, simplemente "X"), una tecnología que lleva el paradigma de cliente-servidor a las interfaces de usuario, que vio la luz a finales de los 80's de la mano de Digital Equipment Corp (DEC). En X-Windows, como en cualquier otro proceso de servidor, existe un servicio de interfaz y un cliente que lo consume. Ambos procesos suelen estar en la misma computadora, pero puede suceder que estén en equipos separados.

Nótese, sin embargo, que el concepto es diametralmente opuesto al del escritorio remoto de Windows: lo que sería el cliente de escritorio remoto en Windows, es el X-Servidor en X-Windows, y lo que sería el servidor donde se ejecuta el procesamiento en Windows Servidor, sería el X-Cliente en X-Windows. En otras palabras, el X-Servidor corre sobre la máquina que tiene conectado el monitor, y el Cliente X corre sobre una gran computadora, mucho más poderosa que la anterior. La explicación de porqué las cosas parecen invertidas es que el término cliente no se aplica a la persona que utiliza el servicio de terminal, sino a la aplicación que está siendo ejecutada en el Mainframe: cada aplicación corriendo en la gran máquina es un Cliente de X-Windows, y el servidor reside en la "terminal remota".

Como X-Windows está centrado en funcionalidad de red, el escritorio remoto es ya conocido en el mundo de UNIX desde hace mucho tiempo y forma parte intrínseca del sistema operativo, por el concepto subyacente de multiusuario-multitarea. Hay que admitir que algunas interfaces gráficas tales como OSF/Motif (Open Software Foundation), datan de cuando muchos de nosotros jugábamos con las Commodore 64.

La versión de X-Windows para Linux es Xfree86, lo cual puede sonar a una redundancia, porque de por sí ya X-Windows es libre: sin ser de dominio publico, cualquiera lo puede utilizar sin pagar un centavo. Debido a esto, Linux puede tener lo que conocemos como escritorios remotos casi sin mayores problemas … Con la condición de que en ambos extremos sea Linux. Es posible colocar escritorios remotos en Windows que hagan target sobre una caja Linux, pero este software no es gratuito.

Todo este mecanismo cliente-servidor tiene un costo en rendimiento, las interfaces GNOME o KDE son masivas, y corren más procesos que su contrapartida, la GDI de Windows. En otras palabras, en Windows no se necesita un proceso servidor de interfaz gráfica, por la naturaleza de la misma, que la hace mas liviana y rápida. Es prácticamente imposible correr, entonces, una interfaz gráfica en Linux sobre un procesador de bajas prestaciones o con poca memoria disponible, ya que la ralentización excesiva de los procesos hacen que la respuesta o "sensación de usuario" en este escenario sea francamente decepcionante. En este caso, el requerimiento de hardware es por lo menos igual al de Windows.

Se ha argumentado que la interfaz gráfica de Linux se puede quitar, cosa que es cierta, y dejar corriendo el servidor en modo de carácteres, ahorrando gran cantidad de recursos. X es "enchufable", y se pude cambiar la interfaz sin resetear la computadora. Esto es debido, repetimos, a la arquitectura cliente-servidor de X. Eventualmente, la interfaz de Windows NT se puede quitar también, y lograr que el servidor corra en modo de carácteres o consola. Sin embargo, para ello deberemos tocar algunas cuestiones en el registro. Microsoft no ha colocado esta facilidad de forma directa, seguramente porque no ha querido dejar de marcar un aspecto importante: "Windows es más fácil".

En efecto, las interfaces gráficas han sido inventadas para hacer fácil lo difícil. Por esta razón, a menos que uno sea un versado en la línea de comandos, si se quita la interfaz gráfica, se quita facilidad. Y eso es justamente lo que Windows no desea. "Para usar un auto, uno no debería saber cómo funciona el ciclo Otto o Diesel, ni cómo funciona la inyección electrónica, uno simplemente lo usa." Esa sería la analogía más o menos aproximada que nos llega desde Redmond.

En nuestras pruebas, se ha encontrado que los requerimientos de funcionamiento de un servidor RedHat son por lo menos igual a los requeridos por Windows Servidor. Podrán ser iguales, pero nunca menores. La sensación de usuario en un servidor Linux decae sensiblemente si la memoria es reducida a 128 MB o menos. La interfaz grafica de Windows es más rápida que X-Windows porque carece de la sobrecarga de un sistema cliente-servidor, el pase de mensajes entre procesos es óptimo.

En las instalaciones, Linux exigía un espacio libre de 1,7 GB para a la RedHat 9.0, para dejar la instalación en una media de 1 GB ocupado. Esto no es precisamente poco espacio en disco, sobre todo si queremos investigarlo y disponemos de una partición chica para "jugar" con él.

¿Es Windows un S. O. de juguete?

Durante mucho tiempo se ha dicho que Windows es un sistema operativo de juguete, e UNIX y Linux lo son "en serio". Esto, como pronto veremos, no tiene gran asidero actualmente. Posiblemente, el hecho de que Linux está mejor posicionado como servidor que como estación de trabajo, no ha hecho sino establecer más aún esta creencia. Lo cierto es que Windows es un sistema operativo más fácil de configurar y de operar que Linux, lo cual plantea un cierto grado de desafío a la gente de IT que se enfrenta por primera vez a Linux, que ha llevado a muchos a pensar "uso linux, soy diferente, soy más capaz".

Si el utilizar un sistema operativo más "fácil" es un pecado (nótese que no estamos hablando de capacidades técnicas del S. O. sino de facilidad de uso), pues entonces los usuarios de Windows tendrán que vivir con este estigma.

En el pasado, en ciertas áreas Windows NT no podía compararse con los grandes sistemas operativos UNIX. Establecidos hace más de una década y con el suficiente know-how; compañías como The Santa Cruz Operation (SCO) tuvieron manejos de tecnologías de redes mucho antes que Windows y que otros competidores. Por ejemplo, es hoy un hecho admitido que uno de los problemas serios de Novell fue no haberle prestado suficiente atención a TCP/IP, la posibilidad de enrutamiento fue la diferencia con Windows que pudo haber jugado en algún momento en contra del venerable NOS. Cuando Novell cayó en la cuenta, NT 4.0 con su nueva interfaz tomada de Windows 95 ya había tomado suficiente momentum como para revertir la situación. Justamente, TCP-IP (Protocolo de Control de Transmisión/Protocolo de Internet) ya estaba presente en XENIX, en sus versiones de comienzos de la década de los 90's, incorporado como algo estándar. Hagamos sino este ejercicio: ¿Quiénes de nosotros en Argentina recuerdan algo de "Internet" allá por 1992? Cuando pedí la ayuda de TCP-IP en mi Xenix 386, vi por primera vez en mi vida la palabra Internet.

Windows NT 4.0 no tenía enrutamiento estático con la facilidad que tiene Windows 2000. En muchos foros se ridiculizaba a Windows NT por ésta y muchas otras razones. Evidentemente, el mercado de servidores todavía estaba dudoso para Microsoft en ese momento. Hasta que llegó Windows 2000. Muchos de nosotros percibimos que con Windows 2000 se había hecho mucho más que un restyling del sistema operativo, existía otra filosofía, otra potencia de software. Como nos confiase un insider de Microsoft en cierta oportunidad: "Con Windows 2000 sentimos que por primera vez teníamos un ganador, un software que podíamos exhibir sin sentir vergüenza". Hasta ese momento, la competencia hacía blanco en el manejo de memoria, en el límite en los 4 GB, en la falta de seguridad, en la falta de un servicio de directorio verdadero, se hacían chistes sobre LAN Manager, etc. Con Windows 2000, Microsoft elevó tanto el estándar, llegando al tope de la línea con su versión DataCenter, que dicha versión se comercializó exclusivamente por canales especiales de los OEM, uno no podía ir a una tienda minorista y ordenar un Windows Servidor versión DataCenter.

Linux arrancó con el know-how prestado, en cierta medida. Ya incorporaba todo el acervo y filosofía de UNIX, lo cual lo posicionó, naturalmente, como un candidato para los servidores.

Sin embargo, con Windows 2000 llegaron nuevos vientos. Y con Windows Servidor 2003 se consolidó la opción seria para servidores empresariales, haciendo hincapié en la seguridad. Por ejemplo, durante mucho tiempo se argumentó, no sin razón, que los huecos de seguridad a causa del Internet Explorer eran excesivos. La solución a éste y otros reclamos fue colocar las restricciones en el programa mismo del IE. En efecto, la configuración de seguridad mejorada de IE que viene con Windows Servidor 2003 está al nivel de las bibliotecas de enlaces dinámicos DLL. Cuando uno decide quitarla o colocarla, es una DLL la que se cambia, no una marca o flag en el registro. Como Windows 2003 (así como Windows 2000) posee el mecanismo de self-healing, esto es, reemplaza las DLL criticas cuyo checksum haya cambiado, pidiendo al operador que provea el CD-ROM con las versiones originales, se hace muy difícil alterar dicha funcionalidad manipulando flags solamente. Habría que interceptar todo el mecanismo de control de claves digitales de las DLL que son críticas, y eso es mucho más complicado.

La mayoría de las versiones libres de Linux no posee dichas facilidades. Cuando un archivo del sistema operativo se arruina por algún motivo, generalmente se debe proceder a una reparación explícita del mismo.

¿Desde Windows no se puede arrancar Linux?

Mucho se ha dicho que sólo Linux puede proveer arranque dual a través de su conocido LILO (Linux Loader). Lo que poca gente sabe es que el cargador de NT, NTLDR (NT Loader), es el equivalente al LILO en funcionalidad completa. Con NTLDR, es posible arrancar Windows y también otras particiones de Linux que residan en otra computadora. Lo único que Microsoft no ha hecho es explicitar el mecanismo, ya que seguramente no existe interés en ello. Pero no es información prohibida, todo lo contrario.

Para que el arranque dual exista, es necesario que primero se cargue en memoria el NTLDR. Luego, éste lee de BOOT.INI lo que el usuario puede arrancar, y exhibe un menú de opciones. Si se elige una partición Linux, el NTLDR cargará en memoria los primeros 512 bytes de la partición desconocida, pero tomándolo de la partición de arranque NTFS que es la visible para él (porque el filesystem de UNIX difiere sustancialmente en forma de NTFS), luego transferirá control a esos 512 bytes y el resto es historia. Como vemos, NTLDR también fue concebido para arrancar múltiples sistemas operativos. NTLDR solamente puede ver archivos en su propio formato de archivo (FAT, FAT32, NTFS), y es necesario transferir en forma de un archivo binario (.BIN) el primer medio kilobyte de la partición desconocida, para que NTLDR le pueda transferir control, para eso existen utilidades de terceros.

Por lo tanto, no es cierto que desde Windows no se pueda arrancar Linux. Creo que Microsoft no tiene interés en tal cosa, pero ha preparado NTLDR para que quien quiera hacerlo lo pueda hacer, y mantener a Windows como arranque primario.

¿Linux no tiene virus y tiene más seguridad?

Se suele argumentar también que la cantidad de virus que existen para Windows es mucho mayor que los que existen para otros sistemas operativos. Si nos detenemos a pensar, es evidente que esto sucede en primer término porque la base instalada de Windows es enorme. Es la ley de los grandes números. No obstante, para ser ecuánimes, debe aceptarse al menos que la instalación de servidores NT y 2000 dejaban al sistema operativo funcionando con todos los servicios críticos levantados, listos para ser atacados por gusanos y troyanos y toda clase de engendros digitales que pululan por la Red.

Microsoft ha reconocido esto, tanto tácita como explícitamente, la prueba de ello es Windows 2003 Servidor, que se instala con servicios mínimos, y exige al administrador terminar la instalación, dándole la oportunidad inestimable de instalar sólo aquellos módulos que realmente necesita.

Windows 2003 es una versión que ha sido liberada con cambios hechos en base a los continuos reclamos de sus Clientes, y esto es una posición remarcable. Pregúntese si los Clientes de Solaris o de AIX tienen tanta injerencia sobre el producto que usan como lo tuvieron los usuarios de Windows, y tendremos un panorama más apegado de la realidad.

En cuanto a la seguridad, Windows 2003 incorpora una serie de mecanismos muy robustos. Por ejemplo, para disminuir las probabilidades de accesos ilegales desde afuera, la familia 2003 servidor puede "marcar" todos los paquetes de TCP/IP que estén en su propio dominio de colisiones (esto es, en el mismo segmento físico de la LAN) con una clave dispersa (hash). Luego, si se desea, se puede pedir que se rechacen los paquetes que carezcan de ese identificador.

También con Windows 2000 ha aparecido Kerberos como una forma de autenticación por defecto (anteriormente era LAN Manager la encargada), y se da soporte a IPSec, etc. Cada uno de estos sistemas da seguridad en niveles distintos del tráfico de la red. Algunos lo hacen a nivel del paquete de datos TCP, mientras que otros lo hacen a nivel de la aplicación. El soporte de red privada virtual VPN también está presente desde NT 4.0, aunque recordemos que el sólo hecho de entrar a una red por VPN no garantiza el total acceso a los recursos de la misma, porque además se deben tener las credenciales necesarias para ello.

En este sentido, a la fecha que se escribe este artículo, el sistema operativo Windows es tan robusto como sus contrapartes de fuente abierta. Por supuesto que no tiene el récord operacional de seguridad número 1 del mundo, pero esta posición tampoco le pertenece a Linux, sino a una versión académica de UNIX: BSD. Disponible como FreeBSD y OpenBSD, el sistema operativo de la Universidad de Berkeley es un UNIX "de verdad", no es un clon como el Linux. Construido a partir de la seguridad, con una visión centrada en la misma, su arquitectura sumamente robusta le permite exhibir un récord operacional casi perfecto. Para entornos de alta criticidad, OpenBSD es una opción mucho más sensata que Linux. Sin embargo, este producto es aún más amateur que Linux, y su futuro está seriamente comprometido debido principalmente a la falta de ingresos por ventas, ya que el S. O. es totalmente libre, esto está explícitamente indicado en la homepage de FreeBSD.

En esto también no tenemos que perder de vista que la base instalada es determinante, existe una posibilidad mayor de contagio entre una comunidad de potenciales víctimas que es más grande, porque la velocidad de transmisión del contagio es geométricamente proporcional al número de usuarios conectados, y Windows es abrumadoramente más utilizado como estación de trabajo que Linux.

¿El manejo de la seguridad ante amenazas es mejor en Linux?

El sistema operativo Windows es ciertamente complejo. La gran base instalada hace de él un blanco predilecto de los hackers, y éstos han encontrado gran cantidad de "huecos", desde buffers overflows hasta aspectos de la impersonalización que utilizan ciertas cuentas de Windows para correr servicios esenciales, que se explotan para causar daño de diverso tipo.

Tengamos en cuenta estos aspectos respecto de las amenazas:

Microsoft, siendo conciente de estos aspectos, y ante el cúmulo de problemas debido a la base instalada de Windows, optó por reforzar significativamente los mecanismos de entrega de los "remedios" para esta "enfermedad" .La respuesta vino en la forma de un gran impulso para su sitio Web de Windows Update, para el boletín de seguridad, y por el mantenimiento de una gran base de conocimientos de acceso libre y gratuito. Es muy probable que este conjunto de páginas sea el más grande y el más mantenido a escala global.

En nuestro entender, lo ha logrado: el soporte está disponible para el sistema operativo Windows con un cúmulo de información, de artículos y erratas con soluciones que se han ido acumulando con el pasar de los años, concentrados en un solo punto.

Windows Update, al mismo tiempo, ha alcanzado tal grado de sofisticación que Microsoft permite que aquellos clientes que sean grandes empresas puedan tener su propio "servidor de parches" interno, conceptualmente lo podemos ver como si el sitio de Windows Update se replicaría en un punto de la red local de la empresa, facilitando la administración de los parches y actualizaciones.

Hasta el momento, los defensores de Linux deben admitir honestamente que tal cosa no existe ni remotamente para los sistemas operativos de fuente abierta.

¿Linux administra mejor las redes?

Esto es cierto en algún grado: Windows puede hacer lo mismo que Linux, pero necesita de otro paquete que no se incluye en el sistema operativo per se.

La parte de administración muy avanzada de tráfico IP no está incluida en el producto Windows, sino en el Internet Security and Acceleration (ISA) Server. En principio, este tipo de producto solamente sería indicado en entornos donde se desea restringir el ancho de banda por IP, se desee una robusta configuración de seguridad, o se desee tener un Proxy de prestaciones importantes, entre otras cosas. En este aspecto, las versiones de servidores de Linux tienen más oferta que Windows, ya que integran en la distribución normal del S. O. Linux ciertos servicios encontrados en el ISA servidor. Nótese que los mejores servicios de este tipo, sin embargo, no pertenecen a Linux, sino a BSD.

Por ejemplo, citemos el muro cortafuegos o firewall. Existen básicamente dos tipos de firewall: los primeros se basan en examinar la cabecera del paquete de información de red solamente y determinar si lo deja pasar o no en función de conocer el par "origen-destino". Los segundos examinan el contenido completo del paquete de información (stateful inspection, término acuñado en 1993), para determinar si lo permite pasar o no. En este segundo caso, el manejo debe ser mucho más complejo que en el primero, y obviamente la carga de procesamiento es más significativa. Generalmente, los firewalls importantes como el ISA (Internet Security and Acceleration, antes Proxy Server) son del segundo tipo, mientras que los primeros son facilidades que suelen incluirse sin cargo, tal como el ICF (Internet Connection Firewall) de Windows Servidor 2003.

En Linux encontraremos una amplia oferta de firewalls -de ambos tipos- y enrutadores de fuente abierta, cuya eficacia está altamente comprobada. En este caso, la ventaja aparente de Linux es que existen distribuciones que contienen el kernel más el enrutador y firewall, todo en un solo disquete de 1,44 MB. Sin embargo, para implementar esto uno debe conocer bastante de lo que se está haciendo, y el número de usuarios que se verían favorecidos por esto es marginal, la mayor ganancia la verían gente ya versada en IT.

De todos modos, deberemos conceder algunos puntos a favor en este aspecto a Linux, y mas notoriamente, a ciertas versiones del Unix BSD.

Linux es mejor porque hay más programadores

En general, la comunidad de Linux hizo siempre hincapié en que los productos de fuente abierta son mejores en calidad que los productos comerciales, por la razón de que hay muchos testeadores del producto, y hay muchos mas recursos humanos de programación que para Windows.

Pero hagamos un poco de retrospectiva. El primer sistema operativo con interfaz gráfica para computadora personal fue la conocida LISA (Local-Integrated Software Architecture), de Apple (esto fue mucho antes que X-Windows). Luego, ésta devino en la MacIntosh, que aún subsiste en nuestros días, y para muchos sigue siendo la quintaesencia de la interfaz gráfica. Apple afirmó que se necesitaron mas de doscientos años-hombre para programar el sistema operativo, esto es, trabajando continuamente las 24 hs. del día, un programador hubiese estado sentado delante de su consola unos dos siglos y pico. Asimismo, los memoriosos recordarán que tanta potencia de cálculo solamente pudo efectivizarse con el procesador MC68000 de Motorola, primera implementación de un chip de 32 bits para consumo comercial masivo.

Suponiendo ahora que Linux tenga el doble de complejidad que la Mac (en realidad, es mucho más complejo), si hacemos unos números nos daremos cuenta que para desarrollar el sistema operativo y mantenerlo se debe tener una cantidad muy grande de desarrolladores, trabajando de una manera descentralizada esto se complica bastante.

Suponiendo también que esto realmente sea así, también es cierto de lado de Windows: existe un número de programadores del cual no podemos bajar para mantener y desarrollar el producto del calibre del S.O. Servidor Windows. El número de programadores de team que desarrolla este tipo de productos debe ser necesariamente importante.

Microsoft siempre ha sido un tanto reacio a comentar el número de programadores que dispone cada grupo. Lo curioso es que del lado de Linux tampoco se ha especificado mucho al respecto, simplemente se ha afirmado que "es mayor que Windows".

No hay bases firmes para decidir esto. Pero suponiendo que las hubiese, la gran diferencia es que en Microsoft los programadores trabajan por un sueldo (además del aspecto de realización personal, etc.) y tienen un director, quien a su vez reporta a otra persona de nivel superior, etc. Es decir, existe una escala de responsabilidades bien definida. En los programadores de fuente abierta, dispersos por todo el globo, tan cosa no está tan bien definida, a menos que sea un canal establecido de distribución, pero en tal caso, el modelo es ciertamente parecido al de Microsoft: con los canales de distribución tendremos que pagar.

Sin embargo, podemos sincerarnos al decir que en cierta forma Microsoft ha reconocido la importancia de la comunidad que usa sus productos, sobre todo la de desarrolladores e infraestuctura, y los programas de beta y facilidades para procesar los feedbacks de los testeadores tienen un lugar importante en la estrategia de la compañía. Visual FoxPro 9.0 por ejemplo, está en gran medida construida sobre los deseos y feedbacks de mucha gente nucleada en comunidades. La gran diferencia es que el control del producto está centralizado, y es Microsoft quien tiene la última palabra. El tiempo dirá si este mecanismo dio sus frutos o no.

Linux es mucho más estable que Windows

Desafortunadamente para los entusiastas de Linux, tengo que decir que esto no es tan cierto, por lo menos en mi experiencia. Yo mismo he podido colgar a un Linux 7.x con una PostGRESQL 7.0, por el sólo hecho de navegar un sitio local con el Mozilla (el navegador de Linux, equivalente al Internet Explorer).

Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows.

Para entender esto más en profundidad, diremos que el sistema operativo NT puede ser visualizado como una serie de anillos, correspondiendo el anillo-cero al micronúcleo o la parte más cercana al mismo. Por cuestiones de velocidad, en NT 4.0 se ha permitido que determinados subsistemas tales como el de video pueda "hablar" directamente con el kernel, a fin de obtener mayor velocidad evitando el pase de mensajes entre anillos. Recordemos que el NT 3.5 tenía una "virtualización total de hardware", incluyendo el subsistema de video. Esta estrategia le costó a Microsoft la pérdida de la clasificación de seguridad Cx que ostentaba el NT 3.5x dada por el gobierno norteamericano, pero a cambio logró velocidad. Sin embargo, un driver mal escrito podía arruinar el sistema entero, al corromper los segmentos de memoria del kernel, justamente eso es lo que sucedía a veces con NT y eventualmente 2000.

De ahí la idea de certificar los drivers, las alertas (warnings) de drivers no firmados digitalmente, etc. Pero lo que buscaba Microsoft era velocidad en el video, y evidentemente lo ha conseguido con sus DirectX, etc. Básicamente, el video mueve grandes cantidades de información, y la velocidad en los juegos o en aplicaciones de gráficos intensivos requiere el menor camino hacia y desde el kernel.

Este concepto también existe en Linux. Algunos dispositivos que se adicionan al equipo exigen una recopilación del kernel, dando indicios claros de que Linux tampoco tiene la clasificación C3 de seguridad y estabilidad (algunas versiones comerciales de UNIX si la tienen). En la 7.0 el cambiar la resolución de video en Linux exigía toda una operación complicada, que requería el reinicio de la computadora. Con las nuevas versiones esto ha ido cambiando paulatinamente, pero no ha alcanzado la facilidad que tiene Windows.

Los defensores de Linux dicen que si los eventos modales se congelan, se podría "matar" el servidor X para retomar el control del sistema. Pero en mi caso, no hubo forma de retomar el control, ya que el procesamiento de mensajes modales también se había interrumpido (el puntero del ratón estaba congelado). No hubo forma de recuperarlo sino con un reinicio en frío (con la llave de encendido del equipo).

La versión RedHat 9.0 ha tenido muchísimos contratiempos en nuestras pruebas, principalmente relacionados con drivers de video. Se ha tenido que reinstalar el sistema operativo, ya que luego de instalar la base de datos el sistema quedaba inoperable. La solución, después de reinstalar el S. O. 3 veces seguidas, fue bajar a la versión RedHat 8.0, la cual funcionó correctamente.

Por lo tanto, si Windows se "cuelga", Linux también lo hace. Ninguno de los dos es perfecto. Pero si quieren una métrica, desde Junio de 2003 que no he podido colgar por software a Windows Servidor 2003, y lo hemos exigido seriamente. Más sobre el particular al final de esta nota.

Implicaciones de Linux para las empresas.

Una inversión adecuada en Tecnología ofrece ventajas competitivas y aumenta el valor de las empresas. Open Sistemas se ha especializado en tecnologías Linux para ofrecer tanto al Sector Privado como a la Administración Pública todas la ventajas del software Open Source sin la necesidad de asumir riesgos. Apostar por tecnologías abiertas nunca ha sido tan seguro:
 

Por todo ello, en el desarrollo de Linux participan las principales empresas de la industria tecnológica, como IBM, HP, Sun Microsystems, Intel, SAP, Oracle, Dell, Nokia, Mitsubishi, Novell, Google y un largo etcétera de compañías de primer orden.

El factor psicológico. Uno de los mayores obstáculos para usar Linux es el miedo de las personas a enfrentarse con algo nuevo y la carga mental de tener que aprender cosas distintas. Por extraño que parezca, esta es la mayor barrera para no usar Linux, a pesar de que Linux ha evolucionado tanto como Windows al grado que se parecen bastante.
- Los escasos centros de entrenamiento qque hay sobre Linux, hacen que las personas, no se atrevan a usarlo. Desgraciadamente, en los Centros educativos y escuelas se acostumbra enseñar a niños y jóvenes a utilizar Windows y Office como parte de su programa de estudios, pero se ignora por completo a Linux y prefieren que sus alumnos acudan a la piratería del Software propietario.
Quizás ¡ se deba a que ni siquiera muchos profesores saben usarlo (esto es muy común en
Latinoamérica), pero se espera que esta tendencia se revierta en los próximos años.
- No todo el hardware está¡ soportado poor completo en Linux. Dispositivos de uso común, como impresoras y escaners, no están del todo soportados en Linux. Por fortuna, cada vez más fabricantes colocan en sus CD's de instalación los controladores de sus productos para Linux y no solamente para Windows. Por ejemplo, HP y Samsung ofrecen controladores para Linux en muchas de sus impresoras más nuevas.
- No hay dispositivos que sean 100% plugg and play en Linux. Se espera que esta tendencia cambie con los años.
- No se ofrece soporte ni garantías merccantiles en software libre. Seamos sinceros ¿realmente ofrecen garantías de valor los productos de software comerciales como Windows? Muchas veces, en el contrato, tus únicos derechos se limitan a cambiarte un disco defectuoso y a la asistencia técnica (reducida a problemas durante la instalación o funcionamiento del programa, y ni siquiera te dan un curso o algo para aprender el funcionamiento del programa) durante un periodo limitado de tiempo.
Ni siquiera te garantiza que el programa sea adecuado para tus necesidades o que funcione correctamente (ni siquiera conoces el código del programa o si los procedimientos o algoritmos que usa son correctos o equivocados), ni se hacen responsables si el programa daña tu equipo o pierdas dinero como consecuencia de su mal funcionamiento. Sin embargo, aún podrás contratar algunas versiones de paga de Linux de algunas empresas y recibir soporte, asistencia técnica y aún capacitación.
- No todos los programas comerciales y pprofesionales tienen versiones para Linux.
Afortunadamente, existencias muchas versiones de programas gratuitos con funciones parecidas.

Empresas venezolanas que ofrecen asesoría y adiestramiento en LINUX

La Cámara Venezolana de Software Libre AVESOL es una organización sin fines de lucro que agrupa a las empresas de TI venezolanas y extranjeras que tengan operaciones en Venezuela y tengan interés en promover el uso de Linux y Software Libre en General dentro de las empresas venezolanas.

AVESOL nace formalmente en el año 2003, luego de un intenso trabajo de promoción y reuniones de diversos empresarios interesados.

AVESOL pone a disposición del público la información disponible sobre eventos y el progreso de la adopción del Software Libre en las empresas venezolanas. Esta organización provee un directorio amplio que fortalece el uso de LINUX en el país, debido a la importancia que tiene la asesoría en los procesos de migración a LINUX.

Empresas públicas y el software libre.

El 28 de diciembre de 2004 fue publicado en Gaceta Oficial el decreto 3.390 del presidente de la República, Hugo Chávez Frías, mediante el cual se dispone que la Administración Pública Nacional utilizará prioritariamente Software desarrollado con estándares abiertos en todos sus sistemas, proyectos y servicios informáticos.

Actualmente las instituciones del sector público aún están en planes y proyectos de migración a LINUX, recibiendo capacitación para realizar un proceso seguro y confiable.

Las diferentes Administraciones Públicas desarrollan multitud de proyectos orientados a reducir costes, garantizar la accesibilidad por parte de todos los ciudadanos a las nuevas tecnologías y mejorar la eficiencia de sus procesos internos, y LINUX es una buena opción.

Productos para software libre.

Entre dichos productos están:

OpenOffice.org es una suite ofimática de software libre y código abierto que incluye herramientas como procesador de textos, hoja de cálculo, presentaciones, herramientas para el dibujo vectorial y base de datos. Está disponible para muchas y diversas plataformas, como Microsoft Windows, sistemas de tipo Unix con el Sistema X Window como GNU/Linux, BSD, Solaris y Mac OS X. Está pensado para ser compatible con Microsoft Office, con quien compite. Soporta el estándar OpenDocument para el intercambio de datos, y puede ser utilizado sin costo alguno.

OpenOffice.org está basado en la base del código de StarOffice, una suite ofimática desarrollada por StarDivision y adquirida por Sun Microsystems en agosto de 1999, que todavía existe. El código fuente de la suite fue liberado en julio de 2000, con la intención de hacer frente al dominio en el mercado de Microsoft Office proporcionando una alternativa abierta, de bajo costo y alta calidad. El código fuente de la aplicación está disponible bajo la licencia LGPL.

Las versiones más recientes de StarOffice están basadas en el código base de OpenOffice.org; de forma similar a la relación existente entre Netscape Navigator y Mozilla.

El proyecto y el programa son denominados "OpenOffice" de forma informal, pero los organizadores del proyecto dicen que este término es una marca registrada en posesión de otra empresa, obligándoles a adoptar "OpenOffice.org" como nombre formal, y abreviado como OOo.

Existe una versión portátil de OpenOffice.org que puede ser transportada y usada directamente desde una memoria USB sin necesidad de instalarse en el computador

OpenOffice.org se integra además con bases de datos como MySQL y PostgresSQL, con una funcionalidad similar o superior a Microsoft Access.

Sun está incluyendo OpenOffice.org con GNOME, aunque este entorno gráfico intenta crear una suite similar con Gnome Office.

El servidor HTTP Apache es un software (libre) servidor HTTP de código abierto para plataformas Unix (BSD, GNU/Linux, etcétera), Windows y otras, que implementa el protocolo HTTP/1.1 [1] y la noción de sitio virtual. Cuando comenzó su desarrollo en 1995 se basó inicialmente en código del popular NCSA HTTPd 1.3, pero más tarde fue reescrito por completo. Su nombre se debe a que originalmente Apache consistía solamente en un conjunto de parches a aplicar al servidor de NCSA. Era, en inglés, a patchy server (un servidor "parcheado").

El servidor Apache se desarrolla dentro del proyecto HTTP Server (httpd) de la Apache Software Foundation.

Apache presenta entre otras características mensajes de error altamente configurables, bases de datos de autenticación y negociado de contenido, pero fue criticado por la falta de una interfaz gráfica que ayude en su configuración.

Apache tiene amplia aceptación en la red: en el 2005, Apache es el servidor HTTP más usado, siendo el servidor HTTP del 70% de los sitios web en el mundo y creciendo aún su cuota de mercado (estadísticas históricas y de uso diario proporcionadas por Netcraft ).

Debian es un sistema operativo (SO) libre, para su computadora. El sistema operativo es el conjunto de programas básicos y utilidades que hacen que funcione su computadora. Debian utiliza el núcleo Linux (el corazón del sistema operativo), pero la mayor parte de las herramientas básicas vienen del Proyecto GNU; de ahí el nombre GNU/Linux.

Debian GNU/Linux ofrece más que un SO puro; viene con unos 15490 paquetes, programas precompilados distribuidos en un formato que hace más fácil la instalación en su computadora.

SUSE Linux es una de las más conocidas distribuciones Linux existentes a nivel mundial. Entre las principales virtudes de esta distribución se encuentra el que sea una de las más sencillas de instalar y administrar, ya que cuenta con varios asistentes gráficos para completar diversas tareas en especial por su gran herramienta de instalación y configuración YasT

Su nombre "SuSE" es el acrónimo del alemán "Software- und Systementwicklung", el cual formaba parte del nombre original de la compañía y que se podría traducir como "desarrollo de software y sistemas". El nombre actual de la compañía es SuSE LINUX, habiendo perdido el primer término su significado (al menos oficialmente).

Mandriva Linux (antes Mandrakelinux y Mandrake Linux) es una distribución Linux aparecida en julio de 1998 propiedad de Mandriva, enfocada a principiantes o usuarios medios.

Apoya también totalmente la licencia GNU GPL, ofrece públicamente su distribución en formato ISO, sus asistentes o sus repositorios.

Mozilla Firefox es un navegador de código abierto, multiplataforma, con interfaz gráfica de usuario desarrollado por la Mozilla Corporation y cientos de voluntarios. Se basa en el motor XULRunner, desarrollado en su mayor parte utilizando el lenguaje XUL. Comenzó como un fork del navegador de la Mozilla Application Suite, y se ha convertido en el principal foco de desarrollo de la Fundación Mozilla junto con el cliente de correo electrónico y lector de noticias, (Thunderbird), reemplazando a Mozilla Suite como producto estrella de la fundación. Otros proyectos que surgieron de este esfuerzo son Nvu (editor web) y Mozilla Sunbird (agenda electrónica).

Antes de la liberación de la versión 1.0 el 9 de noviembre de 2004, Firefox ya había concentrado las miradas de ciertos medios de comunicación, incluyendo a Forbes y el Wall Street Journal.

Con más de 25 millones de descargas en los 99 días siguientes a la liberación de la v1.0, Firefox se convirtió en una de las aplicaciones libres más descargadas, especialmente entre los usuarios domésticos. El 19 de octubre de 2005, Firefox había alcanzado la cifra de 100 millones de descargas en menos de un año (344 días). La versión 1.5 llegó el 29 de noviembre de 2005, superándose la cota de los 2 millones de descargas en las primeras 36 horas. Para agosto de 2006 se habían superado los 200 millones.

Firefox incorpora bloqueo de ventanas emergentes, navegación por pestañas, marcadores dinámicos, soporte para estándares abiertos, y un mecanismo para añadir funcionalidades mediante extensiones. Aunque otros navegadores también incluyen estas características, Firefox fue el primero en incluir algunas de ellas y conseguir una amplia difusión.

Firefox ha atraído la atención de otros navegadores como Internet Explorer de Microsoft o Safari de Apple, que son incluidos por defecto en sus respectivos sistemas operativos, Windows y Mac OS X. Éste es el principal obstáculo por el que todavía muchos usuarios nóveles desconocen otras alternativas.

Para julio de 2006, se estima que el 12% de consultas a páginas Web se realizan con Mozilla Firefox, encabezando Finlandia la lista de países por uso con un 37%.

Estrategias gerenciales para la instalación de aplicaciones administrativas de software libre

El Software Libre es, sin duda, una oportunidad nueva para las empresas . El papel de los institutos tecnológicos es el de actuar de elemento de difusión de todas aquellas ventajas que las nuevas tecnologías pueden ofrecer a las empresas, pues, en su opinión, "los centros tecnológicos tienen que aproximar la ciencia y los avances tecnológicos a las empresas.

Esta ventaja del software libre se ha puesto de manifiesto en todos los mecanismos que aplican las empresas para satisfacer sus necesidades, debido a que dichos software es adaptable y manejable según los requerimientos particulares.

Infografia

http://www.vialibre.org.ar/?p=3646

http://cibersur.com/modules.php?name=News&file=article&sid=7098&theme=superbanner&ref=63

http://www.funmrd.gov.ve/webfunmrd/main_frame.php

http://sinetgy.org/~jgb/articulos/soft-libre-educacion/

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html

Hosted by www.Geocities.ws

1