《 科 學 說 需 求 》
第一章、第六節：非事實與無限制
我重複地申述了「理論要有被事實推翻的可能性」的重要。我也指出套套邏輯，或模糊不清，或互相矛盾的理論，是不可能被事實推翻的。而最後還有兩種——沒有解釋力的「理論」——不可能被事實推翻的。其一是用以驗證的現象，並非現象（事實）；其二是被推斷會發生的現象沒有限制。
假若我說：「天下雨，天上必有雲。」在這句話之內，「雨」和「雲」是事實，是可以觀察到的。但假若「雨」或「雲」只不過是空中樓閣，並非事實，那麼雨雲之說就無從驗證了。這其中包含實證科學內的一個很深的哲理。在一方面，凡是一個有解釋力的推斷，其考證方法必須靠如下一類的含義：假若「甲」發生，「乙」就會跟發生——而「甲」與「乙」皆是可以觀察到的事實。起碼在原則上，不管費用多大、考查的時日多久，「甲」與「乙」的存在是要可以被證實的。愛恩斯坦的相對論及遺傳學裡的基因理論，其含意在初期確是難以事實驗證，但後來還是證實了的。
問題是，正如前文所述，事實不能解釋事實。「甲」的發生不能解釋「乙」的發生。「甲」與「乙」的規律只可以用作證實某一個理論的含意。就算事實的種類再多，可以予取予攜，而規律明顯之極，它們也不能自作解釋。所以，在另一方面，有解釋力的理論一定始於抽象的思想，以某些非事實的假設入手，然後經過邏輯的推理，引出可以被驗證的含意——這後者就是雲雨之說了。
這項工程絕不容易。一個可以被驗證的含意，要有被事實推翻的可能性；但事實不能自作解釋，而抽象理論的本身是不能被驗證的。可以說，從抽象推理到事實驗證的微妙轉折中，高手與庸材的本領會分得很清楚。
我可以舉一個基本的例子。在經濟學上，那大有名堂的需求定律說：假若一樣物品的價格下降，消費者對那物品的需求量就會增加。價格是可以觀察到的，但需求量卻非事實！需求量是指消費者在慾望上的需求，是抽象之物。所以，需求定律的本身是不可能用事實驗證的。然而，這定律在經濟學上是重要而不可或缺的。低能之輩，往往以市場的成交量作需求量。這是錯得離譜的。高手的處理方法則大為不同。他們會說：假若需求定律是對的話，那麼依照邏輯推理，在某一種可以觀察到的情況下，「甲」的發生會導致「乙」的發生；而「甲」與「乙」均是可以被觀察到的事實（這就是本身不可以被驗證的需求定律所推出來的可以被驗證的含意）。假若「乙」的不發生卻有「甲」的發生，那麼需求定律就大有問題——或需要附加其他情況，或算是被事實推翻了。假若「非乙」就一定「非甲」，那麼需求定律就算是有用途，解釋了「甲」與「乙」的規律。
是的，這樣的推論及驗證可以搞得神乎其技，令人嘆為觀止。這是科學上的美。需求定律的驚人解釋力，在這本書內我會不厭其詳地示範的。這是後話，暫且按下不表。這裡要申述的，是附加的情況可多可少，千變萬化。在科學方法上，附加的情況叫作驗證條件（testconditions）。有時我們可以說，假若「甲」與「乙」的出現，或「甲」或「乙」的出現，會導致「丙」的出現。我們又或可以說，「甲」的出現，會導致「乙」與「丙」的出現，或「乙」或「丙」的出現。這些可變的觀察（variables）可多可少，可以同時出現，或在幾個或多個可能的觀察上，其中之一或二或三會出現。這些都符合有解釋能力的理論的規格。但無論驗證時所牽涉的現象怎樣多，一個限制是必需的。
假若我們說，「甲」的出現會導致「乙」，或「丙」或「丁」或「戊」……等等的出現，好像永無止境似的，那麼這個含意就不能被否定或推翻了。嚴謹地說，這是經濟學理論中的所謂非均衡（disequilibrium）的情況。有現象限制因而肯定，也從而達到可能被否定的含意，叫作均衡（equilibrium）。
上述的「均衡」與「非均衡」的理念，與傳統上大談均衡理論的經濟學者所用的不同。我認為在基礎上他們是錯了的。經濟學傳統上所說的「均衡」，是從物理學搬過來的。物理學的均衡，是指一個鐘擺在止動時會停在中間，或一隻雞蛋在地上滾動後達到了一個不動的靜止點，又或是一件不停的物體進入了一條軌道，有了規律。這種「均衡」是一些現象，是可以觀察到的事實。
經濟學的「均衡」是另一回事。例如，經濟學者說需求曲線與供應曲線的相交點是均衡點。但世上沒有需求曲線或供應曲線——這些只不過是經濟學者想出來的概念工具。那是說，沒有經濟學者，這些概念不會存在。同樣，經濟學上所說的「均衡」或「非均衡」也只是概念，在真實世界不存在，不是現象或事實，是不可以觀察到的。
一九六九年的春天，高斯（R.H.Coase）和我從溫哥華駕車到西雅圖，在兩個多小時的旅程中他和我辯論關於經濟學的「均衡」概念。他認為「均衡」與「非均衡」皆是空中樓閣，是廢物，應該取締。我同意空中樓閣的觀點，但認為「均衡」與「非均衡」在經濟學上既然那樣流行，作為概念我倒可以挽救一下。
我向高斯指出「非均衡」可以解作因為被推斷的現象沒有限制，理論就缺少了可能被事實推翻的含意，而「均衡」則是指因為有限制而達到可以驗證的理論。這就是上文所說的「無限制」與「有限制」的區別了。高斯當時同意這闡釋可以挽救在經濟學上應該是廢物的「均衡」與「非均衡」。那是三十多年前的事了。今天，明白而又同意這理念的經濟學者，似乎不及兩掌之數。
抽象的理論，本身不能被事實驗證。抽象的理論要有解釋力，就必須有可以被事實驗證的一個或多個含意。可驗證的含意，是要有被事實推翻的可能性，而含意中的附加條件及現象的推斷，可以很多，而又可以用肯定的「與」字或不肯定的「或」字來聯繫，但不可以是無限的。當然，肯定的「與」比不肯定的「或」強，有較大的解釋力，而抽象的推理及驗證的含意越簡單，就越有說服力。天才的科學家可以把很複雜的事情簡化得令人折服。
