CLOSE ENCOUNTERS OF A THIRD KIND:

REGIONALISM AFTER CAFTA

Abstract:

            A more realistic twenty-first century version of regionalism may be replacing the familiar old and new counterparts (Belous & Hartley, 1990; Esteban Carranza, 2000; Frankel, 1997; Hurrell, 1995; & Söderbaum & Shaw, 2003): Best exemplified by the US competitive liberalization trade policy approach (Feinberg, 2003), it utilizes bilateral and regional free trade arrangements to replace multilateral symmetry and non-discrimination with asymmetry and discrimination. Among other findings from a case study of the Central American Free Trade Agreement negotiations include: (a) four US-based necessary conditions: being the world’s largest market, exerting coercive negotiating power, diverting potential partners from rival trading blocs, and ambiguously treating formal regionalism and multilateralism; (b) coexistence of lock-in trading patterns and forward linkages, suitable for extension to a Free Trade Area of the Americas; (c) more sophisticated but equally predictable negotiations threshold often incompatible with inadequate less developed country administrative infrastructures; and (d) distancing regionalism from democratization and human rights considerations.

ENCUENTROS CERCANOS DEL TERCER TIPO:

EL REGIONALISMO DESPUÉS DEL CAFTA[1]

Síntesis:

Una versión más realista del regionalismo al estilo del siglo XXI podría estar reemplazando a sus conocidas contrapartes viejas y nuevas (Belous & Hartley, 1990; Esteban Carranza, 2000; Frankel, 1997; Hurrell, 1995; & Söderbaum & Shaw, 2003). El enfoque de “liberalización competitiva” de la política comercial de Estados Unidos (Feinberg, 2003), remplaza la simetría multilateral y la no-discriminación por asimetría y discriminación mediante tratados bilaterales y regionales de libre comercio. Los hallazgos de un estudio de caso de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio con Centroamérica son, entre otros, los siguientes: (a) La economía de EU, siendo el mercado más grande del mundo, ejercita un poder coercitivo en la negociación, aleja a sus socios potenciales de los bloques comerciales rivales y trata de manera ambigua tanto al regionalismo como al multilateralismo; (b) la coexistencia de socios comerciales actuales y encadenamientos hacia delante que pueden extenderse al Área de Libre Comercio de las Américas; (c) un punto de partida más sofisticado pero igualmente predecible que suele ser incompatible con la infraestructura administrativa de los países menos desarrollados;  y, por último, (d) el distanciamiento del regionalismo de requisitos de democratización y de derechos humanos.