NO TV

Las recientes elecciones ponen en evidencia que la democracia es un gran negocio, 12 mil 920 millones de pesos de presupuesto público para este año, sumado al acopio de recursos legales e ilegales de cada partido, se gastaron en mayor medida en televisión, esto es, quien gana las elecciones “en pesos, son las televisoras.
       La democracia trabajando para las televisoras es un verdadero descaro, pero este pretender apoderarse a toda costa del espacio mexicano, no solo del radioeléctrico, también del cultural, del económico y del político, es un cinismo, que como sociedad no debemos aceptar.
    Se llevan a su bolsa un a gran cantidad del dinero público que bien podría usarse en impulsar al campo y frenar el hambre, la miseria y la migración, que vive la mayoría de los mexicanos, ¿y a cambio que nos dan?, confrontación, contenidos basura, violencia, mentira y ahora al candidato títere que quieren imponer a toda costa como presidente.
   El poder de las televisoras radica en que se les ha permitido intermediar la comunicación social, pero esa intermediación se ha transformado en una tiranía, que pretende imponer a la sociedad mexicana: que comer, que vestir, que pensar y en suma: como ver el mundo.
   Sin embargo hay un aspecto positivo que podemos vislumbrar en todo esto, y es que precisamente sus agandalles, sus torpezas, sus inconsistencias y sobretodo su cinismo, son tan evidentes, que están despertando la interacción social, de tal forma que si conducimos la ‘nconformidad colectiva con acciones coordinadas, económicas y pacificas, podremos darles una lección sin precedentes. El país no debe ser rehén de esa miserable visión del mundo.
     No esperemos a que exista una ley que limite el papel de las televisoras. nosotros como sociedad podemos construir ese limite, si somos capaces de apagar coordinadamente los televisores.
                  Esa es la idea de la campaña NO TV. 
       Se convoca a todos los ciudadanos de México a no sintonizar ninguna televisora los días 24, 25 y 26 de Julio próximos, en señal de desacuerdo a sus acciones cómplices del fraude electoral Consulta y exprésate en medios alternos, radio, prensa, Internet. Reúnete con tu familia, platica con tus vecinos, con tus amigos, corre la voz. Debemos ser capaces de interaccionar, sin tele mafias, cara a cara, sin comerciales. Construyamos una realidad favorable a todos los mexicanos, basada en la confianza, mano a mano, voto a voto.
      Esta acción no cuesta dinero alguno, no perdemos nada y es un mensaje muy claro no solo al títere, si no al títere tero.
     No consumamos basura, despertemos la conciencia social, el secreto esta en hacer de nuestro consumo, un consumo conciente.

¡Diez artimañas empleadas en el fraude electoral!
1.-             La venta del padrón electoral federal a los Estados Unidos de Norte América sirvió para dar a conocerlos resultados de la elección en ese país antes de que los dieran a conocer al pueblo mexicano. Fue Megacable 28 por Unicable, televisión gringa que transmitió la consumación del fraude a favor de Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa.
2.-         Feli-pillo y la encuestitis se impusieron al electorado.
3.-         Desde los pulpitos clericales, los sacerdotes llamaron a votar a favor de Fecal.
4.-         Las llamadas telefónicas anónimas amenazaron y atemorizaron al electorado de que iban a perder sus casas, sus carros, sus créditos y sus empleos.
5.-         La manipulación del conteo rápido, al retardarlo y acelerarlo según los intereses del IFE y Fecal, propiciaron el fraude electoral cuando los mexicanos concientes, a las once de la roche del día dos de julio, esperaban los resultados favorables a AMLO, avalando este fraude con sus maquinadas intervenciones Ugalde y Fo~c. 6.• El fraude electoral con la población ficticia contemplada en el padrón electoral, que ya están muertos y supuestamente votaron como migrantes en las embajadas, consulados mexicanos y casillas especiales.
7-          Los resultados computados, que de cada diez jotos de los emigrantes mexicanos, demuestran que ocho eran robados para Fecal y solamente dos para AMLO.
8.-         El desvió de recursos de los programas de desarrollo social (SEDES0L), para fomentar el fraude electoral por parte del gobierno de Fox.
9.-         La introducción de la CIA en el fraude electoral y los hechos sangrientos de Atenco, SICARTSA (Las Truchas, Michoacán), Pasta de Conchos y el conflicto magisterial de Oaxaca.
10.-           La intromisión y financiamiento de la ultraderecha republicana española, representada por el ex-presidente José María Aznar, en el proceso electoral de México, a favor del candidato presidencial Feli-pillo.

“PORQUE SOMOS EVOLUCIONARIOS, NO QUEREMOS LA INVOLUCIÓN DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA”
Heroica Puebla de Zaragoza, 6 de Julio 2006           .

8 REGIÓN

PLAZA DE LA DEMOCRACIA

¡Defendamos nuestro voto!

Alfonso Yañez Delgado                 Artículo publicado en el diario Síntesis de la ciudad de Puebla

Si algún rasgo caracteriza a toda autén­tica democracia es el derecho de los ciudadanos a defender su voto. Tal corno se afirma en el Manual en Defen­sa de la Democracia, adoptado por la Asamblea de Organizaciones Ciudadanas de Madrid, España,’ el 3 de septiembre de 2005:

“El poder político en una democracia no pertenece al Jefe del Estado, ni al Jefe del Gobierno, ni al gobierno, ni al Parlamento, ni a los partidos políticos: pertenece al ciudadano.. Cada ciudadano es el Soberano, porque tiene la soberanía original del país, y decide, por la regla de las mayorías, cómo debe organizarse y ejercitarse el poder político. En una democracia directa, el ciudadano decide directamente, sin intermediarios, cómo deben de organizarse los asuntos públicos. Pero en una sociedad grande y compleja, la democracia se convierte en democracia representativa. En ella, el ciudadano delega, mediante su voto, que otros le representen, a través de las Elecciones. Pero la soberanía sigue perteneciendo al ciudadano y éste sólo la cede a sus representantes”.

Tal puntualización acerca de que el ciudadano es el verdadero Soberano me parece fundamentad, porque echa por tierra la concepción de que el sujeto de la democracia son las instituciones que regulan las instituciones electora­les. Esta concepción la enarbolan en México las organizaciones de derecha y la mayoría de los organismos patronales, tal como se puso de relieve antier, con el exhorto de los patronos poblanos de darle un voto de confianza total al Instituto Federal Electoral (IFE).

¿Cómo podemos darle los ciudada­nos un ‘voto de confianza total” al IFE si estamos observando en los hechos como tal institución está actuando de manera descarada en defensa del aspirante presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa? Desde el mismo lunes 3 de julio se puso en evidencia que Carlos Ugalde, el presidente de dicho instituto, estaba actuando de manera tendenciosa, una vez que anunció que la votación favorecía al abanderado del blanquiazul, sin aclarar que faltaban por computar más de 3 millones de votos. Esta cantidad equivale casi a la población de 9 estados de la República, esto es, Baja California Sur, Colima, Campeche, Nayarit, Tlaxcala, Durango, Aguascalientes, y la mitad de Querétaro. ¿Cómo es posible que el presidente del IFE haya incurrido en ese “yerro”? Esta interrogante se aclara si tomamos en cuenta que Ugalde es un individuo vinculado a la profesora Elba Esther Gordillo, quien de hecho fue la principal responsable de su nombramiento.

Aparte de la situación de referencia, poco a poco han estado revelándose otras situaciones irregulares: “rasuramiento’ en las listas de votantes, cifras irregulares en cientos de casillas, y hasta han aparecido en basureros algunas urnas con votos favorables a López Obrador. Así las cosas, pues, se justifica totalmente la exigencia que formuló éste antier en el sentido de revisar acta por acta, casilla por casilla, y su anuncio de que recurrirá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar el proceso. “Vamos -declaró-- a acudir al ‘Tribunal Federal Electoral con la misma demanda de que se cuenten los votos, porque no podemos aceptar esos resultados, no podemos reconocer, aceptar, esos resultados, hay muchas irregularidades’. Agregó que “no hubo voluntad democrática del gobierno, ni del candidato de la derecha y hay muchas dudas sobre la actuación del IFE (Instituto Federal Electoral).. Yo creo que no actuó con rectitud.

Frente a ese estado de cosas, es totalmente ilegítimo —reitero——que los ciudadanos salgamos en defensa de nuestro voto, desde luego de manera pacífica, pero con energía, coraje y decisión. ¿Acaso podemos cruzarnos de brazos, ante la descarada actuación del IFE a favor de Calderón Hinojosa?

La derecha, sin duda, frente a tales movilizaciones levantará su dedo índice, acusándonos a los simpatizantes de Obrador de incurrir en “desagravio” a las instituciones democráticas del país, al tiempo que reiterará su exhorto de darle un “voto de confianza al IFE”.

Sin embargo, a estas alturas ya ha quedado obvio que los verdaderos res­ponsables del agravio a las instituciones democrática son el PAN, el gobierno foxista, y su representante en el IFE, Carlos Ugalde. Estos, si realmente están convencidos del triunfo de Calderón, tienen la obligación de aceptar la propuesta de López Obrador en el sentido de revisar  acta por acta, Casilla por casilla.¿ Porqué miedo a revisar las urnas?¿Acaso estamos frente aun fraude similar al cometido en 1988 por Carlos Salinas de Gortari?

Mientras no se acepte tal planteamiento, los ciudadanos tenemos derecho a salir a la calle a exigir que se respete nuestra voluntad, pues de acuer­do con el párrafo dos del artículo 41 constitucional, “la renovación de los poderes legislativo y ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, autén­ticas y periódicas “El haber incluido este principio en la constitución significa que los órganos del Estado “principalmente los encargados de las elecciones, se obligan a acatarlo y a remover cualquier obstáculo que impida que las elecciones sean libres, auténticas y periódicas” (Vid. Jaime Cárdenas Gracia, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Tomo II, Editorial Porrúa).

Cárdenas Gracia, además sostiene:

Los principios rectores que deben conducir el ejercicio del Instituto Federal Electoral son los siguientes: La certeza, la legalidad, la independencia, la imparcialidad y la objetividad. La certeza quiere decir que los procedimientos electorales deben ser completamente verificables, fidedignos y confiables, de tal modo que se ofrezca certidumbre, seguridad y garantías a los ciudadanos y partidos sobre la actuación honesta de la autoridad electoral y sus servidores”.

Volviendo al Manual citado en el primer párrafo, se subraya que “si la actual práctica de la democracia representativa no incluye la participación de los ciudadanos en momentos especialmente importantes, hemos de dotar­nos nosotros de nuestros propios instrumentos de participación, de modo que tengan que ser aceptados de hecho por las instituciones democráticas (….). Sin rendición de cuentas ni asunción de responsabilidades, sin sensibilidad ante los votantes, sin fomentar la participación ciudadana, sino conside­rándola innecesaria, una molestia o un agravio, la democracia se va reduciendo a una caricatura’.

Mientras tanto, es preferible que los ciudadanos que defendemos nuestro voto aparezcamos ante el gobierno Foxista como “una amenaza para México”, que aceptar que nuestra democracia se convierta en una caricatura.

¡No al fraude electoral!

Estamos viviendo un periodo excepcional en nuestro país. Al igual que en 1988 quieren imponer un nuevo fraude electoral que daría el triunfo al candidato de la ultraderecha Felipe Calderón, a quién ya declararon ganador. EL IFE y el resto de los partidos políticos se niegan a abrir y contar todas las boletas electorales. Después de todas las irregularidades del PREP, donde los “errores” siempre favorecían a Calderón, el IFE ha perdido toda credibilidad, por eso es importante que se cuente voto por voto.

No podemos caer en los errores de 1988, el pueblo está más conciente y debemos organizarnos formando comités contra el fraude electoral en cada barrio, colonia, escuela y centro de trabajo. Debemos movilizamos para defender el voto que millones de mexicanos le dimos al PRD y a López Obrador. Además, ésta lucha debe ser contra la política que se ha venido implementando en los últimos 25 años de ataques a los derechos conquistados históricamente por los trabajadores: trabajo, salud, educación, etc.

La lucha debe unificarse: contra el fraude electoral, contra la represión a los trabajadores mineros, maestros y estudiantes; por una sociedad donde las profundas desigualdades sociales que hay en nuestro país desaparezcan.

¡A MOVILIZARNOS YA FORMAR COMITÉS

CONTRA EL FRAUDE EN COLONIAS,

ESCUELAS Y CENTROS DE TRABAJO!

Algoritmo, trampa científica / Diario Monitor 1 Sábado 8 de julio de 2006

El cómputo de la elección pudo modificar la tendencia, a favor de Felipe Calderón

Un algoritmo —operación matemática para ejecutar una tarea en un programa informático— habría sido el factor que modificó la tendencia del Programa de Resultados Preliminares (PREP) pera favorecer al candidato del Partido Acción Nacional (PAN) Felipe Calderón Hinojosa, reveló un estudio elaborado por el doctor Jorge A. López, físico nuclear de El Paso, Texas.

Se trata de una operación matemática mediante la cual, en determinados momentos del conteo, se habría favorecido al candidato panista con 1.008060294 por ciento, en cada punto recibido por el PRO es decir, cada punto que recibiera el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, López Obrador, significaba un aumento para Calderón Hinojosa.

El estudio identifica tres variables y la relación que existe entre ellas: la relación de los votos en favor del PAN y el PRI, entre el PRD y el PRI, así como la que existía entre el PAN y el PRD para los dos primeros casos la relación fue normal, pero cuando se trataba del tercer escenario el algoritmo estuvo cerrado a cero (0.998206).

Esto quiere decir, explicó el especialista en sistemas informáticos que en el caso del conteo PRD-PRI y PAN-PRI, el algoritmo seria 0.998196 y la ligera variación entre uno y otro habría ocasionado que se activara el algoritmo. “Es decir, hubo un manejo especial en la relación PRD-PAN y cuando en el conteo se acercaba más al 1 es decir, determinada cantidad de votos que representaban el 1 se activaba el mecanismo para aumentarle votos al PAN”

Indicó que en el caso del fraude electoral en Ohio, Estados Unidos, se utilizó un algoritmo semejante en el que cada que el algoritmo detectara que se contaron 51 votos, automáticamente los convertía en 49, sólo que en este caso, cuando se llegaba a un número predeterminado de votos, el número de sufragios para el PRD se mantenía igual, pero al mismo tiempo se aumentaba en 1.8 el porcentaje para Acción Nacional.

En todos los casos se utilizó una medida estadística denominada correlación de Pearson para determinar cómo fue que los resultados en el PREP jamás se cruzaron, como seria normal al tratarse del conteo aleatorio de los datos conforme se desarrollaba la elección.

Martín Arredondo ingeniero de las Redes Ciudadanas en Guanajuato también detectó esta sitiaci6n y consideró que no es normal que el conteo siguiera un camino lineal. Según vayan avanzando los resultados los parámetros de la ecuación se cambian al gusto del interesado en forma muy rápida y fácil adujo.

En un eje de coordenadas el físico nuclear establece que la relación lineal entre el PAN y PRD es obvio y produce la

expresión YPAN279926.7904 + 1.808060294 XPRD, lo que significa que al final del conteo la ventaja de Calderón era de 257 mil 532 votos más los votos acumulados por la activación del algoritmo.

Curva de Gauss

Al comprobar su teoría mediante un mecanismo estadístico denominado Curva de Gauss, detectó que los datos no si o ven una distribución normal para la muestra. “El Trecho que una diferencia de porcentaje cero ocurra muchas veces más que otros valores, es una indicación clara que los datos fueron fabricados por un algoritmo y no soportan una posibilidad en la comparación con datos originados en la votación real”.

A su vez, la investigadora del Colegio de México Silvia Gómez las le detectó que la cobertura real de) PREP fue de 91.92 por ciento, con irregularidades en casillas, donde votaron más ciudadanos que los que estaban empadronados.

Al dividir los datos en dos grandes grupos, las secciones con 100 por ciento o menos de participación, y las secciones con más de 100 por ciento de participación (o sea irregulares) nos encontramos que tienen un comportamiento diferente en cuanto a preferencias por partido”, preciso.

Explicó que en las 14 mil 072 secciones donde la participación es superior al 100 por ciento de los empadronados el candidato del PAN a la Presidencia obtuvo tres puntos porcentuales arriba del candidato de la Alianza por el Bien de Todos.

En cambio, dijo, en las 45 mil 311 secciones “con una participación válida” de 100 por ciento o menos de los empadronados la votación por el candidato del PAN se reduce a 36.58 por ciento casi igual al de la Coalición Por el Bien de Todos (con una diferencia de 0.06 por ciento) y el candidato de la Alianza por México también gana casi un punto porcentual.

Estas son diferencias menores que en una elección normal podrían no tomarse en cuenta, pero en el caso de la elección presidencial del 2 de julio resulta indispensable tomarlas en cuenta si se pretende obtener un resultado legitimo’, aseguró.