ISQUITIPE

Boletín independiente adherido a Aproasbaires

Asociación para la protección del ambiente serrano - Buenos Aires - Argentina.

Número 90 - Abril de 2009

Isquitipe: voz aborigen que significa cañada. Así se denominaba el pueblo de Río Ceballos, Provincia de Córdoba, lugar donde nació el boletín.

En la anteúltima semana de Abril se sucedieron dos acontecimientos en relación a las sustancias agrotóxicas usadas en la agricultura.

Una de ellas es la reunión llevada a cabo en la legislatura de la Provincia del Chaco, provincia sacudida por diversas calamidades. En esta de las sustancias agrotóxicas se debatió el problema que afecta a los cultivos y la población de las zonas vecinas a las áreas cultivables. Los diputados de la oposición – convocantes de la reunión- hicieron oír su voz.

Clelia Avila , diputada titular de la Comisión de Tierras se refirió al tema relacionando producción sojera en gran escala, uso de agrotóxicos, daños a la población y emigración de pequeños campesinos como las distintas expresiones del mismo fenómeno. Debido a la permanencia del uso de los pesticidas lamentó que “el poder económico se haya puesto por encima de la vida y la salud de las personas”

Los bioquímicos e investigadores Horacio Lucero recibido en la UNNE y el doctor Hugo Gómez Demaio de la Universidad de Misiones, por su parte, expusieron sus estudios sobre el tema. Como parte de las investigaciones que realizan desde hace diez años sobre las poblaciones afectadas pusieron de manifiesto los efectos genotóxicos de las sustancias utilizadas como plaguicidas y las malformaciones congénitas que causan en las poblaciones expuestas. Los profesionales explicaron las malformaciones embrionarias, los trastornos en el aprendizaje, teratogénesis, carcinogénesis, genotoxicidad, entre otros.

Lo interesante de esta reunión es la trascendencia que tiene este debate en un recinto de los representantes públicos, antesala de las leyes que tiene que producir este debate.

La sociedad ya lo conoce desde hace tiempo; sus representantes políticos quizás lo presenten como una novedad. Pero el hecho es rescatable de cualquier manera.

Desde luego que lo más aleccionador han sido los testimonios de las personas afectadas, que han deambulado por distintos lugares y organismos buscando una protección, cuando, pese a las advertencias, los daños ya estaban hechos.

“Se escucharon los testimonios de la Laura Mazzitelli que en su calidad de madre contó que su hijo padece leucemia linfoblástica aguda “y yo –dijo con culpa- le mostraba a mi hijo Iván el avión que fumigaba, y cuando los doctores en Buenos Aires me dijeron que su enfermedad era causa era causada por los agroquímicos que fumigaban los campos, sentí como si me clavaran un puñal” (…)el periodista Dante Fernández y el doctor Jorge Bianchi (..) detallaron la situación que padecen por el uso de agroquímicos en la localidad de Las Palmas y Leonesa, donde además se detectaron numerosos casos de cáncer de garganta en niños de esas localidades”.

“Hicieron lo propio Teodoro Fernández del Movimiento Campesino de Formosa, acompañado de Isabel Argüello, quienes denunciaron que en febrero de 2003 se produjo el mayor desastre ecológico que se recuerde en la provincia de Formosa, con las fumigaciones de agroquímicos en plantaciones de soja transgénica contaminaron las chacras colindantes de los productores familiares de la Colonia Loma Senés, como consecuencia de la exposición a estos productos, gran parte de los cultivos de los campesino y sus animales de granja fueron dañados y se registraron problemas en la salud de los pobladores del lugar”.

“En tanto expuso sobre la situación de los habitantes de Ituzaingó Córdoba –que no pudieron participar- el representante de la Federación Económica del Chaco Juan Álvarez que contó que a partir del furor de la producción sojera hace 10 años comenzaron los casos de personas afectadas de cáncer y leucemia, la llamaron la localidad de “los pañuelos blancos” uso que generaba la quimioterapia y las madres comenzaron la lucha para que se deje de fumigar, a las que llamaban “las locas”, pero lograron una medida judicial que prohibió fumigar, y que hace penalmente responsable al dueño del avión que fumiga y al que manda a fumigar”.

A pesar de que existen todas estas evidencias…¿Cuáles creen que son las razones por las cuales los responsables- fabricantes y usuarios de tan letales sustancias, el organismo gubernamental de aplicación – insisten en que su uso es inocuo?

Pese a todas estas evidencias –que son comprobables por una relación de causa /efecto o una simple prueba estadística los responsables sostienen que “no hay estudios serios sobre el daño que causan”

“Una de las cuestiones centrales que nosotros decimos y cuestionamos y ahora están apareciendo en todas las presentaciones judiciales que se están haciendo es de que el SENASA responsable de haber autorizado en el año 1996 la utilización de GLIFOSATO lo hizo en base a los informes de la empresa Monsanto a libro cerrado, eso es una de las cuestiones que nosotros decimos que tiene que haber una investigación, es una de las cuestiones centrales”.. sostuvo la representante de El Centro de Protección a la Naturaleza, ONG que tiene 32 años de existencia.

Para apuntalar en este sentido, el OTRO ACONTECIMIENTO, que se produjo esa semana es la publicación en el diario Página 12 de una investigación del Laboratorio de Embriología Molecular del Conicet-UBA (Facultad de Medicina) de la ciudad de Buenos Aires donde se comprueba que “el glifosato (químico fundamental de la industria sojera) es altamente tóxico y provoca efectos devastadores en embriones”.

“Concentraciones ínfimas de glifosato, respecto de las usadas en agricultura, son capaces de producir efectos negativos en la morfología del embrión, sugiriendo la posibilidad de que se estén interfiriendo mecanismos normales del desarrollo embrionario”, subraya el trabajo, que también hace hincapié en la urgente necesidad de limitar el uso del agro tóxicos e investigar sus consecuencias en el largo plazo. El herbicida más utilizado a base de glifosato se comercializa bajo el nombre de Roundup, de la compañía Monsanto, líder mundial de los agronegocios”, dice la nota del periódico.

Semejante opinión vertida por un organismo que pertenece a una Universidad nacional que tiene gran prestigio científico y viene trabajando desde hace muchos años en estos temas, causó un impacto y vino a llenar un “vacío”- el de los informes científicos- que los defensores del glifosato argumentaban.

Tengan presente que la publicidad de la empresa Monsanto- principal proveedora de las semillas transgénicas y de los herbicidas - clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre.

A partir de aquí se sucedieron los comunicados de distintos organismos como Acsoja (La Cadena de la Soja Argentina), presidida por “el genetista” Rodolfo Rossi; Casafe, que agrupa a las firmas proveedoras de insumos y tecnología, y Ciafa, la Cámara de de Fertilizantes y Agroquímicos, quienes también fijaron esa semana su posición, poniendo en duda el estudio de la Universidad de Buenos Aires.

A tenor de las constancias científicas , el Ministerio de Defensa, prohibió el uso del glifosatos en los predios que le pertenecen y donde se cultiva la soja, lo que fue otra razón de la furibunda campaña desatada por los glifo-adictos.

Dentro de todos estos hechos, no falto la anécdota, la chirinada que es también expresión de la desesperación y la falta de seriedad.

El miércoles 22, abogados y un escribano se presentan en el Laboratorio de Embriología Molecular. El responsable del informe Angel Carrasco no se encontraba en su despacho de la Universidad de Buenos Aires. Mediante maniobras intimidatorias a los trabajadores , exigen copia del estudio citado sobre los glifosatos. Como no obtienen respuesta a su pedido dejan constancia frente al escribano que “tal estudio” no existe. Ese mismo día Carrasco recibe llamados anónimos intimidatorios.

De la importancia que adquirieron los hechos expuestos habla la reacción que suscitaron. Sin duda que es un importante avance en establecer lo sucedidos y las responsabilidades. Pero no va a ser fácil poner fin al flagelo que causan los agrotóxicos.

Por un lado los intereses económicos que están en juego que son muy poderosos; hay que divulgar formas alternativas a los sistemas de cultivo y control de los mismos que existen hasta ahora.

Lo cierto es que ha imperado tanto descontrol y tanto vale todo para las empresas de todo tipo, que ahora hay que volver sobre los pasos. Son los resabios de las políticas neoliberales que privilegian las ganancias patronales como la alquimia del progreso. Esta visión materialista de la vida es la que está consumiendo las reservas humanas y naturales de la sociedad.

Los damnificados directos por el uso de plaguicidas tóxicos quieren una solución ya. Ellos sufren el daño en sí mismos y en su familia. Para ellos la consigna es “Paren de fumigar ya”.

Los otros daños son los que produce el consumo de los alimentos transgénicos tratados con glifosatos que llegan a la mesa de nuestras familias, dañan las aguas de los rios, afectando el ambiente en general.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Al idioma lo traigo desde el vientre de mi madre, ella ha sido quichuista pura, las primeras palabras fueron dichas o escuchadas en esa lengua, como no defenderlo cuando mucha gente siente vergüenza de hablarla. Es una lengua madre como cualquier otro idioma. ¿Entonces porque no hacerlo nosotros?

“Nadie parece reparar en que es un milagro que el 50% de los argentinos soporte las condiciones en que vive sin hacer mas que cortes de ruta y peticiones que escandalizan a aquellos que todavía podemos sostener los valores de la clase media como si nada hubiera sucedido en la Argentina de los últimos 30 años .No comprendemos que los excluidos no adscriben ya a los mismos valores por que sus abuelos, sus padres y ellos mismos han comprobado que suscribir a ellos equivale a adherir a un sistema que no les dio chance”

- Si quieres hallar en cualquier parte amistad, dulzura y poesía, llévalas contigo.

- No busques amigos sin defectos pues te quedarás sin amigos toda la vida.

La naturaleza esencial del Universo es la coexistencia de valores opuestos. No puedes ser valeroso si no tienes a un cobarde en tu interior; no puedes ser generoso si no tienes a un tacaño; no puedes ser virtuoso si careces de la capacidad para actuar con maldad.

Gastamos gran parte de nuestras vidas negando ese lado oscuro y terminamos proyectando esas características oscuras en quienes nos rodean. ¿Has conocido personas que atraigan sistemáticamente a su vida a los sujetos equivocados?. Normalmente, aquéllas no comprenden por qué les sucede esto una y otra vez, año tras año. No es que atraigan esa oscuridad; es que no están dispuestas a aprobarlas en sus propias vidas. Un encuentro con una persona que no te agrada es una oportunidad para aceptar la paradoja de la coexistencia de los opuestos; de descubrir una nueva faceta en ti. Es otro paso a favor del desarrollo de tu ser espiritual. Las personas más esclarecidas del mundo aceptan todo su potencial de luz y oscuridad.

Cuando estás con alguien que reconoce y aprueba sus rasgos negativos, nunca te sientes juzgado. Esto sólo ocurre cuando las personas ven el bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, como características externas.

Encuéntrelos en el Stand de la Provincia de Córdoba, Calle 35, Stand 1828, Pabellón Amarillo