Isabela Vasiliu-Scraba
PRECIZĂRI
IN
Formula “în patria lui Eliade si Culianu” a fost folosită de
Theodor Baconski în Dilema veche (nr.
239/ 11 sept. 2008) pentru a camufla cacialmaua egalizării celor doi
istorici ai religiilor după modelul acelui “ce mai tropăim noi doi”
zis de un şoricel Elefantului pe un pod pe care-l traversau împreună.
Postarea şoricelului Culianu cot la cot cu marele său maestru sub
umbrela unei patrii comune am regăsit-o la directorul interimar al
Institutului de istoria religiilor (ihr-acad) Andrei Plesu în discursul din 20
oct. 2008, unde trebuia să escamoteze acel hocus pocus prin care Mircea
Eliade a fost trecut în umbră pentru a face loc unui Culianu înobilat de
securistul Antohi cu titlul de “nou Eliade”.
Evident, formula lui T. Baconski(1),
preluată de Pleşu (sau vice versa) conţine un fals: patria lui
Ioan Petru Culianu este patria ciuntită (de Bucovina de Nord, Basarabia si Cadrilater) a fostului asistent
al lui Nae Ionescu de la Universitatea din Bucureşti. De fapt, menirea
acestei false formule nu este aceea de a atrage
atenţia asupra micşorării patriei lui Eliade, ci este de a-l
coborî pe marele Eliade la nivelul lui Culianu. Formula a fost repetată de
Pleşu după Baconsky pentru impunerea acestui neadevăr, pentru
propagarea şi fixarea formulei în minţile celor ce
nu se pot sustrage manipulării. Dar “patria lui Eliade şi Culianu” este o formulă de-a dreptul vrăjitorească, ea
având în sine capacitatea de a face pustiu în jur.
Atenţia celor înteresaţi de istoria religiilor în România lui
Mircea Eliade… Nae Ionescu, Ioan G. Coman, Lucian Blaga, Constantin
Micu-Stavilă, Mircea Vulcănescu, Irineu Mihălcescu, Vasile
Gheorghiu (prof. teologie Cernăuţi), Th. Simensky, Gheorghe
Muşu, Cicerone Poghirc, Sergiu Al-George, Arion Roşu, Angelo Moretta,
Anton Dumitriu, Horia Stamatu, Vintilă Horia, Stan M.Popescu, Nichifor
Crainic, Teodor M. Popescu, Benedict Ghius, Iustin Moisescu, D.
Stăniloaie, etc.,… magic dirijată de formula repetată ritualic,
“patria lui Eliade şi Culianu” se va focaliza negreşit pe cei doi, pe
Eliade si Culianu, sau doar pe unul din doi (în orice caz nu pe Eliade
căruia de două decenii i se pun în cârcă închipuite
vinovăţii politice, nicicând dovedite).
Cum vom vedea ceva mai încolo din înşirarea incoerentă a unor
vorbe goale la adresa receptării pe mapamod a lui Eliade, bâlbâială a
unui Ciurtin cititor atent al dilemei iscate în capul lui Pleşu de “Axa
lumii si spiritul locului [la Eliade]” , prin “patria
lui Eliade şi Culianu” Eugen
Ciurtin se pare că înţelege doar “patria lui Culianu” (desigur nu
Olanda, al cărui ceţăţean Culianu a fost din 1979 şi
până la moarte).
In nr. 83 din noiembrie 2008 al revistei Oglinda
literară a apărut numele fişierului
(“cacialmauaIIR”) în dreptul titlului articolului meu: Un hocus-pocus si o cacialma: numirea Institutului de Istoria
Religiilor cu numele lui Culianu (p.3895). Faptul poate deruta în
măsura în care mi s-ar putea atribui pe nedrept un gând pe care nu l-am
avut, întrucât nu consider înfiinţarea Institutului de Istoria Religiilor
(aflat sub tutela Sectiei de istorie a Academiei) o cacialma. In schimb, extrem
de nepotrivită îmi pare numirea Institutului cu numele lui Culianu, discipol al lui Eliade,
dar si al lui Sergiu Al-George si Cicerone Poghirc (dintre profesorii români pe
care i-a avut).
In acest articol notasem că Ioan Petru Culianu a scris în
bio-bibliografia alcătuită în noiembrie 1990 că n-a apucat să fie angajat ca profesor asociat (sau
conferenţiar) de istoria religiilor la
La un an de la moartea lui Eliade, un universitar american din şcoala (eliadescă) de la Chicago
scria despre Culianu că ar fi un “est-european” promiţător, după opinia lui
Mircea Eliade, “the most promising young scholars in the History of Religion”
(Kitagawa, 28 sept. 1987 în rev. Obs. Cult., nr.87/23 oct.2001). Aşadar,
la data când lista celor cinci volume de istoria religiilor scrise de savantul
I.P.Culianu era deja completă(2),
la Divinity School era considerat un tânăr promiţător, si
nicidecum savantul de cine ştie ce renume, marea personalitate
comparabilă cu Eliade pe care formula lui Pleşu/Baconsky ţine
morţiş să o impună. In paranteză fie spus, faima lui
Culianu, multă, puţină cît a apucat să se adune după
18 ani de instrumentalizare mediatică, se datorează în exclusivitate
ascocierii numelui său cu cel al lui Eliade. Aceasta a echivalat (uneori
la propriu, cum s-a întâmplat cu Dicţionarul
religiilor tradus în 15 limbi) cu o confiscare a gloriei lui Eliade (v.
Isabela Vasiliu-Scraba, Un aşa-zis
al IV-lea volum de Istoria
credinţelor şi refuzul lui Payot de a publica lucrări
eliadeşti terminate de Culianu).
In total dezacord cu afirmaţiile lansate prin mass-media vreme de
aproape două decenii despre “strălucita sa carieră” de istoric
al religiilor, în bio-bibliografia redactată în vederea angajării
permanente la Universitatea din Chicago, I.P.Culianu consemnează că,
luându-şi doctoratul la Sorbona în 1987, a predat istoria religiilor doar
în anul universitar 1987-1988
ca “visiting professor
la Divinity School si la Universitatea din Siena-Arezzo”. Asta
e mărturia lui Culianu. In schimb, obnubilate de afirmaţia lui
Pleşu că Ioan Petru Culianu ar fi fost, vezi Doamne, “mai bun decît
Eliade”, toate
editurile (Humanitas, Polirom, Nemira, Academiei) -interesate de cel asasinat
în SUA la vremea primului ministeriat al lui Pleşu -, au brodat vorbe
goale despre “succesorul” la catedra lui Eliade după decesul acestuia
şi despre vreo trei doctorate ale discipolului care până la moartea
lui Eliade nu fusese capabil să-şi treacă doctoratul de Stat.
Desigur, visiting professor (plătit
cu ora) a fost si Sergiu Al-George, la Universitatea din Bucureşti. Dar ce diferenţă! E suficient să
se citească “corespondenţa ştiinţifică si
colegială, la rang de paritate” (apud. Alexandru Paleologu) purtată
de Sergiu Al-George cu Jean Filliozat, Madelaine Biardeau, Claude Levi-Strauss,
Giuseppe Tucci, Johannes Schubert, Pavel Poucha, etc (3) si să se compare
scrisorile indianistului Sergiu Al-George către savantul Eliade cu
misivele din Italia si din Olanda trimise maestrului de fostul pcr-ist Culianu
suspect de perseverent în atragerea lui Eliade în mocirla acuzaţiilor
nefondate (v. Corespondenţa
Eliade-Culianu intitulată Dialoguri
întrerupte, Polirom, Iaşi, 2004, spre a ilustra refuzul marelui
istoric al religiilor de a se murdări disculpându-se de inventate
vinovăţii).
Tot în nr. 83 al revistei Oglinda literară, în cea de-a treia
parte a articolului meu Culianu în locul lui Eliade? (p.3858) s-a strecurat o
greşală pe care n-am mai putut s-o îndrept,
desi în site-ul meu (www.geocities.com/isabelavs/
) o remediasem. Citind în volumul Convorbiri
cu si despre Eliade (editor M. Handoca, Ed. Humanitas, Buc., 1998)
înterviul lui Culianu din 1981, am crezut că la un moment dat el face
referire la postul de radio din Bucureşti, de unde am dedus că a fost
în ţară. De fapt, Culianu vorbise la BBC, iar cele scrise de mine
despre revenirea în
La Institutul de Istoria Religiilor pe care Pleşu a ţinut
să-l numească “Ioan Petru Culianu” se pare că a ajuns si
biblioteca indianistului Arion Roşu (f. apreciat de colegii de
breaslă din Occident). Faptul n-a fost
“răsplătit” cu numirea vreunei săli după donator. O
sală a Institutului ivit în ianuarie 2008 în “patria lui Eliade şi
Culianu” se numeşte…”Culianu”. Iar cealaltă, mai dostită, se
numeşte “Eliade”, nu pentru că Eliade ar fi fost mai mare decât
discipolul ce-a tropăit puţin şi inutil
alături de maestru, ci pentru că aici au ajuns lăzile cu
biblioteca lui Eliade din apartamentul de la
Dar avem şi o veste îmbucurătoare: Directorul interimar al
institutului înfiinţat prin H.G. nr.32/ 9 ian.2008 a desemnat pe unul din
cei cinci angajaţi (Mihail Neamţu, Bogdan Tătaru Cazaban, Mirel
Bănică, Andrei Oişteanu, Eugen Ciurtin) să fie
secretar al Consiliului ştiinţific. Cum bine se ştie,
Institutul de istoria religiilor înfiinţat de Andrei Pleşu în 1990
sub cupola Ministerului Culturii a funcţionat (condus de Radu Bercea ) vreo 14 ani fără Consiliu
ştiinţific. Să nu se repete ilegalitatea petrecută la
Institutul de studii orientale “Sergiu Al-George”, noul institut “Ioan Petru
Culianu” se mândreşte a-l avea drept secretar ştiinţific pe
Eugen Ciurtin a cărei bălbăită opinie despre faima lui
Mircea Eliade o redăm în încheierea articolului nostru:
“Vizitator care, initial, nu îti putea preciza câte luni va rămine la
_______
Note: 1. Invocând universalismul
lui Cantemir, Theodor Baconsky consideră că între Universitatea din
Bucureşti, politizată la maximum spre a scoate comunişti de
nădejde (pe modelul lui Andrei Pleşu, secretar al Biroului
Organizaţiei de Bază a tineretului comunist din Institutul de Istoria
Artei), si Universitatea bucureşteană absolvită în 1928 de
Mircea Eliade n-ar fi fost nici cea mai mică diferenţă. Nici
între liceul “Spiru Haret” din comunism şi din vremea lui Eliade. Dacă ar fi citit ultimul interviu al lui Culianu din decembrie
1990, ar fi aflat opinia ceva mai realistă a profesorului invitat la
Iată fragmentul din articolul lui Baconsky la care ne-am referit: “degeaba a reuşit cultura de sorginte cantemirească să pregătească –prin anii treizeci [pe Mircea Eliade] si, respectiv şaptezeci [pe membrul PCR, Culianu] ai veacului trecut –personalităţi care, salutar instalate la Universitatea din Chicago -[Eliade, cu un profesorat de trei decenii, ar fi fost, după Baconski, la fel de salutar instalat precum I.P. Culianu, ajuns acolo ca visiting professor] -, au contribuit [si Eliade, si Culianu, fără nici o diferenţiere între contribuţiile celor doi] atât de convingător la dezvoltarea unei ştiinţe si, respectiv, istorii generale a religiilor… E absurd să deţinem în patrimoniul românesc nume de asemenea anvergură [Eliade coborât spre a avea aceeasi anvergură precum Culianu] si să nu formăm cadrul menit să le valorifice moştenirea” (v. Teodor Baconski, Din polul opus, în rev. Dilema veche, nr. 239/ 11 sept. 2008). “Valorificarea moşternirii” ar reprezenta tocmai numirea cu numele lui “I.P.Culianu” a Institutului de Istoria Religiilor condus de Plesu, fapt nespecificat în articolul din Dilema veche, cacialmaua acestei numiri fiind prea din cale afară de evidentă.
2. La data când profesorul
Kitagawa nu văzuse în Culianu acel savant de care se entuziasmează peste măsură istorici ai
religiilor precum Patapievici, Pleşu, Oişteanu si Antohi, Ioan Petru
Culianu îşi publicase deja cele cinci volume de autor. După
Pleşu si ceilalţi, opera în cinci volume a lui Culianu (din care nici
unul premiat de Academia Franceză, sau măcar de cea Italiană),“bate” opera stiinţifică în patruzeci de volume a
lui Eliade, premiată de cele mai prestigioase academii occidentale.
Iată desfăşurarea cronologică a volumelor de istoria
religiilor publicate de Culianu: (a) licenţa din noiembrie 1975, Gnosticismo e
pensiero contemporaneo: H. Jonas (1985); (b) Mircea Eliade (1978); (c) lucrarea de 3eme cycle din 1980, Experiences de l’extase (1984); (d) Eros et Magie a la Renaissance (1984) bazată pe licenţa de la
Bucureşti din 1972 si (e) teza
pentru doctoratul de Stat din 1987, Recherches
sur les dualismes d’Occident. Analyse de leurs principaux mythes tipărită întâi la
3. v. Corespondenţa Sergiu
Al-George în rev. Biblioteca indica, nr.3/1998, număr îngrijit de
indianistul Vlad Sovărel, traducător din Mistica tantrică (Ed. Herald, Bucureşti, 2004, ed.II-a,
2008).