|
|
| . |
|
|
Fujimori
y presidente de la SIP |
Misión de la SIP no es optimista
respecto a la libertad de prensa
Para la misión de la SIP, que ayer culminó su visita a nuestro país, la situación de
la libertad de prensa en el Perú lejos de haber mejorado ha empeorado.
Sus integrantes señalaron también que, tras la entrevista con el presidente Alberto
Fujimori, la situación no da indicios de ser optimista.
"En el Perú sí hay libertad de prensa, pero hay amenazas en marcha y estamos listos
para trabajar con el Gobierno para dispersarlas, pero es muy difícil entender cuál es su
intención.
En este caso no es fácil ser optimista", comentó el presidente de la SIP Tony
Pederson, durante la conferencia de prensa en la que dio lectura a las conclusiones de la
tercera visita de dicha
institución.
En el comunicado que Pederson leyó ayer por la tarde, se informó que la misión entregó
alpresidente Alberto Fujimori una carta donde le expresan sus preocupaciones y
planteamientos sobre la situación del Perú en torno a la libertad de prensa.
Asimismo, le manifiesta que más allá de las apariencias, en lo esencial existen una
serie dehechos que lesionan seriamente la libertad de prensa.
La SIP también expresó su ánimo de contribuir al encuentro de una solución para el
afianzamiento democrático, el cual pasa por la plena vigencia de la libertad de
expresión, y se sumó al esfuerzo de la OEA para conseguir la redemocratización por el
país.
La misión propuso al Gobierno algunas eventuales salidas para los temas más candentes en
elpaís sobre la libertad de prensa, siguiendo incluso una conducta iniciada hace cuatro
años cuando otra misión de la SIP advirtió al Gobierno sobre estos asuntos que
comenzaban a ponerse difíciles y hoy, claramente, forman parte de los conflictos más
grandes.
En la carta dirigida a Fujimori, la SIP plantea disponer de controles y mecanismos que
impidan cualquier acción o interferencia de los servicios de inteligencia en la actividad
de los medios de comunicación y los periodistas.
Solicitó que se establezcan métodos que aseguren una total transparencia en el
otorgamiento de la publicidad oficial, que es una de las formas que se han denunciado como
un instrumento más para la presión sobre los medios y los periodistas, castigándolos o
premiándolos en función de sus políticas informativas o líneas editoriales.
En cuanto al Poder Judicial, señaló que se requerían cambios muy concretos para que en
el
ámbito internacional pueda tenerse la seguridad de que la justicia realmente cumple con
sus fines
de amparar los derechos humanos y que no sea una especie de amenaza peligrosa, continua
yveleidosa contra los medios de comunicación, como en muchos casos se lo percibe.
La misión manifestó la especial preocupación que le genera el desamparo mayor que
existe paralos periodistas del interior del país que son hostigados y amenazados por las
autoridades judiciales así como por otro tipo de presiones a las que están expuestos.
El comunicado informa además que la mejor garantía para la transparencia de las acciones
de
Gobierno y control de parte a la ciudadanía es que exista un libre acceso a la
información oficial para que el derecho de los ciudadanos a expresarse sin ninguna
limitación, a informarse, informar y buscar información sea ejercido plenamente como lo
exige ineludiblemente un régimen
democrático genuino.
"La SIP no puede más que abrir una esperanza y expresar un deseo para que esta
instancia que
vive el Perú culmine exitosamente y que la libertad de prensa pase a regir sin ningún
tipo de
trabas. La misión se sentiría muy bien si su gestión contribuyó a ello y se permite
hacer un
llamado para que el diálogo se desarrolle sin posiciones radicales ni ortodoxas y que la
libertad de expresión se vuelva al camino que marcan las convenciones internacionales, el
Pacto de San
José de Costa Rica y la Declaración de Chapultepec conocida a nivel continental".
Integraron la misión, además de Pederson, Danilo Arbilla, Rafael Molina, Jorge Fascetto,
Edward Seaton, Julio Muñoz y Ricardo Trotti. (Fuente: Diario El Comercio: 30/08/2000) |
