Criticas efectuadas a los t2 (memoria2) desarrollados

por los miembros del equipo 2

 

 

 

Integrantes del equipo

 

Ezequiel Chávez     http://es.geocities.com/doctoradochavez/fase1/trabajo2.html

Fanny Infante          http://es.geocities.com/finfante1969/  

Francisco Nieves    http://www.geocities.com/nievescroes/fase1/t2.html

Guimer Rodríguez http://es.geocities.com/rguimer/fase1/fase1_propuesta4.html NP

Inés Fernández       http://es.geocities.com/inesotilia28873

 

 

 

 

 

Comentarios previos al desarrollo del t2

por parte de los integrantes de la sección A

 

Desarrollar críticas a un trabajo ajeno implica serias responsabilidades. Por una parte, porque se debe dar cumplimiento a las exigencias académicas, pero fundamentalmente, porque la crítica debe llevar implícitos todos los aportes posibles  que contribuyan a mejorar la producción del participante criticado. Para hacer honor a tales criterios personales (sin ningún afán protagónico), luego de haber leído los trabajos de mis compañeros de equipo, leí los t2 publicados por los demás participantes; al hacerlo, consideré pertinente hacer los siguientes comentarios generales con respecto al desarrollo del doctorado por parte nuestra:

1. Existen algunas inconsistencias con respecto al funcionamiento del sitio URL de algunos participantes. Por ejemplo, en algunos casos si se busca un determinado trabajo a través del sitio, buscando en la carpeta correspondiente a “fase1” se obtiene la información de no existencia de la página correspondiente al archivo buscado, por lo cual, se hace necesario ubicar tal dirección en los mensajes de “uny78”
2.  Según la lectura efectuada a los t1 y t2 de la sección A, puedo inferir que cada uno de nosotros hemos interpretado el concepto de “estado del arte” de manera diferente, y hemos desarrollado dicho aspecto a nuestro buen entender. Al respecto no ha habido ninguna aclaratoria por parte de los señores facilitadores. Sin embargo pude leer los respectivos planteamientos por parte de Eulises Moreno quien toma la conceptualización de González (s/f) (expuesta en la PW de Wikipedia), la cual comparto parcialmente, por cuanto yo decidí tomar las conceptualizaciones que se manejan en la U. de Antioquia (Ver http://es.geocities.com/inesotilia28873/fase1/Queesestadodelarte.htm) por considerarla menos reduccionista.
3. Tal parece que algunos trabajos (memorias) se limitan a transcribir, o a parafrasear, o a “resumir” resúmenes y comentarios tomados de la Red, con muy poca producción propia. Considero que el nivel por el cual estamos transitando, nos obliga a enfocar las diferentes temáticas con criterios personales… ¡claro que fundamentados en criterios de los grandes pensadores de todos los tiempos!  Sin embargo, no puedo pasar por alto, el hecho de que todos los doctorandos hemos realizado grandes esfuerzos para hacer nuestro trabajo lo mejor posible. Yo los felicito a todos, pues hay trabajos verdaderamente excelentes.
4. Sería bueno que todos nos acostumbremos a elaborar el listado de referencias telemáticas según las normas establecidas al respecto. Es bueno indicar el autor, la fecha y el título del documento citado. De esa manera, a los curiosos y maniáticos como yo, se nos facilitan las consultas pertinentes.
5. Lamento, sinceramente, haber perdido las excelentes oportunidades que brindan los foros de discusión (síncronos y asíncronos) para haber compartido, en un debate de altura, diferentes criterios de todos y cada uno de los doctorandos, con respecto a las temáticas tratadas en esta fase a punto de culminar.

 

 

T2 del doctorando Ezequiel Chávez:

 

(Se detectan dificultades para obtener su producción, a través de su sitio URL http://es.geocities.com/doctoradochavez/.  Su t2 se obtiene recurriendo directamente a la página http://es.geocities.com/doctoradochavez/fase1/trabajo2.html según lo informado en uny78).  

 

1. En la primera parte de su trabajo desarrolla el estado del arte mediante el análisis global de la obra. Conceptualiza algunos términos que considera necesarios en dicho análisis, en cuyo texto incluye, de manera pertinente, opiniones y consideraciones de diferentes autores que apoyan o están en sintonía con las ideas Toffler.
2. En su postura crítica manifiesta su acuerdo prácticamente con todas las ideas de Toffler: la reflexión con respecto a los gerentes de las organizaciones; su visión sobre lo que significa el discurso con la acción; su postura relacionada con la revolución de la tecnología de la información.
3. Considera que existe una estrecha vinculación entre las ideas de Toffer y su propuesta de TD “Competencias Gerenciales de un Director de Zona Educativa  en Venezuela”
4. Las referencias coinciden con las citas de fuente (autor, fecha) señaladas en el texto.

 

Comentario general: El contenido del t2 se ajusta a la exigencia académica de la Fase I, sin embargo no se precisan las teorías presentes en la empresa flexible, ni hace mención del contenido del prólogo ni de la importancia del mismo para la mejor comprensión del contenido de la obra “La empresa flexible”

 

T2 de la doctorando Fanny Infante: http://es.geocities.com/finfante1969/

(Al tratar de abrir su sitio URL, el sistema informa sobre la posibilidad de que los archivos contengan virus. Se buscó, infructuosamente, en geocities y en uny78, la información sobre la publicación del t2. Es posible que aún no haya publicado)

 

 

T2 del doctorando Francisco Nieves: www.geocities.com/nievescroes/

(Su producción se obtiene fácilmente a través del sitio URL, o directamente a través de la dirección de la página  http://www.geocities.com/nievescroes/fase1/t2.html )

 

1. En la primera parte hace una reseña biográfica y bibliográfica de Toffler. Analiza “La empresa flexible” mediante una síntesis general. Considera que las ideas de este autor se corresponden con el planteamiento pragmático de que la realidad no es un ente abstracto, …sino una experiencia en transición que cambia constantemente .
2. Su postura crítica es asumida en concordancia con las ideas de Toffler. Sin embargo considera que este autor tiene una visión excesivamente “tecnologista”, en el sentido de dar una excesiva importancia a la influencia de los cambios tecnológicos sobre los cambios sociales. Además opina que la idea de organizaciones flexibles  puede contribuir  a tender puentes en la solución de situaciones coyunturales.
3. En cuanto a la relación del pensamiento de Toffler con el tema de la tesis doctoral considera la importancia de aplicar esas nuevas corrientes de pensamiento a la geopolítica, por cuanto, “el estado se mueve en una comunidad internacional que está en constantes cambios, lo cuales se aceleran día a día en una conformación de alianzas y contra-alianzas que afectan los equilibrios de poder que afectan a nuestros países”.
4. Presenta referencias bibliográficas y telemáticas

Comentarios El trabajo se ajusta a lo solicitado para el desarrollo de la memoria; sin embargo, no se explicitan las teorías de Toffler. Tampoco hace mención del contenido del prólogo ni de la importancia del mismo para la mejor comprensión del contenido de la obra “La empresa flexible”. El discurso de Francisco peca, a mi entender, de parquedad, pues pretende ser muy preciso en sus planteamientos y, en este caso, el lector (es mi opinión particular) queda con el deseo de saber más acerca de sus criterios con respecto a “La empresa Flexible”

 

T2 de Guimer Rodríguez:

(Su producción se obtiene fácilmente a través del sitio URL, http://es.geocities.com/rguimer o directamente a través de la dirección de la página  http://es.geocities.com/rguimer/fase1/trabajo2.htm )

 

1. En el estado del arte, desarrolla un análisis de la obra de Toffler capítulo por capítulo en función de la premisa de que “la empresa debe ser adaptiva” para que sea eficiente. Hace mención del contenido del prólogo pero no hace mención de la importancia del mismo para la mejor comprensión del contenido de la obra “La empresa flexible”. Desarrolla el análisis de la obra resaltando las ideas y principales teorías sustentadas por su autor.
2. En la postura crítica, hace una recapitulación de las ideas de Toffler y manifiesta su acuerdo con las mismas, argumentando que, en toda organización, el desarrollo y desempeño organizacional depende, no sólo de la influencia del ambiente interno, sino también del ambiente externo los cuales inciden de manera directa en lo que son los niveles de desempeño y productividad.
3. Para el desarrollo de su TD intitulada “La Participación Comunitaria y el Bienestar Social Como Agenda de la Nueva Gerencia Municipal” manifiesta estar plenamente consciente de que las Corporaciones Municipales no escapan a la influencia de las realidades analizadas por Toffler. Manifiesta su criterio argumentando que tanto las ideas de Tofller como las de Beer constituyen un apoyo teórico importante para el desarrollo de su investigación.
4. Señala referencias bibliográficas telemáticas, sin indicación de autor y fecha.

Comentario. Los análisis sobre algunos conceptos que se manejan en la actividad gerencial constituyen un buen aporte al trabajo de todos los participantes.

(Con todo respeto, sugiero a Guimer atender la redacción del discurso escrito,  en cuanto a correspondencia en tiempos verbales, género y número)

 

 

 

________________________ 

IOFP/iofp/críticas2/sep.2006