/i   This sample text provides examples of the markup codes used
/i   to create critical edition output.
/i   The command /i mean ignore the rest of the line.
/i   Some of the lines are followed by comments describing the use of the codes.
/i   This file can be run by selecting the Process button on the
/i   Imprimatur Main Menu to see the output.
/i   This sample file is has been adapted by the programmer.

/1[/4II. -- Ad quaestionem/1]/c/w1
/i /1=Default Text Font, /4=Small Caps, --=emdash, /c=Center This Line, /w1=Add 1 Linefeed 

/e[2]/n20 Ideo <Item CGHJ/u/#1/#/u> arguitur: quod non sequitur `ipsum
/i /e=Wadding Number, /n20=Paragraph 20, < >=Variant pick up lemma, `=left single quote

contingit opinari duo <*duo contraria] c. d. AM>
/i <*  >=Variant with lemma supplied by editor

contraria simul inesse; <ant. simul G esse E> opiniones contrariorum
/i <  >=Normal Variant

sunt repugnantes; opiniones contrariae sunt reales in
/i just text

anima; ergo non possunt ibi esse in <om. M> intellectu'.
/i <  > one variant - with om. or pos. the ] is ommitted

Ideo arguitur: <dicitur M> `contrarias opiniones <add. simul AM> esse in
/i <  > two variants

mente', hoc <om. AM> est impossibile, licet <sed H add. enim DF>
/i <  > two variants

contrariae species possunt <possint AG> esse simul <ant. esse AEJ vel C>
/i <  > two variants

in mente, non <add. tamen B/#2*/#DF> opiniones.
/i <  >=Normal Variant, /# /#=Superscript on/off superscripts 2*

Opinio <praem. Nam B/#2*/#DF add. enim AM> est habitus quidam
/i <  > normal variant, /#= with superscripted 2*

realis <realiter CEL> et habens esse reale in anima.
/i <  > normal variant

Scientia <add. enim et opinio AM add. enim BDF> et <B/u/#1/#/u>
/i <  >=Normal Variants, /#=Superscript on/off, /u=Underline on/off

virtus et tales habitus non habent esse rationis in anima, immo realiter
/i normal text

sunt ibi et non <add. ibi J> alibi. Ergo si duo habitus
/i <  > normal variant

reales <E/#1*/# rationales CE'J>
/i <  > normal variant, /# superscripted 1*

contrarii <contrariantur DF add. essent AM add. sunt G> in
/i <  > normal variant

anima, contraria realia essent in anima; species autem non
/i normal text only

habet <habent AM add. in anima B> esse reale. Unde sicut impossibile
/i <  > normal variant

est quod ignorantia dispositionis, quae <qui LM> est
/i <  > normal variant

quidam <*quidam habitus] h. q. AM> habitus, sit in anima simul cum
/i <*  > variant where editor supplies lemma construct

scientia, sic <om. G> nec opiniones.  Nec enim <add. simul H> sunt
/i <  > two normal variants

intellectiones <intentiones GM> repraesentantes, <repugnantes AM/5ru/1> 
/i <  > two normal variants, /5 select Greek Font,  /1 select Normal Text font

sed species. <sensationes AM> /r/w1
/i <  > normal variant, /r=End Of Paragraph, /w1=Add 1 Linefeed

/n21 /s[Instantiae contra hanc declarationem]/s  --
/i/n21=Paragraph 21, /s=Small Caps Flag on/off, -- emdash

Contra istam declarationem: eadem <om. G> est <add. in L>
/i <  >=Normal Variants

scientia contrariorum; scientia habitus <*habitus est] e. h. FH>
/i <*  >=Variant with lemma construct supplied by editor

est; ergo <add. adhuc F> oppositorum <pos. habitus AM> idem
/i <  >=Normal Variants

habitus est. <ant. habitus DF om. AM>/r/w1
/i <  >=Normal Variant, /r=End Of Paragraph, /w1 Add 1 Linefeed

/n22 Item, opiniones contrariorum sunt <*sunt contrariae] c. s. B>
/i /n22=Paragraph 22, <*  >=Variant with lemma supplied

contrariae, non ergo contradictoriorum sunt <om. ABM>
/i <  >=Normal Variant

contrariae. Antecedens patet secundum <per E om. H> /,Philosophum,/, II
/i /, Emphasized Word Switch on/off

/2Perihermenias/1, cap. ultimo#, ubi dicit: "secundum <*secundum quod] q. s. DF>
/i /2=Italics Font, /1=Default Text Font, #=Insert Citation Number

{/4Aristot./1, /2De interpr./1 c. 14 (c. 14, 23/2a/1 33-34).}
/i {  }=Citation. The citation entry is usually written on the line
/i after the # (Citation Number)

quod opposita, sunt opiniones"./r/w1
/i /r End Of Paragraph, /w1 Add 1 Linefeed

/n23 Item, videtur petitio, quia <quod D> non
/i /n23=Paragraph 23, <  >=Normal Variant

magis <*magis videtur] v. m. E> videtur inconveniens,
/i <*  > variant with lemma construct

unum <L#2_ illud AM om. H>
/i <  > normal variant, #2_ special construct which superscripts and underlines 2
 
scilicet <om. HL> inconveniens <om. AFHLM> ad quod deducit, <ducit E> et illud
/i <  > three normal variants

ex quo sequitur./r/w1
/i /r End Of paragraph, /w1 adds one linefeed

/e[4]/n24  /s[Responsio ad instantias]/s  Ad primum#: circa
/i /e Wadding Number, /s Small Caps, # Insert Citation Number

{Cf. supra, n. 21.}
/i {  } Citation for the previous line

intellectum <*intellectum simplicem] s. i. D> simplicem non est <om. L>
/i <*  > variant with lemma construct supplied, <  > normal variant

assensus vel dissensus, quia si assentiret, tunc componeret vel <aut B>
/i <  > one normal variant

divideret. Istorum <om. G add. enim DF> incomplexorum <responsio G>
/i two normal variants

/i The following is an Addito structure
/i The $$ marks the insertion point in the text
/i The $a starts the actual additio

est eadem scientia, id est species,$$
$a
/2Sequitur adnotatio cancellata/1: Hoc <Ex hoc L> <*
Hoc -- alibi-1 om. ACDEFHM/5ru/1 /2sign./1 Vacat B/#2/#>
tamen falsum <subiectum L/u/#2/#/u> est nisi
sicut <sint J> principii et conclusiones, quia <quod G> hoc
cognoscitur ex hoc, ut habet dici <ostendi L> alibi.a$
/iAdditio ends with a$
/i This ends the commented section
/i -----------------------------------------------------------------------------
/i
quia <*quia non] non enim J> non
ponerem <poneret EF> habitum illorum <*illorum -- habitum-1om. E>
nisi speciem; non enim ponerem <poneret F> habitum nisi ubi
est dissensus
vel assensus. Unde visus non assentit, sed intuitive fertur
in <add. oppositum scilicet F> obiectum. Unde scientia
accipitur <*accipitur ibi] i. a. AM> ibi pro specie. Et aliter
conceditur quod omnium, scilicet <pos. contrariorum AM om.
BJ> contrariorum
complexorum, <L#2_ vel compositorum D om. CEH
/2not./1 alia littera: compositorum F>
est eadem scientia, quia scio hoc esse <est L> verum et
aliud esse <om. H>
falsum. Non idem habitus quo adhaeretur <adhibetur G> et
assentitur
huic <hic B> et illi, <ibi B> sed <et G> <*sed -- et-1 om. J> quo
assentitur huic et dissentitur alii. <ant. dissentitur GJ illi E>/r

/n25 Ad aliud#: <add. similiter M> concedo argumentum.
{Cf. supra, n. 22.}
Unde non
accipio <accipitur BF> hic `contrariae' proprie, sed 
potest <prout B#2*DF>
esse <est BDF> idem quod `repugnantes', <repugnans E>
et <om. M>
hoc sufficit ad opinionis probationem. <om. AM>/r

/n26 Ad aliud#: infertur <inferatur J arguitur M>
{Cf. supra, n. 23.}
simpliciter magis
impossibile, quia <et E> probatur <probat A> hoc principium
esse firmissimum,
quia <*quia -- sequitur-1 om. E> non contingit dubitare.
Quia da
oppositum. <add. et B> Tunc <om. AM> sequitur quod sit
falsum <add. quia B>:
`maius <*maius notum] modo notius ABDFM magis notum J minus
notius EL
minus vero eius G> notum est impossibile <add. esse H>
quod sit falsum quam contingere <add. cogitare G> dubitare de
primo <*primo principio] principio p. ABDM> principio'. Quia
multi dubitant
utrum sit firmissimum, qui tamen non
credunt <add. hoc L/#2*/#> falsum.
Sed in aliis principiis, etiam <et AGM>
communibus conceptionibus, <conceptibus EGHL> ex hoc quod
contingit circa <*circa ipsa om. E> ipsa <illa H> dubitare, non
sequitur ipsa esse <B/#2*/#> falsa./r
/1[/4III. -- Ad argumenta principalia/1]/c/w1

/n27 Ad primum principale#: consequentia est bona,
{Cf. supra, n. 1.}
antecedens <add. est ABEHM pos. falsum G> falsum. Ad probationem:
regula tenet in <de B> praedicatione essentiali. Sed hoc non
valet, quia /,Philosophus/, <*Philosophus] L/u/#2/#/u om. CEH> 
ponit <ponitur G>
exemplum ubi <M/#2*/# add. non E> sunt denominationes. Aliter
`quidquid denominatur' etc., denominatur a specie vel a <om. BGJ>
speciebus, et hoc vel <om. G> simpliciter vel secundum quid. Sic est
scutum non <add. autem AM> simpliciter, sed <om. A>
secundum <*secundum quid] ant. non AM> quid album etc. <*etc. om. B>/r

/n28 Ad aliud#: consequentiae sunt bonae et sunt
{Cf. supra, n. 2.}
consequentiae /,Aristotelis/, in /2Praedicamentis/1#, ubi probat quod
{/4Aristot./1, /2Praedic./1 c. 6 (c. 6, 5/2b/1 34-38).}
`magnum' et `parvum' non
sunt <significat AM> contraria, quia dicuntur de eodem,
ut <quia AM> <*ut -- parvus-1 om. H> <*ut -- eodem-1] L#2_>
mons est <om. GJ> magnus et <vel L#2_> parvus in <om. EL#2_>
respectu ad <om. L#2_> diversa. <diversorum et L#2_> Quando
accipitur <accipiuntur CL#2_> `relativa dicuntur de eodem,
ergo relative <relatione C> opposita', non valet. Quia non omnia
relativa sunt opposita relative, <ant. opposita H relatione C> 
ut <unde DF> iste <ille EJ> est et <om. EHM> pater et filius, sed non
sunt <om. DFL> relative opposita nisi ubi <ut CEHL> dicuntur <dicunt J>
de eodem ut inter se referuntur, vel respectu eiusdem <om. AM>
tertii. Prima responsio melior. <add. est F> Et si infers <inferas ABDFM>
aliter, erit <est J> fallacia <om. ABM> elenchi
ignorantia. <ant. elenchi AM ignorantiae DFGJ>/r

/e[5]/n29 Ad aliud# <argumentum L>: eo <eodem H> modo 
{Cf. supra, n. 3. THIS PARAGRAPH IS UNBELIEVABLY SUBTLE???
CF. `UNIVERSALIS' VS. `UNIFORMIS' INFRA???}
quo <*quo] quod G>
prima <G#1*> consequentia est bona, et alia. Ad probationem
`de contingenti'
etc., dici potest quod /,Philosophus/, non propter
aliud <add. non BG> negat <docuit ABM om. G> mixtionem de
necessario
et <om. B> de contingenti respectu necessarii nisi quia <om.
E> non
potest inferri aliqua propositio determinata de necessario,
sed <om. E> una
quae <H#2*> est consequens <communis AM>
ad omnia <alia G> de necessario. <B#2*>
Modo non valet `si <sed FL> consequens sequitur ad
consequens, <antecedens DF add. et AM add. igitur F>
antecedens ad
antecedens'. Similiter ex illo syllogismo,
conversio <conversivo AD'LM restit. D#2 ostensivo E>
uniformis <universalis CEGL add. universalis J> de
contingenti non sequitur
aliqua <add. propositio DF> opposita <om. AM> determinata
de necessario <add. vel AM> --  affirmativa vel negativa --,
sed <*sed -- sequitur-1] rep. B#2_>
una <add. quae est B add. est H> opposita <om. AM>
praecise <L#2* praemissae BE add. sed una H> sequitur, quae
est consequens <L#2* communis AM om. CE> ad omnes
de necessario, scilicet `non
contingit omne <esse M> /2b/1 esse /2a/1'. Unde <Ubi CEGHJ>
non negat /,Aristoteles#/, conclusionem necessariam sequi,
{Cf. /4Aristot./1, /2Anal. Priora/1 I c. 22 (/5A/1 c. 22,
40/2a/1 12 +-/2b/1 15).}
sed determinatam necessariam./r

/n30 Ad aliud#:
{Cf. supra, n. 3 THIS PARAGRAPH IS ALSO A MESS???}
non est formalis consequentia, nec prima nec secunda#
{WHICH IS PRIMA, WHICH SECUNDA???}
consequentia, <om. AM> quia reducitur <reducuntur GHJ
reditur C> in <ad E>
syllogismum, sicut quodlibet <add. est D> enthymema. Et
debet
sumi <accipi AM> talis minor ad hoc quod 
sequatur <consequatur C> formaliter,
scilicet <*scilicet quod] q. s. H> quod `lapis <add. non AM>
habet oculos' <add. quae L>; tamen <quae ABDM cum FGJ> de <*de se]
pos. est J> se non est manifesta, ideo non valet. Unde illa <ista F> 
regula <relativa L> in sophismatibus: `Quidquid sequitur ex antecedente 
et <B#2*> consequente, sequitur ex antecedente per <*per se om. G> se'#
{Cf. /4Gualterus Burleigh/1, /2De puritate artis logicae
tractatus longior/1 (ed. Boehner in /2Franciscan Institute
Publications, Text Series/1, IX, p. 62, 22-23).}
non valet.  Unde dicit /,Boethius#:/, subticetur <subtacetur H>
{/4Boethius/1, /2De syllogismo hypothetico/1 (PL 64
844D)???}
propositio de <per G> se manifesta./r

/n31 Ad aliud#: similiter <*similiter non] n. s. J> non valet
{Cf. supra, n. 3.}
`omnis homo quem <quantum C quid D> tu <om. C>
nescis <necessariis C vides H add. currere DF>
currit, <B#2*> ergo tu curris', quia <add. quod GJ>
illud ad quod descendit, non
continetur sub distributo. Similiter secunda consequentia
non valet: `ex
opposito' etc./r

/n32 Ad principale de firmissimo#: dico quod illud
{Cf. supra, n. 4.}
principium <*principium est] e. p. BL> est affirmativum
formaliter;
sicut <sic L sed M#2_ add. enim DL> haec <hic L> `non
impossibile est <om. DEH>
hominem currere' <add. est H> valet <add. enim AM> istam
`possibile est
hominem currere'. Similiter <Sed G> istud <illud G om. H>
principium
`impossibile est idem <*idem simul] s. i. AM> simul esse et
non esse' valet <*valet -- esse-2] L#2_ om. DE> hanc <istam AM>
`necesse est idem
non simul <*simul esse] e. s. M> esse et non esse'.  Unde
dictum negatur, non modus./r

/e[6]/n33  Ad aliud#: multi <*multi syllogismi] s. m. B>
{Cf. supra, n. 5.}
syllogismi docentur
ex <et L' restit. L#2*> hypothesi, <impossibili E> quia tali
modo
contingit arguere, non <*non quia] q. n. B> quia per illos
modos contingit
aliquid probare. Probatio istius <om. AM>: docet ibi de
syllogismo ex falsis,
et per illum <illos BGHJ> numquam
probabitur. <probas B probabis C probabit EFG probabilis J
add. aliquid J>
Similiter de circulari <pos. syllogismo AEM> syllogismo
per quem <quid D> non <G#1*> contingit <add. aliquid AM>
probare.
Immo eo ipso quod est <add. syllogismus AM>
circularis, <circulare CEGHJL> non probat. <probabit F
probatur H>
Unde dico quod est notius `impossibile <add. est BEHJL add.
et C>
aliquid <*aliquid simul] s. idem G> simul esse et non esse',
quam negatio <actio G> eiusdem de se#.
{Cf. /4Antonius Andreae/1, /2Metaph./1 lib. IV q. 4 (f.
20/2vb/1): "Unde licet
forsan aliquis negaret quod idem sit ipsum, tamen numquam
concederet quod idem sit ipsum et non ipsum. Unde notius est in
falsitate quod
idem sit ipsum et non ipsum quam quod idem non sit ipsum".}
Unde <Valet E> <*Unde -- ipsummet-1] B#2_>
licet negaret <add. aliquis B#2_ add. quis DF> quod 
idem <add. nec CEGH'L add. non J add. /2ultra/1 non H>
sit ipsum, <add. nec non ipsum CEJL add. /2ultra/1 de se C>
tamen numquam <add. non L> diceret quod idem <om. D>
sit ipsummet <ipsum FH> et non sit <om. AM> ipsummet. <ipsum
H>/r

/n34 Ad aliud#: <alias C> omnis deceptio <conceptio M>
{Cf. supra, n. 6.}
quae potest fieri
extra <om. BH> per sensum non falsificabit <falsificavit CHJ
sensi-vit G>
primum principium. Unde numquam aliquis <H#2_> sensus <om.
AJM> quoad hoc dicit <add. vel decipit AM' del. M#2> quod 
hoc <possibile J> sensibile
sit hoc et non sit hoc in eodem instanti. <subiecto GHJ>/r

/n35 Ad aliud#: verum est.  Et est causa, quia non
{Cf. supra, n. 7.}
pertractatur <pertractabitur E> minor cum maiori. <maiore A>
Unde vult /,Philosophus/, quod maiorem <B#2*> solum <*solum
contingit] c. s. G>
contingit prius <*prius scire] s. p. AHM> scire tempore quam
minorem et conclusionem <add. et M>; tamen <add. in AC> eodem 
tempore <modo G>
scitur <sciuntur M> maior, et <om. AM> conclusio <e converso
J' restit. J#2*>
et <*et minor pos. maior DF> minor, si applicentur.$$ <applicantur AM>
$a
/2Sequitur adnotatio interpolata/1:
Nota <adnot.: Haec est additio b' usque in finem quaestionis
H ADDITION FOUND `ONLY' IN H NOT IN UNCOLLATED MSS OR /5ru/1
EITHER>
quod alicui posset probatum quod non sit istud principium primum
simpliciter in complexis `impossibile est idem simul esse et
non esse'. Tum quia est propositio negativa, quod patet ex suis
oppositis quae sunt affirmativae: `contingit idem simul esse et non esse'
et `necesse est idem simul esse et non esse'.  Nulla autem propositio
negativa est simpliciter prima, in fine II /2Perihermenias/1#. Sed omnis
{/4Aristot./1, /2De interp./1 II ???}
talis reducitur ad affirmativam priorem.  Tum quia ista propositio potest
concludi ex prioribus propositionibus syllogistice, sic: `ens est ens,
et non-ens est non-ens, ergo non est idem ens et non-ens', vel impossibile
est idem simul esse et non esse.  Tum quia est propositio hypothetica
de praedicato coniuncto, et per consequens resolubilis in
categoricas simpliciores.  Tum quia non est notissima in veritate quia
de ipsa contingit dubitare et contrarium opinari. I /2Physicorum/1# dicit
{/4Aristot./1, /2Physic./1 I ???}
/,Philosophus/, quod ponentes omnia esse unum ens
ponunt contradictoria simul.  Et ita videtur quod non veniat
naturaliter ad habentem sicut primum principium quod sicut ianua in domo.
Tum quia non est primo apud intellectum divinum, sicut nec termini eius sunt
primo intellecti, sed potius Deitas est primo intellecta et
ratio intelligendi omnia.  Non autem ens in communi de quo etiam
bene est dubium apud intellectum nostrum, quare etc.  Tum quia
opposita eius non est falsissima, scilicet ista `aliquid est et non est
vel potest simul esse et non esse'.  Notior enim videtur ista in
falsitate `ens non est ens vel nullum ens est ens' quia ad istam sequuntur
plures falsitates et plura impossibilia, et falsa continet cum sit
universalis quam prima quae est particularis.  Tum quia /,Philosophus/,
in IV /2Metaphysicae/1 et /,Commentator#/, probant
{/4Aristot./1, /2Metaph./1 IV ??? et /4Averroes/1, ibid.
???}
eam arguendo contra negantes.  Aut igitur notioribus veris vel falsis sua
opposita deducendo, et sic non est notissima nec primum principium.
Aut non ex notioribus, et sic probatio ipsa non valet vel nihil valet.
Sed ista ratio non est multum ponderanda.  Confirmatur: quia termini
sunt multiplices, quia ens multipliciter dicitur, I
/2Physicorum/1#. Et ita
{/4Aristot./1, /2Physic./1 I ???}
non est simplex nec prima nec notissima.a$
Unde ad formam: quando dicit `contingit <L#2_ om. EGHJ>
ignorare in particulari et scire in universali', verum est 
propter <*propter hoc om. E>
hoc <*hoc quod] q. h. J> quod nescitur istud <illud G>
particulare contineri sub <add. isto AM> universali. <illi D>
Si <Sed L add. talem J> tamen <cum E tantum L>
scirem <*scirem et applicarem] scire et applicare L> et
applicarem, tunc non. <ideo H om. M add. ignorarem F#2_>
Consequentia <praem. Unde B#2*DF quia E> non valet. Non enim
opinor contradictorium <contradictoria B> nisi 
opinarer <opinarem C opiner H>
hanc mulam esse contentam sub
`mula', <add. universali F> et hoc non facio <facit B> per
positum. <positionem GHJ> Nec sequitur `dubito hanc, ergo <esse GJ>
aliquam', <veram GJ aliam H> sed est fallacia consequentis.
Certus enim <pos. sum B om. G> sum <H#2*> hanc esse
falsam <fallaciam E> `aliqua mula non <B#2*> est
sterilis', sed non oportet simul <om. CEGJL> scire quod 
haec <om. CDF>
est fallacia <falsa ABCDFM> `hoc# <om. AM> etc.', quia
{WHAT DOES THIS `HOC' REFER TO???}
sicut antecedens verum <add. solum F#2*>
ad veritatem consequentis, <antecedentis D> sic falsitas
consequentis ad <B#2*> falsitatem <veritatem E>
antecedentis./p//r