Ciudad Universitaria, 22 de septiembre de 1999.
Consejo General de Huelga
BOLETÍN DE PRENSA
1. Deslinde.
Sobre la campaña que pretende responsabilizar a los estudiantes en huelga de robos y daños a las instalaciones universitarias, manifestamos lo siguiente:
a) El clima de inseguridad es responsabilidad integra de la rectoría que, desde tres días antes del estallamiento de la
huelga, mandó retirar todas las puertas y plumas que resguardaban los accesos a Ciudad Universitaria dejándola
totalmente desprotegida sin importarle la integridad de sus instalaciones. En un esfuerzo por corregir esta situación
y sin ser su responsabilidad, el CGH colocó barricadas en los accesos y restringió la circulación vehicular
designando una guardia para este fin.
b) El CGH es responsable de la seguridad en las instalaciones que se encuentran en huelga y de ninguna manera en
aquellas que se encuentran laborando normalmente o que fueron cerradas por las autoridades.
c) Denunciamos que la mayoría de los robos y daños sufridos en la Universidad han sido perpetrados por las
propias autoridades con el fin de inculpar al movimiento estudiantil.
Al respecto de la denuncia de un supuesto saqueo a la Dirección General de Fomento Editorial, el CGH en base a la información de sus comisiones de seguridad de Universum y de las facultades de Odontología, Veterinaria, Ciencias, Economía, Química, Trabajo Social, Ingeniería y Ciencias Políticas declara lo siguiente:
a) En cuanto a la información vertida el día de ayer en los diferentes medios, queremos aclarar que
dicho saqueo fue un robo selectivo, pues sólo fueron sustraídos ciertos bienes y la mayoría de ellos
aún permanecen en su respectivo lugar. Se detectó la falta sólo de un monitor y un CPU de la
oficina del director, además de la sustracción del disco duro de algunas computadoras.
b) Queremos hacer notar que de la totalidad de las oficinas de la dependencia, la mayoría aún siguen
intactas, las cuales conservan en su totalidad su equipo de trabajo.
Por otro lado:
I. Lamentamos el fallecimiento del compañero trabajador Daniel Tovar, delegado sindical de la
Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, quien el pasado viernes por la noche
murió atropellado camino a su domicilio, el compañero trabajador se distinguió por su simpatía
hacia el movimiento estudiantil al cual apoyaba de diversas maneras.
II. Denunciamos el ataque sufrido por el compañero trabajador de dicha dependencia Ernesto López
García, quien fue golpeado en días recientes; así mismo, el robo de un vehículo VW Sedán color
rojo propiedad de uno de los trabajadores de esa dependencia, el cual desapareció de las
inmediaciones del metro CU. Hacemos notar que tales actos han sido cometidos contra personas
que simpatizan y apoyan al movimiento estudiantil.
2. La trampa del plebiscito
Sobre el documento que hicieron llegar al CGH un grupo de académicos y estudiantes respecto a una Consulta Plebiscitaria que pretenden realizar el día 6 de octubre, manifestamos lo siguiente:
a) Que dadas las preguntas que lo conforman, se trata de un plebiscito que busca deslegitimar una de las demandas
del CGH y por lo tanto no podrá “contribuir a crear condiciones favorables para la solución del presente conflicto”
como ellos lo manifiestan.
La exigencia de que se realice un Congreso Democrático y Resolutivo donde toda la comunidad universitaria
participe en la transformación que requiere la UNAM una vez levantada la huelga, ha sido sostenida por el
CGH desde el inicio del conflicto como uno de los puntos de su pliego petitorio. Sin embargo la satisfacción de
esta demanda (además de la solución a los otros 5 puntos) que dé como resultado el levantamiento de la huelga, no
es una promesa de que el Congreso se realizará -menos aún con la vaga formulación que hacen los 8 eméritos de
Espacios de Discusión y Análisis cuyos resultados serán considerados de manera preferente por el Consejo
Universitario y que es la que retoma este grupo promotor del plebiscito-.
No, la solución a nuestra demanda tiene que ver con que el CGH logre obtener, con la fuerza de la huelga, las
mayores garantías para que dicho Congreso sea realmente Democrático y Resolutivo, por eso las reglas del juego
del Congreso, su carácter resolutivo, su composición, la forma de elección de los representantes y los tiempos
tienen que ser acordados por ambas partes antes del levantamiento de la huelga.
b) Es el CGH, y no las autoridades, quien sostiene esta demanda, por lo tanto las preguntas 4 y 5 del plebiscito
buscan cerrarle el paso al CGH y allanarle el camino a las autoridades universitarias (dichas preguntas dicen: 4)Los
espacios de discusión sobre las reformas deben ser diseñados por: toda la comunidad universitaria ó sólo por las
autoridades y el CGH. y 5) ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con el siguiente enunciado? "La discusión sobre los
espacios para la reforma sólo es posible si nuestra universidad está funcionando normalmente").
c) Además, en un esfuerzo por destrabar el conflicto, el CGH ha flexibilizado su postura replanteando dos de los
más importantes puntos de su pliego petitorio, dicho replanteamiento, que consiste en aceptar la suspensión de las
Reformas del 97 y los vínculos con el CENEVAL, hasta que la comunidad universitaria decida sobre estos puntos
en el Congreso Democrático y Resolutivo, está sujeto a la plena satisfacción del resto de sus demandas y muy
particularmente a las garantías que obtenga sobre el Congreso; no podemos jugarnos el destino de estos dos puntos
fundamentales con una promesa de Congreso indefinido.
d) Sensible a la necesidad de que toda la comunidad tenga oportunidad de participar en la definición de los
términos para la realización del Congreso, el CGH ha organizado y seguirá impulsando diversos foros abiertos en
donde intentemos llegar a una propuesta común todos los sectores de la Universidad. Invitamos a los promotores y
participantes de este plebiscito a incorporarse a estos espacios de discusión para que juntos logremos conseguir un
Congreso donde se pueda realmente transformar a nuestra Universidad en el sentido que defina toda su comunidad
y le cerremos el paso a la farsa de las autoridades de un Espacio donde todos discutimos y ellos deciden de acuerdo
a sus intereses, o a un Espacio Resolutivo con reglas del juego indefinidas donde sus mecanismos y composición
final sean tales que no permitan a los estudiantes la defensa de sus derechos, que son los que están en juego en este
conflicto.
Hacemos un llamado a Alianza Cívica y a la Fundación Rosenbleuth a no prestarse a la realización de un plebiscito que no "llama a la concordia de las partes", sino por el contrario, golpea al CGH para favorecer a las autoridades, complicando más aún la solución al conflicto.
Plan de Acción.
Comisión de Prensa y Propaganda, CGH