Palacio de Minería, 22 de diciembre de 1999
CONSEJO GENERAL DE HUELGA
BOLETÍN DE PRENSA
1. La verdad no peca pero...
A las autoridades universitarias les molestó sobremanera la denuncia que vertimos en la mesa sobre la maniobra que están preparando contra el movimiento estudiantil, sin embargo, nos dieron la razón; alertamos sobre la intención de la rectoría de buscar "solucionar" la huelga por fuera de la mesa de diálogo y con no-huelguistas, como lo confirmó Javier Soberón. Con el pretexto de considerar a "otros universitarios", se está preparando una trampa llamada "propuesta institucional", que la rectoría piensa contraponer al pliego petitorio del CGH. Y es una trampa porque no es la solución a nuestras demandas, sino una salida igual o peor a la que las autoridades dieron a la huelga estudiantil de 1987, y que finalmente desembocó en el conflicto tan grande que ahora vivimos.
La población y todos los universitarios saben que no estallamos esta huelga sólo por nosotros, que las cuotas que impusieron no afectarían a las actuales generaciones, sino a las futuras. La llamada "propuesta institucional" no resuelve el problema, lo pospone; y no estamos dispuestos a heredar el problema a otras generaciones. Por lo demás, por un lado acuerdan con nosotros que el CGH es el único interlocutor para solucionar las demandas de los huelguistas, y por otro nos dicen -en voz de Javier Soberón- que la "propuesta institucional" recogerá la opinión de "otros universitarios", y sólo vienen aquí a escuchar al CGH como uno más, y no como quien estalló la huelga y con quien tienen que solucionarla. ¿De qué se trata?
El CGH considera que la comunidad universitaria en su conjunto debe expresarse y opinar sobre todos los problemas de la Universidad, pero en igualdad de condiciones. Por eso decimos: muy bien, restituyan los derechos que han arrebatado a los estudiantes, echen atrás sus imposiciones, y en igualdad de condiciones nos vamos al Congreso democrático y resolutivo en donde entre todos los universitarios discutamos y decidamos en qué dirección transformar la Universidad, sin esas medidas que ya la transforman en una dirección, la dictada por el neoliberalismo.
2. Estrategia dilatoria de la comisión de De la Fuente.
Las autoridades insisten en querer responsabilizarnos del alargamiento de la huelga y dicen tener urgencia porque ésta se levante. Después de ocho meses de alargar el conflicto, las autoridades universitarias implementan una soez estrategia dilatoria mediante la cual pretenden obstaculizar el establecimiento del diálogo y evitar así que el CGH pueda esgrimir sus argumentos y evidenciar que tenemos la razón. Durante todas las sesiones se han dedicado a poner obstáculos, mediante la imposición artificial de discusiones, negándose a responder a los planteamientos de nuestros compañeros de la mesa y negándose a responder a nuestras propuestas.
Una de las mañas que utilizaron hoy fue exigirnos que les entregáramos una respuesta a la propuesta que nos presentaron ayer, pretendiendo olvidar que ayer mismo les respondimos en tres documentos con propuestas de redacción, que se comprometieron a responder el día de hoy por escrito y, sin embargo, sólo contestaron uno de los puntos y dilataron inútilmente por más de cinco horas la discusión para al final, a las siete de la noche, decirnos que su respuesta era la misma que entregaron anoche. ¿De qué se trata?
3. Táctica para desprestigiar al CGH.
Ante un evidente error humano, que cualquiera puede cometer, arremetieron para tratar de desprestigiar al CGH, llegando a repetir las mismas palabras que desde gobernación se impulsan en distintos medios de comunicación: que si hay corrientes en el CGH, que si estamos divididos, que si hay una posición que quiere retardar y empantanar el diálogo, etc. Esto nos parece el colmo, además de una mentira. A nadie en el Consejo General de Huelga le interesa dilatar o empantanar este diálogo, los únicos en la universidad con esta intención, son los representantes de rectoría, como lo mencionamos en el punto 2. Este tipo de conductas maliciosas evidencian su intención de desviar la discusión, de conducirla por un callejón sin salida; dejan manifiesto que lo único a lo que asisten a la mesa de diálogo es a buscar aislar a nuestro movimiento, no a solucionar el conflicto. Tergiversando nuestras palabras y documentos, y emitiendo juicios infundados y venenosos sobre nuestro movimiento pretenden desprestigiarnos ante los que nos escuchan. Pero no obstante lo anterior, seguiremos buscando iniciar cuanto antes el diálogo, ése al que las autoridades le tienen tanto miedo y se empeñan en boicotear, porque sabemos que los argumentos de las autoridades son insostenibles y sucumbirán ante la contundencia de los nuestros.
Comisión de Prensa y Propaganda
CGH - UNAM