Ciudad Universitaria, 14 de enero de 2000
CONSEJO GENERAL DE HUELGA
BOLETÍN DE PRENSA
I. Desmentimos categóricamente lo afirmado por La Jornada, Excelsior y El Día, en el sentido de que el CGH aceptaría el resultado del plebiscito de la rectoría.
El CGH eleva su más enérgica protesta ante la evidente tergiversación que estos tres medios hacen de las declaraciones de nuestro compañero de la preparatoria 4, Emmanuel Carrera. Lo más sorprendente es que los medios citan textualmente lo que nuestro compañero declaró: "Si realmente la comunidad se inclina por la propuesta de Juan Ramón de la Fuente, si nos lo pueden comprobar, estaría toda la comunidad invitada a todas las asambleas abiertas para expresar su opinión, y si ahí se demuestra que es la comunidad la que está por la propuesta, nosotros tendremos que aceptarla" (Excelsior). "Si realmente la comunidad se inclina por la propuesta de JRDLF, legítimamente, si lo pueden comprobar, y en todo caso las asambleas de las escuelas están abiertas para toda la comunidad para expresar su opinión, y si se demuestra que es la comunidad la que está por la propuesta del rector, nosotros deberíamos aceptarla" (La Jornada). Esto fue lo que dijo nuestro compañero, de lo que se desprende lo que siempre ha dicho el CHG: quien decide lo que se hace o no se hace son las Asambleas.
En ningún momento nuestro compañero habló de reconocer los resultados del plebiscito de las autoridades. Exigimos a estos tres medios, si realmente quieren informar imparcial y verídicamente, que así como sacaron la nota en sus encabezados de primera plana, El Día a 8 columnas, publiquen igualmente este desmentido resaltándolo en sus encabezados.
Más aún, lo que el CGH dice es: que nadie se confunda, el plebiscito dela Fuente-Zedillo-Labastida es unenorme fraude, unacarreo al más puro estilo priísta.Son absolutamente falsos e inaceptables sus resultados.
Se prepara el enorme fraude con el que el gobierno pretende legitimar la represión contra nuestra huelga. No de balde el responsable de organizarlo, José Narro Robles, es un prominente priísta declarado, exdirector de la Fundación Siglo XXI, el instituto del PRI encargado de la formación ideológica de sus militantes (y es del dominio público la importancia que en la formación de los priístas, tiene el buen manejo de todas las trampas imaginables para presentar los resultados deseados de antemano en los procesos electorales). Presentamos a continuación una primera lista de denuncias del acarreo, coerción y abultamiento de votos que preparan las autoridades para su fraude del día 20; se trata apenas de una primera lista, con las denuncias presentadas (y corroboradas) hasta el momento (aún faltan varios días, en los que habrán de salir a la luz muchas otras):
1) Los estudiantes del CCH están siendo citados el día del fraude-plebiscito, para entregarles en ese momento su nueva credencial-única, que como una oferta, una promoción, ¡será gratis si asisten! Más aún: se les ha ofrecido que también les darán, como parte del mismo paquete-premio, la credencial de usos múltiples. (Debe saber toda la población, que como una forma más de introducir cobros ilegales por cualquier pretexto, en los últimos años las autoridades impusieron la obligación a cada estudiante de adquirir hasta 5 credenciales diferentes, naturalmente, cada una vendida a su propio e ilegal precio). Pues bien, hasta ahorita la oferta es de ¡dos credenciales nuevecitas, las más requeridas de todas, ambas gratuitas a los que vayan a votar al plebiscito! Y por supuesto, va de por medio también la amenaza: Los que no se presenten podrán quedarse sin credencial, y por lo tanto, sin poder acreditarse como estudiantes para realizar ningún trámite en la Universidad (salvo el de votar por las autoridades, claro está).
2) Los estudiantes de primer ingreso de diversas facultades, han sido citados por las autoridades para informarles que deben elegir un jefe de grupo para diversas cuestiones; la primera de ellas, presentarse a votar a nombre de todo su grupo, por la propuesta del rector en su plebiscito-fraude del día 20. De modo que habrá votantes... ¡Que llevarán muchos votos! ¿Dentro de qué categoría priísta entra esto, señor Narro, de la del voto tamal, el acarreo virtual ó la más antigua y simple alteración de actas?
3) Los miles y miles de trabajadores de confianza de la UNAM ya han sido citados el día 20 para presentarse en las urnas a votar por la propuesta del rector. En eso consistirá su trabajo ese día (con el consecuente pago de sueldo), como antes debieron trabajar presentándose a los mítines del tristemente célebre exrector Barnés. Su lugar de trabajo estará en las urnas.
4) En cuanto a los profesores y trabajadores de base, han sido advertidos por la autoridad que el padrón electoral lo constituirá la nómina, advertencia clara de que quedará explícitamente registrado quiénes sí y quiénes no asistan a votar. Y por si acaso, en las urnas estarán al pendiente, por supuesto, las autoridades de cada dependencia (los estudiantes, profesores y trabajadores de cada escuela tienen asignado lugares diferentes para votar, de modo que puedan ser vigilados por sus propias autoridades locales, las que los conocen mejor). Esto es especialmente grave en el caso de los profesores por horas, con contratos semestrales que se renuevan ó no a capricho precisamente de esas autoridades locales. Así ocurrió en aquél fraude-recuento hace un par de décadas, que puso en manos del "sindicato" patronal AAPAUNAM el control sindical de los maestros, en contra del STUNAM, donde se agrupaban los profesores organizados de aquella época (¿Se le habrán olvidado ya al secretario general del STUNAM todas las denuncias que entonces presentó su sindicato a este respecto?). Y no hay que olvidar que en la UNAM hay más de 30 mil profesores y de 25 mil trabajadores de base.
5) Los directores de varias escuelas están citando a los alumnos por teléfono, diciéndoles que deben presentarse en tal lugar para arreglar una serie de cuestiones relativas a su situación académica. Cuando llegan al lugar de la cita, resulta que se trata de una trampa: la cita en realidad es para echarles el rollo de la propuesta del rector y para organizarlos para que se presenten en masa a las urnas. (A ver si tiene el descaro de negar esto que decimos la Sra. Tello Peón, directora de la escuela de Trabajo Social, hermana del otro Tello Peón, policía del CISEN).
A esta lista preliminar, hay que agregar la utilización de las fuerzas del orden y los fondos públicos por parte del gobierno perredista del DF, para derrotar a la huelga y apoyar su posición política, negociada a espaldas de todos los universitarios con el gobierno federal, y que tomó forma en la propuesta del rector (varios diarios de circulación nacional dieron cuenta de estas negociaciones espurias del PRD contra los huelguistas). Presentamos también una primera lista de estos hechos:
1) Los brigadistas del CGH han venido siendo permanentemente hostigados en las calles de la ciudad y las líneas del Metro (no pocos transeúntes y pasajeros han sido testigos de ello).Varias brigadas han sido llevadas a la delegación y detenidas en ella por horas, naturalmente despojándolas al final de sus carteles y volantes. ¿Su delito? ¿Aventar piedras a una pared para merecer la acusación de motín? No hombre: Simplemente pegar carteles y repartir volantes anunciando nuestra consulta los días 18 y 19. ¿En dónde? En los mismos lugares que previamente empleados del DDF (con sueldos públicos, por supuesto) habían pegado los carteles con la propuesta de De la Fuente-Zedillo-Labastida-PRD. Unos tienen licencia para hacer lo que los otros tienen prohibido. Unos reciben sueldo por ello, otros lo hacen por conciencia. Unos preparan la represión, los otros se defienden de ella.
2) Trabajadores democráticos del Metro, nos informaron hace unos días que teníanórdenes de arrancar toda la propaganda del CGH y proteger toda la propaganda de las autoridades. ¿De dónde venían esas órdenes? Del gobierno perredista del DF. ¡Viva la libertad de expresión, ¿no es así señores perredistas?
3) Y la más grave de todas, que hemos conocido ya por dos fuentes diferentes: empleados de la delegación Tlalpan escucharon decir al delegado perredista, Salvador Martínez Della Roca, que ya estaba tomada la decisión de reprimir la huelga si el plebiscito de De la Fuente les resultaba exitoso, que consistiría, en un primer momento, en la detención de la dirección de los huelguistas unos días después de realizado. Esta información es coherente con la labor que ha venido realizando su esposa, la señora Rosaura Ruiz, en el sentido de preparar una toma violenta de las instalaciones de la Facultad de Ciencias, a manos de los propios universitarios perredistas y los que se dejen acarrear para tal fin, una vez realizado el plebiscito-fraude (tienen la peregrina ilusión de que podrán hacerlo ellos y no tener que meter a su policía para tal fin. Que ni lo intenten).
De modo que se confirma lo que ya sabíamos: el fraude-plebiscito de De la Fuente-Zedillo-Labastida-PRD, es simplemente el recurso con el que se tratará de dar legitimidad a la represión contra nuestra huelga. La cárcel de nuestros compañeros y lo que venga después será responsabilidad de todos los que organizaron esta farsa. Y los que voten por la propuesta del rector, deberán llevar en su conciencia la parte que les toca. Que nadie diga que no lo gritamos a los cuatro vientos antes de que ocurriera.
Y de modo que debe quedar claro ante todo mundo por qué los resultados del fraude-plebiscito no tendrán la menor validez y no serán reconocidos por nadie con vergüenza y dignidad.
II. Pregunta a una parte del Comité Ejecutivo del STUNAM, en particular a Agustín Rodríguez.
De acuerdo al apoyo manifestado por ustedes, en diferentes medios de difusión, a la "propuesta institucional" de Zedillo-Labastida-De la Fuente y su plebiscito para respaldarla, queremos preguntarles, si, siendo consecuentes con esa línea, estarían dispuestos a que, de aquí en adelante, el levantamiento de las futuras huelgas que el sindicato tenga que estallar por revisión salarial o contractual, se defina por un plebiscito en el que la patronal (es decir, rectoría), junto con ustedes (incluso), le pregunten a toda la comunidad universitaria si la oferta que les hace el patrón es satisfactoria al pliego petitorio de los trabajadores y por lo tanto, se les exija que levanten la huelga.
No se los preguntamos por "mala leche", sino únicamente para ir aclarando posiciones. Quisiéramos recordarles que nunca es una buena estrategia para el sindicato, aliarse a la patronal en contra de sus aliados naturales, los estudiantes, sea cual sea la coyuntura en cuanto a su revisión salarial.
Desde luego, nos queda claro que este aval a De la Fuente, lo han expresado a titulo personal algunos miembros del Comité Ejecutivo, principalmente su Secretario General, falta ver cuál es la opinión de los trabajadores de base.
Comisión de Prensa y Propaganda
CGH - UNAM