國家主權至上的文化暴力

明報論壇／2003.3.24

再訴說現在這場戰爭如何荒唐與不合理，已不再有意思了，對反戰的朋友來說，現在正是：秀才遇著兵，有理說不清。

英美政府親手斷送聯合國的國際權威與跨國家的制度，「理性」回到一國的獨斷兼野蠻的主權去了，英美兩國國會都通過支持出兵，令人納悶的是，怎麼民族國家主權竟然是天生殺人狂？甚麼民主制度也無法制止，還變成了幫凶？

這令我想到中國近代遭遇。歷史學家何偉亞（James L. Hevia）的《懷柔遠人──馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》最近翻譯成中文，他指出，十八世紀末馬嘎爾尼（George Lord Macartney）參見清朝乾隆帝，不少史家視為現代與傳統的碰撞，他以後現代的觀點，既解構英國代表的「現代／進步」，也解構了大清代表的「傳統／落後」，發掘各自複雜的文化政治動力，不少論者質疑何偉亞對大清的理解，但他對英國作為一個發展中的民族主權國的分析，卻受到一般的肯定。

馬嘎爾尼勛爵代表著建構英國國族性的資產階級，他們之所以要跑到清廷要求更多的貿易，建立主權平等的邦交，不只是為了錢，也受到正在形成的國族文化、主權觀念所推動，資產階級在當時腐敗的英國政治世界（買賣議席、貪污）中，更需要建立起國族身份與想像：理性、雄性、進步、開明等，把中國投射成橫蠻、守舊、「陰性」，而晉見清朝皇帝好提供了一個表現場地，讓他表演國族身份，馬嘎爾尼拒絕向乾隆下三跪九叩之禮，根據何偉亞的說法，這本身是早已預想到的「挫折」，而這種「挫折」反過來又是大英確認自己國族身份的「勝利」（武器調查團對美國來說也是預想到的「挫折」與「勝利」？）。

國家主權的理性蘊藏的是武力與文化暴力，英國在十九世紀發動的帝國主義侵略是明證，美國這次二十一世紀的戰爭也是如此，那是九一一之後的國族建構的工程，妖魔化中東世界與人民，內政無能的布殊極需要戰爭與敵人。

戰後有人幻想聯合國做全世界的法官，凌駕個別國家主權，美國現在是否把世界秩序帶回到自己狂熱好戰的白宮去？