大學共同必修科目國內外課程分析研究
~t64fkbb1;
研究人員：郭志華（召集人）
王美鴻 張玉蓮
黃坤錦 潘呂棋昌
~t36
（以姓氏筆劃為序）
~t52fb5x20;
國立交通大學
共同科
~t52fkx11;
中華民國八十三年十一月七日
臺灣．新竹
.he
.eh
.fo
.tl ,#p1
.ef
~t72fffd0;
大學共同必修科目國內外課程分析研究
~t64fb5;
~u6;目 錄~u5;
~t48u5l80; 頁 次
目錄．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 3
壹､研究動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 5
貳､資料收集與整理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 7
參､共同必修科目之教育理念．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 10
肆､課程規劃與設計：共同必修科目課程範圍與分類．．．．．．．．．． 13
~fm3
表一：各校共同必修科目分類暨學分數．．．．．．．．．．．．．．． 14
表二：英文寫作（English & Writing） 領域之各校課程及科目．．．． 16
表三：人文（Humanities）領域之各校課程與科目．．．．．．．．．． 18
表四：自然科學（Natural Sciences）領域之各校課程與科目．．．．． 20
表五：社會科學（Social Sciences） 領域之各校課程與科目．．．．． 22
表六：文化研究（Culture Studies） 領域之各校課程與科目．．．．． 24
~fb5
伍､課程規劃與設計：畢業學分､專業課程學分､與共同必修科目學分．． 28
~fm3
表七：國內外各大學共同必修､專業必修及選修科目學分數比較表．．． 29
表八：交通大學各院系共同必修､專業必修及選修科目學分數比較表．． 30
表九：臺灣大學工學院共同必修､專業必修及選修科目學分數比較表．． 31
~fb5
陸､課程規劃與設計：各校特色．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 32
柒､比較與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 44
捌､結論與建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 47
玖､附錄：一、大學共同必修科目表．．．．．．．．．．．．．．．．． 49
二、大學共同必修科目表實施要點．．．．．．．．．．．．． 50
拾､參考書目．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 51
~t84fffd0;
大學共同必修科目國內外課程分析研究
~t64fb5;
~u6;摘 要~u5;
~t56fm3x6l40;
本研究旨在分析比較國內、外(美國及香港)大學共同必修科目之
教育理念、課程範疇與分類、在大學課程中之角色、修課選課方式、
及各校特色等。一共收集美國十二所著名(或具特色)大學、香港中文
大學及國內臺灣大學、交通大學之課程資料。經整理分析後依上述分
項製作比較圖表, 並說明研究比較之結果。
教育理念方面, 美國大學強調大學教育為完整的與均衡的教育。
博雅教育 ( liberal education ) 之觀念於許多大學之概況(bull-
etin )中被提及。然各大學課程之規劃則各異其趣, 各有特色。如聖
約翰學院( St. John's College ) 強調古典經典之作的歷萬古而長
新, 學生依校方與教授之嚴謹安排上課, 全為必修之共同科目。相對
的, 布朗大學( Brown University)則採完全自由選課之方式,提供學
生1800門課, 由學生自由選擇。大部分大學採介於此兩種模式之間的
課程規劃, 將課程分為共同必修科目（Common Core 或 Core Curri-
culum 或 General Education或 Distribution Courses)。專業必修
科目( Concentration Courses ) 及自由選修(Electives) 。其主要
理念為兼顧個人之興趣與社會之要求, 安排豐富而有系統的核心課程
, 供學生在大類不可或缺而小類得以自由選擇。
課程範圍與分類方面, 美國各大學之共同必修課程可分五大領域
：英文與寫作、人文、社會科學、自然科學、及文化研究。其中除有
些大學規劃部份課程為基礎能力（Fundamental Slkills 或 Basic
Proficiency)為必修外, 每一領域之下開授一系列相關科目, 由學生
選修數門。同時, 因共同必修科目與專業必修科目為互補性質, 學生
不得修習主修領域之科目為共同必修科目。另一發現是許多學校規定
或建議學生於大一、二修畢共同必修科目。就國內外課程相較, 無論
質或量, 美國大學所開授之共同必修科目均遠勝於國內各大學。此外
, 我們發現國內之通識課程較缺乏文化與文明, 及倫理與價值觀方面
之課程。
共同必修科目在大學課程中之角色方面, 我們計算並比較樣本中
各大學共同必修科目之課程或學分數占畢業課程或學分數之百分比。
美國各大學共同必修科目所占比例一般為30%-50% 間, 而國內大部份
大學, 如交通大學, 則僅占百分之20-22%。臺灣大學今年採新修訂之
課程後, 比例提高至30% 左右。
最後報告中就資料分析比較結果做成十點結論與建議。建議主要
包括加強共同必修科目之多樣性與彈性選修、配合學生專業必修科目
規劃互補之通識課程、系所課程中之基礎課程規劃為共同必修科目之
選課範圍、增加文化與文明及倫理與價值觀之課程、規劃授課時數較
長或連續性之部份共同必修科目、加重共同必修科目在整體課程中之
比重、及各校能自由彈性地規劃各具特色之共同必修科目等。
~t84ffg2;
大學共同必修科目國內外課程分析研究
~t64fb5;
壹、研究動機
~t56fm3x6l40;
由於最新修訂之「大學法施行細則」第二十二條第三項中規定「
各大學共同必修科目, 由教育部邀集各大學相關人員共同研訂之」,
引起學術界廣泛之關切與討論。一時之間大學共同必修科目與教育改
革、學術自由、校園自治等議題相提並論。然而, 在種種熱烈討論中
, 真正的主題, 即實施共同必修科目之教育理念、範圍及目標, 卻幾
乎完全被忽略了。
大學教育是完人的教育, 除了專業知識與技能的追求外, 更要
培養學生寬廣的人生視野、思辯與表達的能力, 及獨立成熟的人格。
事實上, 這正是西方教育理念中的博雅教育 (liberal education)的
內涵, 從這樣的理念出發, 我們來探尋共同必修科目在大學教育中
應扮演的角色, 也許方能較具意義。而於此時研訂大學共同必修科目
之際, 我們也方能確實掌握國內大學共同必修科目該走的方向。
國內之大學共同必修科目一直由教育部統籌規劃, 原包含了國文
、英文、本國歷史、國父思想、及通識課程, 五個領域二十八至三十
學分。八十二學年度修訂後調整為國文、外文、本國歷史、中華民國
憲法與立國精神、及通識課程, 使課程較富彈性, 範圍涵蓋較廣, 也
較符合學生之興趣；各領域之學分數亦稍有調整 (國文、外文由8 學
分改為6 學分, 通識由4∼6學分改為8 學分)。八十二學年度開始實
施之「大學共同必修科目表」及「大學共同必修科目表實施要點」（
附錄）中大略規定了各領域課程規劃之原則。其中雖然各校有小幅之
彈性設計空間, 目前各大學開授之課程整體而言大同小異, 亦未能針
對各大學自己本身之特色與發展之方向、學生、師資、及教學資源等
因素而有妥善的課程規劃。
國外之大學, 特別是美國之大學, 雖然教育制度與我國十分相近
, 然在課程之設計上, 自由空間較大, 因此各大學課程差異很大。其
中一些著名的大學, 特別是人文社會教育上著有名聲與特色的學校,
對於課程規劃均有其實施的教育理念, 並定期檢討改進。譬如史丹福
大學(Stanford University )最近公佈了其自1993年開始的一個有關
該校課程的分析研究報告。報告中建議對非主修科學的各系學生開授
科學與數學的必修科目, 加強對語言與寫作的訓練, 並調整文化、理
念與價值觀方面的課程。
因此, 我們希望探討以美國著名大學為主的課程規劃與其背後的
教育理念, 將其多樣性與彈性的課程詳細分析後, 並與我們現行的大
學共同必修科目比較, 提出實質的建議, 以供本校及其他大學研訂大
學共同必修科目之參考。
~t64fb5;
貳、資料收集與整理
~t56fm3x6l40;
由於時間緊迫, 資料之收集與整理不易, 我們只選擇了美國十二
所著名(或有特色之)大學。另外, 由於香港中文大學與我們學制、學
生均相近, 我們亦收集了相關資料。歐洲各國如英法之大學, 由於其
教育制度與我國十分不同, 因此暫不列為分析研究範圍。至於國內之
大學, 由於大部分課程相同, 因此僅挑選了已於今年實施該校自行修
訂之共同必修科目的台灣大學及本校, 以與以上十三所大學所得資料
加以比較。所有樣本包括:
1.Brown University
2.Columbia University
3.Harvard University
4.Indiana University
5.Princeton University
6.Stanford Universtiy
7.St.John's College
8.University of California, Berkeley
9.University of California, Los Angeles
10.University of Chicago
11.University of Texas, Austin
12.Yale University
13.香港中文大學
14.台灣大學
15.交通大學
資料來源主要是參考各大學之概況(bulletin)。大部份大學於概
況中對整個大學部之課程（包括專業及共同必選修）都先有整體性的
介紹, 包括該校之教育理念、課程分類及設計原則, 以及對學生修課
之建議之後, 才分別介紹系所之個別課程, 然有少數學校無法找到較
詳細的相關資料, 而僅有提綱挈領式的說明。
本研究主旨在瞭解美國著名大學開授共同必修科目之教育理念與
範圍、與系所專業課程之配合情形、各分類領域必選修科目與學分數
、以及各校課程之特色等。由於各校對於課程之規劃理念、分類、名
稱、及修課選課規定有相當大的差異, 因此整理資料時遇到一些困難
, 如各校設計及計算課程數目、學分數或時數使用單位並不一致（
course, credit, unit or hour）。又如甲校將歷史課程置於社會科
學（social sciences）領域下, 乙校卻將之置於人文（humanities
）領域下。而課程名稱之使用上也有許多相似卻又不盡相同, 如na-
tural science、 physical science、life science、biological
science 等。若任意合併名稱不同之課程而改用統一名稱, 恐無法完
全涵蓋原課程之內容及其用意, 但不加以統一則將使統計圖表太長且
讀者看時將如霧裡看花, 無法比較各校課程。因此, 幾經討論後, 我
們決定將各校之課程依大部分學校已有之分類分成幾個大的領域, 先
做成一統計比較表；再於每一領域下分別製作單表, 詳列所有該領域
下的課程名稱和各校分別開課情形等。同時, 我們亦將樣本內的每一
所大學之詳細課程及特色分別摘要整理。另外, 樣本中的大學有些是
學期制(semester), 有些是學季制(quarter), 但我們分析的目的在
於瞭解各校有什麼共同必修課程及其與專業課程間之學分數比例或配
合關係, 故學期制或學季制並不影響分析之結果。
由於本研究在不到一個月內須完成, 收集的樣本數及收集到的各
校資料難免無法齊全, 但在整理並分析所得資料後, 我們覺得至少已
獲得了一些比較的基礎, 以及研訂我們自已的共同必修科目所應具有
的基本看法。以下本報告之內容包括：共同必修科目之教育理念、課
程規劃與設計（共同必修科目課程範圍與分類）、課程規劃與設計（
畢業學分、專業課程學分與共同必修科目學分）、各校共同必修科目
特色、比較與討論, 及結論與建議。
~t64fb5;
參、共同必修科目之教育理念
~t56fm3x6l40;
一､美國大學的教育理念
美國當代高等教育深受三大教育思潮的影響, 並左右著大學的課
程。第一種是以Hutchins為代表的常經主義（Perennialism, 或譯永
恆主義、恆常主義等）, 認為大學是涵養高級心智的地方, 因而排斥
職業科目的訓練, 注重古典名著的永恒價值, 主張學生要修讀各類基
本科目。此派以芝加哥大學（University of Chicago） 的「分類必
修」（Distribution Requirements）為代表, 該校學生很少選修。
特別是聖約翰學院（St. John's College 〔Annapolis, Maryland〕
）, 認為古典名著是「歷萬古而長新」（Timeless and Timely）其
課程要求所有大一學生讀古希臘時期, 大二讀羅馬、中世紀、文藝復
興時期, 大三讀十七、十八世紀時期, 大四讀十九、二十世紀時期的
經典名著。所有的科目幾乎全為必修。其理念為學生係未成熟的人,
不知自己該修什麼, 而教師是成熟的權威者, 由教師和學校為學生做
決定是最好的安排。因而聖約翰學院的教育強調1.自由與理性的人格
, 2.共同的文化傳統, 3.社會與道德的責任；而芝加哥大學的通識教
育也強調1.文化的廣度2.知識的深度, 3.人格的統整, 4.豐富的人生
。
Robert Maynard Hutchins
Aristotle says that to the handsome belongs the right to command, and,
if there are any whose beauty approaches that of our idea of the gods,
that veneration is also their due. To him who asked him why one associated
longer and more frequently with handsome people, Aristotle replied, "That
question could be asked only by one who is blind."
第二種是以Dewey為代表的進步主義（Progressivism）, 以學生
興趣為中心, 自由選修。此派以為社會變化無窮, 宇宙社會中無所謂
永恆不變, 因而強調個人的不同生活經驗和需要, 發展出以布朗大學
（Brown University）和加州柏克萊大學（University of Califor-
nia, Berkeley）為代表的「自助餐式」（Self-service Cafeteria
）的任意自由選修課程, 只要修滿畢業學分, 幾乎沒有必修科目之規
定。其理念為大學生係成年人, 自己喜歡什麼, 欠缺什麼, 自己最明
白, 學校老師只要端出各式各樣的菜餚, 讓學生自行任選即可, 無須
師長代勞。因此布朗大學並無特設的通識課程, 加州柏克萊大學也只
規定 Reading and Writing, 及 American History and Institu-
tions 兩門課為共同必修, 其餘完全自由選修。
John Dewey
John Dewey (1859-1952) was an American philosopher and educator whose writings
and teachings have had profound influences on education in the United States.
Dewey's philosophy of education, instrumentalism (also called pragmatism),
focused on learning-by-doing rather than rote learning and dogmatic
instruction, the current practice of his day. A concise summary and explanation
of Dewey's educational philosophy can be found in the International
Encyclopedia of Education (Pergamon, 1994).
第三種為以著名教育家Bagley、Kandel以及哈佛大學（Harvard
University）校長Conant、哈佛教育哲學家Ulich 等人為代表的精粹
主義（Essentialism）。其思想導源於西方理性主義和唯實主義之綜
合, 對於課程的主張, 兼顧個人的興趣和社會的要求, 意欲將人類文
化的精華, 即文化中不可缺少的知識、技能、態度等, 組成豐富而有
系統的課程, 其大類不可或缺, 小類則可任學生自由選擇, 這就發展
成了以哈佛大學（Harvard University）和史丹福大學（Stanford
University）為代表的核心課程（Core Curriculum）。 在此次樣本
中的美國大學之課程, 大部份均以此教育理念發展而成。
Robert Ulich
Robert Ulich was a professor of the history and philosophy of education at
Harvard University from 1935 until 1960. During those years, he published ten
books whose subjects ranged from comparative education to the history of
educational thought to his own philosophy of self-transcendence outlined in his
best known book, The Human Career.
Gatto
核心課程的通識教育目標在培養學生四種能力：有效思考的能力
、溝通的能力、能做適切判斷的能力、對價值的認知能力。不是要求
學生去讀古典名著, 而是用不可或缺的六到九個領域, 引導學生熟知
獲取知識的途徑, 期許學生能應用知識, 並作終生的學習。
二、共同必修科目（通識教育, general education）的涵義