Escola Secundária
do Fundão
Ano
Lectivo de 1999-2000
11º ANO
|
2 de Junho de 2000 |
Duração
da Prova: 90 minutos |
I
Classifique as
afirmações que se seguem conforme as considere verdadeiras ou falsas. Utilize
V para Verdadeiro e F para Falso. [10X02=20 pontos]
1 – A pragmática estuda a relação dos signos entre si.
2
– O conceito é concreto e designa uma realidade objectiva.
3
– O raciocínio é a operação mental com a qual se obtém, a partir de duas
premissas, uma conclusão.
4
– Argumentar é demonstrar opiniões de forma científica, universal e
absoluta.
5
– A demonstração exige impessoalidade nos raciocínios, bem como necessidade
lógica.
6
– A utilidade da argumentação verifica-se nos domínios da política, da
publicidade e da vida jurídica.
7
– Para Piaget o conhecimento é um estado.
8
– Na perspectiva fenomenológica do conhecimento o sujeito modifica-se ao
regressar a si mesmo já de posse da representação do objecto.
9
– A interdisciplinaridade não
faz sentido na actualidade, já que a Ciência se constitui de forma autónoma.
10
– A relatividade e a incerteza caracterizam a contemporaneidade científica de
forma indeterminada, probabilística e revisível.
II
Atente no
seguinte silogismo:
Todos os alunos
gostam de lógica.
Alguns poetas são
lógicos.
Todos os poetas são alunos.
1.
Considerando a falsidade da primeira premissa:
a)
identifique a sua contraditória. [02 pontos]
b)
refira-se ao seu valor lógico. [08 pontos]
2.
Considerando a veracidade da segunda premissa:
a)
identifique a sua sub-contrária. [02 pontos]
b)
refira-se ao seu valor lógico. [08 pontos]
3.
Converta a segunda premissa de forma válida. [15 pontos]
4.
Considere o seguinte silogismo:
Se
obtiveres classificação positiva na Prova Global, vais ao concerto dos Korn.
Obtiveste
classificação positiva.
Vais
ao concerto dos Korn.
4.1.
Identifique o tipo de silogismo. [05 pontos]
4.2.
Avalie-o formalmente e, se ilegítimo, justifique a sua resposta. [13 pontos]
5.
Preste atenção ao silogismo que se segue:
Ou
foste ao concerto ou não foste.
Se
foste ao concerto não estudaste convenientemente,
Isso
merece reprovação.
.........................................
não mostraste, nem camaradagem nem companheirismo,
Isso
merece reprovação.
5.1.
Identifique o tipo de silogismo. [05 pontos]
5.2.
Complete, escrevendo na sua folha de respostas, o que falta na premissa
incompleta de forma a dar-lhe todo o sentido. [10 pontos]
6.
” - Ou me ajuda a construir um argumento ad
hominem, ou terei de lhe baixar a classificação na frequência.”
6.1.
Identifique o tipo de
argumento presente no ponto 6. [12 pontos]
III
|
Em Filosofia
entende-se geralmente o dogmatismo como um atitude adoptada no problema da
possibilidade do conhecimento. (...) Tal sucede não somente no chamado
dogmatismo dos primeiros pensadores gregos, mas também no dogmatismo
racionalista do século XVII que desemboca numa grande confiança na razão
depois de a submeter a exame. J.
Ferrater Mora in, Diccionario de Filosofía. |
1.
Cingindo-se ao texto, refira três aspectos que caracterizem o
dogmatismo. [15 pontos]
2.
Explique dois argumentos segundo os quais se pode considerar a dúvida
como um ponto de partida para alcançar o conhecimento verdadeiro.
[20 pontos]
3.
Justifique o motivo pelo qual se pode entender o realismo crítico como
uma forma de conceber a natureza do conhecimento. [10 pontos]
IV
Leia
atentamente o texto que se segue:
|
A ciência, na sua necessidade de aperfeiçoamento como no seu princípio, opõe-se radicalmente à opinião. (...) A opinião pensa mal, ela não pensa: traduz necessidades em conhecimentos. Gaston
Bachelard in, La Formation de L’Esprit Scientifique. |
2.
Indique o sentido do conceito de “aproximação” em Bachelard.
[05 pontos]
Preste
atenção a este texto:
|
(...)
Sou de opinião que o chamado método da ciência consiste neste tipo de
crítica. As teorias científicas distinguem-se dos mitos unicamente por
serem criticáveis e por estarem abertas a modificações à luz da crítica. Karl Popper in, O Realismo e o Objectivo da Ciência. |
3.
Identifique o critério de cientificidade para Popper. [05 pontos]
4.
A partir dos elementos referidos no texto, explicite a forma como Karl
Popper concebe o método da construção científica. [35 pontos]
FIM
CRITÉRIOS DE CORRECÇÃO
I
[10X02=20 pontos]
1 – F
2
– F
3 – F
4 – F
5 – V
6 – V
7 – F
8 – V
9 – F
10 – V
II
1.
Considerando a falsidade da primeira premissa:
a)
Alguns alunos não gostam de lógica. [02 pontos]
b)
Verdadeira. [08 pontos]
2.
2.
Considerando a
veracidade da segunda premissa:
a)
Alguns poetas não são lógicos. [02 pontos]
b)
Indeterminado. [08 pontos]
3.
3. Alguns
lógicos são poetas. [15 pontos]
[Caso o aluno inclua outro tipo de resposta a cotação será de zero pontos.]
4.1.
Hipotético ou condicional. [05 pontos]
4.2.
Válido porque é correcta a aplicação da regra de inferência “modus ponens”.
[13 pontos]
5.1. Dilema ou silogismo dilemático. [05 pontos]
5.2. “Se não foste ao concerto...”. [10 pontos]
6.1. Argumento “ad terrorem”. [12 pontos]
1. O dogmatismo que não tem consciência de que o conhecimento é um problema. A atitude ingénua face ao conhecimento. A confiança absoluta nas capacidades da razão. O dogmatismo como a mais antiga posição gnoseológica acerca da possibilidade do conhecimento. [Não é necessário que o aluno cite o texto mas que a ele se refira] [15 pontos]
2.
Dúvida como possibilidade de libertação de preconceitos, falsos
conhecimentos, (...). Dúvida
como meio de alcançar a verdade, método crítico que conduz à certeza. [20
pontos]
3.
Entendimento do conhecimento não como uma cópia mas como interpretação
do que se oculta por detrás do imediato, do sensível. [10 pontos]
1. Citar o texto: “... opõe-se radicalmente à opinião”; “A opinião pensa mal...” Ciência que se opõe à opinião: ruptura. Erro como motor de progresso. Opinião como obstáculo. [10 pontos]
2.
Inexistência de verdades absolutas e intocáveis: ciência como
conhecimento aproximado, provisório, não rigoroso e relativo. Ciência como
tentativa de aproximação. [05 pontos]
3.
Princípio/método/critério da falsificabilidade ou falseabilidade ou
refutação. [05 pontos]
4. Citar o texto: “... o chamado método da ciência consiste neste tipo de crítica.”; “As teorias científicas distinguem-se dos mitos (...) por serem criticáveis.”. Método crítico. Conjectura, testagem, grande corroboração, falsificabilidade, saber intersubjectivo. [35 pontos]
FIM DOS CRITÉRIOS DE CORRECÇÃO