UNIVERSIDAD YACAMBU

DOCTORADO EN GERENCIA

SEMINARIO AVANZADO “TESIS DOCTORAL I”

MOMENTO 1 DE LA INVESTIGACIÓN

TEMA: REDES DE CONOCIMIENTO: UNA PERSPECTIVA PARA EL AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD.

CASO: EMPRESA DE ALIMENTOS.

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: EL PENSAMIENTO GERENCIAL EMERGENTE Y LAS ORGANIZACIONES VENEZOLANAS

FACILITADOR: DR. CARLOS ZAVARCE

PARTICIPANTE: GUSTAVO GARCIA

 

“Los recursos materiales ya no dan mucha ventaja, ni tampoco la destreza. La productividad de quienes trabajan con el conocimiento es lo único que produce una diferencia mensurable y por el momento es muy baja”.

Peter Drucker

La Gerencia en la Sociedad Futura

 

 

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Según Kelly(1955/1991, citado por Botella, s.f.), “…una teoría ha de ser sobre todo un marco de referencia para anticipar acontecimientos: su función primordial es la de contribuir a la predicción del futuro y a la exploración de sus posibilidades. Una buena teoría, por lo tanto,  es aquella que resulta fértil en cuanto a la producción de nuevas ideas, investigaciones e hipótesis”.

La investigación a realizar se orienta fundamentalmente a la generación de una teoría que sirva de base a las organizaciones para la creación de modelos particulares de gestión del conocimiento a través del establecimiento de redes internas.

El crecimiento económico en Venezuela está en descenso. De acuerdo a Hecht (2002, citado por Zavarce,2005):“El deslave venezolano ubica al país dentro de los peores de la región, conjuntamente con Argentina, Uruguay y Paraguay, según un reciente Informe Económico de la CEPAL. De hecho, Venezuela y Paraguay son los únicos países en Latinoamérica que pasan de un crecimiento positivo en el 2001 a uno negativo en el 2002. Se evidencia del mismo estudio que la desaceleración económica de Venezuela, en términos relativos, es una de las mayores de la región”.

Hecht(op.cit.) también plantea que el crecimiento económico experimentado por Estados Unidos y el resto de las economías industrializadas, aunado a la contribución de la tecnología de la información a dicho enérgico crecimiento durante el período de 1995 a 1999, evidencian un uso intensivo del conocimiento más que el de los clásicos capital, tierra y trabajo.

Ahora bién, ¿qué relación guardan los argumentos anteriores con la investigación a realizar?. Nuestra economía va en declive debido a que nuestras empresas no se están adaptando con la necesaria rapidez y flexibilidad a los cambios del entorno. Deben transformarse en organizaciones de aprendizaje, que han adquirido la capacidad continua de adaptarse al cambio. (Robbins, 2004).

No puede existir una organización que aprende si no se administra el conocimiento. La administración del conocimiento “…es el proceso de organizar y distribuir lo que sabe la organización para que la información correcta llegue a las personas adecuadas en el momento oportuno. Cuando se hace bién, la AC proporciona a la organización una ventaja competitiva y un aumento en el desempeño porque los empleados se hacen más listos”. (Robbins, 2004).

Un problema de nuestras organizaciones es que no se adaptan al cambio debido a la ausencia de una adecuada estructura organizacional que se oriente hacia el aprendizaje y la administración del conocimiento. De acuerdo a las experiencias personales obtenidas en varias empresas, las estructuras organizacionales son mecanicistas, con mucha departamentalización, centralización y tramos de control estrechos. Este tipo de estructura es adecuada para una estrategia de minimización de costos. La estrategia para el cambio es la innovación y la estructura que se adapta a esta estrategia es la orgánica, con equipos multifuncionales, de jerarquías variadas, tránsito libre de información.

El problema principal es que no se dispone de conocimientos teóricos, basados en nuestro contexto nacional, para el desarrollo de diseños organizacionales adecuados para gerenciar el conocimiento de los miembros de nuestras organizaciones y que potencien la innovación y la creatividad para el aumento de la productividad.

Para complementar lo anteriormente expuesto cito a Mora (s.f.):

Es sabido que en Venezuela las Pymes aportan más del 13% del PTB, y dan empleo al 55% de toda la población activa, quedando el 17% empleado en la gran empresa, el 16% ocupado en el sector público y el 12% desempleado (aunque actualmente por la situación política y crítica del país, esto ha aumentado).

Tomando pos base el sector privado solamente, es sabido , que las pymes generan el 77% del empleo de ese sector. Lo cierto, que en Venezuela hay alrededor de 1,300.000 microempresas y unas 68.000 pequeñas y medianas empresas, de las cuales 56.000 activas en comercio y servicio y 12.000 en manufacturas, aunque al momento de escribir este artículo han disminuido por las razones de todos sabido como es la inestabilidad política y crisis económica del país.

A todo ello se agrega otros datos que son importantes de ser considerados, tales como: el que el 18% de las organizaciones venezolanas nunca realizan actividades de entrenamiento; 51% de ellas invierten esporádicamente en el desarrollo de su capital humano y sólo 31% invierte de manera sistemática; es decir, casi de 7 de cada 10 organizaciones venezolanas, no están convirtiendo el conocimiento y el aprendizaje organizacional en una herramienta rentable para apalancar el desarrollo de ventajas competitivas.

Seis de cada diez gerentes prefieren una estructura organizacional jerarquizada, de alto control y baja y delegación de equipos autodirigidos, estando más orientados al poder, al mando, que al aseguramiento de resultados, lo que no favorece el uso del empowerment y el desarrollo de la competitividad entre el personal. Seis de cada diez evitan el conflicto, tienen una orientación de corto plazo y pobres habilidades para planificar; tres de casa diez gerentes consideran que la competitividad entre los empleados origina mas   daños que beneficios.

Ahora bien, como nos los recuerda María Inés Castillo, las pymes venezolanas están muy lejos de un paradigma industrial moderno y competitivo, dado a que una minoría (5%) utiliza tecnología avanzada, basa su competitividad en la calidad de diseños, la flexibilidad productiva y la oportunidad de las entregas y exporta directamente como proveedora de productos intermedios para empresas grandes que exportan. La gran mayoría son empresas familiares y atienden solo a consumidores nacionales, esto significa que el sector empresarial todavía no posee gran desarrollo de las pymes las cuales en la actualidad son una gran ventaja competitiva en el mercado mundial.

A ello se agrega, que la gran mayoría de las pymes venezolanas orientan sus relaciones a corto plazo, buscando soluciones inmediatas aun a costa del deterioro del futuro de las relaciones, las decisiones son centralizadas y rápidas, más intuitivas que racionales y en cuanto al manejo del cambio es visto como una imposición a la cual hay que reaccionar con urgencia, convirtiéndose en una gran causa ya que la competitividad en el ámbito global exige una orientación más a largo plazo”.

De la cita anterior, tomando en cuenta los datos estadísticos, se puede inferir que el problema reside en la falta de una estructura organizacional, el 60 % de los gerentes de estas pequeñas y medianas empresas prefieren las estructuras con un excesivo control, jerarquizadas. Estas estructuras, como se comentó anteriormente, no son las adecuadas para el aprendizaje y por tanto para la innovación que genera productividad. El 70% no están trabajando en el aprendizaje organizacional como una ventaja competitiva. No se observa visión estratégica hacia la globalización y solo se piensa en metas a corto plazo. Solo un 5 % utiliza las TIC como herramienta para el mejoramiento de la competitividad.

 

La hipótesis central de la investigación es que el diseño organizacional en red, es el adecuado para la organización que aprende y por tanto para la administración del conocimiento. De acuerdo a (sin autor, Gestión del Conocimiento en Red, s.f.): “Una red de conocimiento es un mecanismo de intercambio social que relaciona a diferentes organizaciones o individuos con intereses similares, las redes de conocimiento sirven para:

¨      promover el intercambio de información,

¨      compartir metodologías y prácticas de trabajo,

¨      colaborar en iniciativas tales como la capacitación, investigación y desarrollo, y

¨      acumular conocimiento basado en las complementariedades, la reciprocidad y el intercambio”.

La red de conocimientos es interdisciplinaria, sus actores pueden pertenecer a diferentes departamentos pero están alineados hacia un objetivo común. La interdisciplinariedad debe estar en combinación con la ausencia de jerarquías de las estructuras mecanicistas para poder generar un intercambio libre de ideas.

Una paradoja existente en nuestras pequeñas y medianas empresas es que en general, (este es un punto de vista también basado en la experiencia), es que se embarcan en costosas iniciativas de cambio que después no son sostenidas debido a que por lo general son impulsadas es desde la dirección de la organización, sin tomar en cuenta previamente a los miembros de la base. Cuando los objetivos de la organización no están alineados con los objetivos personales de sus miembros no se puede pretender que estos se cumplan. Esto solo se logra mediante la cooperación y la organización en red se “…comportan en forma análoga a las redes neuronales del cerebro, considerando a la persona como el centro de un conjunto de relaciones. El énfasis no se pone en la manera de controlar el conflicto, sino en como lograr la cooperación”. (Stoner y Wankel, 1989).

Ahora, ¿cómo se relaciona la productividad con la innovación y por tanto con las redes de conocimiento?. De acuerdo a John Kendrick, citado en (Stoner y Wankel, 1989), la productividad es “la relación entre la producción de bienes y servicios (salida) y los insumos (entrada) de recursos humanos y no humanos, utilizados en el proceso de producción, la relación suele expresarse en forma de relación S/E”.

La productividad se mejora con innovación desde muchos puntos de vista. A traves de las ideas de los integrantes de la organización se puede mejorar obteniendo reducciones en costos de procesos, que pueden mejorar el índice S/E. Esta generación de ideas también se genera mediante la mejora continua pero este es un proceso que puede ser originado en forma individual o en muchos casos por equipos de trabajo que no son multidisciplinarios sino que pertenecen a un mismo departamento. La innovación viene como resultado de un proceso creativo y este a su vez viene de los integrantes del grupo.

Peter y Waterman citados por (Stoner y Wankel, 1989) , descubrieron que las compañías con una excelente administración estudiadas por ellos ven en los empleados “la fuente fundamental del mejoramiento de la calidad y la productividad”. No consideran “la inversión como  la causa principal del incremento de eficiencia”. Por el contrario piensan que los empleados constituyen la fuente de las ideas de mejoramiento. Entre los principales factores del éxito de esas compañías, en la obtención de una alta productividad, se cuenta el hecho de tener grandes expectativas respecto al desempeño de sus empleados, “respetarlos como individuos”, confiar en ellos y “tratarlos como adultos”.

La organización en red fomenta el respeto hacia el individuo y facilita la transacción de conocimientos, dando origen a una mayor motivación del hombre hacia la consecución de metas organizacionales, las cuales deben estar definidas previamente, antes de iniciar la actividad de generar conocimiento.

Otra característica fundamental de la organización en red es que la tarea individual es redefinida constantemente por la interacción con el grupo, esto a su vez genera un enriquecimiento del puesto de trabajo desde el punto de vista motivacional, generando una actitud de compromiso con las metas de la organización.

También es importante resaltar que el flujo de información es en todos los sentidos, no de arriba hacia abajo como en el enfoque mecanicista. Este orientación del flujo permite el análisis de datos por cualquier miembro de la red, originando una mejor generación de ideas al ser evaluadas las ideas en base a la característica multidisciplinaria del equipo.

Bajo este panorama, la investigación se realizará en la empresa de alimentos en la cual laboro, la cual será tomada como caso de estudio para la generación

de teoría que sirva de base a un modelo que pueda ser estructurado en otras empresas.

La empresa en mención tiene un profundo know-how en todas las áreas muy bien definido, personal bien seleccionado con experiencia en al área y una excelente cultura organizacional, pero la estructura aún esta basada en el enfoque mecanicista, con una estructura piramidal que no fomenta la interdisciplinariedad necesaria para el máximo aprovechamiento de estas fortalezas. A pesar de estas, anualmente se dificulta llegar a la productividad requerida como objetivo en forma anual, la cual es medida a través de dos indicadores que son el rendimiento y el performance de línea. Para obtener estos indicadores se engloban factores financieros, de recursos humanos, de producción, de ingeniería, logística y ventas. Es por esto que la idea central de la tesis doctoral es investigar la factibilidad de la implementación de redes de conocimiento como una perspectiva para el aumento de la productividad.

 

DEFINICION DEL  PROBLEMA.

El problema a investigar será el siguiente:

La ausencia de información teórica en cuanto a un diseño organizacional adecuado que aumente la productividad de las organizaciones venezolanas aprovechando el potencial cognitivo de sus integrantes.

OBJETIVO DE LA INVESTIGACION.

Para definir claramente el objetivo de la investigación se formulará la siguiente pregunta:

¿Es el diseño organizacional basado en redes adecuado para lograr un aumento de la productividad?

Luego el objetivo de la investigación será:

Generar teoría para diseñar  un modelo organizacional basado en redes en el cual se logre el máximo aprovechamiento del conocimiento generado en la interacción de sus integrantes para aumentar la productividad y proponer el mismo a las empresas venezolanas como un escalón hacia el desarrollo de nuestra economía.

 

 

OBJETIVOS ESPECIFICOS.

Para definir los objetivos específicos se formularan las siguientes preguntas:

1.       ¿Cuáles son los diseños organizacionales que han prevalecido en las empresas venezolanas a lo  largo de su historia?

2.  ¿Qué resultados se han obtenido en cuanto a productividad con los diseños organizacionales dominantes en las empresas venezolanas?

3.  ¿Es el diseño organizacional en red adecuado para potenciar los conocimientos de los integrantes de las empresas y aumentar la productividad?

Para lograr el objetivo general se debe investigar previamente en los siguientes objetivos específicos:

1.      Indagar en la historia de las empresas venezolanas, tanto públicas como privadas que diseños organizacionales han prevalecido y bajo que enfoques administrativos han sido establecidos.

2.      Investigar la incidencia sobre la productividad en las empresas venezolanas de los modelos organizativos que han prevalecido a lo largo de su historia.

3.      Demostrar y proponer la factibilidad del modelo organizacional en red como una perspectiva para aumentar la productividad de las empresa  potenciando los conocimientos de sus integrantes.

 

JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACIÓN.

TEÓRICA.

La investigación a realizar es importante   para generar un modelo de organización, situado en el contexto de la realidad venezolana, que aumente la productividad de nuestras empresas. La idea central es generar un modelo teórico que sea adaptable en cualquier empresa tanto pública como privada y que contribuya a la inserción de nuestra economía dentro de los retos de nuestro país para este nuevo siglo que es el de pasar a una economía emergente como un paso hacia el desarrollo. Además generará nuevos conocimientos para la línea de investigación en la cual está inscrita.

METODOLÓGICA.

Con la investigación a realizar se generará una nueva metodología para el enfoque de este tipo de diseño organizacional.

El modelo generado a partir de esta investigación debe tener una sólida base axiológica, desde los perspectivas epistémicos, filosóficas y gerenciales para que pueda tener validez como paradigma a lo largo del tiempo.

 

 

 

 

SOCIAL.

Como contribución social se pretende que la implementación del modelo generado, al aumentar la productividad en la organización que lo aplique, beneficie a su vez a los integrantes de la misma, generando mejores condiciones de vida, siempre con la orientación y la convicción de que el objetivo de las empresas debe estar orientado hacia la responsabilidad social y hacia una relación ganar-ganar con la sociedad en la cual se encuentran insertadas.

PRÁCTICA.

El modelo generado fomentará una nueva perspectiva dentro de la empresa, fomentando la red un espíritu de equipo que introduzca nuevos valores dentro de la cultura organizacional existente.

 

BIBLIOGRAFÍA.

 Autor desconocido. Gestión de redes para el desarrollo sustentable.

http://www.mailxmail.com/curso/excelencia/redesdesarrollo/capitulo3.htm

Álvarez José.Gestión del conocimiento y desarrollo regional.. 

http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/gescondesreg.htm

Austin, T. Definición del problema a investigar  y de los objetivos de investigación. En red disponible en: http://www.angelfire.com/emo/tomaustin/Met/guiadosproblema.HTM#_ftnref1

Autor desconocido. Gestión de Conocimiento en Red. Disponible en:

http://www.sedic.es/documentos_boletin_km/4jornadas_fdezhermana.pdf

 

Lozano, Asdrúbal. (2005). La Gerencia de las Organizaciones en Venezuela. Caracas: Etrain4you

 

Del Prado, Luis. (1999). El Desafío del Cambio. Buenos Aires: Fundación Osde.

Robbins, Stephen. (2004). Comportamiento Organizacional. México: Prentice Hall.

 

Stoner, James.Wankel, Charles. (1989). Administración. México: Prentice Hall Hispanoamericana.

Botella, Luis (s.f.). El Ser Humano como Constructor de Conocimiento: El Desarrollo de las Teorías Científicas y las Teorias Personales.

http://www.infomed.es/constructivism/documsweb/science.html

Zavarce, C.(2005) Seminario Avanzado “Pensamiento Gerencial Emergente”. Etrain4you. Caracas.

Mora, C. (s.f.). Fortalezas y Debilidades de las Empresas Venezolanas. Disponible en:

http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/forydebi.htm

 

 

 

 

 

 

Hosted by www.Geocities.ws

1