MODULO I

MODULO I

ARQUEOLOGIA DEL CAMPO ADMINISTRATIVO/GERENCIAL

INTRODUCCION

Las leyes de Newton han contribuido a comprender muchos de los fenómenos conocidos. Durante muchos siglos fueron un paradigma, hasta que llego el punto en que no podían explicar otros fenómenos y surgió la Teoría de la Relatividad de Einstein.

En Administración/Gerencia todavía no existe una teoría general , ni un conjunto de leyes con el que se puedan explicar todas las ni resolver todos los casos. .Han surgido teorías que se han vuelto paradigmas en su tiempo y luego han surgido otras que han sustituido a estos, llegando hoy en día hasta las Modas Gerenciales, que son en muchos casos un compendio de lo mejor de cada una de las teorías que se han desarrollado con anterioridad.

En este trabajo se presentara un breve desarrollo histórico de cada una de las escuelas del pensamiento administrativo y la postura crítica del autor acerca de las contribuciones, contradicciones, utopías, consultadas en la red y en otros medios, y hacia donde se dirigen las organizaciones actualmente.

LA ESCUELA CLASICA

La Escuela Clásica consta de dos ramas:

1. La Administración Científica

2. La Teoría Clásica de la Organización.

LA ADMINISTRACION CIENTIFICA

“La administración científica surgió en parte por la necesidad de elevar la productividad. Sobre todo en Estados Unidos, la mano de obra calificada escaseaba a principios del siglo XX. Para ampliar la productividad había que encontrar los medios de mejorar la eficiencia de los trabajadores” (Stoner, pag. 33)

La preocupación era aumentar la productividad mediante el aumento de la eficiencia en el nivel operacional, esto es, en el nivel de los obreros. De allí, el énfasis en el análisis y en la división del trabajo del obrero u operario . Esta escuela estuvo representada en los estudios realizados por Frederick W. Taylor (1856-1915). Taylor era ingeniero, desarrollo sus teorías inicialmente en Midvale Seel, aplicando estudio de tiempos en las líneas de producción. Los trabajadores temían que si trabajaban más rápido serían suspendidos si terminaban demasiado pronto sus tareas. Taylor creó el sistema de tarifas diferenciales, donde se le pagaba una tasa mayor a los trabajadores más productivos. Esta tarifa se pagaba con mucho cuidado y se basaba en el incremento de las utilidades obtenidas al elevarse la producción. Asi el trabajador se veia estimulado a superar sus niveles anteriores de rendimiento y a ganar más.

Posteriormente Taylor trabajó como consultor en Simonds Rolling Machina y Betlehem Steel donde igualmente aplicó estudios de tiempo a las tareas y aplicando bonificaciones a los trabajadores más productivos basandose en su rendimiento y producción de utilidades.

Taylor describió su filosofía en dos libros, Shop Management y The Principles of Scientific Management. Se basa en cuatro principios básicos:

1. Aplicar la ciencia a la administración para encontrar el método óptimo de ejecutar cada tarea.

2. Seleccionar científicamente a los trabajadores de forma que a cada uno se le asigne la responsabilidad de la tarea para la cuales es más apto.

3. La educación y desarrollo científico de cada trabajador.

4. Cooperación profunda entre gerentes y empleados.

Entre los aportes de la administración científica están:

1. La sinergia obtenida en las modernas líneas de montaje donde un grupo de trabajadores, cada uno de los cuales realiza varias tareas produce más que si cada uno efectuara las mismas individualmente.

2. La importancia que se le concedió a la selección y desarrollo científico de los trabajadores ha logrado reconocer la importancia del adiestramiento en el mejoramiento de la eficacia.

3. La importancia que la administración científica dio al diseño del trabajo orientó a los gerentes a buscar la forma óptima de realizarlo.

Limitaciones: la filosofía de Taylor era que tanto gerentes como trabajadores debian buscar el incremento de la productividad como un interés común para elevar las utilidades. Las empresas adoptaron el sistema pero no la filosofia. Los sueldos más altos hoy en día no son consecuencia de la redistribución de las ganancias debido al estudio científico del trabajo.

Otra limitación que no tomaron en cuenta Taylor y sus seguidores (Gantt, Gilbreth) fue que el ser humano no trabaja solo para satisfacer sus necesidades económicas y físicas, sino también las necesidades sociales, lo cual expresaria Maslow más tarde. Citando a Stoner (pag.37):

“Los partidarios de la administración científica se vieron obstaculizados por las nociones del comportamiento humano prevalecientes en la época de Taylor. El modelo del comportamiento humano que por entonces predominaba era que el ser humano es “racional” y, por lo mismo, esta motivado primordialmente por el deseo de una ganancia material”.

LA TEORIA CLASICA DE LA ADMINISTRACION

Henri Fayol (1841-1925) fue el fundador de esta escuela; no por haber sido el primero en investigar el comportamiento gerencial, sino porque fue el primero en sistematizarlo.

Farol dividió las operaciones de una organización en seis actividades:

1. Técnicas: producir y fabricar productos.

2. Comerciales: comprar materias primas y vender productos.

3. Financieras: adquirir y utilizar capital.

4. Contables: llevar la contabilidad general.

5. Seguridad: proteger los empleados y la propiedad.

6. Administrativas.

De acuerdo a Fayol, la administración había sido el aspecto más descuidado en las operaciones de la empresa. Definió esta a partir de cinco funciones:

1. Planificación: buscar un curso de acción que permita a las organizaciones cumplir sus objetivos.

2. Organizar: movilizar los recursos humanos y materiales de la empresa para poner en práctica los planes.

3. Dirección: dirigir a los empleados y lograr que hagan su trabajo.

4. Coordinación: asegurarse de que los recursos y actividades dela organización estén funcionando de modo armonioso en la obtención de los objetivos.

5. Controlar: monitorear los planes para verificar que se esten realizando adecuadamente.

El modelo de administración en funciones sigue siendo un aspecto válido en las teorías modernas de la administración.

Fayol, al enunciar los principios, eliminó toda idea de rigidez, recomendando su aplicación a cada caso en particular: (Citado por Stoner, pag. 43)

“Prefiero la palabra principios a fin de evitar en lo posible la idea de rigidez, pues no hay nada rígido ni absoluto en el campo de la administración; todo es cuestión de grado. Un mismo principio rara vez se aplica dos veces en la misma forma, porque debemos tener en cuenta las circunstancias diferentes y cambiantes en los seres humanos que son a la vez distintos y mutables, y porque ademas es preciso considerar otros elementos variables. También los principios son variables y pueden ser adaptados para atender cualquier necesidad; todo es cuestión de saber aplicarlos”. Ya Fayol en su época intuia circunstancias cambiantes tanto en el entorno como en los seres humanos.

Fayol sostenía que el gerente se hace, no nace: “…sigue siendo válido el concepto de que ciertos principios identificables rigen un buen comportamiento gerencial y pueden ser enseñados como lo atestigua la publicación de este libro” (Stoner, pag. 42).

“Los principios de los teoricos clasicos en las organizaciones también han sido criticados por considerarlos demasiado generales para las organizaciones actuales tan complejas”. (Stoner, pag. 42)

Analizando esta cita,en la organización de una empresa moderna transnacional, se puede dar el caso de que la gerencia de planta deba rendir informes a dos vicepresidencias distintas: una puede tener inherencia en la parte comercial y la otra en la parte técnica.

TEORIAS DE TRANSICION (ORIENTADAS HACIA LAS PERSONAS)

De acuerdo a Stoner: “Mary Parker Follet, Oliver Sheldon y Chester Barnard se basaron en la estructura fundamental de la escuela clásica. No obstante introdujeron muchos elementos nuevos, sobre todo en el área de las relaciones humanas de la estructura organizacional y de la estructura organizacional. En esto fueron precursores de las tendencias que aparecerían después con las nacientes escuelas de las ciencias del comportamiento y las ciencias administrativas”.

Mary Parker Follett (1868-1933)

De acuerdo a su teoría, el liderazgo no debe emanar de una autoridad formal sino de un mayor conocimiento y pericia del gerente.

Oliver Sheldon (1894-1951)

Creía que la empresa debe prestar un servicio a la sociedad, debía combinar los principios de la administración científica con la ética de servicio a la comunidad.

Chester Barnard (1886-1961)

Una empresa puede operar de manera eficiente y sobrevivir sólo si se mantienen en equilibrio las metas de ella, así como los objetivos y necesidades del empleado. Aportó el concepto de organización informal.

ESCUELA DE LA CIENCIA DEL COMPORTAMIENTO.

El surgimiento de esta escuela se debió a que la teoría clásica no lograba que la gente cumpliera con los patrones impuestos (Stoner, pag. 44). Se intentó fortalecer la teoría clásica con conceptos de sociología y psicología. Hubo dos aportes principales:

1. Psicología Industrial (Hugo Münsterberg, 1863-1916)

Aplicó las herramientas de la psicología para conseguir objetivos de productividad. Su obra principal es Psichology and Industrial Efficiency, en la cual señaló que la productividad podía incrementarse en tres formas: 1) seleccionando al trabajador mediante pruebas psicologicas para determinar si era el más idóneo para el trabajo. 2) Creando las condiciones psicologicas ideales 3) usando la influencia psicológica para motivar a los empleados.

2. Movimiento de Relaciones Humanas (Elton Mayo)

Mayo, investigador de la Universidad de Harvard, efectuó una serie de experimentos en la planta Hawthorne de la Western Electric, cerca de Chicago. Mayo y sus colegas fueron los primeros en aplicar el método científico a la gente en el lugar de trabajo. En este caso estudiaron la influencia de la iluminacion en el lugar de trabajo. De estos experimentos obtuvieron la conclusión de que se obtendría más entusiasmo en el trabajador si este pensaba que la gerencia se interesaba en él.

Entre los aportes realizados por esta escuela está en que puso de relieve las necesidades sociales, mejorandola perspectiva en que se consideraba que la productividad era casi exclusivamente un problema de ingeniería. En la formación de gerentes se comenzó a insistir en el desarrollo de destrezas administrativas más que en destrezas técnicas. Renació el interes en la dinámica de grupos.

Los experimentos realizados por Mayo tenían muchas deficiencias en cuanto a los datos obtenidos, en el diseño y en el análisis e interpretación de los datos obtenidos. Otra limitación es que se ha demostrado que el ambiente social del lugar de trabajo no es el único factor que influye en la productividad.

LA ESCUELA CUANTITATIVA

Durante la Segunda Guerra Mundial se formaron grupos multidisciplinarios para optimizar las operaciones militares. Estos equipos utilizaron conceptos matemáticos como herramientas para lograr su objetivo, surgiendo así la investigación de operaciones. Después de finalizar la guerra hubo un avance considerable en la industria. Con el advenimiento de la computadora se formalizaron los procedimientos de investigación de operaciones. Se ha venido demostrando la utilidad de los modelos de simulación y programación lineal en las operaciones de producción.

Aportes y limitaciones: han contribuido a la solución de muchos problemas como el de comunicaciones y transporte, pero no se han ocupado del aspecto humano de las empresas lo cual es una limitante de esta escuela

La cantidad de técnicas que se ha desarrollado en la Escuela Cuantitativa ha venido aumentando, contribuyendo de manera importante a la aplicación en el área administrativa

Técnica	Área de Aplicación
Teoría de decisiones	Determinar los objetivos de la empresa, evaluación de conflictos, estimaciones de realización de trabajos, conflicto e interacción con grupos
Diseño Experimental	Es básica para la construcción de cualquier modelo predictivo
Teoría de Juegos	Tiempo y Precio en el mercado competitivo
Teoría de la Información	Diseño de procesamiento de datos, efectividad en la publicidad en investigación de mercados.
Control de Inventarios	Tamaño del lote económico y control de inventarios
Programación Lineal	Distribución del equipo y personal, análisis de insumo-producto rutas de transporte, mezcla de productos
Teoría de Probabilidades	Esta entra en casi todas las áreas de aplicación
Teoría de Colas	Control de inventarios, Horarios para recibir pacientes en hospitales, comunicaciones por radio etc.
Teoría de Reemplazos	Reemplazo de equipo por fallas o deterioros
Teoría de Muestreo	Control de calidad, contabilidad, auditoria simplificada, investigación de mercados
Teoría de Simulación (Incluye método de monte carlo)	Evaluación de confiabilidad, de sistemas estudio de logística, control de inventario, y requisitos de mano de obra
Teoría de las Decisiones Estadísticas	Estimaciones de parámetros en modelos estadísticos,
Lógica Simbólica	Diseño de circuitos, inferencia legal.

(Tomado de Economia y Pensamiento Administrativo, Ricardo Vivas)

ENFOQUE DE SISTEMAS Y ENFOQUE DE CONTINGENCIAS

De acuerdo a Stoner (pag. 31) hay dos enfoques que tratan de integrar los conocimientos acumulados:

1. Enfoque de Sistemas: “trata de concebir la organización como un sistema unitario compuesto de partes interrelacionadas. En vez de ocuparse por separado de las partes de una organización, este enfoque proporciona a los gerentes una forma de verla como un todo y como una parte de un ambiente externo más amplio”. (Stoner, pag. 51)

En las organizaciones modernas todo las funciones estan interrelacionadas entre sí: compras, mercadeo; planificación y el desarrollo armonioso de esta relación es lo que logra el éxito en la consecución de los objetivos.

2. Enfoque de Contingencias: este enfoque fue desarrollado por gerentes, consultores e investigadores, tratando de explicar los conceptos de las grandes escuelas a situaciones reales. “Conforme a este enfoque la función de un gerente es identificar cuales técnicas, en determinada situación y en un momento circunstancias particulares, contribuirán a obtener las metas de la administración”.

El enfoque de sistemas pone de relieve las interrelaciones de las partes de una organización. La teoría de contingencias se basa en esta perspectiva al concentrarse más en la naturaleza de las relaciones existentes en esas partes. Trata de definir los factores claves de una tarea, para dilucidar luego las interacciones funcionales entre factores conexos.

LAS MODAS GERENCIALES Y LAS PYME

Citando a Carlos Calvo Aguilar, en el artículo Estrategias y Planes:

“Nuestra realidad empresarial es muy diferente a la de los grandes paises industrializados, nuestras empresas son pequeñas y muy pequeñas, las medianas serian ya una excepción, pero queremos transferirles metodologías organizativas y de administración propias de empresas de gran tamaño. Esta falta de relación de tamaño es el problema de mayor adaptación de Latinoamérica”.

De acuerdo a lo aquí expresado el problema no es la metodología que se quiera transferir sino el contexto en el que se quiere aplicar. Estructuralmente no es igual una gran corporación a una pequeña y mediana empresa, los valores, la visión, la misión difieren de empresa en empresa, más aún entre las grandes y las PYME. No es que las modas gerenciales sean perjudiciales, hay que determinar bién su aplicación, hay que contextualizar: “Por ello, quizas en la contextualización de un discurso que aún permanece descontextualizado, este la causa, de que algunas organizaciones sean más efectivas que otras en la implementación de estas “modas gerenciales” (Zavarce, 2005, Pensamiento Gerencial Emergente ).

En los paises industrializados se ha logrado tener éxito en la aplicación de nuevas tecnologías administrativas. Citando de nuevo a Carlos Calvo Aguilar en el mismo artículo:

“Las pequeñas empresas han logrado un éxito sin precedentes en los mismos países industrializados; pero lo que no queremos entender y tampoco lo hacen los "expositores" de estos seminarios, cursos y talleres mágicos sobre lo estratégico, es que sus propietarios e integrantes han usado el "pensamiento estratégico", es decir han comprendido la razón por la cual han decidido fundar su empresa y los objetivos que quieren alcanzar con los recursos que tienen o pueden obtener razonablemente. No comienzan por copiar ni el tamaño de una corporación X, ni su estilo de hacer las cosas.

Son sencillamente auténticos y comprenden su propia realidad,con flexibilidad e inteligencia plena sobre el entorno, esta es la base fundamental, y por ello práctica y de alto valor para el pequeño y mediano empresario de la herramienta empresarial conocida como planeamiento estratégico.”

Aquí se plantea que para lograr éxito, en este caso, el pensamiento estratégico, las pequeñas empresas de los paises industrializados han alineado su visión con la tecnología, han adaptado a su entorno la tecnología administrativa que quieren incorporar, no la han copiado simplemente.

Realmente, más que la aplicación de técnicas, el éxito de una organización se basa en la comprensión de los fundamentos básicos de las mismas. En muchos casos las modas gerenciales son un compendio de lo positivo de muchos principios de las antiguas escuelas, pro ejemplo las técnicas del orden 5S y el principio del orden de Fayol. Esto lo expresan Noria, Joyce y Roberson en un estudio que realizaron a 200 prácticas de gestión en 160 compañías durante 10 años (Ver: ¿Cuáles técnicas realmente funcionan? en la bibliografía):

“Nuestros hallazgos nos agarraron por sorpresa. La mayoría de herramientas y técnicas gerenciales estudiadas no tenían relación causal directa y significativa con el desempeño superior de un negocio. Lo que por otra parte si importa, es tener una sólida comprensión de sus fundamentos básicos. Sin excepción las compañias que superan a sus similares han demostrado excelencia en lo que denominamops “las cuatro prácticas básicas de gestión”: la estrategia, la ejecución, la cultura y la estructura. Y esas firmas complementan sus habilidades en esas áreas con el dominio de al menos dos de cuatro prácticas suplementarias: el talento, la innovación, el liderazgo y la habilidad para realizar fusiones, alianzas u otras asociaciones comerciales”

¿HACIA DONDE VA LA GERENCIA ACTUAL?

Citando el artículo “El Pensamiento Estratégico en las Empresas: 1970-2000”:

“Las herramientas analíticas seguiran aportando una información muy valiosa para las decsiones gerenciales. Tener ambiciones seguirá siendo fundamento para la motivación y el establecimiento de metas. La teoría del caos seguirá enseñándonos que la vida real no se compone de una serie de acontecimientos interconectados que se suceden uno detrás del otro y que producen acontecimientos totalmente predecibles. La aplicación de la teoría del aprendizaje sirve para generar ventajas competitivas mediante un menor control y un mayor aprendizaje, es decir creando y compartiendo nuevos conocimientos. En suma lo positivos de los estilos anteriores se adaptará a los nuevos tiempos pero no desaparecerá. Pero a medida que nuestro mundo se vuelve más complejo e interdependiente ¿cómo vamos a enfrentarnos a un cambio que es cada vez más no-lineal, discontinuo e impredecible”.

En la evolución de las tendencias gerenciales se observa que siempre habrá conceptos clásicos que perduraran, y nuevas teorías como la del caos y la complejidad iran introduciendo sus elementos en la gerencia del futuro. Los sistemas cada vez van pasando de la visión newtoniana donde todo era controlable y predecible a lo no-lineal, que precisa de modelos diferentes como los que suministran las matemáticas fractales, que van unidas íntimamente a la teoría del caos.

POSTURA CRITICA

En mi concepto la Administración Científica propuesta por Taylor fue, para la época un buen intento, por aplicar el método científico en el incremento de la productividad. Los conocimientos existentes en la época limitaban el desarrollo de una teoría que se orientara hacia las personas. Los sindicatos no tenían la fuerza actual para propugnar cualquier modificación en los métodos de trabajo. Los métodos de Taylor se orientaban hacia mejorar la productividad en una forma mecanicista, no existía el derecho a pensar por parte del trabajador, su contribución se limitaba al alquiler de sus musculos y no de su compromiso ni de su mente.

Posteriormente, Taylor fue citado al Congreso de Estados Unidos por presiones sindicales y ahí declaró que la filosofía de su método era que tanto los gerentes como los trabajadores debian estar comprometidos en el aumento de la productividad que generaran utilidades con beneficios para todos, un moderno concepto de ganar-ganar, usado hoy en día. Las empresas adoptaron la técnica del método pero no su filosofía. Actualmente las mejoras obtenidas no se deben a una correcta distribución de utilidades basadas en la medición del trabajo para incrementar la productividad, sino en el trabajo de los sindicatos.

Es una paradoja que Taylor se enfocara en un concepto meramente ingenieril de la productividad e incluyera como base filosofica los intereses comunes entre los gerentes y obreros, en una época en que lo importante era obtener ganancias.

Hay que reconocer que un aporte fundamental fue el diseño de los puestos de trabajo, el comienzo de los estudios ergonómicos (Frank y Liliam Gilbreth) y la importancia que se le dio al entrenamiento del trabajador para mejorar sus habilidades.

Fayol, en su Teoría Clásica de la Organización, no se enfoco solo en el puesto de trabajo, sino que vio a la organización como un todo, dividiendo sus funciones y acotando que la administración era el punto más débil, el cual requería estudio, por ser el más descuidado y el más importante para el desarrollo de las actividades de la empresa.

Esta fue la primera aproximación sistémica al estudio de la organización, ya que la vió como un todo con partes interrelacionadas entre sí. También tenía algo del enfoque de contingencias, ya que expresó que sus principios debían ser aplicados de acuerdo al caso. Un punto que actualmente se ve en las técnicas del orden 5S, promovidas por los japoneses, lo expreso Fayol en el principio del orden: materiales y personas deberian estar en el sitio adecuado cuando se necesiten.

La teoría de Fayol tiene tanta coherencia, que aún hoy en día se siguen utilizando las 5 funciones básicas que el dejo establecidas.

No se puede criticar a Fayol de ser insensible al personal, en sus principios se esboza el espiritu de equipo quue favorecería el sentido de unidad en la organización. Se promovía el concepto conocido hoy en día como empowerment, darle poder al trabajador en sus actividades, en el principio de iniciativa, ya que pensaba que los subordinados deberían tener libertad de acción para idear y poner en práctica sus planes, aun cuando pudieran incurrir en errores.

El punto que se podría discutir es en cuanto a la autoridad, para Fayol era formal y no podía ser de otra forma. En el pensamiento actual las líneas de autoridad dependen mucho de la situación, son en algunos casos imperceptibles.

La escuela de la ciencia del comportamiento fue la primera que se orientó hacia las personas más que a los puestos de trabajo y a la administración de la organización. Fue un paso importante en el estudio del trabajador: se comenzó a estudiar la influencia del medio ambiente en la productividad del trabajador. El defecto de estos estudios fue que solo se enfocaron en el ambiente, y existen muchos otros aspectos que ejercen influencia sobre el trabajador, tales como salarios, satisfacción de necesidades (lo cual fue abordado más tarde por Maslow) e incluso el ambiente socio-político de un país.

En cuanto a las modas gerenciales que han venido surgiendo, con estas las empresas deben efectuar una investigación en el entorno para evaluar sus probabilidades de éxito. En muchos casos son un compendio de las antiguas teorías. No es que la implantación de las mismas sea perjudicial, puede ser beneficioso. Con frecuencia, las ventajas de una moda gerencial radican en su habilidad de provocar el cuestionamiento, discusión, motivación y cambio - todo ello puede ocurrir sin necesidad de formalizar el proyecto. Las modas gerenciales pueden resolver de forma innovadora los problemas de las organizaciones siempre que se contextualicen. Lo que no se debe perder nunca de vista es la visión inicial de la empresa, internalizada por los actores que participan en el proceso de cambio. Citando a Collins y Porras, “Construyendo la Visión de su Compañía”:

“Las compañías que disfrutan del éxito duradero tienen unos valores fundamentales y un propósito fudamental que permanecen fijos en el tiempo mientras sus estrategias de negocios y| prácticas se adaptan continuamente a un mundo cambiante.

Las compañias verdaderamente grandiosas entienden la diferencia entre lo que nunca debería cambiar y lo que debe estar abierto al cambio, entre lo que es genuinamente sagrado y lo que no lo es. Esta rara habilidad para manejar continuidad y cambio –que requiere de una disciplina practicada conscientemente- está estrechamente ligada a la habilidad de lograr una visión.

La tendencia actual de la administración/gerencia se orienta hacia la síntesis y la proliferación. La proliferación en cuanto a la cantidad de teorías existentes y la síntesis, que muchas de estas teorías son superposiciones de otras y una conjugación de principios de las mismas (Reingeniería, 5S, Calidad Total, Gerencia del Conocimiento), en muchos casos desarrollos de una idea de la escuela clásica (por ejemplo el principio del orden en Fayol se ha expandido desde el punto de vista epistémico con las 5S).

Actualmente la administración se nutre de diversos campos, incluso de la Teoría del Caos, la Complejidad y la Cibernética. Citando a Martín García (Nuevos Tiempos: Organizaciones y Planificación, Universidad Yacambú, pag. 60):

“...las nuevas ciencias de la teoría del caos y la complejidad “nos proveen información sobre las dinámicas del mundo real” y nos dan la opción de influenciar los cambios a medida que emergen. Dan un modelo para el desarrollo de la consciencia del presente y la previsisón del futuro, así como del pensamiento estratégico”.

BIBLIOGRAFIA

Stoner-Wankel. Aministración. Editorial Harla, 1992.

García, Martín. Nuevos Tiempos: Organización y Planificación, Colección Jardín de Academus, Unioversidad Yacambú. 2.003.

EL TAYLORISMO

http://www.webalumnos.eresbier.com/grupo55/Taylorismo.htm

TAYLORISMO. ORGANIZACIÓN CIENTÍFICA DEL TRABAJO

http://www.webalumnos.eresbier.com/grupo7/Trascendencia%2C%20Debate%20e%20Implantaci%F3n.htm

TAYLORISMO

http://alipso.com/monografias/taylorismo/

DESARROLLO EN AMERICA LATINA

http://home.link-m.de/wbendel/spanisch.htm

La Consistencia Empresarial