UNIVERSIDAD YACAMBÚ
DOCTORADO EN
GERENCIA
SEMINARIO AVANZADO
“FORMACIÓN DE COMPETENCIAS DE INVESTIGACIÓN”
PROPUESTA
INTEGRADORA DE LA NVESTIGACION
TEMA: REDES DE
CONOCIMIENTO: UNA PERSPECTIVA PARA EL AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD
PARTICIPANTE:
GUSTAVO GARCÍA
FACILITADORA: DRA.
MAGALLY BRICEÑO
“Los recursos
materiales ya no dan mucha ventaja, ni tampoco la destreza. La productividad de
quienes trabajan con el conocimiento es lo único que produce una diferencia
mensurable y por el momento es muy baja”.
Peter Drucker
La Gerencia en
la Sociedad Futura
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Según
Kelly(1955/1991, citado por Botella, s.f.), “…una teoría ha de ser sobre todo
un marco de referencia para anticipar acontecimientos: su función primordial es
la de contribuir a la predicción del futuro y a la exploración de sus
posibilidades. Una buena teoría, por lo tanto,
es aquella que resulta fértil en cuanto a la producción de nuevas ideas,
investigaciones e hipótesis”.
La
investigación a realizar se orienta fundamentalmente a la generación de una
teoría que sirva de base a las organizaciones para la creación de modelos
particulares de gestión del conocimiento a través del establecimiento de redes
internas.
El crecimiento
económico en Venezuela está en descenso. De acuerdo a Hecht (2002, citado por
Zavarce,2005):“El deslave venezolano ubica al país dentro de los peores de la
región, conjuntamente con Argentina, Uruguay y Paraguay, según un reciente
Informe Económico de la CEPAL. De hecho, Venezuela y Paraguay son los únicos países
en Latinoamérica que pasan de un crecimiento positivo en el 2001 a uno negativo
en el 2002. Se evidencia del mismo estudio que la desaceleración económica de
Venezuela, en términos relativos, es una de las mayores de la región”.
Hecht(op.cit.)
también plantea que el crecimiento económico experimentado por Estados Unidos y
el resto de las economías industrializadas, aunado a la contribución de la
tecnología de la información a dicho enérgico crecimiento durante el período de
1995 a 1999, evidencian un uso intensivo del conocimiento más que el de los
clásicos capital, tierra y trabajo.
Ahora bién,
¿qué relación guardan los argumentos anteriores con la investigación a
realizar?. Nuestra economía va en declive debido a que nuestras empresas no se
están adaptando con la necesaria rapidez y flexibilidad a los cambios del
entorno. Deben transformarse en organizaciones de aprendizaje, que han
adquirido la capacidad continua de adaptarse al cambio. (Robbins, 2004).
No puede
existir una organización que aprende si no se administra el conocimiento. La
administración del conocimiento “…es el proceso de organizar y distribuir lo
que sabe la organización para que la información correcta llegue a las personas
adecuadas en el momento oportuno. Cuando se hace bién, la AC Administración del
Conocimiento) proporciona a la organización una ventaja competitiva y un
aumento en el desempeño porque los empleados se hacen más listos”. (Robbins,
2004).
Un problema de
nuestras organizaciones es que no se adaptan al cambio debido a la ausencia de
una adecuada estructura organizacional que se oriente hacia el aprendizaje y la
administración del conocimiento. De acuerdo a las experiencias personales
obtenidas en varias empresas, las estructuras organizacionales son
mecanicistas, con mucha departamentalización, centralización y tramos de
control estrechos. Este tipo de estructura es adecuada para una estrategia de
minimización de costos. La estrategia para el cambio es la innovación y la
estructura que se adapta a esta estrategia es la orgánica, con equipos
multifuncionales, de jerarquías variadas, tránsito libre de información.
El problema
principal es que no se dispone de conocimientos teóricos, basados en nuestro
contexto nacional, para el desarrollo de diseños organizacionales adecuados
para gerenciar el conocimiento de los miembros de nuestras organizaciones y que
potencien la innovación y la creatividad para el aumento de la productividad.
Para
complementar lo anteriormente expuesto cito a Mora (s.f.):
“Es sabido que en Venezuela
las Pymes aportan más del 13% del PTB, y dan empleo al 55% de toda la población
activa, quedando el 17% empleado en la gran empresa, el 16% ocupado en el
sector público y el 12% desempleado (aunque actualmente por la situación
política y crítica del país, esto ha aumentado).
Tomando pos base el sector privado solamente, es sabido , que las pymes generan
el 77% del empleo de ese sector. Lo cierto, que en Venezuela hay alrededor de
1,300.000 microempresas y unas 68.000 pequeñas y medianas empresas, de las
cuales 56.000 activas en comercio y servicio y 12.000 en manufacturas, aunque
al momento de escribir este artículo han disminuido por las razones de todos
sabido como es la inestabilidad política y crisis económica del país.
A todo ello se agrega otros datos que son importantes de ser considerados,
tales como: el que el 18% de las organizaciones venezolanas nunca realizan
actividades de entrenamiento; 51% de ellas invierten esporádicamente en el
desarrollo de su capital humano y sólo 31% invierte de manera sistemática; es
decir, casi de 7 de cada 10 organizaciones venezolanas, no están convirtiendo
el conocimiento y el aprendizaje organizacional en una herramienta rentable
para apalancar el desarrollo de ventajas competitivas.
Seis de cada diez gerentes prefieren una estructura organizacional
jerarquizada, de alto control y baja y delegación de equipos autodirigidos,
estando más orientados al poder, al mando, que al aseguramiento de resultados,
lo que no favorece el uso del empowerment y el desarrollo de la competitividad
entre el personal. Seis de cada diez evitan el conflicto, tienen una
orientación de corto plazo y pobres habilidades para planificar; tres de casa
diez gerentes consideran que la competitividad entre los empleados origina mas daños que beneficios.
Ahora bien, como nos los recuerda María Inés Castillo, las pymes venezolanas
están muy lejos de un paradigma industrial moderno y competitivo, dado a que
una minoría (5%) utiliza tecnología avanzada, basa su competitividad en la
calidad de diseños, la flexibilidad productiva y la oportunidad de las entregas
y exporta directamente como proveedora de productos intermedios para empresas
grandes que exportan. La gran mayoría son empresas familiares y atienden solo a
consumidores nacionales, esto significa que el sector empresarial todavía no
posee gran desarrollo de las pymes las cuales en la actualidad son una gran
ventaja competitiva en el mercado mundial.
A ello se agrega, que la gran mayoría de las pymes venezolanas orientan sus
relaciones a corto plazo, buscando soluciones inmediatas aun a costa del
deterioro del futuro de las relaciones, las decisiones son centralizadas y
rápidas, más intuitivas que racionales y en cuanto al manejo del cambio es
visto como una imposición a la cual hay que reaccionar con urgencia,
convirtiéndose en una gran causa ya que la competitividad en el ámbito global
exige una orientación más a largo plazo”.
De la cita anterior, tomando en cuenta los datos estadísticos, se puede inferir que el problema reside en la falta de una estructura organizacional, el 60 % de los gerentes de estas pequeñas y medianas empresas prefieren las estructuras con un excesivo control, jerarquizadas. Estas estructuras, como se comentó anteriormente, no son las adecuadas para el aprendizaje y por tanto para la innovación que genera productividad. El 70% no están trabajando en el aprendizaje organizacional como una ventaja competitiva. No se observa visión estratégica hacia la globalización y solo se piensa en metas a corto plazo. Solo un 5 % utiliza las TIC como herramienta para el mejoramiento de la competitividad.
La hipótesis
central de la investigación es que el diseño organizacional en red, es el
adecuado para la organización que aprende y por tanto para la administración
del conocimiento. De acuerdo a (sin autor, Gestión del Conocimiento en Red,
s.f.): “Una red de conocimiento es un mecanismo de intercambio social que
relaciona a diferentes organizaciones o individuos con intereses similares, las
redes de conocimiento sirven para:
¨
promover el intercambio de información,
¨
compartir metodologías y prácticas de trabajo,
¨
colaborar en iniciativas tales como la capacitación, investigación y
desarrollo, y
¨
acumular conocimiento basado en las complementariedades, la
reciprocidad y el intercambio”.
La red de
conocimientos es interdisciplinaria, sus actores pueden pertenecer a diferentes
departamentos pero están alineados hacia un objetivo común. La
interdisciplinariedad debe estar en combinación con la ausencia de jerarquías
de las estructuras mecanicistas para poder generar un intercambio libre de
ideas.
Una paradoja
existente en nuestras pequeñas y medianas empresas es que en general, (este es
un punto de vista también basado en la experiencia), es que se embarcan en
costosas iniciativas de cambio que después no son sostenidas debido a que por
lo general son impulsadas es desde la dirección de la organización, sin tomar
en cuenta previamente a los miembros de la base. Cuando los objetivos de la
organización no están alineados con los objetivos personales de sus miembros no
se puede pretender que estos se cumplan. Esto solo se logra mediante la
cooperación y la organización en red se “…comportan en forma análoga a las
redes neuronales del cerebro, considerando a la persona como el centro de un
conjunto de relaciones. El énfasis no se pone en la manera de controlar el
conflicto, sino en como lograr la cooperación”. (Stoner y Wankel, 1989).
Ahora, ¿cómo se relaciona la productividad con la
innovación y por tanto con las redes de conocimiento?. De acuerdo a John Kendrick,
citado en (Stoner y Wankel, 1989), la
productividad es “la relación entre la producción de bienes y servicios
(salida) y los insumos (entrada) de recursos humanos y no humanos, utilizados
en el proceso de producción, la relación suele expresarse en forma de relación
S/E”.
La productividad se mejora con innovación desde
muchos puntos de vista. A traves de las ideas de los integrantes de la
organización se puede mejorar obteniendo reducciones en costos de procesos, que
pueden mejorar el índice S/E. Esta generación de ideas también se genera
mediante la mejora continua pero este es un proceso que puede ser originado en
forma individual o en muchos casos por equipos de trabajo que no son
multidisciplinarios sino que pertenecen a un mismo departamento. La innovación
viene como resultado de un proceso creativo y este a su vez viene de los
integrantes del grupo.
Peter y Waterman citados por (Stoner y
Wankel, 1989) , descubrieron que las
compañías con una excelente administración estudiadas por ellos ven en los
empleados “la fuente fundamental del mejoramiento de la calidad y la
productividad”. No consideran “la inversión como la causa principal del incremento de eficiencia”. Por el
contrario piensan que los empleados constituyen la fuente de las ideas de mejoramiento.
Entre los principales factores del éxito de esas compañías, en la obtención de
una alta productividad, se cuenta el hecho de tener grandes expectativas
respecto al desempeño de sus empleados, “respetarlos como individuos”, confiar
en ellos y “tratarlos como adultos”.
La organización en red fomenta el respeto hacia el
individuo y facilita la transacción de conocimientos, dando origen a una mayor
motivación del hombre hacia la consecución de metas organizacionales, las
cuales deben estar definidas previamente, antes de iniciar la actividad de
generar conocimiento.
Otra característica fundamental de la organización en
red es que la tarea individual es redefinida constantemente por la interacción
con el grupo, esto a su vez genera un enriquecimiento del puesto de trabajo
desde el punto de vista motivacional, generando una actitud de compromiso con
las metas de la organización.
También
es importante resaltar que el flujo de información es en todos los sentidos, no
de arriba hacia abajo como en el enfoque mecanicista. Este orientación del
flujo permite el análisis de datos por cualquier miembro de la red, originando
una mejor generación de ideas al ser evaluadas las ideas en base a la
característica multidisciplinaria del equipo.
Bajo
este panorama, la investigación se realizará en la empresa de alimentos en la
cual laboro, la cual será tomada como caso de estudio para la generación
de
teoría que sirva de base a un modelo que pueda ser estructurado en otras
empresas.
La
empresa en mención tiene un profundo know-how en todas las áreas muy bien
definido, personal bien seleccionado con experiencia en al área y una excelente
cultura organizacional, pero la estructura aún esta basada en el enfoque
mecanicista, con una estructura piramidal que no fomenta la interdisciplinariedad
necesaria para el máximo aprovechamiento de estas fortalezas. A pesar de estas,
anualmente se dificulta llegar a la productividad requerida como objetivo en
forma anual, la cual es medida a través de dos indicadores que son el rendimiento
y el performance de línea. Para obtener estos indicadores se engloban factores
financieros, de recursos humanos, de producción, de ingeniería, logística y
ventas. Es por esto que la idea central de la tesis doctoral es investigar la
factibilidad de la implementación de redes de conocimiento como una perspectiva
para el aumento de la productividad.
DEFINICION
DEL PROBLEMA.
El
problema a investigar será el siguiente:
La
ausencia de información teórica en cuanto a un diseño organizacional adecuado
que aumente la productividad de las organizaciones venezolanas aprovechando el
potencial cognitivo de sus integrantes.
OBJETIVO
DE LA INVESTIGACION.
Para
definir claramente el objetivo de la investigación se formulará la siguiente
pregunta:
¿Es el diseño organizacional basado en redes adecuado
para lograr un aumento de la productividad?
Luego
el objetivo de la investigación será:
Generar teoría para diseñar un modelo organizacional basado en redes en el cual se logre el máximo aprovechamiento del conocimiento generado en la interacción de sus integrantes para aumentar la productividad y proponer el mismo a las empresas venezolanas como un escalón hacia el desarrollo de nuestra economía.
OBJETIVOS
ESPECIFICOS.
Para
definir los objetivos específicos se formularan las siguientes preguntas:
1. ¿Cuáles son los diseños organizacionales que han prevalecido en las empresas venezolanas a lo largo de su historia?
2. ¿Qué resultados se han obtenido en cuanto a
productividad con los diseños organizacionales dominantes en las empresas
venezolanas?
3. ¿Es el diseño organizacional en red adecuado
para potenciar los conocimientos de los integrantes de las empresas y aumentar
la productividad?
Para
lograr el objetivo general se debe investigar previamente en los siguientes
objetivos específicos:
1. Indagar en
la historia de las empresas venezolanas, tanto públicas como privadas que
diseños organizacionales han prevalecido y bajo que enfoques administrativos
han sido establecidos.
2. Investigar
la incidencia sobre la productividad en las empresas venezolanas de los modelos
organizativos que han prevalecido a lo largo de su historia.
3.
Demostrar y proponer la factibilidad del modelo
organizacional en red como una perspectiva para aumentar la productividad de
las empresa potenciando los conocimientos
de sus integrantes.
JUSTIFICACION
DE LA INVESTIGACIÓN.
TEÓRICA.
La
investigación a realizar es importante
para generar un modelo de organización, situado en el contexto de la
realidad venezolana, que aumente la productividad de nuestras empresas. La idea
central es generar un modelo teórico que sea adaptable en cualquier empresa
tanto pública como privada y que contribuya a la inserción de nuestra economía
dentro de los retos de nuestro país para este nuevo siglo que es el de pasar a
una economía emergente como un paso hacia el desarrollo. Además generará nuevos
conocimientos para la línea de investigación en la cual está inscrita.
METODOLÓGICA.
Con
la investigación a realizar se generará una nueva metodología para el enfoque
de este tipo de diseño organizacional.
El
modelo generado a partir de esta investigación debe tener una sólida base
axiológica, desde los perspectivas epistémicos, filosóficas y gerenciales para
que pueda tener validez como paradigma a lo largo del tiempo.
SOCIAL.
Como
contribución social se pretende que la implementación del modelo generado, al
aumentar la productividad en la organización que lo aplique, beneficie a su vez
a los integrantes de la misma, generando mejores condiciones de vida, siempre
con la orientación y la convicción de que el objetivo de las empresas debe
estar orientado hacia la responsabilidad social y hacia una relación
ganar-ganar con la sociedad en la cual se encuentran insertadas.
PRÁCTICA.
El
modelo generado fomentará una nueva perspectiva dentro de la empresa,
fomentando la red un espíritu de equipo que introduzca nuevos valores dentro de
la cultura organizacional existente.
ANTECEDENTES DE LA
INVESTIGACIÓN.
En la búsqueda de
antecedentes sobre investigaciones relacionadas con redes de conocimiento sólo
se ha encontrado un estudio realizado por Coronado, Hernández y Serrano (2003)
el cual se titula “Modelo de Conectividad para Redes Humanas”. Sobre la
búsqueda de bibliografía sobre redes, los autores expresan: “Aunque no se
encontró bibliografía sobre este tema y bajo ese nombre de manera explícita, la
experiencia y la observación de diferentes grupos de estudio y trabajo, y de
algunos proyectos, lleva a reconsiderar la extendida idea de que una de las
características más evidentes en las redes humanas, es la horizontalidad de sus
relaciones”.
Los autores
estudiaron y obtuvieron conclusiones de los siguientes proyectos de redes:
1. Red de Actores
Regionales de Ciencia y Tecnología de los Departamentos del Pacífico
Colombiano.
2. Red Colombiana de
Centros de Productividad.
3. Visión Cauca.
4. Corporación para
la Integración y Desarrollo de la Educación Superior en el Sur Occidente
Colombiano – CIDESCO.
5. Agenda Regional de
Ciencia y Tecnología del Sur de Colombia.
6. Red Universitaria
del Doctorado en Ciencias de la Educación de Colombia.
El planteamiento
central es que en los nuevos escenarios las instituciones y las personas tienen
un alto grado de autonomía, son heterogéneos en su forma de pensar y actuar y
deben orientarse a la consecución de objetivos comunes. El establecimiento de nuevos diseños
organizacionales no es suficiente, sino que es necesario crear modelos que
desde una perspectiva integral consideren los procesos de comunicación, el
manejo de la información y el aprendizaje en el contexto social del grupo. En
base a esto, la intención de los autores es desarrollar un Modelo de
Conectividad que desarrolle mejores sistemas telemáticos para un grupo de
personas que quieran trabajar en red, con la premisa de que la conectividad es
un elemento importante dentro de la comunicación humana y esta es esencial para
la interacción humana.
Ahora bien, ¿qué
relación tiene esta investigación con las Redes de Conocimiento?. Coincide en
integrar el trabajo en redes, la gestión del conocimiento y el trabajo
colaborativo, estableciendo una base conceptual para la elaboración del modelo.
Estos aspectos fueron planteados en el Momento I de la investigación. Son tres
aspectos que sirven de base a la Red de Conocimientos ya que aquí se integran
la actividad de los actores de la red, su conocimiento tácito y explícito y el
trabajo en equipo, que es uno de los paradigmas de la organización inteligente,
la organización que aprende.
Entre los
resultados obtenidos es importante destacar lo siguiente: “El principal logro
fue la generación de un nivel de conciencia en un grupo de personas, sobre la
necesidad de construir lazos de interacción que permitan concertar y coordinar
esfuerzos. Sin embargo, esto no fue suficiente para que se materializaran
acciones concretas de trabajo conjunto. Aún se requiere un cambio cultural
significativo para que estas formas de organización sean operativas y produzcan
resultados tangibles”.
Aquí se plantea un
punto que debe tomarse para la investigación sobre Redes de Conocimiento: la
cultura organizacional. Schein (1988)
citado por Rivera (s/f): “...conjunto de valores,
necesidades expectativas, creencias, políticas y normas aceptadas y practicadas
por ellas”. En el mismo orden de ideas, Schein (1985) citado de nuevo por
Rivera : “Al cultivarse una cultura en la organización sustentada por sus
valores, se persigue que todos los integrantes desarrollen una identificación
con los propósitos estratégicos de la organización y desplieguen conductas
direccionadas a ser autocontroladas”.
De aquí podemos inferir que
la cultura influye, a traves de los valores establecidos en ella en la
obtención de los objetivos de la organización. Esta relación entre cultura y
redes es básica como pilar para la obtención y aprovechamiento del conocimiento
surgido en la red de conocimientos: para el establecimiento de este diseño
organizacional hace falta cambiar la cultura.
Otro aspecto importante de
esta investigación que sirve de base al Proyecto de Tesis Doctoral es la
propuesta de otros tres elementos conceptuales, además del ya referido sobre la
cultura organizacional: la comunicación organizacional y la estructura
organizacional.
El trabajo en red, representa un cambio en nuestras organizaciones firmemente asentadas en la estructura piramidal del enfoque mecanicista de la administración. Se espera que del trabajo en red surjan cambios y los autores plantean que la función innovadora de la comunicación es comunicar los cambios que la organización requiere. La comunicación para el cambio es vital para la organización situada dentro de un ambiente dinámico ya que permite la participación de los participantes y promotores del cambio.
Por otra parte la
estructura organizacional, los autores plantean que toda organización tiene una
estructura funcional y social inherente y que las estructuras de las redes
humanas son flexibles e indeterminables.
Este aspecto de flexibilidad es determinante para la adaptación de la
red a los cambios del entorno. La flexibilidad es una característica primordial
para la supervivencia de las organizaciones inmersas dentro del actual
paradigma de la complejidad.
En las redes, el estudio de
estos tres elementos es clave. La comunicación está íntimamente ligada a la
estructura ya que dependiendo de la estructura, varía la velocidad de la
comunicación: si es piramidal es lenta, si es plana es ágil, rápida. La cultura
va unida a estos elementos a través de los valores y principios implícitos ó
explícitos que implica. Estos valores son los que, cuando son compartidos
logran llevar al equipo de trabajo conformado en la red a la consecución de los
objetivos fijados inicialmente.
MARCO TEORICO.
Para poder establecer el marco teórico de la tesis es
necesario establecer un nexo entre los enfoques administrativos mecánico y
orgánico para poder relacionar la estructura organizacional adecuada para
la productividad de la empresa.
EL ENFOQUE MECANICISTA.
La Física
Clásica sirvió de base científica
durante los siglos del XVII al XIX, fundamentándose en la teoría
matemática de Newton, la filosofía de Descartes y la metodología científica de
Francis Bacon. Antes de Newton, el mundo científico estaba dividido entre los
seguidores de Francis Bacon, propulsor del método inductivo y empírico y los de
René Descartes con el método deductivo y racional. Newton combinó ambos métodos
sosteniendo que era imposible teorizar a través de métodos desprovistos de una
interpretación sistemática y viceversa. García (2003).
El enfoque mecanicista en la administración esta enmarcada en la
visión filosófica correspondiente al modernismo que “tiende a gerenciar el
contenido socioeconómico centrándose en
el “homo economicus”…”, citado por Lozano (2005) . El modernismo corresponde a
un período histórico referido a la época que continuó después de la Edad Media.
Al respecto, se analizarán
los enfoques mecanicistas de Frederick Taylor (1856-1915) y Henri Fayol (1841-1925) por considerarse los
más importantes.
Taylor sostenía que era posible analizar
científicamente las tareas desarrolladas por los trabajadores individuales, con
la intención de descubrir los procedimientos más adecuados (the best way), y
por tanto más eficientes en el ámbito operativo, que pudieran proporcionar el
máximo incremento de la productividad en la empresa.
Aquí se destaca la interacción de la visión modernista de la administración
y el enfoque mecánico; modernista en cuanto a que el planteamiento de
motivación está centrado en el “homo economicus”, tanto los patronos como los
trabajadores estaban sólo interesados en la maximización de las ganancias. De
acuerdo a esto cualquier otro valor carecía de importancia, por ejemplo el
bienestar espiritual del trabajador y su realización como persona. La otra
interacción con el modernismo observada
es la fe en que el método científico proporcionaría la solución para el aumento
de la eficiencia. Lozano (2005).
Por su parte, Henri Fayol (1841-1925) fue el primero que desarrolló una
teoría que vinculaba racionalmente los elementos de la administración con sus
principios. Se diferencia con Taylor en que parte de la organización como un todo,
y de su estructura para garantizar la eficiencia de las partes que la componen.
“Taylor proponía alcanzar este objetivo a través de la racionalización del
trabajo del operario y por la suma de
la eficiencia de cada operario”. [*]
El enfoque mecanicista de la administración, basado en las teorías de Fayol y Taylor, está inscrito dentro del
pensamiento de la corriente modernista, en virtud de que:
·
Taylor y Fayol sostenían que la única motivación del trabajador era la
económica, coincidiendo con el modernismo donde había un auge por el
materialismo y el consumismo. La Revolución Industrial incrementó la producción
de bienes en una proporción nunca antes vista. Estos bienes debían ser vendidos
y esto originó una necesidad mayor en cuanto a la satisfacción económica a través de la remuneración de las recién
creadas empresas industriales. A su vez, motivó a pensar inicialmente en el
“homo economicus”, sólo orientado hacia lo material.
·
El enfoque mecanicista se basaba en la creencia de que sólo el método
científico podía generar el conocimiento necesario para obtener la máxima
eficacia de las organizaciones. Pero los resultados obtenidos fueron
consecuencia de abstracciones traducidas en formalismos y premisas que
desechaban la parte social y psicológica del hombre y sólo se orientaban hacia
la meta propuesta: maximización de ganancias sin responsabilidad social de las
empresas.
EL ENFOQUE
ORGANICO
la visión postmoderna de la dirección de empresa está
enfocada en un sistema orgánico, es decir, en un sistema no estable sujeto a
cambio e innovación.
Enfoque, modelo, teoría son
algunos de los términos utilizados para identificar la perspectiva orgánica de
las organizaciones. El adjetivo orgánico fue planteado por primera vez por
Burns y Stalker, para referirse a la necesidad que tienen las organizaciones de
adecuarse a entornos cambiantes que requieren de rápidas adaptaciones. En este sentido,
la organización es vista como un sistema capaz de acomodarse con flexibilidad a
los cambios ambientales por lo que al enfoque orgánico también se le asocia con
el enfoque ambiental o sistémico. El planteamiento bajo este enfoque, relativo a las organizaciones es que ésta es un sistema
caracterizado por la informalidad, trabajo en grupo y comunicación abierta;
condiciones necesarias para trabajar bajo incertidumbre y ambientes
turbulentos, dinámicos y cambiantes.
Luego de un trabajo realizado por Tom Burns y G. Stalker en
una industria electrónica que confrontaba una alta tasa de cambio comercial y
una tasa muy alta de progreso tecnológico, estos descubren la necesidad de un
sistema distinto al mecanicista, y que ambos denominan “organística”. Sugieren
que no existe un único tipo de arreglo organizacional que es efectivo y
eficiente para todas las situaciones; la organización mecanicista es la mejor
bajo condiciones estables y la empresa organística es la que está en mejores
condiciones de confrontar situaciones turbulentas en el mercado o de “caos
organizado” (Eric Gaynor, Buenos Aires, 1997).
Una organización que
se desempeña bajo el enfoque organístico
u orgánico tiene distintivas
características entre las que se destacan: el alto nivel de compromiso con la
organización e involucramiento de las personas que la integran, el desempeño se
basa en la confianza, óptimos sistemas de comunicación (comunicación lateral),
de asesoría y de apoyo, identificación con la organización, el trabajo en
equipo o en red, se orienta hacia la
gerencia del conocimiento, las variables externas determinan las funciones y
los roles, el valor superior es la lealtad y responsabilidad, alta motivación,
capacidad de sus integrantes para trabajar bajo presión o incertidumbre. Burns&Stalker
(s/f).
De las referencias e ideas expuestas anteriormente,
se puede concluir lo siguiente:
es
la orgánica a traves de las redes, ya que las organizaciones
venezolanas deben innovar para aumentar la
productividad y este es el
modelo que mejor por su flexibilidad a los cambios
del entorno.
ENFOQUE EPISTEMOLOGICO.
El enfoque a utilizar será el racionalista-deductivo,
Padrón (1998). Por asociación también llamado deductivista, teórico o
teoricista, racionalista, crítico). En este enfoque se concibe como producto
del conocimiento científico el diseño de sistemas abstractos dotados de un alto
grado de universalidad que imiten los procesos de generación y comportamiento
de una cierta realidad. De acuerdo a esto el conocimiento es más un acto de invención
que de descubrimiento. Los sistemas teóricos son el producto por excelencia del
conocimiento científico y ellos se inventan o se diseñan no se descubren. A su
vez los sistemas teóricos se basan en grandes conjeturas o suposiciones arriesgadas acerca del modo en que una cierta realidad se
genera y se comporta. No es tan importante que un diseño teórico sea el fiel
reflejo de un sector del mundo. Más importante es que imite esquemática y abstractamente
el sistema de hechos reales que pretende explicar, pero tampoco bajo la
referencia de cómo son las cosas objetivamene sino bajo la referencia de cómo
una sociedad en un cierto momento histórico es capaz de correlacionar
intersubjetivamente esa realidad con ese diseño teórico.
Este enfoque es el adecuado para la tesis de grado planteada porque a
traves de la misma se pretende obtener un modelo que sea aplicable en varias
realidades, que tenga un alto grado de universalidad. No se aspira descubrir sino
diseñar en base a la conjetura de que la estructura organizacional influye
sobre la productividad de una organización y de que establecer una red de
conocimiento mejora la misma. Este modelo resultante de la investigación,
debido al paradigma de la complejidad que vive la sociedad actualmente, donde
nada es predecible y todo depende de los diversos factores que influyen en el
ambiente, debe interpretar el momento que se vive, adaptándose al mismo sin ser
una explicación exacta de la empresa estudiada como caso, en esta tesis una
empresa de alimentos.
A continuación se presenta la Tabla, elaborada por Hernández y Padrón
(1996), con los diferentes enfoque epistemológicos:
Enfoque
|
naturaleza del conocim. |
método de hallazgo |
método de
contrastac. |
lenguaje |
objeto de estudio |
|
Empirista-Inductivo |
Representación de patrones de regularidad o
frecuencia. El conocimiento es un acto de descubrimiento. |
Inducción |
Experimental |
Aritmético-matemático |
Relaciones causa-efecto, repeticiones de
eventos. |
|
Racionalista-Deductivo |
Modelación de procesos generativos. El conocimiento es un acto de Invención. |
Deducción |
Análisis lógico-formal y experimental |
Lógico-matemático |
Relaciones entrada-proceso-salida |
|
Introspectivo-Vivencial |
Construcción simbólica subjetiva del mundo social y cultural. El conocimiento es un acto de Comprensión. |
Introspección (con)vivencia |
Consenso experiencial |
Verbal académico |
Símbolos
valores Normas creencias actitudes |
Tabla 1: Enfoques Epistemológicos
(Tomado de Hernández, A. y Padrón, J. (1996):
Referencias Básicas en la Producción de una Tesis Doctoral. Material para Curso-Taller. San Juan de los
Morros: Colegio de Economistas)
La teoría generada a partir
de la investigación a realizar está profundamente ligada al enfoque
epistemológico seleccionado con anterioridad, de acuerdo a Padrón (s/f): “En el enfoque ‘racionalista-deductivo’, el que está convencido de que la
realidad externa es independiente del sujeto que la conoce y de que el
conocimiento se genera a partir de las capacidades del cerebro humano y de sus
facultades de razonamiento, la Teoría es un diseño, una formulación mental, un
invento, que imita aquellas estructuras universales y abstractas que son las
responsables de los procesos observacionales aparentemente diferentes entre sí
y que subyacen a las distintas casuísticas y a las observaciones y frecuencias
aparentemente diferentes del modo en que ocurren los hechos”.
Cómo se analizó con
anterioridad la teoría generada en la investigación, será una abstracción de la
realidad observada a traves de la metodología aplicada. Esta metodología se
basará en el modelo VIE, Padrón (1992) ó modelo de Variabilidad en la
Investigación Educativa. Para el enfoque racionalista-deductivo seleccionado
con anterioridad se efectuará una investigación explicativa mediante el método
deductivo: se formularan hipótesis no observacionales que expliquen los hechos
y partir de las cuales se deriven explicaciones progresivamente más
específicas, que puedan ser contrastadas. La idea central de la investigación
explicativa será proveer del modelo teórico para elaborar predicciones dentro
de la esfera de los hechos que rodean el modelo.
Finalmente, la investigación
en las Ciencias Sociales debe tener en lo posible, tanto parámetros
cuantitativos como cualitativos- El encontrar una relación entre ambos
contribuirá a reforzar el enfoque epistemológico seleccionado. Es por esto que
en la parte cuantitativa se tratará de recabar la máxima cantidad de
información posible en cuanto a productividad de empresas del mismo sector y en
la parte cualitativa reunir información desde el punto de vista del diseño de
la estructura y manejo del conocimiento a través de entrevistas y encuestas a
personas clave dentro de las organizaciones seleccionadas.
PARADIGMA
INVESTIGATIVO.
Como se
planteó anteriormente, el enfoque o paradigma investigativo a utilizar será el
racionalista y el método asociado es el deductivo. Por esta razón se conoce
como racionalista-deductivo. De acuerdo a Padrón (s.f.), en este enfoque se
está convencido de que la realidad externa es independiente del sujeto que la
conoce y el conocimiento se genera a partir de las capacidades del cerebro
humano y de sus facultades de razonamiento. La Teoría generada es por tanto una
formulación mental que imita las estructuras universales y abstractas que son las responsables de los procesos observacionales aparentemente
diferentes entre sí y que subyacen a las distintas casuísticas y a las
observaciones y frecuencias aparentemente diferentes del modo en que ocurren
los hechos.
La
ontología estará enmarcada dentro del realismo crítico: la realidad existe pero
no es completamente aprehensible, solo podemos aproximarnos a ella.
Las
redes, desde el punto de vista organizacional, son estructuras internas
multidisciplinarias que no siguen una comunicación jerárquica descendente ya
predeterminada por una descripción de funciones. En la red se puede establecer
el liderazgo por conocimiento más que por autoridad formal y poder coercitivo.
La red por tanto, desde el punto de vista de la investigación a realizar es una estructura organizacional.
Para
poder aprehender la realidad subyacente en la organización es necesario
recurrir a un fundamento racionalista: las estructuras organizacionales están
integradas por seres humanos cargados de subjetividad. De acuerdo a Campos
(s.f.), “la subjetividad no solo resulta una entidad a ser respetada y/o
subyugada, sino que se constituye en un determinante central del éxito de la
organización. La subjetividad del trabajador como elemento clave a ser
considerado para el desenvolvimiento de las organizaciones debe ser explorada,
comprendida y, finalmente regulada; …”. Es por esto que la realidad
organizacional no es completamente aprehensible, en diferentes contextos, debido a la diferencia en la carga de
subjetividad deben haber múltiples realidades, por tanto solo podemos
aproximarnos a la misma e ir obteniendo teorías generales que podamos adaptar a
casos particulares, generando modelos.
METODOLOGIA A UTILIZAR.
Desde el enfoque racionalista
a utilizar se utilizará el método deductivo, se formularan hipótesis no
observacionales que expliquen los hechos y a partir de las cuales se deriven
explicaciones progresivamente más específicas que puedan ser contrastadas. (Padrón, 1998).
Esto considerando la investigación
como explicativa (Padrón, 1998). Estas “…parten
de descripciones suficientemente exhaustivas de una cierta realidad bajo
estudio y de la necesidad de conocer por qué ciertos hechos de esa realidad
ocurren del modo descrito, es decir, de la necesidad de encontrar ciertas
relaciones de dependencia entre las clases de hechos que fueron formuladas en
la fase anterior de la secuencia. El objetivo central de estas investigaciones
consiste en proveer modelos teóricos (explicativos, abstractos, universales,
generales) que nos permitan elaborar predicciones y retrodicciones dentro del
área fáctica a la cual se refiere el modelo”.
El método deductivo
(Padrón, 1992): “…consiste en una secuencia que va de los hechos al
problema; del problema a las hipótesis; de las hipótesis a las teorías; de las
teorías al modelo; del modelo a las comprobaciones; de las comprobaciones a
las aplicaciones. A diferencia del inductivo (que desde el problema va a los
hechos a buscar evidencias mediante la captación sensorial y a construir
generalizaciones progresivas), el deductivo va desde el problema directamente
hacia las teorías, mediante RAZONAMIENTOS, para acercarse al fin a los hechos.
Una descripción esquemática y muy general de M1 puede expresarse en la
siguiente cadena: PROBLEMA-OBJETIVOS Þ SUPUESTOS DE TRABAJO Þ HIPÓTESIS Þ
TEORÍAS GENERALES Þ TRABAJO DE DERIVACIÓN O RAZONAMIENTO ENCADENADO Þ MODELO
TEÓRICO ESPECÍFICO Þ VALIDACIÓN Þ APLICACIONES”.
Para la investigación se utilizarán
métodos cualitativos y cuantitativos. De acuerdo a Padrón (1992), no existe
impedimento en Ciencias Sociales para la aplicación combinada de estos dos
métodos: “En realidad, no hay producción de
conocimientos que solamente aborde cantidades
excluyendo las cualidades ni
viceversa. El mundo contiene aspectos cuantitativos
indisolublemente mezclados con aspectos cualitativos,
de tal modo que resulta imposible reconstruirlo atendiendo sólo a uno de ambos
aspectos. La única diferencia está en el lenguaje... En las investigaciones llamadas cualitativas
suele emplearse la técnica del estudio de casos y muchas veces, al terminar el
procesamiento de datos en un caso, suelen formularse mecanismos que hagan
posible la transferencia de los resultados del caso hacia los demás casos
dotados de las mismas características. Esto, por más que esté formulado en
lenguaje verbal y bajo parámetros sociohistóricos, no se diferencia
sustancialmente de los conceptos estadísticos de muestra y población,
típicos de lo que se insiste en llamar investigación
cuantitativa. Una vez más, la diferencia está en el lenguaje del
tratamiento de los datos, pero no en el método de representación. Si sólo se
trata, en el fondo, de una diferencia de lenguaje
pero no de vía de conocimiento,
entonces no se justifica la distinción entre investigaciones cuantitativas y cualitativas, especialmente cuando se olvida algo que, en general,
pasó inadvertido a las ciencias sociales: el paradigma RACIONALISTA”.
De
aquí podemos inferir la generación de conocimientos en la investigación social
surge tanto de las cualidades como de las cantidades medidas en las variables a
estudiar del objeto de investigación.
Campos
(s.f.) plantea, citando a Bloor (citado en Townley, 2002), una metodología para
el estudio de la organización, lo cual es aplicable a las redes ya que es una
estructura organizacional:
1. Atomización analítica: Las totalidades y colectividades son asumidas como
sets de unidades individuales. En la organización como mucho el objeto son grupos
de individuos, como en el caso de las mediciones de Clima Organizacional en
las cuales se analizan las percepciones individuales y obtienen promedios, y
son esos promedios entre mediciones individuales los que expresan al grupo.
2. La variación histórica es subordinada a una preocupación en torno a lo
atemporal y universal, las herramientas y categorías diagnosticas se aplican
sin miras al contexto de aplicación.
3. Lo permanente general y estable es extraído de lo contingente y concreto, promoviendo un deductivismo
abstracto y explicaciones en la forma de principios generales abstractos.
4. Un sabor prescriptivo y moralizante.
El punto
1. se tomará como argumento para establecer (2) líneas piloto de producción las
cuales serán objeto de investigación. Una línea tendrá una estructura
organizativa piramidal (enfoque mecanicista) y la otra una estructura basada en
redes (enfoque orgánico).
El método
cualitativo a utilizar serán las entrevistas a los miembros de las líneas
piloto a implementar y la observación directa a las actividades propuestas en
la implementación de las líneas. El objetivo de estas entrevistas es inferir a
través de la deducción y concatenación el nivel de aprendizaje transmitido
entre los actores de la red, ya que la hipótesis a manejar es que la
estructura en red aumenta la productividad debido a la transmisión de
conocimiento entre los actores, potenciando el aspecto cognitivo de cada uno.
Es por esto que el nombre propuesto para este diseño organizacional es el de
red de conocimiento.
En cuanto
al método cuantitativo se utilizaran técnicas estadísticas, para medir la
productividad en cada línea y poder contrastar la información obtenida
infiriendo los constructos que generaran la teoría que se espera obtener de la
investigación. Esta teoría generará el modelo a aplicar.
PASOS A
SEGUIR EN LA INVESTIGACIÓN.
Los
siguientes pasos fueron adaptados de Análisis Metodológico (autor desconocido),
disponible en: http://www.sgci.mec.es/redele/biblioteca2005/briones/05.metodologia.pdf
1.DISEÑO
DE LA INVESTIGACIÓN.
·
Paso 1. Revisión de
Bibliografía existente: se recopilará la información existente en Internet,
(Revista REDES, http://revista-redes.rediris.es). En revistas especializadas como Social Networks, CONNECTIONS (Boletín
Oficial del International Network for Social Network Análisis y el Journal of
Social Structure y artículos en línea (http://www.analytech.com/networks; http://www.analytech.com/borgatti/paperson.htm).
·
Paso 2. Establecer condiciones
y parámetros para las líneas piloto a implementar: (1) línea piloto con
estructura piramidal, (1) línea piloto con estructura de redes.
2.RECOLECCION
DE DATOS.
·
Paso 3. Elaboración del
protocolo de recogida de datos: se establecerán la forma de recolección de
datos, tanto los obtenidos cualitativamente como los cuantitativos
(categorización, frecuencia, tipo de muestreo).
·
Paso 4. Trabajo de campo:
ejecución de entrevistas con los integrantes de la red, evaluación de datos de
productividad obtenidos, evaluación en sitio de los conocimientos transferidos
entre integrantes de la red, reuniones con los integrantes para evaluación de
las mejoras obtenidas.
3.CATEGORIZACIÓN
DE DATOS.
·
Organizar los datos: permite
el análisis posterior de la información.
4.ANÁLISIS
DE DATOS.
·
Paso 6. Análisis de datos: en
este punto se establecerán las contradicciones, relaciones y conexiones entre
los resultados obtenidos en las mediciones.
·
Paso 7. Muestreo teórico: se
contrastaran literal y teóricamente los resultados obtenidos en las mediciones
de las líneas. Esto confirma, extiende y define el marco teórico.
·
Paso 8. Conclusiones: se
obtienen las conclusiones después de aplicar el razonamiento deductivo y la
inferencia obtenido de la contrastación de los datos obtenidos con la hipótesis
y las teorías generales determinadas al principio de la investigación.
5.COMPARACIÓN
BIBLIOGRAFICA.
·
Se comparara la teoria
generada con la bibliografía existente, comparando con marcos teóricos
divergentes y similares esto valida los constructos propuestos y la validez
externa delimitando la generalización de resultados.
POBLACIÓN
A ESTUDIAR.
Esta
estará conformada por los integrantes de dos líneas de producción de la empresa
de alimentos que se tomará como caso de estudio. Es de hacer notar que para la
línea con estructura de red se integraran personal no solo con relación directa
a las líneas de producción, sino también de áreas funcionales diferentes como
administración, programación de producción y mercadeo, para garantizar la
interdisciplinariedad de la red y fomentar una mayor riqueza de conocimientos a
transferir.
CONCLUSIONES.
El
enfoque a utilizar determina el tipo de investigación a realizar. En este caso
se utilizará el enfoque racionalista y el método a utilizar será el deductivo.
Ontologicamente
se considerará que la realidad no es completamente aprensible, sólo nos podemos
aproximar a ella, más aún en las Ciencias Sociales, cuyos protagonistas son
seres humanos, cuyas relaciones están enmarcadas dentro del paradigma de la
complejidad y de cuyos comportamientos podemos generar abstracciones y
principios generales a partir de investigaciones que no podemos repetir como en
las ciencias exactas, dado lo cambiante de las condiciones de los objetos de
estudio.
Se
comparte lo establecido por Best y Kahn (1993), citados en http://www.sgci.mec.es/redele/biblioteca2005/briones/05.metodologia.pdf,
donde plantean que no hay un solo método científico y que el proceso de
investigación es una actividad esencialmente creativa e intelectual,
habilidades que ayudan al investigador a alcanzar sus objetivos de una manera
más eficiente.
BIBLIOGRAFÍA.
Autor
desconocido. Gestión de redes para el desarrollo sustentable.
http://www.mailxmail.com/curso/excelencia/redesdesarrollo/capitulo3.htm
Álvarez José.Gestión del conocimiento y desarrollo regional..
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/gescondesreg.htm
Austin,
T. Definición del problema a investigar y de los objetivos de
investigación. En red disponible en: http://www.angelfire.com/emo/tomaustin/Met/guiadosproblema.HTM#_ftnref1
Autor desconocido. Gestión de Conocimiento en
Red. Disponible en:
http://www.sedic.es/documentos_boletin_km/4jornadas_fdezhermana.pdf
Burns, & Stalker, G.M. Grandes expertos en cambio organizacional II.
Disponible en: http://www.theodinstitute.org/articulos/grandes2_burns.htm
Botella, Luis (s.f.). El Ser Humano como
Constructor de Conocimiento: El Desarrollo de las Teorías Científicas y las
Teorias Personales.
http://www.infomed.es/constructivism/documsweb/science.html
Campos, V. Teoria(s)
Organizacional(es) Postmoderna(s) y la Gest(ac)ión del Sujeto Postmoderno.
Tesis Doctoral en Psicología Social. Universidad Autónoma de Barcelona.
Coronado, Hernández y
Serrano. Modelo de Conectividad para Redes Humanas.
http://www.iered.unicauca.edu.co/joiner/publicaciones/modelo-conectividad/
Del Prado, Luis. (1999). El Desafío del Cambio.
Buenos Aires: Fundación Osde.
Robbins, Stephen. (2004). Comportamiento
Organizacional. México: Prentice Hall.
García, M. (2003). Nuevos
Tiempos: Organizaciones y Planificación. Barquisimeto: Universidad Yacambú
Lozano, Asdrúbal. (2005). La Gerencia de las
Organizaciones en Venezuela. Caracas: Etrain4you
Mora, C. (s.f.). Fortalezas y Debilidades de las Empresas Venezolanas. Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/forydebi.htm
Padrón, J. ASPECTOS CLAVE EN LA EVALUACIÓN DE
TEORIAS
http://padron.entretemas.com/AspectosClaveEvalTeorias.htm
Padrón, J. (1992).
“Paradigmas” de Investigación en Ciencias Sociales. Papel de Trabajo. USR.
Caracas.
Padrón, J. (1992). “El
Componente Metodológico” en Aspectos Diferenciales de la Investigación
Educativa. USR. Caracas.
Padrón, J. (1998). La
Estructura de los Procesos de Investigación.
Revista Educación y Ciencias Humanas, Año IX, N° 17, julio-diciembre
2001. Decanato de Postgrado, USR, p.33.
Quintero, T. Comportamiento Organizacional.
Disponible en:
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/cotahis.htm
Stoner, James.Wankel, Charles. (1989).
Administración. México: Prentice Hall Hispanoamericana.
. [*]Autor desconocido. (La Evolución de la
Administración de empresas como campo de estudio. Disponible en:
http://www.ugr.es/~calbacet/alumnos/restringido/oae/transparencias/OAE-TEMA1-COMPLEMENTO.pdf
[**] Autor
desconocido. Desarrollo del
Pensamiento Administrativo. Disponible en:
http://www.mty.itesm.mx/daf/deptos/or/or00-811/cap2k.htm
Autor
Desconocido. Análisis Metodológico. Disponible en:
http://www.sgci.mec.es/redele/biblioteca2005/briones/05.metodologia.pdf
Zavarce, C.(2005) Seminario
Avanzado “Pensamiento Gerencial Emergente”. Etrain4you. Caracas