ENSAYO 2
AUTOR: GUSTAVO GARCIA
http://es.geocities.com/grgarcia60/
Correo:
[email protected];[email protected];[email protected]
La Tesis Doctoral versará sobre el siguiente
tema: Modelo Organizacional para Aumentar la Productividad mediante la Gestión
del Conocimiento y Redes. Este tema surge de la creencia de que la organización
piramidal y jerárquica, basada en el enfoque mecanicista y con marco dentro del
modernismo, y en los tiempos actuales dominado por el nuevo paradigma de la
tecnología de la información, no aumenta la eficiencia organizacional al no
aprovechar las potencialidades del trabajador ni el conocimiento generado en la
empresa a través de los equipos de trabajo.
La idea de la tesis es proponer un modelo
organizacional de redes potenciadas por la gerencia del conocimiento obtenido
en las mismas para el aumento de la productividad.
La hipótesis de trabajo que se analizará es que
la productividad de una organización aumenta estableciendo un diseño
organizacional en red y gerenciando los conocimientos generados en la misma
para poder potenciar el capital humano.
El objetivo del presente ensayo es establecer un
marco filosófico y axiológico de la Tesis Doctoral cuya temática se ha
expuesto, para lo cual se seguirán los siguientes pasos:
1.
Definir las redes desde el punto de vista
organizacional y establecer de igual forma una definición de que es gestión del
conocimiento y sus alcances.
2.
Establecer una relación entre ambas para poder
visualizar la forma como se potencia el resultado de esta sinergia.
3.
Analizar y concluir bajo que perspectiva filosófica se
puede validar el conocimiento obtenido, en que corriente de pensamiento
gerencial queda inscrita.
“Una primera aproximación al concepto de red
sostiene que esta es un conjunto coordinado de actores que incluye a personas o
asociaciones de personas (investigadores, tecnólogos, usuarios, industriales,
académicos, etc.); a instituciones (universidades, empresas, organismos,
laboratorios, centros de investigación, gobiernos) y componentes
socio-tecnológicos y tecnológicos (procesos de innovación, recursos
telemáticos, estructuras para la financiación de trabajos y difusión de
resultados). (Callon, 2001, citado por Durán [1]).
La configuración de una estructura de red en una
organización da una visión más amplia de las metas a cumplir debido a que debe
conectar a personas de diferentes especialidades. El liderazgo surge por
conocimiento y es espontáneo ya que se orienta de acuerdo a la tarea a cumplir.
De acuerdo a Durán [1], la proliferación de las
organizaciones en red se asocia a la creciente interdependencia de la economía,
la cultura y la sociedad en su conjunto,
caracterizada por la aceleración e intensificación de los flujos de
intercambio (bienes, ideas, activos intangibles, etc.).
La organización en red viene como una
consecuencia del entorno cambiante y complejo que es el resultado de la
revolución de las tecnologías de información. Dado el creciente flujo de
información, la única forma de enfrentar en forma competitiva el entorno es
organizando equipos multidisciplinarios orientados a una meta o tarea común, a
través de redes.
Realmente el concepto de trabajo en equipo no es
nuevo. Lo nuevo es el mecanismo que une el esfuerzo de los grupos de trabajo
dentro de la organización, evitando las “islas” de conocimiento y la tendencia
a aislarse característica de los mismos (Ragno, 2002).
Actualmente, ubicándose en la visión
transmoderna de la gerencia, el trabajador no solo da fuerza motriz a la tarea,
sino que contribuye con sus valores intelectuales y espirituales al
enriquecimiento de la misma. Es en este punto es donde entra la Gestión del
Conocimiento como herramienta para la potenciación de la organización en red. La
organización predominante es la lineal en nuestras empresas es la lineal,
basada en el enfoque mecanicista y para establecer la red hay que vencer la
resistencia al cambio que se presentará en forma natural a esta implementación.
Para vencer esta resistencia hay que basarse en el aprendizaje organizacional,
el cual está íntimamente ligado a la gestión del conocimiento en la empresa. La
capacidad de aprendizaje de los individuos es la que logrará la adaptación al
cambio y después generará los conocimientos requeridos para adaptarse al
entorno con éxito. Estos conocimientos producidos serán los que generaran
cambios creando las realidades deseadas.
Antes de enmarcar la tesis en una corriente
filosófica se establecerán las siguientes premisas [2] :
1.
“Conocer es un acto de la conciencia en el cual se
construyen y reconstruyen representaciones de la realidad, y se crean y
reajustan relaciones entre conceptos y experiencias previas para dar una
explicación coherente y satisfactoria de las cosas”. (Budd y Rothstein, 2001 y
Hessen, 1993, citados en [2] ).
2.
El aprendizaje es un proceso a través del cual una
persona construye el conocimiento que necesita para comprender y actuar en un
determinado medio natural y social. El aprendizaje no necesariamente es un
proceso consciente, analítico y sistemático, no obstante la validez del
conocimiento construido depende de los mecanismos de validación socialmente
aceptados en el medio de la persona. ([2] op. cit.]).
3.
Los datos son
símbolos que tienen un significado compartido en un medio social (Lueg 2002).
Por sí mismos sólo representan valores, medidas o niveles, pero al ser
relacionados e interpretados en un contexto específico se constituyen en
Información. Cuando esta información es interiorizada, consciente o
inconscientemente, reajusta las representaciones y relaciones anteriores que
sustentaban la comprensión de algo, y modifica la forma de ser y de hacer de
una persona, genera nuevo conocimiento.
4.
La información
es la base para la construcción de nuevos conocimientos, pero no lo es todo.
También se requieren procesos que promuevan situaciones en las cuales sea
explícita la necesidad de aprendizaje sistemático, que inquieten la inercia de
los conocimientos establecidos, y que promuevan un espíritu inquisidor en
constante búsqueda de conocimiento.
La corriente filosófica que se considera más
adecuada para enmarcar la tesis descrita con anterioridad es el
estructuralismo.
El
estructuralismo sostiene que la realidad es un sistema de relaciones en el cual
los términos no existen por sí mismos, sino sólo en conexión entre ellos y en relación con la totalidad en la cual se
colocan, de modo tal que al análisis aislado de las partes debe corresponder un
análisis coordinado de los conjuntos. [3].
Para
el estudio de la organización en red es adecuado ya que evita el reduccionismo
de los modelos físico-matemáticos, los cuales son simplistas y reducen la
totalidad de la realidad a una parte de la misma para luego intentar explicar
esa totalidad desde la fracción a la cual se redujo.
A
través del “análisis aislado de las
partes” en este caso de cada punto de la red se debe llegar al “análisis
coordinado de los conjuntos” que es el
resultado de la generación de conocimientos para obtener la meta común a la que
esta orientada la red. El estructuralismo, de acuerdo a la definición sostiene
que la realidad es un sistema de relaciones en lo cual coincide con la
organización en red cuya palabra clave es conexión, ningún punto de la red
existe por si mismo sino por su conexión con los demás puntos.
El
estructuralismo, para validar el conocimiento generado se apoya en el análisis
estructural. Este “se basa en el estudio de la estructura, esto es, del “conjunto de
elementos y de interrelaciones que caracterizan, con cierta permanencia, una
determinada situación real”; así interdependencia, globalidad y permanencia
se convierten en conceptos fundamentales del análisis estructural (Sampedro y
Martínez, 1975 [1969], p. 29, citado por [4]).
El análisis estructural combina en las
diferentes etapas de la investigación el análisis empírico con la abstracción
teórica y el enfoque deductivo con el inductivo, no siendo empírico porque
integra los hechos en una estructura elaborando categorías abstractas con las
que volver a esa realidad para interpretarla teóricamente.
Al enfocar la investigación desde este punto de
vista combinamos varias metodologías de análisis y de esta forma es posible
validar estos conocimientos desde el punto de vista epistémico. Es de hacer
notar que el análisis estructural estudia la interdependencia de los elementos
y tiene una visión sinérgica ya que sostiene que el todo es más que la suma de
las partes. Es por esto que la tesis, también desde este punto de vista se
puede enmarcar dentro de esta corriente filosófica, ya que también el conocimiento
generado en la red, al ser potenciado, va más allá del conocimiento de cada uno
de los individuos.
Desde el eje gerencial el modelo a elaborar en
la tesis se inscribirá dentro de la visión transmoderna, para lo cual es válida
la siguiente cita (Lozano, 2005):
“De aquí
deviene el enfoque transmoderno de la gerencia y de la administración.
Este enfoque se centra en la lucha por la redención
del pecado, sobre la base del contenido espiritual que implican las decisiones
organizativas, pero intenta atender simultáneamente los contenidos biológicos,
los sociales y los económicos simultáneamente, reconociendo las restricciones
que imponen los contenidos institucionales de diversa índole”.
Realmente la única forma de
establecer un compromiso del trabajador con la organización es abandonando la
creencia de que somos máquinas enfocadas a una tarea, el enfoque mecanicista
ubicado en la visión modernista de la gerencia.
En la sociedad futura los
trabajadores del conocimiento serán los nuevos capitalistas. El conocimiento se
ha convertido en el recurso clave, lo cual significa que dichos trabajadores,
tomados en conjunto serán los dueños de los medios de producción. (Drucker,
2002).
Es debido a esto que se deben
gerenciar los valores espirituales del hombre en la organización: el nuevo
trabajador de este milenio tiene expectativas diferentes frente a la vida,
originadas debido precisamente al manejo de conocimientos especializados.
De los planteamientos anteriormente
expuestos, se puede concluir:
1. En el
paradigma de la complejidad en que está sumergida nuestra civilización
actualmente, es difícil encontrar un eje filosófico y epistémico en el cual
enmarcar una investigación. El entorno es cambiante, a una velocidad inesperada
y la sustitución de viejos paradigmas por otros es continua. Tómese como
ejemplo las matemáticas fractales, que han servido como soporte a la teoría del
caos y a la visión holística. Por ejemplo en el caso del análisis de redes
organizacionales, no se podría utilizar esta visión debido a que en la misma
cada parte de la realidad representa la realidad en si misma, en tanto que en
la perspectiva asumida, el estructuralismo como eje y el análisis estructural
como herramienta, cada punto de la red es una parte de realidad estudiada y
esta se determina en base a la conectividad y las relaciones entre los diversos
puntos. Pero a pesar de la dificultad mencionada al inicio de este párrafo,
toda investigación debe tener un marco filosófico y epistémico para poder
validar el conocimiento obtenido.
2. La
interdisciplinariedad es la clave para entender la complejidad del mundo que
nos ha tocado vivir (Morin citado por Bolaños, 2001). En el actual paradigma de
complejidad en que vivimos no se pueden establecer “islas” de conocimiento. Debemos volver al
ideal de los antiguos donde la filosofía representaba todo el conocimiento. El
aislar el conocimiento en compartimientos estancos no ha ayudado a obtener una
comprensión real del mundo. Mediante la
organización en red, con sus equipos multidisciplinarios generadores de
un único conocimiento orientado por una meta común, se puede obtener una visión
diferente, y llevar a la sociedad a un desarrollo sustentable donde se respete
al hombre como ser espiritual y no como medio para obtener un fin.
3. Los
resultados de la investigación deben ser enfocados en la perspectiva de Popper:
la investigación debe ser objetiva, no buscar hechos para sustentar las
hipótesis, estas deben ser “falsables”, para poder encontrar la verdad. La
verdad en las ciencias sociales no es absoluta, no es posible repetir un
experimento muchas veces para verificar una ley originada en una hipótesis. Los
seres humanos cambiamos en base a nuestro entorno y no podemos llevar
nuestra investigación, en la gran mayoría
de los casos, a nivel de laboratorio. Al igual que la Revolución Industrial y
el ferrocarril dieron un vuelco a la sociedad en sus tiempos, las nuevas
tecnologías de la información han originado una nueva sociedad, unos nuevos
paradigmas y un nuevo estilo para organizarnos. Es en este punto donde la
gerencia debe validarse como ciencia a través de la filosofía, para dirigirnos
hacia la meta final, como sociedad, que es el bienestar del hombre.
Bibliografía.
Bolaños, F. El Desafío de lo
Inesperado. Curso Virtual sobre Pensamiento Complejo. http://www.reduc.cl.com
Drucker, P. (2002). La
Gerencia en la Sociedad Futura. Bogotá: Norma.
Ragno, L. (2002). Nuevas Metáforas
en Gestión de Organizaciones. Universidad del Aconcagua. Versión Electrónica.
[1] Durán y otros (2003). Congreso
Latinoamericano de Educación Superior en el Siglo XXI. “Universidad y
Organizaciones en Red”. Argentina: Universidad Nacional de San Luis.
[2] Modelo de Conectividad para Redes Humanas.
http://www.iered.unicauca.edu.co/joiner/publicaciones/modelo-conectividad/
Consulta: Mayo, 29, 2005.
[3] Doménech, M. (s.f.) El Estructuralismo y la Tecnología
Trinitaria. URL: desconocido.
[4] Hidalgo, A. El Cambio Estructural del Sistema Socioeconómico
Costarricense desde una Perspectiva Compleja y Evolutiva (1980-1998). Tesis
Doctoral.
http://www.eumed.net/tesis/alhc/11.htm
Consulta: Mayo, 29, 2005.