Morphosyntactic Persistence from Latin into Romance* 

Giampaolo Salvi (Eötvös Loránd University, Budapest)

Osservazioni preliminari 

In questo capitolo esamineremo, nella prima parte, la continuità nella realizzazione di quelle categorie semantico-sintattiche che in latino erano realizzate con marche morfologiche; nella seconda, la continuità delle costruzioni sintattiche intese come sequenze di parole governate da regole. La continuità esaminata in questo capitolo si riferisce dunque al sistema di opposizioni realizzate dalla morfologia e al tipo di costruzioni sintattiche, indipendentemente dalla realizzazione dei singoli morfemi in questi sistemi/costruzioni. Da questo punto di vista parleremo quindi di continuità dell'opposizioni tra presente e futuro nel sistema delle relazioni temporali anche se le forme del futuro romanzo non rappresentano la continuazione diretta delle forme latine; e così parleremo di continuità tra la costruzione latina quia/quod + verbo di modo finito e la costruzione romanza que/che + verbo di modo finito indipendentemente dalla questione di quale forma latina sia continuata nei complementatori romanzi (v. infra 2.3.2).
	Nell'interpretazione del concetto di continuità non dobbiamo poi dimenticare che il latino rappresenta una realtà con una notevole estensione diacronica e, in parte, anche diastratica. Per questo una parte di quello che ci è conservato dai testi latini rappresenta già in un certo senso il tipo romanzo rispetto a quello latino vero e proprio. Per es. alcuni usi del dimostrativo che si trovano nell'Itinerarium Egeriae possono essere considerati come le prime testimonianze del nucleo funzionale da cui si svilupperà l'articolo romanzo (Renzi 1976). Inoltre in molti casi quelle che sono novità romanze esistevano in latino come costruzioni di ambito più ridotto (p.es. quia/quod + verbo di modo finito rispetto all’Acc con Inf. — v. infra 2.3.3) o erano tipiche della lingua parlata/popolare (p.es. facio + Inf, rispetto a facio ut + Cong).
	Questo si spiega naturalmente con il fatto che le lingue romanze non sono nate da un momento all'altro, ma sono il frutto di una lunga gestazione, cominciata già nel periodo tradizionalmente classificato come latino, ma rimasta in genere nascosta dietro la tradizione letteraria e grammaticale "ufficiale", la quale non ha però impedito del tutto che i fenomeni innovativi facessero qua e là una timida apparizione nella documentazione scritta. E non dobbiamo dimenticare che anche quello che è considerato (a pieno diritto) una innovazione, ha le sue basi nell'uso linguistico precedente: le innovazioni sintattiche sono spesso l'estensione di strutture esistenti a un ambito più ampio di contesti o la conseguenza più o meno diretta della reinterpretazione del valore semantico di una costruzione esistente.
	Date queste difficoltà intrinseche alla materia stessa, per l'individuazione dei principali punti di continuità tra latino e romanzo ci baseremo su un confronto tra latino classico e lingue romanze (tenendo presenti soprattutto le varietà antiche).
	Notiamo anche che in alcuni casi la continuità è solo apparente. Il caso più banale è quello di costruzioni che vengono reintrodotte nella lingua scritta per imitazione del latino: così l’Acc con Inf. con verbi non percettivi doveva essere completamente scomparso dalle lingue romanze (v. 2.3.1), dove è stato poi reintrodotto attraverso i volgarizzamenti di testi latini. Un altro caso si ha quando un sottosistema o una costruzione prima cambia (allontanandosi dal latino) e poi si ristruttura, riavvicinandosi spontaneamente al sistema di partenza: questo è per es. il caso del sistema degli avverbi di luogo in galego-portoghese, che era binario nella lingua medievale: aqui/ali, rispetto a quello ternario del latino, e ridiventa ternario nel portoghese rinascimentale: aqui/aí/ali (v. 1.1.4).

Introduzione

La continuità delle strutture latine può essere diversa a seconda delle lingue, anzi il diverso grado di continuità è stato usato come uno dei possibili parametri per una classificazione tipologica delle lingue romanze su una scala di innovatività vs. conservatività (Vidos 1959, p. II, c. V, Renzi 1994, c. VIII). 
	Il grado di continuità presentato dalle singole lingue è in linea di principio imprevedibile, ma alcuni aspetti di conservazione possono essere stati favoriti dalla presenza costante di una cultura alta basata sul latino o dalla presenza continua di una variante letteraria scritta. Così, mentre le lingue letterarie occidentali sono nate sotto l’egida del latino, il rumeno è rimasto fuori per secoli dalla sua area di irradiazione culturale e questo si vede bene, per es., nel sistema verbale, molto più innovativo quanto a forme e funzioni rispetto a quello delle altre lingue romanze; allo stesso modo i dialetti, o le lingue che hanno acquisito (o riacquisito) solo recentemente una forma scritta (come il catalano), presentano spesso tratti più innovativi nella loro sintassi che non le varianti che dispongono di una tradizione scritta continua dal Medioevo a oggi.
	D’altro canto, il contatto con altre lingue (come il greco e le lingue slave nel caso del rumeno, o il tedesco nel caso del reto-romanzo e di una parte del ladino dolomitico) o situazioni di (semi-) creolizzazione, come quelle che sono tipiche di molti paesi dell’America Latina, favoriscono il distacco dal ceppo comune.

	In quanto segue prenderemo in considerazione i più importanti aspetti di conservazione del sistema latino nelle lingue romanze. Naturalmente questo non potrà essere fatto senza accennare, in maniera più o meno consistente, anche ai fenomeni innovativi con cui quelli conservativi alternano e a cui cedono il posto. D’altra parte non potranno essere trattati qui alcuni fenomeni di conservazione la cui precisa valutazione richiede l’esame di importanti e pervasive innovazioni romanze: tale è per es. l’uso dei sintagmi nominali senza determinante, la cui analisi non è possibile senza un esame dell’innovazione romanza costituita dall’articolo.
	Tratteremo prima il sistema delle categorie grammaticali espresse dalla morfologia nominale (1.1) e verbale (1.2), per poi passare alle strutture sintattiche, dove esamineremo la struttura dei sintagmi (2.1), della frase semplice (2.2) e della frase complessa (2.3). 

1. Categorie grammaticali

1.1. Sistema nominale

La morfologia nominale del latino esprimeva le categorie del Genere, del Numero e del Caso. Di queste solo il sistema del Numero è stato conservato intatto dalle lingue romanze, quelli del Genere e del Caso sono stati rimaneggiati più o meno radicalmente.

1.1.1. Genere 

Il sistema latino distingueva tre generi per tutte le categorie nominali: Maschile, Femminile e Neutro, come possiamo vedere nel caso dell’aggettivo albus (M) / alba (F) / album (N) 'bianco/-a'.
	Le lingue romanze riducono questo sistema a un sistema binario che distingue solo un Genere maschile e un Genere femminile, come nell’es. italiano bianco (M) / bianca (F). I nomi neutri latini vengono ricategorizzati in genere come maschili: lat. mare (N) > it. mare (M), in qualche caso come femminili: lat. mare (N) > fr. mer (F).
	Alcune forme neutre sono state conservate dalle lingue romanze, ma anche in questi casi non abbiamo in genere a che fare con tre categorie morfosintattiche, come in latino, ma con una distinzione ternaria di tipo semantico o anche puramente formale che si innesta su una distinzione morfosintattica di tipo binario che distingue solo un Genere maschile e un Genere femminile.
	
Il neutro nei sistemi pronominali. La forma del neutro è spesso conservata nel sistema pronominale, per es. nel sistema dei dimostrativi di spagnolo e portoghese (1a), nel sistema dell’articolo e dei pronomi personali dello spagnolo (1b) o nel sistema dei clitici di III pers sg. di catalano e occitanico (1c):

(1)	a. port. este (M) / esta (F) / isto (N - < ISTUD)
	b. sp. él (M) / ella (F) / ello (N - < ILLUD)
	c. cat. el (M) / la (F) / ho (N - < HOC)

Queste forme di "neutro" si distinguono però dalle forme maschili corrispondenti solo per il tipo di referenti che possono identificare (stati di cose, oggetti a cui non ci si è ancora riferiti nel discorso con un nome maschile o femminile); dal punto di vista morfosintattico sono forme maschili, come possiamo vedere dai fenomeni di accordo:

(2)	a. port. Aquilo é muito bonito (M)
	b. sp. (Los manifestantes bloquearon el puente,) pero ello no fue 		impedido (M) por la policía
	c. cat. Ho hem pagat car (M) 'Lo abbiamo pagato caro'

La conservazione delle forme di neutro plurale. La forma del neutro plurale (-a o, con rianalisi, -ora) è conservata con diversi gradi di fossilizzazione in varie lingue romanze, ma mai come categoria morfosintattica indipendente:

a) una forma di neutro plurale latino può essere conservata come forma lessicalizzata femminile singolare: lat. FOLIA (pl. di FOLIUM) > port. folha, sp. hoja, fr. feuille, it. foglia, rum. foaie;

b) forme di neutro plurale sono conservate, in maniera lessicalizzata, come femminile singolare (in sursilvano) o plurale (in italiano) con significato collettivo; questi femminili singolari/plurali sono in opposizione (semantica) con il plurale regolare di un nome maschile corrispondente:

(3) 	a. surs. il crap (Msg) / ils craps (Mpl - significato singolativo) / la 	crappa (Fsg - significato collettivo) 'il sasso/i sassi'
b. it. il braccio (Msg) / i bracci (Mpl - significato singolativo) / le 	braccia (Fpl - significato collettivo)

c) la forma di neutro plurale è conservata come femminile plurale in rumeno, dove funge da plurale di nomi maschili (nomi ambigeneri):

(4)	a. rum. braţ (Msg) / braţe  (Fpl) (-e < -A) 'braccio/-a'
	b. rum. lucru  (Msg) / lucruri (Fpl) (-uri < -ORA) 'cosa/-e'

Il genere maschile(sg) e femminile(pl) dei sostantivi ambigeneri è rivelato chiaramente dai fenomeni di accordo (negli ess. il trattino che separa la forma dell’articolo è stato introdotto per chiarezza e non compare nella grafia corrente):

(5)	a. rum. braţ-ul (art. Msg) tău (poss. Msg) frumos (agg Msg) 'il 		tuo bel braccio'
	b. rum. braţe-le (art. Fpl) tale (poss. Fpl) frumoase (agg Fpl) 'le 		tue belle braccia'

In rumeno la classe dei nomi ambigeneri è una classe aperta e produttiva, che accoglie quindi anche neologismi (exemplu 'esempio' [< lat.], birou 'ufficio scrivania' [< fr.], meci 'partita' [< ingl.]); si tratta di una classe formale come quella dei nomi maschili e quella dei nomi femminili nelle lingue romanze in generale (in parte semantizzata, perché non vi figurano nomi di animati — cf. Manoliu Manea 1989). Non può però essere considerata una conservazione del Genere neutro latino come categoria morfosintattica: i nomi ambigeneri, infatti, si comportano sempre come i maschili al singolare e come i femminili al plurale e non hanno mai caratteristiche di accordo indipendenti rispetto a quelle del maschile e del femminile. La classe dei nomi ambigeneri continua quindi il neutro latino solo formalmente, anche se questo rapporto etimologico determina sostanzialmente le caratteristiche formali della classe: i nomi ambigeneri sono sempre maschili al sg e femminili al pl, e mai viceversa - e questo perché in latino volgare i neutri al sg sono stati fusi con i maschili, mentre i pl sono stati reinterpretati come femminili; inoltre la desinenza del pl continua nella stragrande maggioranza dei casi quella del neutro (con qualche sbavatura: alcuni nomi ambigeneri hanno il plurale -i: studiu (Msg) / studii (Fpl), per analogia con i femminili (Rothe 1957, §152); per contro la desinenza -uri si ha anche con vari nomi femminili: vreme (Fsg) / vremuri (Fpl)). 

Il neutro di materia. In molte varietà della Spagna settentrionale e in molti dialetti dell’Italia centro-meridionale si ha una conservazione particolare della forma del neutro singolare (Lüdtke 1987). Questa conservazione è dovuta probabilmente al diverso esito nell’evoluzione delle desinenze -UM (AccM) e -UD (Nom/AccN) dei dimostrativi latini: questa differenza si conserva o come distinzione tra -u e -o (nei territori metafonetici si aggiunge anche l’effetto metafonetico nei casi di -UM - Spagna, Italia centrale) o come assenza/presenza del raddoppiamento fonosintattico (causato dalla -D di -UD - Italia meridionale). La distinzione, dai determinanti, si è in parte diffusa anche a nomi e aggettivi; essa non ha però mantenuto il valore di classe formale che aveva in latino, ma si è semantizzata venendo a distinguere, all’interno di uno stesso lessema, un significato di massa rispetto a un significato numerabile (Maiden 1998, p. 253):

(6)	a. Borgorose (Lazio) lu férru (M: -u + chiusura metafonetica di 		-è- a -é) 'l’arnese di ferro' / lo fèrro 'il ferro' (N: -o + 			assenza di metafonesi)
	b. Napoli ·kiSt´ ·fjerr´ (M: chiusura metafonetica di -e- a -i- nel 		determinante + assenza di raddoppiamento fonosintattico) 		'questo ferro (da stiro)' / ·keSt´ ·ffjerr´ (N: assenza di 			metafonesi nel determinante + presenza del raddoppiamento 		fonosintattico) 'questo ferro'

La reinterpretazione semantica a cui è stata sottoposta la desinenza neutra deve essere attribuita al fatto che i nomi di massa del latino erano spesso neutri, ed è questa caratteristica che è stata individuata dai parlanti come caratteristica essenziale del neutro che stava scomparendo come Genere grammaticale.
	Dall’es. (6b) appare anche chiaro che il neutro di materia non rappresenta un Genere morfosintattico in napoletano: il nome ·fjerr´ ha sempre la stessa forma (< FERRUM) nei due casi - quello che cambia è solo il determinante (anche la presenza del raddoppiamento sintattico dipende dalla forma del determinante). Possiamo quindi dire che in napoletano abbiamo due tipi di determinante che impongono due interpretazioni diverse al nome che segue. Naturalmente l’uso dei due determinanti è possibile solo davanti a nomi maschili, e questo riflette il fatto che questa distinzione si basa etimologicamente sulle forme del neutro latino.
	La situazione è ancora più chiara nei dialetti delle Asturie centrali (Cano González 1992, 4.3.1) dove il neutro di materia si realizza solo nella forma dell’aggettivo posposto, indipendentemente dal Genere del nome che lo precede (genere che determina anche la forma dei determinanti) - il neutro di materia si è cioè liberato qui dal rapporto etimologico che lo limitava ai nomi maschili:

(7)	a. ast. el vasu fríu (M) 'il vaso freddo' / el maíz (M) guapo (N) 'il 		mais bello'
	b. ast. la xarra fría (F) 'la caraffa fredda' / la xente (F) rico (N) 		'la gente ricca'
(8) ast. El camín ta enllenu fueya seco (N - massa) 'La strada è piena di 	foglie secche' / Cueye una fueya seca (F - numerabile) 'Raccoglie 	una foglia secca'

(Anche il napoletano sembra essersi messo su questa via: il raddoppiameno sintattico, portatore del significato di massa, caratterizza oggi anche almeno un nome femminile: a rrobba - cf. De Blasi-Imperatore 1998, c. 10.)
	Più problematico sembra il caso rappresentato in (6a), dove le caratteristiche del neutro sono state trasferite anche al nome. Questo sembra però piuttosto il risultato di un accordo "superficiale": esso non sembra estendersi agli aggettivi predicativi (9a) (Moretti 1987, p. 95) e spesso la desinenza -o si accompagna alla presenza della metafonesi, che presuppone quindi una -u finale originaria (9b) (Maiden 1991, 7.6.6):

(9)	a. Spoleto (Umbria) lo vino (N) stanno è ccaru (M) 'il vino 			quest’anno è caro'
	b. Servigliano (Marche) véllu (M - -u + metafonesi)) / vèlla (F) / 		véllo (N - -o + metafonesi) 'bello'

E anche il tipo esemplificato in (6a) non è regolare all’interno del dialetto (Maiden 1997). Sembra quindi che più che di fenomeni di accordo in Genere si tratti piuttosto di fenomeni di armonizzazione all’interno del Sintagma Nominale.
	Anche se però avessimo un sistema coerente di accordo al neutro, non potremmo parlare neanche in questo caso della sopravvivenza del Genere neutro come categoria morfosintattica, perché il neutro di materia non individua una classe di parole indipendente: tutti i nomi che possono essere usati al "neutro" (interpretazione di massa) possono anche essere usati al maschile (interpretazione numerabile).

Gerarchia dei Generi. Come in latino, nell’accordo al plurale con più nomi di Genere diverso, il maschile prevale sul femminile:

(10) 	a. lat Pater (M) et mater (F) profecti (Mpl) sunt 'Il padre e la 			madre sono partiti'
	b. it. Papà (M) e mamma (F) sono partiti (Mpl)

Ma in rumeno, nel caso di non animati, l’accordo è al femminile:

(11) rum. Poarta (F) şi peretele (M) sînt însorite (Fpl) 'La porta e la 	parete sono soleggiate'

In questo caso il femminile plurale continua la funzione del neutro plurale latino che si usava appunto nel caso di più nomi di genere diverso indicanti non animati:

(12) lat. Secundae res (F), honores (M), imperia (N) fortuita (Npl) sunt 	(Sall.) 
	«La fortuna, gli onori, il comando sono frutti del caso»

1.1.2. Numero

Il latino distingueva due Numeri: singolare e plurale. Queste categorie morfosintattiche sono conservate in tutte le lingue romanze, anche in quelle in cui la marcatura formale del numero è parzialmnte scomparsa. Per es. nei dialetti lombardi la maggioranza dei nomi maschili e una parte dei femminili non ha una forma distinta per il plurale, tuttavia la pluralità è segnata chiaramente negli elementi di accordo (determinanti, verbo):

(13) Locarno (Canton Ticino) la (sg) ciaf (-marcato) l’ (sg) è (-marcato) 	scomparida (sg) / i (pl) ciaf (-marcato) i (pl) è (-marcato) 	scomparid (pl) 'la/-e chiave/-i è/sono scomparsa/-e'

	Come in latino un nome al plurale può avere un significato diverso rispetto al singolare o può non esistere al singolare: 

(14)	a. port. o ar 'l’aria' / os ares 'pl di o ar; il clima'
	b. gal. os lentes (*o lente) 'gli occhiali'

1.1.3. Caso

Il latino aveva un sistema a cinque casi (Nom, Gen, Dat, Acc, Abl), a cui si aggiungeva la forma del Vocativo. Nella morfologia dei nomi e degli aggettivi, le lingue romanze hanno semplificato ed eventualmente eliminato completamente questo sistema. Nelle lingue romanze attestate storicamente troviamo sistemi con al massimo due casi, di due tipi diversi: Nom-Obl(iquo) in francese e provenzale antico e Nom/Acc-Gen/Dat in rumeno; le altre lingue hanno eliminato completamente la categoria del Caso. Tutte le lingue romanze conservano tuttavia qualche residuo di sistema casuale nei vari tipi di pronomi, dove il numero dei casi conservati può elevarsi anche a tre.
	I sistemi di Casi delle lingue romanze sono tutti spiegabili in base a un sistema di partenza a tre Casi, dove non si distinguevano più, da una parte, l’Acc e l’Abl e, dall’altra, il Gen e Dat del latino classico (Dardel 1964). Questo doveva essere il sistema casuale del latino volgare. Nella discussione delle sopravvivenze romanze parleremo dunque di Nom, Acc (che ingloba anche le funzioni dell’Abl) e Gen/Dat; con Obl (v. infra) intenderemo le forme che assommano le funzioni di Acc e Gen/Dat

Il sistema Nom/Obl In francese e provenzale antichi la maggioranza dei nomi, degli aggettivi e dei determinanti presenta due forme casuali distinte: una forma nominativa, che continua le funzioni del Nom latino come Soggetto (15), e una forma obliqua, che continua le funzioni degli altri casi latini: quella dell’Acc come Oggetto Diretto (16a), Oggetto di preposizione (16b) e complemento di durata (16c), quella dell’Abl come complemento di preposizione (17a), come complemento di tempo (17b) o di modo (17c), quella del Gen  come indicazione del possessore in alcuni casi particolari (18a) e in concorrenza con il SP introdotto da de (18b) (v. infra 2.1.2), quella del Dat come Oggetto Indiretto, almeno in alcuni casi (19a) e in concorrenza con il SP introdotto da a (19b) (v. infra 2.2.1): 

(15) fr. ant. com cist pains (Nom) me dehaite! (Courtois d’Arras 508) 	«come questo pane mi rende malato»
(16) 	a. fr. ant. Por moi... ne tueriés pas un poulet (Obl) (id. 652)
		«per me non uccidereste un pollo»
	b. fr. ant. Ainc en point (Obl) n’en lieu n’en vint / tant que la 			Pentecouste vint (La Chastelaine de Vergi 681) 
		«Non arrivò in nessun punto né luogo prima che arrivasse la 			Pentecoste»
	c. fr. ant. Un an tot plain (Obl) se il volsist / le retenist il 			volantiers (Chrestien de Troyes, Li Contes del Graal 1550)
		«Un anno intero, se avesse voluto, lo avrebbe trattenuto volentieri»
(17)	a. fr. ant. Si est en si grant desconfort (Obl) / qu’a mort se tient et 		a trahi (La Chastelaine de Vergi 188) 
		«È in così grande sconforto che si ritiene morto e tradito»
	b. fr. ant. en arés grant piece entiere / cascun jor (Obl) en vo 			pannetiere (Courtois d’Arras 477) 
		«ne avrete un bel pezzo intero ogni giorno nella vostra madia»
	c. fr. ant. la vient le trot (Obl) (Chrestien de Troyes, Li Contes 		del Graal 6947) 
		«viene là al trotto»
(18) 	a. fr. ant. ou la niece le duc (Obl) manoit (La Chastelaine de 			Vergi 376) 
		«dove abitava la nipote del duca»
	b. fr. ant. l’ame de ten pere (Obl) et de te mere (Obl) soit en 			benooit repos! (Aucassin et Nicolette 16.1) 
		«l’anima di tuo padre e di tua madre sia in riposo benedetto»
(19)	a. fr. ant. Son oncle (Obl) conta bonement / son couvenant et son 		afere (Huon Le Roi, Le Vair Palefroi 462) 
		«Raccontò sinceramente a suo zio il suo accordo e il suo affare»
	b. fr. ant. Droit a mon oncle (Obl) le dirai (id. 446) 
		«Lo dirò subito a mio zio»

Si noti che la forma dell’Obl copre solo una piccola parte degli usi del Gen e del Dat latino, e anche nel caso dell’Abl copre sostanzialmente solo il suo uso preposizionale; tutte le altre funzioni di questi casi erano svolte da Sintagmi Preposizionali.

Sopravvivenze nelle varietà moderne. Alcuni dialetti franco-provenzali del Vallese conservano ancora la distinzione tra i due casi nella forma dell’articolo maschile (20a), anzi l’hanno estesa anche alla forma dell’articolo femminile sg (20b), che in fr. e prov. ant. non l’aveva (Schmid 1951, p. 80):

(20)	a. Evolena (Valais) Suk·tOt li (Nom) ·bo$ ·viN nO ·èasE lO (Obl) 			Sa·griN 'surtout le bon vin nous chasse le chagrin'
	b. Evolena (Valais) li (Nom) ·faj´ l ·E ve·nye 'la fée est venue' / 		dE·va$ la (Obl) ·faj´ 'devant la fée'
	
	Anche il sursilvano conserva un resto di questo tipo di declinazione: esso utilizza infatti ancora la desinenza -s  che, in un sistema come quello del fr. e del prov. antico, indicava il nominativo singolare, per marcare aggettivi e participi maschili singolari in posizione predicativa (per un fenomeno simile in catalano (rossiglionese) antico cf. Coromines 1997, 310): 

(21) surs. il tschiel era staus cuvretgs… 'il cielo era stato coperto'

Si oppone così il tat ei vegls 'il nonno è vecchio', con aggettivo in posizione predicativa,  a in um vegl 'un uomo vecchio', con aggettivo in posizione attributiva. In soprasilvano questa -s  non può più essere considerata la marca del nominativo, come è certo stata originariamente, ma essa è stata reinterpretata come un segno della funzione predicativa: essa compare infatti anche quando il predicativo si riferisce all'oggetto diretto: render enzatgi ventireivels 'rendere qualcuno felice' (in fr. ant., in casi come questi, si aveva il caso obliquo: trueve anselé (Obl) son cheval  (Chrestien de Troyes, Erec  5646) 'trova il suo cavallo sellato'). (Si noti che la -s  predicativa non si applica se il soggetto è un pronome semanticamente neutro: ton fuva cert 'tanto [= ciò] era certo'; in sursilvano quindi la categoria dei pronomi "neutri" ha regole di accordo diverse da quelle dei Sintagmi Nominali maschili - v. supra 1.1.1.)

Il sistema Nom-Acc/Gen-Dat Il rumeno conserva nei nomi e aggettivi femminili sg e nel sistema dei determinanti una distinzione tra due casi: una forma di nominativo/accusativo che continua le funzioni del Nom, Acc e Abl latini, cioè Soggetto (22a), Oggetto Diretto (22b), complemento di preposizione (22c) e complemento di tempo (22d); e una forma di genitivo/dativo che continua le funzioni del Gen latino come indicatore del possessore (23a) e quella del Dat latino come espressione dell’Oggetto Indiretto (23b).

(22)	a. rum. A fost un (Nom/Acc) împărat şi o (Nom/Acc) împărăteasă  		(Nom/Acc) (Ispirescu) 
		«C’era un re e una regina»
	b. rum. Ei aveau o (Nom/Acc) grădină (Nom/Acc) foarte 			frumoasă (Nom/Acc) (Ispirescu) 
		«Essi avevano un giardino molto bello»
	c. rum. într-o (Nom/Acc) zi (Nom/Acc) văzu că... (Ispirescu) 
		«un giorno vide che...»
	d. rum. A (Nom/Acc) doua zi (Nom/Acc) pîndi şi cel mijlociu 		(Ispirescu)
		«il secondo giorno stette di guardia anche quello mezzano»
(23)	a. rum. În fundul acestei (Gen/Dat) grădini (Gen/Dat) (Ispirescu) 
		«In fondo a questo giadino [lett. nel fondo di...]»
	b. rum. Făt-Frumos zise tatălui (Gen/Dat) său să... (Ispirescu) 
		«Il principe disse a suo padre di...»

Anche in rumeno le altre funzioni dei casi latini sono espletate da Sintagmi Preposizionali, in particolare anche quella di Oggetto Diretto nel caso di animati identificati:

(24) rum. Împăratul adună numaidecît pe sfetnicii săi (Ispirescu) 
	«Il re riunì immediatamente i suoi consiglieri»

L’articolo dativo del reto-romanzo. Alcuni dialetti del reto-romanzo presentano una forma dell’articolo, sia maschile che femminile, specializzata per l’espressione del Caso dativo: sg li < ILLI, pl lis < ILLIS. In alcuni di questi dialetti il caso dativo si accompagna all’uso della preposizione a (Schmid 1951, 68-79, Linder 1987, 205-232):

(25)	a. Obervaz (Grigioni) ·Ji ·kwi¥ li (Dat) ·mam´ 'dillo alla mamma'
	b. Alvaneu (Grigioni) ·Joj ·kwi¥ a li (Dat) ·mam´ 'dillo alla 			mamma'

Il fenomeno nei secoli passati era diffuso più ampiamente nel territorio reto-romanzo e concerneva anche altri determinanti.
	In questo caso, come anche in quello del rumeno, la conservazione delle forme casuali latine è stata probabilmente favorita dal contatto con lingue che conservano un sistema casuale (il tedesco nel caso del reto-romanzo, le altre lingue balcaniche nel caso del rumeno). Si noti anche che il sistema casuale delle lingue a contatto è in molti casi simile a quello delle varietà romanze in questione: così neogreco, albanese e bulgaro non distinguono tra Gen e Dat, esattamente come il rumeno, il dialetto alemannico dei Grigioni ha solo due Casi, Nom/Acc e Dat, esattamente come le varietà reto-romanze.

Il vocativo del rumeno. Il rumeno, accanto ai due Casi trattati sopra, presenta anche un caso Vocativo. Trattandosi di un Caso con funzione extrasintattica, non possiamo parlare in questo caso di continuità di una categoria morfosintattica, possiamo al massimo interrogarci sulla continuità formale nell’espressione di una categoria universale. Ora dal punto di vista formale solo la desinenza -e del maschile sg potrebbe rappresentare la continuazione della forma latina: doamne < DOMINE; questa forma potrebbe però anche essere di origine slava. La forma del femminile sg -o (fato) è invece sicuramente di origine slava. La forma più diffusa del maschile sg -ule (domnule), di origine discussa, è un’innovazione più tarda. Quanto al pl, si usa la forma con l’articolo al Gen/Dat (domnilor), un’innovazione rumena.

Il caso nei sistemi pronominali. Tutte le lingue romanze conservano alcune forme casuali nel loro sistema pronominale. I sistemi sono diversi nel caso dei clitici e in quello delle altre forme pronominali, per cui tratteremo separatamente questi sottosistemi.

C l i t i c i . I sistemi di clitici di tutte le lingue romanze continuano le categorie casuali morfosintattiche di accusativo e di dativo. Bisogna però notare che tra le molte funzioni che in latino questi casi potevano svolgere, i clitici romanzi possono esprimere esclusivamente gli attanti centrali del verbo. Quindi i clitici Acc svolgono esclusivamente la funzione di Oggetto Diretto, quelli Dat possono essere solo Oggetto Indiretto. Dalle funzioni sintattiche svolte dai clitici romanzi restano quindi esclusi per es. i complementi di nomi e preposizioni e gli elementi con funzione avverbiale. Questa restrizione nell’ambito delle funzioni possibili dei clitici romanzi è senza dubbio legata al fatto che i clitici romanzi sono prima di tutto delle particelle adverbali il cui raggio d’azione si estende agli argomenti del verbo, ma non ai complementi di altre categorie sintattiche principali, né ai modificatori del Sintagma verbale e della frase.
	I clitici Nom con funzione di soggetto sono innovazioni di epoca romanza limitate ad alcune varietà (francese, parte del dominio occitanico, dialetti italiani settentrionali - cf. Spiess 1956, Vanelli 1987).
	La distinzione formale tra Acc e Dat è neutralizzata alla I e II pers pl. in tutte le varietà romanze (26), alla I e II sg e alla forma riflessiva in tutte eccetto il rumeno (27):

(26) fr. nous / vous (Acc/Dat)
(27)	a. fr. me / te / se (Acc/Dat)
	b. rum. mă / te / se (Acc) - mi / ţi / şi (Dat)

(La distinzione alla II sg tra che (Dat) e te (Acc) in gran parte del galego è frutto di innovazione — Ferreiro 1995, §155). Alla III pers la distinzione è conservata in tutte le varietà antiche:

(28) fr. ant. le / la / les (Acc) - li / lor (Dat)

È però andata persa in alcune varietà moderne, come per es. il surmirano e l’engadinese (29) e nello spagnolo per gli oggetti diretti costituiti da persone (29b):

(29) 	a. alto eng. al / la / als / las (Acc/Dat)
	b. sp. Le vi (a Juan) / Le di (a Juan) que...

A l t r i   p r o n o m i . Tutte le lingue romanze antiche distinguono almeno una forma Nom e una forma Obl all’interno del sistema dei pronomi personali liberi di I e II pers sg (30a), ma non alla I e II pers pl (30b):

(30) 	a. it. io / tu (Nom) - me / te (Obl)
	b. it. noi / voi (Nom/Obl)

In rumeno la distinzione è triplice alla I e II pers sg: Nom - Acc - Dat (31a), ma alla I e II pers pl si riduce a: Nom/Acc -Dat (31b):

(31) 	a. rum. eu / tu (Nom) - mine / tine (Acc) - mie / ţie (Dat) 
	b. rum noi / voi  (Nom/Acc) - nouă / vouă (Dat)

Questa distinzione triplice alla I e II pers sg è caratteristica anche del friulano e di vari dialetti ladini e reto-romanzi, dove però la forma del Dat deve essere accompagnata anche dalla preposizione a (32a-b); lo stesso vale per il sardo, dove la forma del Dat è usata anche per l’Oggetto Diretto (32c) (Loporcaro 2001):

(32)	a. friul. jo / tu (Nom) - me / te  (Acc) - mi / ti (Dat)
	b. friul. Damile a mi 'Dalla a me' (rispetto a Lu fas per me 'Lo fa 		per me')
	c. Bonorva (Sassari) ·am ·biDu a t·tiE 'hanno visto te' / su i·nari Di 		lu ·DaO a t·tiE 'il denaro, te lo do a te' (rispetto a daE ·mE 'da 		me')

La III persona si comporta in maniera differenziata: nelle varietà antiche di it., prov. e fr. si comporta come la I e II sg (33), in rum., cat., sp. e port. come la I e II pers pl (34):

(33) it. egli, ella / egli, elle (Nom) - lui, lei / loro (Obl)
(34)	a. rum. el, ea / ei, ele (Nom/Acc) - lui, ei / lor (Gen/Dat)
	b. sp.él, ella / ellos, ellas (Nom/Obl)

(in rum. le forme di III persona hanno anche le funzioni del Gen). Le varietà moderne hanno spesso ridotto questo sistema facendo sparire completamente la distinzione di caso (fr., occitanico, dialetti it. sett.), o limitandola alla I pers sg (catal., parte del galego) o alla I e II pers sg (it.). Il processo di riduzione era già avviato nelle fasi più antiche, per es. alla III pers in prov. ant. (el  sostituisce lui, ecc.) o per la II pers sg in catal. ant. (tu sostituisce ti).
	Alcune lingue romanze (it. ant., dialetti it. centro-meridionali, sardo, sp., port.) conservano anche il tipo posposizionale latino MECUM, ecc. (Loporcaro 2001), spesso con l’aggiunta della preposizione CUM, per cui in questi sistemi abbiamo anche una forma particolare del pronome che si usa con la preposizione 'con':

(35) port. ant. migo, port. mod. comigo

	La distinzione casuale presente nel sistema dei pronomi personali di III pers. in rum. caratterizza tutto il sistema nominale (v. supra), e quindi anche altri tipi di pronomi e i determinanti:

(36) rum. acest (Nom/Acc) - acestui (Gen/Dat)

In prov. e fr. antichi la distinzione è tra Nom e Obl (Renzi 1993). Nel caso dei dimostrativi e della forma per 'altro', se riferiti ad animati, in fr. e in it. ant. avevamo una distinzione triplice, simile a quella che in rumeno caratterizza i pronomi di I e II pers sg (Renzi 1998):

(37) 	a. fr. ant. cist (Nom) - cest (Acc) - cestui (Gen/Dat)
	b. it. ant. quegli (Nom) - quello (Acc) - colui (Gen/Dat)

La distinzione tra le due forme non Nom è però incerta già agli inizi della tradizione e la forma in -ui tende a occupare il dominio funzionale della forma Acc, riducendo il sistema a un sistema bipartito.
	Un po’ diversa la situazione del pronome relativo. Alcuni usi della forma que/che tradizionalmente considerata forma di relativo in base alla sua funzione, saranno piuttosto da considerare casi del complementatore que/che (Kayne 1976), in particolare nella relativizzazione di Soggetto e Oggetto Diretto. Questo significa che nelle strutture relative alcune funzioni restano semplicemente non espresse e i paradigmi non sono necessariamente completi (o le funzioni dei casi non si estendono a tutti i contesti sintattici a cui potrebbero). Prenderemo qui in considerazione, per semplicità, solo il caso delle relative con testa espressa e con referente animato.
	In rumeno la distinzione è anche qui Nom/Acc - Gen/Dat (38a); in port. e sp. abbiamo una forma Acc e una forma speciale di Gen fossilizzata come aggettivo (38b); il fr. ant. ha anche qui la distinzione Nom - Obl (38c), sparita nel fr. mod. (38d), a cui si aggiunge una forma speciale (di origine avverbiale) per i Sintagmi Preposizionali introdotti da de, il cui uso si sovrappone quindi in parte a quello dell’Obl; l’it. ha solo una forma obliqua (38e):

(38)	a. rum. care (Nom) / pe care (Acc) - cărui / cărei / căror 			(Gen/Dat)
	b. sp. quien (Acc) (- cuyo [Aggettivo Possessivo])
	c. fr. ant. qui (Nom) - cui  (Obl) (- dont)
	d. fr. mod. qui (- dont)
	e. it. cui (Obl)

Vediamo per chiarezza il caso del fr. ant.: qui funge da Soggetto (39a), cui da Oggetto Diretto (39b), da complemento di preposizione (39c), da Oggetto Indiretto (39d) e da Possessore (39e); nel caso dell’Oggetto Diretto, al posto di cui, normalmente abbiamo però il semplice complementatore (39f) (v. anche 2.3.3):

(39)	a. fr. ant. le plus debonere / chevalier qui (Nom) onques fust nez 		(Chrestien de Troyes, Li Contes del Graal 5094) 
		«il più nobile cavaliere che mai fosse nato»
	b. fr. ant. celui / cui (Obl) j’amoie (La Chastelaine de Vergi 738) 
		«colui che amavo»
	c. fr. ant. la blondette por cui (Obl) je morrai (Colin Muset, Les 		Chansons 6.7) 
		«la biondina per cui io morrò»
	d. fr. ant. celui... cui (Obl) de sa fille avoit don fet (Huon Le Roi, 		Le Vair Palefroi 1304) 
		«quello cui aveva fatto dono di sua figlia»
	e. fr. ant. cele cui (Obl) sans gist en l’araine (Piramus et Tisbé 		713) 
		«quella il cui sangue è nella sabbia»
	f. fr. ant. son ami que (compl) dui jaiant / avoient pris (Chrestien 		de Troyes, Erec et Enide 4302) 
		«il suo amico che avevano preso due giganti»

1.1.4. Altre categorie

Comparativo. La categoria morfologica del comparativo è conservata (eccetto che in rum.) solo nel caso di alcune parole molto frequenti che già in latino avevano forme irregolari o suppletive rispetto alla forma di partenza: MAIOR (vs MAGNUS), MINOR (vs PARVUS), MELIOR (vs BONUS), PEIOR (vs MALUS). Si noti che queste forme, nelle lingue romanze, fungono da comparativo di forme etimologicamente diverse da quelle latine nel caso di MAIOR, di MINOR e, in parte, di PEIOR: cf. per es. it. maggiore / grande, minore / piccolo, peggiore / cattivo.

Gradi deittici dei dimostrativi (e degli avverbi di luogo). Il sistema del latino distingueva tre gradi: vicino al parlante / vicino all’ascoltatore / lontano da parlante e ascoltatore. Questo sistema è conservato da una parte delle lingue romanze, anche se le forme che realizzano i diversi gradi sono generalmente diverse da quelle latine: port., sp., valenziano, occit. (in parte), it. centro-merid. (40). Le altre varietà hanno ridotto il sistema a due gradi: fr. ant., occit. (in parte), it. sett. e standard, rum. (41) o suppliscono i gradi deittici con mezzi sintattici: fr. mod. (42):

(40) port. este / esse / aquele
(41) fr. ant. cist / cil
(42) fr. mod. ce ...-ci / ce ...-là

	Si noti che non è sempre chiaro che il sistema a tre gradi delle varietà moderne rappresenti una continuazione diretta (anche se con sostituzione delle forme) del sistema ternario latino. In port. ant. i sistemi degli avverbi di luogo sono binari (43a); di questi sistemi, uno resta binario ancora oggi, mentre l’altro diventa ternario solo dopo il Medioevo (43b) (cf. Teyssier 1982, 31-32, 67):

(43)	a. port. ant. acá / alá, aqui / ali
	b. port. mod. cá / lá, aqui / aí / ali

Anche nel caso dei dimostrativi le attestazioni più antiche di esse hanno regolarmente significato anaforico ('il menzionato'), per cui non si può escludere che il sistema ternario sia un’innovazione del tardo Medioevo (Teyssier 1981). Non si deve però dimenticare che l’uso deittico del dimostrativo che indica vicinanza all’ascoltatore è estremamente raro nei testi scritti, per cui la mancanza di attestazioni potrebbe essere dovuta alla natura della tradizione. Allo stesso modo il sistema ternario di alcune varietà occitaniche moderne non trova conferma nel provenzale antico.

Pronomi personali liberi e clitici. Tutte le lingue romanze, almeno nella loro fase antica, distinguono due serie pronominali: una serie di pronomi liberi, che si comportano sintatticamente come Sintagmi Nominali, e una serie di pronomi clitici, che hanno invece una distribuzione limitata (nelle lingue romanze moderne sono adverbali e, quando seguono il verbo, hanno le caratteristiche tipiche degli affissi flessionali).
	Questa distinzione non esisteva in latino, ma continua direttamente la distinzione che il latino faceva tra uso debole e forte delle forme pronominali (oltre che di altre parole grammaticali — cf. Salvi 2001a). In latino i due usi possono essere caratterizzati nel modo seguente:

			uso forte			uso debole

fonetica:		tonico			atono
sintassi:		tutte le posizioni		posizione fissa
			possibili per un SN
semantica:		tema, tema nuovo		pura anafora 
			o contrastivo, fuoco

In (44) è esemplificato l’uso forte del pronome personale: i pronomi sono tonici, come si vede da (44b), in cui il pronome serve da appoggio fonetico alla parola enclitica autem; occupano la prima posizione della frase, che, come vedremo, è vietata ai pronomi deboli; possono fungere da fuoco (44a), da tema contrastivo (44b), da tema nuovo (44c):

(44)	a. lat. mihi crede (Cic. Fam. IV.13.5)
		«believe me»
	b. lat. Tibi autem idem consili do quod mihimet ipsi (Cic. Fam. 			IX.2.2)
		«Now I give you the very same advice I give myself»
	c. lat. Me quidem, etsi nemini concedo qui maiorem ex pernicie et 		peste rei publicae molestiam traxerit, tamen multa iam 			consolantur (Cic. Fam. IV.3.1)
		«As regards myself, though I yield to no man as having suffered more 		sorrow than myself through the destruction and ruin of the Republic, I 		now find much to console me»
	
In (45) è esemplificato l’uso debole dei pronomi: il pronome è atono (di questo abbiamo prove solo indirette); compare obbligatoriamente dopo il primo sintagma della frase (tu in (45)); riprende anaforicamente un elemento già introdotto precedentemente nel discorso:

(45) lat. Demetrius venit ad me […] Tu eum videlicet non potuisti 	videre (Cic. Fam. XVI.17.2)
	«Demetrius came to see me […] You evidently could not have seen him »

	La distinzione tra forme forti e deboli del latino corrisponde grosso modo a quella tra forme libere e clitiche delle lingue romanze: le forme libere sono toniche (me in (46)), quelle clitiche non dispongono di accento proprio (mi in (46)); le forme libere possono occorrere nelle stesse posizioni sintattiche dei Sintagmi Nominali (per es. dopo preposizione in (46)), quelle clitiche hanno una posizione fissa (immediatamente preverbale in (46)); le forme libere possono aggiungere al loro valore anaforico la funzione di tema (46) o di fuoco, quelle clitiche hanno esclusivamente valore anaforico (mi rispetto a me in (46)):

(46) it. Quanto a me, queste minacce non mi spaventano

	Queste somiglianze di massima si accompagnano però a varie differenze: in latino i pronomi deboli sono varianti di quelli forti e ne conservano quindi tutte le possibili funzioni sintattiche (possono quindi fungere anche da Soggetto (47a) o da complemento di preposizione (47b)); nelle lingue romanze, invece, come abbiamo visto in 1.1.3, possono solo esprimere gli attanti centrali del verbo eccetto il Soggetto.

(47) 	a. lat. Hunc ego mihi belli finem feci (Cic. Fam. VII.3.3)
		«I resolved [that this] should be for me the end of the war»
 	b. lat. Haec ad te scripsi uerbosius (Cic. Fam. VII.3.5)
		«I have written all this to you with some verbosity»

	Siccome nelle lingue romanze alcuni pronomi liberi non hanno forme clitiche funzionalmente corrispondenti, in questi casi le forme libere assommano tutte le funzioni semantiche possibili, e possono quindi anche avere funzione semplicemente anaforica, per es. come complemento di preposizione:

(48) it. Ho invitato Giovanni e più tardi sono andato con lui da Maria

	Mentre poi, quando esiste l’opposizione libero/clitico, nelle lingue romanze la pura anafora deve essere espressa con il clitico, in latino la pura anafora, oltre che con una forma debole, poteva anche essere espressa con l’anafora zero. Se confrontiamo l'esempio latino (49):

(49) lat. Demetrius venit ad me… Tu eum videlicet non potuisti videre; 	cras aderit; videbis igitur (Cic. Fam. XVI.17.2)

con la traduzione francese (J. Beaujeu): “Démétrius est venu me trouver... Évidemment tu n'as pas pu le voir: il ne sera là que demain; tu le verras donc”, vediamo che il testo francese si riferisce anaforicamente a Demetrio tre volte (con i pronomi sottolineati le/il/le, rispettivamente); nel testo latino solo il primo riferimento è realizzato con un pronome anaforico (eum), negli altri due casi abbiamo anafora zero. Nelle lingue romanze antiche l’espressione dell'anafora era invece normalmente obbligatoria nel caso dell'oggetto diretto e di quello indiretto ed era realizzata con un clitico: 

(50) port. ant. Entom tomou o moço o meestre nos braços, e teendo-o 	em elles lhe cingeo el-rrei a espada e ho armou cavalleiro, e 	beijou-ho na boca lançando-lhe a beençom, dizendo que Deus o 	acrecentasse de bem em melhor e lhe desse tanta honrra… 	(Fernão Lopes, Crónica de Dom Pedro 43.15) 
	«Allora il maestro prese il ragazzo in braccio e, mentre lo teneva così, il re gli 	cinse la spada e lo armò cavaliere, e lo baciò sulla bocca, dandogli la 	benedizione, dicendo che Dio lo facesse crescere di bene in meglio e gli desse 	tanto onore...»

	Neanche la posizione fissa occupata dalle forme deboli latine e da quelle clitiche romanze è la stessa; si può però dimostrare che la seconda deriva dalla prima (v. infra 2.2.5.4). 
	Per quanto riguarda gli aspetti fonetici, infine, i pronomi deboli del latino erano parole enclitiche, ma indipendenti, e non modificavano l’accento della parola a cui si appoggiavano, mentre le forme enclitiche delle lingue romanze si comportano come affissi e possono quindi per es. portare l’accento della parola fonologica che formano con la forma a cui si appoggiano - così in fr., dove l’accento cade sempre sull’ultima sillaba della parola:

(51) dis [·di] + le [l´] —> dis-le [di·l´]

	Nonostante tutte queste differenze, imputabili in parte a cause indipendenti, e nonostante il fatto che i clitici come categoria morfosintattica rappresentino un’innovazione delle lingue romanze, possiamo ritenere che la distinzione tra forme libere e forme clitiche dei pronomi personali nelle lingue romanze rappresenti la continuazione della distinzione latina tra uso forte e uso debole dei pronomi personali, distinzione di cui le lingue romanze conservano alcune delle caratteristiche fondamentali.

Avverbi. Il suffisso avverbiale -E del latino sopravvive in maniera regolare (in rum. nel caso degli aggettivi in -esc [< -ISCU] con corrispodente avverbiale in -eşte [< -ISCE]) o lessicalizzata (per es. BENE, panromanzo). 
	Inoltre, in latino la forma neutra singolare dell’aggettivo svolgeva funzione di avverbio in maniera regolare con i comparativi e anche in qualche altro caso. Questo uso sopravvive con alcune forme in tutte le lingue romanze (per es. it. chiaro in veder chiaro, fr. faux in chanter faux, ecc) ed è diventato la maniera regolare di formazione degli avverbi in rum., dove quindi l’avverbio è uguale alla forma masch. sg dell’aggettivo: rum. rău 'cattivo (Agg) / male (Avv)'. Nei dialetti it. meridionali si usa l’aggettivo con funzione di avverbio, ma in genere esso è accordato con il Soggetto come un complemento predicativo, per cui non è sicuro che si tratti della continuazione del fenomeno latino e non piuttosto di un’innovazione indipendente:

(52) pugliese ·jam´ ·bwOn´ (masch.) '(noi [masch.]) andiamo bene' / 	·ard´n´ b·bOn´ (femm.) '(le legna [femm.]) ardono bene'

1.2. Sistema verbale

La morfologia verbale del latino distingueva categorie di Aspetto, Tempo, Modo, Diatesi e Persona. Tutte queste categorie morfosintattiche, eccetto la Diatesi, sono conservate dalle lingue romanze, anche se l’espressione delle singole categorie all’interno delle categorie principali (per es. tempi verbali, ecc.) può eventualmente essere realizzata con mezzi sintattici, come con mezzi sintattici è realizzata la categoria della diatesi (su cui v. 2.2.3).

1.2.1. L’Aspetto

Già in latino la categoria dell’Aspetto ha una validità molto limitata come categoria morfosintattica. È vero che esiste una distinzione formale tra due serie di Tempi, dette tradizionalmente infectum e perfectum, secondo il seguente schema per l’indicativo:

				infectum			perfectum

presente		presente laudo		perfetto laudavi
passato		imperfetto laudabam	piuccheperfetto laudaveram
futuro		futuro laudabo		fut. anteriore laudavero

Questa distinzione formale (caratterizzata nell’es. dall’opposizione dei temi laud- e laudav-) non corrisponde però a una opposizione semantica coerente di Aspetto imperfettivo ed Aspetto perfettivo (Ronconi 1946, c. 4): in particolare il presente e il futuro possono avere, a seconda dei verbi e degli usi, valore imperfettivo (53a) o perfettivo (53b):

(53)	a. lat. sol terram illustrat 'il sole illumina la terra'
	b. lat. nunc surgo 'adesso mi alzo'

D’altra parte il valore del perfetto non è soltanto quello di indicare la compiutezza (54) rispetto al presente, ma esso ha anche valore aoristico (55), un valore che è sì perfettivo, ma si inserisce male nel sistema di opposizioni previsto dallo schema, visto che indica un tipo di evento passato senza agganci temporali col presente:

(54) lat. quid mihi... quod dici possit, reliquisti? (Cic., De Or. 2.365)
	«Che cosa mi hai lasciato da dire?»
(55) lat. Orgetorix... suam familiam... coegit et omnes clientes... 	conduxit (Caes., Gal. 1.4.2)
	«Orgetorige riunì il suo seguito e radunò i suoi clientes»

Gli agganci temporali dell’uso aoristico del perfetto sono semmai con l’imperfetto, che può fornire lo sfondo (imperfettivo) sul quale si stagliano gli eventi espressi dal perfetto come compiuti:

(56) lat. ipsi ex silvis rari propugnabant (Imp) nostrosque intra 	munitiones igredi prohibebant (Imp). At milites legionis 	septimae... locum ceperunt (Perf) (Caes., Gal. 5.9.5)
	«essi stessi venivano fuori in piccolo numero dai boschi per combattere e 	cercavano di impedire ai nostri di entrare nel campo fortificato. Ma i soldati della 	Settima Legione occuparono il posto»

In (56) abbiamo una vera opposizione tra Aspetto perfettivo e Aspetto imperfettivo, ma questo è l’unico caso in cui l’opposizione è realizzata da due forme che abbiano anche lo stesso riferimento temporale. In tutti gli altri casi l’espressione di un dato Aspetto si accompagna anche all’individuazione di un momento diverso sull’asse temporale. In particolare forme come il piuccheperfetto e il futuro anteriore esprimono sì l’Aspetto perfettivo, ma individuano anche un momento anteriore rispetto a quello individuato dal perfetto o dall’imperfetto e, rispettivamente, dal futuro. Così in (57) il piuccheperfetto venerant esprime non solo il fatto che gli effetti di un evento passato perdurano al momento di riferimento (aspetto compiuto), ma prima di tutto il fatto che questo evento si è svolto prima del momento di riferimento instanziato dal tempo dell’evento principale, rappresentato qui dal verbo stabat (tempo anaforico):

(57) lat. ad rivum eundem lupus et agnus venerant (Piucch)... superior 	stabat (Imp) lupus (Phaedr. 1.1.1)
	«un lupo e un agnello erano venuti a uno stesso ruscello... sopra stava il lupo»

	Possiamo quindi dire che la strutturazione del sistema verbale latino è basata sostanzialmente sul Tempo, in esso è fondamentale l’espressione di tempi deittici e tempi anaforici (v. infra 1.2.2), mentre l’espressione dell’Aspetto è secondaria e trova una manifestazione indipendente solo nell’opposizione tra imperfetto e perfetto.
	Questo stato di cose è continuato fedelmente dalle lingue romanze, dove l’unico punto del sistema verbale dove l’opposizione aspettuale trova espressione morfologica è nell’opposizione tra imperfetto e perfetto (in alcune varietà moderne (fr., catal. e rum. parlati, dialetti it. sett.) il perfetto viene sostituito da una perifrasi, ma l’imperfetto sopravvive dappertutto):

(58) it. Mentre Piero lavava (Imp) i piatti, il telefono suonò (Perf) più 	volte

	Il discrimine nell’uso di perfetto e imperfetto è conservato più fedelmente nelle varietà antiche, dove il perfetto ha un ambito d’uso leggermente più ampio che nelle varietà moderne, ambito che corrisponde ancora perfettamente a quello del latino. In particolare il perfetto poteva essere usato per un evento presentato nella sua globalità anche quando questo ha un’estensione temporale maggiore di quella di altri eventi concomitanti espressi con l’imperfetto (perché servono da cornice all’evento focalizzato nella narrazione - cf. Maiden 1998, IV.8.3). Così in (59) l’esistenza del re è presentata all’inizio come un evento totale e concluso, mentre le sue caratteristiche, che fanno da cornice all’evento che verrà narrato, sono presentate all’imperfetto, come cioè eventi in corso, di cui non importa focalizzare il momento finale, perché quello che importa è che siano valide al momento dell’azione principale. Lo stesso schema si aveva in latino (60), mentre le lingue romanze moderne avrebbero l’imperfetto in tutt’e due i casi (61):

(59) it. ant. uno re fu (Perf) nelle parti di Egitto, lo quale avea (Imp) 	uno suo figliuolo primogenito... (Novellino 4)
	«c’era un re in Egitto che aveva un figlio primogenito»
(60) lat. Samia mihi mater fuit (Perf); ea habitabat (Imp) Rhodi (Ter., 	Eu. 107)
	«mia madre era originaria di Samo; abitava a Rodi»
(61) it. mod. In Egitto c’era (Imp) un re che aveva (Imp) un figlio

	L’imperfetto delle lingue romanze non è tuttavia più un tempo puramente imperfettivo: come conseguenza dell’estensione delle frasi complemento all’indicativo (al posto del congiuntivo e dell’Accusativo con l’Infinito), l’imperfetto dell’indicativo allarga le sue possibilità d’uso come tempo anaforico e in quanto tale tra l’altro può esprimere posteriorità e con questo avere (come il futuro) anche valore perfettivo:

(62) it. ant. disse ke lli dava (= avrebbe dati) a monna Contessa per pani 	de' fanciulli e per vino (Documento fiorentino 1259-67)
	«disse che li avrebbe dati alla signora Contessa per (comprare) i vestiti dei 	bambini e per (comprare) il vino»

In questo l’imperfetto dell’indicativo si comporta come l’imperfetto del congiuntivo, che già in latino, in quanto tempo anaforico che poteva esprimere la posteriorità, poteva avere valore aspettuale perfettivo:

(63) lat. tantus in curia clamor factus est ut populus concurreret (Cic., 	Ver. 2.47)
	«nella curia si levò un clamore tale da far accorrere il popolo»

	Non dobbiamo però dimenticare che, se la presenza dell’Aspetto come categoria morfosintattica nel sistema verbale romanzo non cambia essenzialmente rispetto al latino, la creazione di varie perifrasi aspettuali permette nelle lingue romanze un’espressione dell’Aspetto più diversificata che non in latino. In particolare la creazione della perifrasi perfettiva permette di separare l’aspetto aoristico, l’aspetto compiuto e l’aspetto inclusivo (che esprime un evento la cui durata si estende fino al momento dell’enunciazione): normalmente l’aspetto aoristico è espresso dall’antico perfetto, quello compiuto e inclusivo dalla nuova perifrasi (64a), ma in galego-portoghese (almeno nella varietà moderne) l’antico perfetto esprime l’aspetto aoristico e quello compiuto, mentre la nuova perifrasi è riservata all’aspetto inclusivo (64b) (Sten 1973, ch. 4 et 10, Ilari 1999):

(64)	a. it. cantai (aspetto aoristico) - ho cantato (aspetto compiuto + 		inclusivo)
	b. port. cantei (aspetto aoristico + compiuto) - tenho cantado 			(aspetto inclusivo)

(Alcune varietà [fr., catal. e rum. parlato, dialetti it. sett.], con la perdita dell’antica forma del perfetto, hanno perso questa distinzione in fase moderna.) 
	Allo stesso modo la creazione di un tempo composto collegato al perfetto semplice (trapassato) permette tra l’altro di esprimere un valore particolare dell’aspetto aoristico, quello del compimento immediato dell’evento:

(65) 	a. it. ant. Il lupo disse: «Andianvi». Furono giunti a lui 				(Novellino 94)
		«Il lupo disse: “Andiamoci”. Arrivarono da lui»
	b. fr. class. La cigogne au long bec n’en put attraper miette et le 		drôle eut lapé le tout en un moment (Lafontaine)

1.2.2. Il Tempo

Il sistema temporale delle lingue romanze mostra un forte grado di continuità rispetto a quello latino: tutte le lingue romanze conservano le forme del presente, dell’imperfetto e (almeno in fase antica) del perfetto dell’indicativo con le loro funzioni temporali originarie; sp. e port. hanno conservato a lungo anche la forma del piuccheperfetto (che è conservata con altri valori anche in molte altre varietà), mentre le altre lingue la sostituiscono con una perifrasi e il rum. con il piuccheperfetto del congiuntivo; le forme perdute del futuro vengono in genere sostituite con una perifrasi. Come risultato dei rimpasti formali, il sistema romanzo è in grado di esprimere le stesse relazioni temporali del latino, e cioè i tre tempi deittici fondamentali (presente, passato, futuro) e i tempi anaforici che indicano l’anteriorità rispetto a un momento di riferimento diverso dal momento dell’enunciazione, come indicato nello schema seguente, dove le frecce indicano la continuità formale (esemplifichiamo le lingue romanze con lo spagnolo):

			latino			lingue romanze

Tempi deittici:

presente  		presente: canto	—>	presente: canto

passato		imperf.: cantabam —>	imperf.: cantaba
			perfetto: cantavi	—>	perfetto: canté
							(perifrasi perfettiva: 
							he cantado)

futuro		futuro: cantabo		(perifrasi: cantar-é)

Tempi anaforici dell’anteriorità:

passato		piuccheperfetto: 	—>	piuccheperfetto [port. e sp. 
			cantaveram			class.]: cantara	
							(piuccheperf. cong. —>)
							piuccheperfetto [rum.]:
							cîntasem
							(perifrasi perfettiva: 
							había/hube cantado)

futuro		futuro anteriore:		(perifrasi perfettiva:
			cantavero			habré cantado)

L’espressione del rapporto anaforico di posteriorità nel passato già in latino era assicurata da una perifrasi (participio futuro + ERAM), che nelle lingue romanze verrà sostituita in genere da una perifrasi analoga a quella del futuro (il cosiddetto condizionale):

(66) sp. Dijo que vendría

	Si noti che la perifrasi per il futuro in alcune varietà (fr., it.) diventa già in data molto antica una forma sintetica e con questo rafforza la struttura del paradigma, in cui i tempi deittici sono fondamentalmente espressi morfologicamente (da forme semplici), mentre quelli anaforici sintatticamente (da perifrasi). Per le stesse ragioni la forma semplice del piuccheperfetto tende a essere espunta dal paradigma: le poche forme attestate nei più antichi documenti in fr. ant. non avevano già più un valore distinto da quello del perfetto, e il piuccheperfetto è ormai uscito dall’uso parlato corrente anche in port., sp. e rum. 
	La situazione è analoga al congiuntivo: il presente è panromanzo (anche se è sparito dai dialetti it. merid. moderni, eccetto che per alcune forme irregolari), l’imperfetto è conservato in sardo (ma non in tutte le varietà moderne), mentre nelle altre varietà è stato sostituito nelle sue funzioni dal piuccheperfetto. Le forme dell’anteriorità sono state sostituite da perifrasi, come nello schema seguente (dove le distinzioni presente / passato e realizzabile / non realizzabile indicano grosso modo la funzione che il congiuntivo aveva in latino in frase subordinata, come forma della concordanza dei tempi, e quella che aveva in frase principale, come espressione della modalità — cf. Kiss 1982, ch. III):

			latino			lingue romanze

presente /		presente: cantem	—>	presente: cante
realizzabile

passato /		imperfetto: 	—>	imperfetto [sardo]:
non realizzabile	cantarem 			kantare
							(piuccheperf. —>)
							imperfetto: cantase

Espressione dell’anteriorità:

presente /		perfetto: cantaverim	(perifrasi perfettiva:
realizzabile						haya cantado)

passato /		piuccheperfetto:		(perifrasi perfettiva:
non realizzabile	cantavissem			hubiese cantado)

La posteriorità in latino non era espressa (si usava cioè la forma del presente o del passato non solo per esprimere eventi simultanei al momento di riferimento, ma anche per eventi posteriori) oppure era espressa da una perifrasi (participio futuro + SIM / ESSEM). Le lingue romanze in genere non hanno una forma separata per esprimere la posteriorità, ma possono in alcuni casi ricorrere alle forme (originariamente perifrastiche) dell’indicativo (futuro e condizionale/futuro nel passato):

(67)	a. it. Spero che  venga (cong. pres.) / verrà (ind. fut.)
	b. port. Esperava que me convidassem (cong. imp.) / convidariam 		(cond.) 

Lo spagnolo aveva e il portoghese ha tuttora anche una forma di congiuntivo futuro (e futuro anteriore), che corrisponde etimologicamente alle forme del futuro anteriore dell’indicativo e del perfetto congiuntivo, ma l’uso di questo tempo è limitato ad alcuni tipi di subordinate avverbiali e relative.
	Nessuna lingua romanza conserva la distinzione tra presente e futuro al modo imperativo.
	Rispetto a questo quadro generale, che, nonostante la sostituzione di varie forme, mostra una notevole continuità rispetto al sistema temporale latino, possiamo avere delle differenze con sistemi più ridotti in alcune delle loro parti: per es. il fr. mod., con la perdita dell’imperfetto congiuntivo, neutralizza le forme del presente e del passato (68a). Questa è anche la situazione in rumeno, che non ha sviluppato forme in sostituzione del congiuntivo imperfetto latino (68b):

(68) 	a. fr. class. Il fallait qu’il se levât (Imp)  / fr. mod. ...qu’il se lève 		(Pres)
	b. rum. Nu ştia bietul împărat pe care să îmbrăţişeze (Pres) mai 		întîi (Ispirescu)
		«Il povero re non sapeva chi abbracciare per primo»

Una parte dei dialetti it. meridionali non hanno una forma di futuro e neutralizzano così le forme del presente e del futuro:

(69) calabrese lu fazzu (Pres) crai 'lo farò domani'

I dialetti retoromanzi e ladini che non hanno sviluppato una forma di condizionale/futuro nel passato o quelle varietà in cui il condizionale ha solo valore modale, come il rum., neutralizzano imperfetto e condizionale:

(70) rum. Am prins trenul care pleca (Imp) peste 5 minute 'Ho preso il 	treno che partiva/sarebbe partito cinque minuti dopo'

1.2.3. Il Modo

Tutte le lingue romanze mantengono i tre Modi del latino: indicativo, congiuntivo e imperativo, ma la suddivisione dei compiti tra i modi non è sempre la stessa, in generale e nelle singole lingue, anche perché la creazione di un nuovo Modo, il condizionale (non panromanzo), sottrae al congiuntivo una parte della sua sfera d’uso. Tratteremo qui i principali usi in frase principale, rimandando a 2.3.4 per gli usi in subordinata.
	Le lingue romanze mantengono la distinzione tra imperativo e congiuntivo nell’espressione dell’ordine diretto (II pers) e, rispettivamente, indiretto (III pers) ed esortativo (I pers pl - eccetto il fr., che qui usa l’indicativo). Questa distinzione assumerà un’importanza particolare in quelle lingue che a un certo punto cominceranno a utilizzare la III pers come forma di distanza:

(71) 	a. lat. fac/facite (imperat.) - faciat/faciant - faciamus (cong.)
	b. sp. haz/haced (imperat.) - haga/hagan - hagamos (cong.)

(Molte lingue non distinguono formalmente l’imperat. dall’ind. alla II pers pl; l’it. non distingue più il cong. dall’ind. alla I pers pl.)
	Delle varie forme che in latino servivano per la proibizione alla II pers, sopravvive solo, in una parte della Romania, Neg. + cong. pres. (port., sp., catal., occit.):

(72) linguadociano Vengas pas 'Non venire'

Neg + imperat. alla II pers pl (73a) (rum., it., fr.) potrebbe continuare una costruzione latina (ne credite), ma lo stesso fenomeno alla II pers sg (73b) (fr. mod., sursilvano, parte dei dialetti it. sett.) sicuramente non continua la costruzione latina (ne time), ma è innovazione — il fr. ant. aveva infatti Neg. + infinito (74). È poi dubbio se quest’ultima costruzione continui la struttura lat. Neg + cong. perfetto (NE CANTAVERIS > NE CANTARIS > fr. ant. ne chanter).

(73)	a. alto engad. Nu restè 'Non restate'
	b. fr. mod. Bouge pas
(74) fr. ant. N’an porter pas mon anelet (Chrestien de Troyes, Li Contes 	del Graal 728) 
	«non portar via il mio anellino»

	Il congiuntivo con valore ottativo è ben attestato in tutte le lingue romanze:

(75) 	a. fr. ant. Or aït Diex Guillaume le marchis (Le Moniage 			Rainouart 6)
		«Dio aiuti ora il marchese Guglielmo»
	b. fr. ant. Quar fusse je et morte et enterree (Aliscans 2234)
		«Magari io fossi morta e seppellita»

	Più limitata la sopravvivenza dell’uso dubitativo/potenziale, che si trova soprattutto in un tipo di frasi interrogative (76) e in sp. e port. nelle frasi con (sp.) quizás, tal vez e (port.) talvez (77). Ma il rum. lo usa anche in contesti dove le altre lingue romanze userebbero il futuro (78):

(76)	a. rum. Să fi adunat el atîţia bani? 'Che lui abbia guadagnato tanti 		soldi?'
	b. it. Che facesse per scherzare?
(77) port. Talvez não venham
(78) rum. Să tot fie cinci ani (cf. per es. it. Saranno cinque anni)

In generale quest’uso del congiuntivo latino è sostituito o dalla perifrasi con il verbo 'potere' (già possibile in latino) o dal condizionale o da ambedue:

(79) 	a. lat. quis dubitet (cong)? 
	b. it. Chi ne può (indic)/potrebbe (condiz) dubitare? / Chi ne 			dubiterebbe (condiz)?

Tuttavia l’uso dell’imperfetto/piucchperfetto in questa funzione era più diffuso nelle varietà antiche (80) ed è conservato oggi da quelle varietà che non hanno sviluppato una forma di condizionale (reto-romanzo, ladino, alcuni dialetti it. sett. — (81)):

(80) fr. ant. A cui demandasse (cong) congié...? (Partonopeu de Blois 	1180)
	«A chi poteva domandare congedo...?»
	Cf. fr. mod. À qui aurais-je pu (condiz) demander congé...?
(81) sursilv. cun quels daners cumprass jeu ina casa 'con questi soldi 	comprerei una casa'

	Anche nell’apodosi del periodo ipotetico, il congiuntivo presente/perfetto non è conservato, ma in alcune varietà (fr. ant. e classico, dialetti it., reto-romanzo, ladino) si conserva il congiuntivo imperfetto/piuccheperfetto (82):

(82)	a. fr. ant. se j’osasse parler / Ge demandasse de quel tere estes nez 		(Le Courennement de Louis 1549)
		«Se osassi parlare, domanderei in quale terra siete nato»
	b. sursilv. Sche jeu vess temps e daners, mass jeu ell’Italia 'se 			avessi tempo e soldi, andrei in Italia'
	c. abruzz. s´ mm a·vess´ t´·nut´ ·fam´, a·vess´ maˆ·ˆat´ 'se 			avessi avuto fame, avrei mangiato'

Si noti che il cong. imperfetto ha inizialmente anche il significato (originario) di piuccheperfetto (83a), e solo più tardi viene sostituito in questa funzione dalla perifrasi perfettiva (82b):

(83)	a. fr. ant. Ne ce ne li deïst il ja / S’a li n’eüst grant acointance (La 		Chastelaine de Vergi 734)
		«E non le avrebbe certo detto ciò se non fosse stato con lei in grande 		familiarità»
	b. fr. class. Je n’eusse pas été femme, si le visage de ma rivale 		n’eût pas excité ma curiosité (P. Loti)

Nelle altre varietà e in fr. moderno abbiamo normalmente il condizionale (84):

(84) 	a. fr. mod. Si j’osais parler, je vous demanderais de quel pays 		vous êtes originaire
	b. fr. mod. Il ne le lui aurait jamais dit s’il n’avait pas été intime 		avec elle

(le lingue che conservano oggi l’uso del congiuntivo in genere non possiedono il condizionale (dialetti it. sett., reto-romanzo, ladino — cf. (82b)), ma l’uso permane anche in lingue dotate di condizionale, come vari dialetti it. meridionali (82c)).

1.2.4. La Persona

Quanto alla categoria della persona, è importante notare che la distinzione tra alcune forme può essere neutralizzata. 
	Questa neutralizzazione può avere estensioni molto diverse a seconda dei casi: in it. per es. sono neutralizzate le tre persone del sg nel congiuntivo presente: io / tu / lui/lei canti / venga; e la I e la II pers sg nel congiuntivo imperfetto: io / tu cantassi, ma la distinzione delle persone è assicurata da tutti gli altri tempi e modi finiti in cui questa neutralizzazione non avviene.
	Nel fr. parlato la neutralizzazione riguarda le tre persone del sg e la III pl di quattro dei cinque tempi in uso (indicativo presente e imperfetto, congiuntivo presente e condizionale): je / tu / il/elle / ils/elles [·parl / par·lE / ·parl / parl´·RE]. Solo il futuro e qualche verbo irregolare tengono distinte la I sg e la III pl (che però al futuro entrano in neutralizzazione con altre persone normalmente non neutralizzate, rispettivamente la II pl e la I pl); la II e la III sg non sono invece mai distinte: tu / il/elle [parl´·Ra]; la liaison in alcuni contesti fonosintattici può ristabilire la differenza, ma si tratta di un fenomeno che sta scomparendo dall’uso colloquiale.
	La neutralizzazione in fr. è causata dall’evoluzione fonetica e morfologica del paradigma. Questa è alla base anche della neutralizzazione tra III pers sg e III pers pl in molti dialetti it. settentrionali: CANTAT / CANTANT > canta; qui però la neutralizzazione è stata estesa analogicamente a tutte le forme verbali di III pers: EST / SUNT > è / son —> è / è.
	Una fonte completamente diversa di neutralizzazione si ha in portoghese e in gran parte del territorio ispanico (America Latina, Canarie e parte dell’Andalusia), dove la forma ereditata per la II pers pl è stata sostituita con la forma di distanza, cioè con la III pers pl: port. (vós) cantais —> (vocês) cantam (in brasiliano anche alla II pers sg: (tu) cantas —> (você) canta).
	In tutti questi casi di neutralizzazione delle forme verbali la distinzione di persona è assicurata dal sistema pronominale collegato alle persone del verbo. Possiamo così avere l’espressione obbligatoria del pronome soggetto, che supplisce i tratti di persona non espressi dalla forma verbale (fr., dialetti it. sett.), anche se questo non è necessario: in portoghese, per es., le informazioni contestuali sono in genere sufficienti alla disambiguazione.

2. Costruzioni

2.1. Sintagmi

2.1.1. Sintagma Nominale: l’accordo e la coesione del sintagma

In latino il principale elemento di coesione del Sintagma Nominale era l’accordo degli elementi aggettivali con la testa in Genere, Numero e Caso. Era la presenza dell’accordo che permetteva, almeno in alcuni stili, che gli elementi costitutivi di un sintagma potessero non essere adiacenti all’interno della frase. Così in (85) i tre elementi del SN magnus ordo saeclorum appaiono separati l’uno dall’altro nella frase: la coesione del sintagma è assicurata dal fatto che magnus e ordo sono ambedue maschili, singolari e nominativi e inoltra dal fatto che saeclorum, essendo genitivo, si qualifica come complemento di una testa nominale (v. 2.1.2):

(85) lat. Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo (Verg., Ecl. 4.5)
	«Riprende da capo il grande ciclo dei secoli»

	Le lingue romanze perdono in gran parte la possibilità di avere sintagmi i cui elementi non siano adiacenti. Nella fase antica è ancora possibile focalizzare una parte del SN in posizione immediatamente preverbale lasciando il resto del sintagma in posizione postverbale:

(86)	a. fr. ant. asez i ot  contes e rois (Chrestien de Troyes, Li Contes 		del Graal 2750)
		«c’erano molti conti e re»
	b. it. ant. Neuna è maggiore forza che la pietà (Fiori e Vita di 		Filosafi 189.1) 
		«Non c’è nessuna forza maggiore della pietà»

In fase moderna questa focalizzazione è limitata a quantificatori non aggettivali — cf. (87), dove la possibilità di avere gli elementi costitutivi separati è data dalla presenza nella costruzione della preposizione de:

(87) 	a. fr. Combien Pierre a-t-il perdu d’argent?
	b. fr. Charlotte a assez accepté d’invitations
	c. fr. *Quelles a-t-il cassé bouteilles?

	Nonostante la possibilità di separazione degli elementi di un SN sia praticamente sparita dalle lingue romanze, l’accordo in Genere, in Numero e, dove sussista, in Caso è conservato da tutte le lingue romanze:

(88)	a. rum. case (F/sg/Gen-Dat)-i (F/sg/Gen-Dat) tale (F/sg/Gen-Dat) 		frumoase (F/sg/Gen-Dat) 'della tua bella casa'
	b. it. la (F/sg) tua (F/sg) bella (F/sg) casa (F/sg) 

Non tutti i lessemi dispongono di forme differenziate per tutte le categorie. Così nel SN femminile plurale in (89) (tes belles maisons) il possessivo [te] indica solo il plurale (rispetto ai singolari [tO$ / ta]), l’aggettivo [·bEl ] solo il femminile (rispetto al maschile [·bo]), il nome [me·zO$] solo il femminile (come proprietà intrinseca del lessema):

(89) fr. te ·bEl me·zO$

	L’accordo in Genere è in un certo senso stato potenziato in molte lingue con il passaggio di molti aggettivi latini della II classe (senza distinzione di M e F) alla I classe (90a) o in ogni caso con l’assegnazione di una forma distinta per il F anche agli aggettivi della II classe (90b):

(90)	a. lat. grandis (M-F) —> venez. grando (M) / granda (F)
	b. lat. -ensis (M-F) —> port. português (M) / portuguesa (F)

D’altra parte molte varietà tendono a neutralizzare la distinzione di Genere nel pl dei determinanti (fr. les, des, ces, mes, tes, ses, tutti M-F).
	Alcune varietà alpine hanno in parte perso l’accordo in numero nei SN. In Gardenese, per es. (Salvi 1997b), nei SN femminili tutto quanto precede la testa resta invariato al plurale (91a), mentre quanto segue la testa si accorda (91b):

(91)	a. gard. la pitla muta / la pitla mutans 'la/e piccola/e ragazza/e'
	b. gard. la muta curièusa / la mutans curièuses 'la/e ragazza/e 			curiosa/e'

Storicamente abbiamo qui a che fare con la caduta di -s finale in posizione preconsonantica, che è poi stata morfologizzata ed estesa a tutti i contesti. 
	Lo stesso fenomeno si ha nell'alta Val di Fassa (Elwert 1943, §245), ma con modalità un pò diverse: qui, nei SN femminili prende il segno del plurale solo l'ultimo elemento del sintagma: 

(92) 	a. alto fassano la fonestra / la fonestres 'la/e finestra/e'
	b. alto fassano la fonestra giaceda / la fonestra giacedes 'la/e 			finestra/e ghiacciata/e'

	L’accordo in Numero tende a sparire anche nel brasiliano parlato (Castilho 1992, 1.1.2.2.2), dove però è il primo elemento del SN che porta il segno del pl (l’es. è in grafia non standard):

(93) bras. uma casinha bunitinha / umas casinha bunitinha

2.1.2. Il Sintagma Nominale: il complemento del nome

In latino l’espressione non marcata del complemento di una testa nominale avveniva con il caso Genitivo (o con il suo sostituto, l’aggettivo possessivo). Il sintagma al Genitivo poteva svolgere un numero di funzioni piuttosto vasto: poteva indicare il Possessore (in un senso piuttosto ampio: dal possesso vero e proprio a una relazione piuttosto vaga — cf. (94a)), nel caso di nomi con struttura argomentale poteva indicare sia il Soggetto (94b), che l’Oggetto (94c) del predicato nominalizzato (cf. anche (95) con i due usi assieme); poteva inoltre esprimere un modificatore indicante qualità (94d) o rendere più esplicito il contenuto della testa (94e); in un tipo particolare di costruzione sintagma al Genitivo e testa nominale sono in rapporto di Soggetto-Predicato (94f); il sintagma al Genitivo poteva infine avere valore partitivo (94g):

(94)	a. lat. domus patris 'la casa del padre'
	b. lat. fletus omnium 'il pianto di tutti'
	c. lat. cupiditas regni 'il desiderio di regnare'
	d. lat. homines magnae virtutis 'uomini di grande coraggio'
	e. lat. urbs Romae 'la città di Roma' (accanto al più antico urbs 		Roma)
	f. lat. monstrum mulieris 'quel mostro di donna' (cioè mulier 			monstrum est)
	g. lat. pars equitum 'una parte dei cavalieri'
(95) lat. pro veteribus Helvetiorum iniuriis populi Romani (Caes., Gal. 	1.30.2)
	«in risarcimento dei danni precedentemente causati dagli Elvezi al popolo 	romano»

Come si può vedere dalle glosse, tutte le funzioni del Genitivo all’interno del SN sono svolte nelle lingue romanze moderne (eccetto il rum.) dalla perifrasi de/di + SN. La sostituzione del Genitivo con la perifrasi era già cominciata in latino classico nel caso dell’uso partitivo, dove al posto del Genitivo possiamo trovare anche de o ex + SN all’Ablativo:

(96) lat. si quis... de nostris hominibus (Cic., Flac. 9)
	«se uno dei nostri uomini»

De + SN conquista poi man mano terreno fino a sostituire tutti gli usi del Genitivo adnominale (e in gran parte anche di quello non adnominale). La funzione sintattica del Genitivo viene quindi conservata dalle lingue romanze anche se sotto forma rinnovata.
	Da questo punto di vista è interessante osservare che cosa succede in quelle lingue che conservano il caso Genitivo o il caso Obliquo (v. 1.1.3).
	Il rum. utilizza sia il Genitivo, sia de + SN: a parte il caso del partitivo, dove l’uso della preposizione continua l’uso già latino (97g), si nota che nei casi in cui il Genitivo esprimeva una relazione di modificazione qualificativa (97d,f), abbiamo la costruzione con la preposizione; nei casi in cui si ha una relazione tra due entità (di possesso (97a) o argomentale (97b-c)) apparentemente sono ammesse le due soluzioni, ma in realtà i casi con de vanno interpretati come delle specie di nomi composti in cui il nome introdotto da de non è normalmente referenziale; per cui possiamo dire che, almeno a grandi linee, in rum. il rapporto di possesso e argomentale è espresso dal Genitivo, mentre per gli altri usi del Genitivo latino è subentrato de (per il partitivo anche dintre, composto di DE e INTER 'tra'). (La differenza in (97e-e’) sarà frutto di lessicalizzazione.)
	
(97)	a. rum. casa mamei 'la casa della mamma'
	a’. rum. casă de oameni 'casa di esseri umani / abitazione umana' 
	b. rum. trecerea timpului 'il passare del tempo'
	b’. rum. explozie de mînie 'esplosione di rabbia'
	c. rum. citirea contorului 'la lettura del contatore'
	c’. rum. strîngere de semnături 'raccolta di firme'
	d. rum. om de ispravă 'uomo di valore'
	e. rum. luna lui april 'il mese di aprile'
	e’. rum. ziua de joi 'il (giorno di) giovedì'
	f. rum. ticălosul acel de Tomşa 'quel furfante di T.'
	g. rum. unii dintre tovarăşi 'alcuni dei compagni' / un kilogram 		de unt 'un chilo di burro'

	Anche in fr. ant. l’obliquo (in funzione di Genitivo) è limitato al possessore e agli argomenti del nome (98a,b,c), mentre le altre funzioni sono svolte da de (98d-g). Come in rum., anche l’uso come modificatore (tipo nome composto) è riservato a de (98a”’). De faceva però concorrenza all’Obliquo anche nel caso dell’espressione del possessore e delle funzioni argomentali (98a’,b’,c’): l’uso dell’Obliquo era anzi estremamente limitato, usandosi prevalentemente nel caso dei nomi propri o di SN assimilabili a nomi propri, mentre negli altri casi si usava de; per l’espressione del possessore, accanto a de si usava anche a (scomparso, in questa funzione, dal fr. mod. — (98a”)).

(98)	a. la bouche le roi (La queste del Saint Graal 172.33) 
		«la bocca del re»
	a’. l’ame de ten pere et de te mere (Aucassin et Nicolette 16.1)
 		«l’anima di tuo padre e di tua madre»
	a”. la chanbre a la pucele (Chrestien de Troyes, Li Contes del 			Graal 5753) 
		«la camera della ragazza»
	a”’. cort de roi (Chrestien de Troyes, Li Contes del Graal 492) 
		«corte di re / reale»
	b. la traïson Lancelot (La Mort le Roi Artu 53.21) 
		«il tradimento di Lancillotto»
	b’. la douçor de ma nacion (La queste del Saint Graal 34.2) 
		«la dolcezza del mio paese natale»
	c. les traïtors le roi (Béroul, Le roman de Tristan 1144) 
		«i traditori del re»
	c’. une amorette / d’une jone pucelette (Colin Muset, Les 			Chansons 3.1) 
		«un amore per una giovane ragazza»
	d. chevalier de grant proesce (La Mort le Roi Artu 20.21)
 		«cavalieri di grande prodezza»
	e. la cité de Kamaalot (id. 6.1) 
		«la città di Camelot»
	f. cel fellon de borjois (Parise la duchesse 2048) 
		«quel fellone di borghese»
	g. Molt en i ot d’ocis et de navrés (La Mort le Roi Artu 113.9) 
		«Ce ne furono molti di uccisi e di feriti»

2.1.3. Altre caratteristiche

Posizione del possessivo. All’interno del SN, la posizione non marcata dell’aggettivo possessivo era, in latino, postnominale:

(99) lat. maiores vestri 'i vostri antenati'

Delle lingue romanze, solo il rum., i dialetti it. centro-meridionali e il sardo conservano questa caratteristica (100) (Renzi 2001), in tutte le altre i possessivi si collocano davanti al nome, dopo i determinanti in it. e port. (101a), in distribuzione complementare con i determinanti in fr. e sp. (101b):

(100)	a. rum. prietenul meu 'il mio amico' 
	b. sardo su libru meu 'il mio libro'
(101)	a. it. i miei amici / alcuni miei amici
	b. fr. mes amis / *les mes amis

Sia in rum., sia nei dialetti it. (anche toscani), con i nomi di parentela il possessivo si encliticizza al nome (in questi casi non abbiamo articolo):

(102)	a. rum. soră-ta 'tua sorella'
	b. Subiaco (Lazio) ·nOrema 'mia nuora'

Comparativo. In latino il comparativo si formava con un suffisso (v. 1.1.4), ma nel caso degli aggettivi con tema in -eus, -ius e -uus si usava la costruzione magis + aggettivo, che era del resto utilizzabile anche come variante delle forme con suffisso; cf. (103), dove compaiono contemporaneamente la forma suffissata mollius e la costruzione con magis:

(103) lat. quid magis est saxo durum, quid mollius unda? (Ov., A. Am. 	1.475)
	«Che cos’è più duro della roccia, che cosa più molle dell’onda?»

Accanto a magis esisteva anche plus, che resta però estraneo alla norma colta fino al latino cristiano:

(104) lat. plus miser (Enn., Sc. 308)
	«più misero»

	Nelle lingue romanze sono continuate e generalizzate la costruzione con magis nei territori periferici (port., sp., rum. — (105a)) e quella con plus nei territori centrali (fr., it. — (105b)):

(105)	a. port. mais bonito
	b. fr. plus beau

	Il secondo termine di paragone in latino era espresso con quam + sintagma / frase (in alcuni casi anche con l’Ablativo):

(106)	a. lat. cum possit... clarius dicere quam ipse (Cic.,  Diu. Caec. 48)
		«poiché può dirlo più chiaramente che non lui stesso»
	b. lat. tibi multo maiori quam Africanus fuit (Cic., Fam. 5.7.3)
		«a te, che sei molto più grande di quanto non fosse l’Africano»

	La costruzione è continuata in port. ant., galego, sardo ant., dialetti it. ant. e rum., dove QUAM > ca (Herman 1963, 150-160):

(107)	a. port. ant. Mais quero que mates mim ca o veer matar ante mim 		(A Questa do Santo Graal 128)
		«Voglio piuttosto che tu uccida me che non vederlo uccidere davanti a 		me»
	b. gal. É máis listo o pai ca non o fillo 'È più intelligente il padre 		che non il figlio'
	c. rum. Avea o pieliţă mai albă ca spuma laptelui (Ispirescu)	
		«Aveva una pelle più bianca della schiuma del latte»

Nelle altre lingue romanze quam è sostituito generalmente da que/che e da de/di (o forme composte: rum. decît, it. di quanto, sp. de lo que, port. do que), con varia distribuzione.

Sintagma preposizionale. Il latino era già sostanzialmente una lingua a preposizioni e questa situazione è continuata nelle lingue romanze.
	L’unico caso di uso posposizionale (cum con alcune forme pronominali) è conservato come relitto non analizzato ed è in genere stato rimotivato con l’aggiunta della preposizione (v. supra 1.1.3).
	Alcuni usi posposizionali delle varietà moderne, come (108), sono in realtà composti da un PP + avverbio, con soppressione della preposizione (e dell’articolo):

(108) bras. rio acima < pelo rio acima 'su per il fiume'

	Inoltre, mentre in latino una parte del SN complemento della preposizione poteva precedere la preposizione stessa (generalmente con lo schema: aggettivo-preposizione-nome), nelle lingue romanze il SN sta sempre tutto dopo la preposizione:

(109)	a. lat. magna cum cura
	b. it. con grande cura

	Dal punto di vista funzionale, nell’evoluzione dal latino alle lingue romanze i SP sostituiscono in molti casi dei SN marcati per caso. Si tratta spesso di estensioni di usi che erano già del latino classico: abbiamo già visto il caso di de + SN(Abl), che alternava con il Genitivo nell’espressione del partitivo (2.1.2); simile i caso di ad + SN(Acc), che alternava con il Dativo con i verbi di spostamento: il Dativo si usava per le persone in quanto Oggetto Indiretto indicante il termine/beneficiario dell’evento (110a), la costruzione con ad si usava con le cose in quanto indicazione di luogo (110b); ma il senso di luogo poteva prevalere e così si aveva ad anche con le persone (111):

(110)	a. lat. hominem alicui adducere (Pl., Mo. 804)
		«condurre una persona da qualcuno»
	b. lat. adducere exercitum ad urbem (Cic. Ph. 5.22)
		«condurre l’esercito alle porte della città»
(111) lat. hunc... ad carnificem dabo (Pl. Cap. 1019)
	«darò costui al carnefice (nelle mani del carnefice)»

Da qui si sviluppa l’uso di ad per esprimere l’Oggetto Indiretto.

2.2. La frase semplice

2.2.1. Funzioni grammaticali

Soggetto. Le proprietà sintattiche fondamentali che il Soggetto aveva in latino sono conservate nelle lingue romanze. In particolare:

	a) il Soggetto ha il caso Nom (v. 1.1.3);
	b) le forme finite del verbo si accordano in Persona/Numero con il Soggetto (il participio si accorda in Numero e Genere):

(112)	a. lat. Pueri (III pers/pl/M) laudati (pl/M) sunt (III pers/pl)
	b. it. I ragazzi (III pers/pl/M) sono (III pers/pl) stati (pl/M) 			lodati (pl/M)

	c) con le forme non finite del verbo che entrano in costruzioni a controllo, l’argomento "soppresso" (coreferenziale con un argomento del verbo reggente) è il Soggetto: così in loqui omitto il Soggetto dell’infinito loqui non può essere espresso, esattamente come nei corrispondenti romanzi del tipo (it.) smetto di parlare.

	Queste proprietà non si manifestano però sempre esattamente come in latino. Quanto al caso, la marcatura con il caso Nom nelle varietà moderne è in genere ridotta a poche forme pronominali e in alcune manca del tutto (v. 1.1.3). Bisogna poi notare che, anche in quelle varietà in cui il caso Nom è marcato morfologicamente, c’è una tendenza a limitarne l’uso a quei casi dove esiste una corrispondenza precisa tra i tratti di Persona/Numero espressi dal Soggetto e quelli espressi dal verbo. Così, nelle varietà it. settentrionali ant., il pronome con funzione di Soggetto può apparire sia al Nom che all’Obliquo quando funge da soggetto di un gerundio (113a-b), mentre è sempre Nom quando è soggetto di un verbo finito (113c) (Benincà 1994, 171-172):

(113)	a. veneto ant. dando e’ (Nom) delo pan (Lio Mazor 14r.29)
		«dando io del pane»
	b. veneto ant. stando mi (Obl) en la mia barcha (id. 5t.23)
		«stando io nella mia barca»
	c. veneto ant. E’ (Nom) digo che... (id. 6r.7)
		«Io dico che...»

Nel fr. ant. tardo due pronomi coordinati in funzione di Soggetto appaiono al caso Obl (in questo caso infatti il verbo è a una persona diversa rispetto ai due pronomi): cf. (114a) con il più antico (114b):

(114)	a. fr. ant. Moi (Obl) et voz fumez en une hore engendré (Ami et 		Amile 1041)
		«io e voi fummo generati nello stesso momento»
	b. e jo (Nom) e vos irum (Chanson de Roland 881)
		«andremo io e voi»

	Quanto ai fenomeni di accordo, noteremo che nel français avancé e in alcuni dei dialetti it. settentrionali, l’accordo avviene, oltre che con la desinenza verbale, anche con una particella di accordo preverbale (115a) oppure soltanto con questa, se il verbo non dispone di marche distinte di Persona/Numero (115b) (Renzi 1992):

(115)	a. Mendrisio (Canton Ticino) lur i (IIIpl) cantan (IIIpl) 'loro 			cantano'
	b. Locarno (Canton Ticino) lor i (IIIpl) canta (forma non 			marcata) 'loro cantano'

	Più importante dal punto di vista strutturale il fatto che in molte varietà il verbo non si accorda con un soggetto rematico in certe costruzioni. Si tratta sostanzialmente di costruzioni contenenti verbi di cambiamento di stato o di luogo o strutture passive (cosiddette costruzioni inaccusative — cf. Burzio 1986, ch. 1), dove il Soggetto è normalmente postverbale; così in (116a) il verbo resta alla forma non marcata della III pers sg, nonostante il Soggetto sia pl, in (116b) il participio resta alla forma non marcata del maschile, nonostante il Soggetto sia femminile:

(116)	a. fr. ant. Aparut sor l’autel les mains / Nostre Seignor (La Vie de 		saint Josse 524)
 		«Apparirono sull’altare le mani di Nostro Signore»
	b. fr. ant. Onques ne fu dit tel maniere / Tant dolereuse ne tant 		fire (Béroul, Le Roman de Tristan 1185)
		«Mai fu raccontata una tale maniera (di castigo) tanto dolorosa né tanto 		feroce»

Questa mancanza di accordo, che non era estranea al latino arcaico, ma non appare nella norma del latino classico, tratta il Soggetto di queste costruzioni come fosse un Oggetto Diretto del verbo, e in effetti questi Soggetti mostrano altre proprietà che li accomunano agli Oggetti Diretti, come per es. il caso Obl (117a), in alternanza con il Nom (117b), o il possibile uso di en/ne partitivo/genitivo (118a), che di per sé caratterizza gli Oggetti Diretti (118b):

(117)	a. fr. ant. N’i remaint chevalier (Obl) ne dame / qui ne s’atort 		(Chrestien de Troyes, Erec et Enide 1416)
		«Non vi resta cavaliere né dama che non si prepari...»
	b. fr. ant. Si sanble qu’il s’an isse uns cers (Nom) (Chrestien de 		Troyes, Le chevalier de la charrete 5801)
		«Sembra che ne esca un cervo»
(118)	a. fr. mod. Il en a été envoyé un grand nombre
	b. fr. mod. Pierre en a envoyé un grand nombre

(117b) e (118a) mostrano anche come il parziale carattere di Oggetto Diretto del sintagma in questione può portare come conseguenza l’inserimento, in posizione soggetto, di un soggetto pronominale ("neutro") espletivo (il).
	Da questi fatti si vede come, nonostante le lingue romanze rimangano sostanzialmente delle lingue Nominativo-Accusativo come il latino, in alcune zone della loro grammatica si sia sviluppato un sottosistema di tipo ergativo che tratta in maniera unitaria l’Oggetto Diretto dei verbi transitivi e il Soggetto di certi predicati (quando è rematico). Da questo sottosistema, la cui estensione è variabile nelle diverse lingue, restano sempre esclusi i soggetti pronominali, abbiamo cioè un caratteristico pattern di split ergativity (Comrie 1981, ch. 5 and 9): sistema Nominativo-Accusativo per i pronomi ed Ergativo-Assolutivo (in realtà soltanto alcuni tratti) per i normali SN (cf. La Fauci 1988, 1997). 

Oggetto Diretto. L’Oggetto Diretto resta sostanzialmente un argomento non preposizionale, come era in latino. Un’importante innovazione di alcune lingue (in particolare sp., dialetti it. meridionali, rumeno, ma con tracce anche in molte altre varietà) è l’uso di una preposizione per marcare gli Oggetti Diretti umani e/o determinati/specifici, innovazione che nella fase medievale riguardava ancora solo una parte dei casi a cui si applica invece oggi nelle lingue in questione (Zamboni 1992).
	Residuo della struttura latina è invece l’accordo dell’Oggetto Diretto con il participio della perifrasi perfettiva formata con 'avere' (Loporcaro 1998). Nella costruzione latina il participio era un complemento predicativo riferito all’Oggetto Diretto e, in quanto tale, si accordava con il suo soggetto semantico, cioè con l’Oggetto Diretto:

(119) lat. hasce aedes (Fpl) conductas (Fpl) habet (Pl., Cist. 319)
	«ha questa casa (presa) in affitto»
	
L’accordo del participio era normale con tutti i tipi di Oggetto Diretto in fase medievale, anche se era obbligatorio soltanto in alcuni casi (120). In fase moderna è scomparso da sp. e port. (e dal rum.) e nelle lingue in cui sopravvive è in genere limitato al caso di alcuni Oggetto Diretti pronominali (121):

(120)	a. it. ant. le pietre... avevano perduta (Fsg) loro virtude (Fsg) 		(Novellino 1.41)
		«le pietre preziose avevano perso il loro potere»
	b. it. ant. giamai non avea veduto (non marcato) niuna 				fanciullezza (Fsg) (Novellino 4.8)
		«non aveva mai conosciuto nessuna fanciullezza»
	c. it. ant. avendole (Fpl) tese (Fpl) (Novellino 98.4)
		«avendole stese»
(121)	a. it. Li (Mpl) ho visti (Mpl)
	b. it. Mi ha visto (non marcato) / vista (F) (nel caso di un 			referente femminile)

Oggetto Indiretto. Le lingue romanze presentano in genere la distinzione tra Dativo e Genitivo, cioè tra Oggetto Indiretto in quanto attante centrale della frase (preposizione a/à) e complemento di una testa nominale (preposizione de/di). Fanno eccezione il rumeno, in cui la confusione formale tra Genitivo e Dativo è considerata un balcanismo (1.1.3), e in parte il fr. ant., dove, all’interno del SN, il Possessore può essere introdotto anche dalla preposizione a (2.1.2) (per i dialetti it. meridionali cf. Loporcaro-Limacher-Riebold 2001). Si noti però che la fusione tra caso Genitivo e Dativo in rum. non implica la mancanza di una distinzione tra Oggetto Indiretto e complemento di una testa nominale: abbiamo già visto che il complemento di una testa nominale può essere introdotto anche da de (2.1.2); l’Oggetto Indiretto, invece, può essere introdotto in vari casi dalla preposizione la, il corrispondente di a/à delle altre lingue romanze:

(122) rum Cui? Cui ai dat-o, nenorocito! — La o chivuţă (Caragiale)
	«A chi? A chi l’hai data, disgraziata! — A una venditrice ambulante»

	Più in generale ci si può però chiedere se la distinzione presentata dalle lingue romanze sia effettivamente la continuazione della distinzione latina, soprattutto alla luce del fatto che nel caso Obliquo delle varietà antiche sembrano essersi fuse tutte le funzioni diverse da quelle del Nominativo, e quindi anche quelle di Dativo e Genitivo (1.1.3). Come abbiamo già notato, però, l’uso dell’Obliquo come Oggetto Indiretto e come complemento di una testa nominale è sempre in alternativa, nelle varietà antiche attestate, con l’uso preposizionale (1.1.3, 2.1.2), e questo dato è confermato dai testi latini tardi e volgari, dove l’uso preposizionale è attestato con abbondanza, almeno per il caso di ad. Possiamo pensare che nel latino tardo si siano sviluppate le costruzioni preposizionali concorrenti con i casi per l’espressione di Genitivo e Dativo e che per un lungo periodo costruzioni preposizionali e forme casuali siano vissute le une accanto alle altre; questa convivenza continua anche dopo che le distinzioni casuali si sono cancellate nell’unico caso Obliquo, finché alla fine sopravvivono solo le costruzioni preposizionali:

latino classico	latino tardo	l. romanze ant.	l. romanze mod.

Dativo	      	Dativo /
		      	ad + SN    	a + SN 		a/à + SN
				      	/ Obliquo /
			de + SN /	de/di + SN		de/di +SN
Genitivo		Genitivo

Possiamo quindi concludere che la distinzione (non panromanza) nell’espressione dell’Oggetto Indiretto e del complemento di una testa nominale continua effettivamente la distinzione latina tra Dativo e Genitivo.
	Uno degli usi più notevoli del Dativo latino che è continuato da tutte le lingue romanze, è il cosiddetto Dativo di possesso. Si tratta di un uso particolare del Dativo benefattivo con cui in generale si esprime qual è la persona interessata nell’evento; nel caso però in cui nell’evento figurino cose che appartengono alla sfera personale dell’interessato (parti del corpo, facoltà intellettive, capi di abbigliamento, ecc.), non è più necessario esprimere a parte il possessore di queste cose che vengono automaticamente attribuite alla persona interessata nell’evento. Così in (122) il Dativo Caesari esprime prima di tutto a chi si rivolge l’azione di gettarsi a terra, e questa persona viene secondariamente interpretata come il Possessore dei piedi; analogamente per gli ess. romanzi in (123): 

(122) lat. sese... Caesari ad pedes proiecerunt (Caes., Gal. 1.31.2)
	«si gettarono ai piedi di Cesare»
(123)	a. sp. Le duele la cabeza a Mafalda
	b. it. Piero ha accarezzato la guancia a Noriko
	c. it. ant. gittatelvi a’ piedi umilemente (Dante, Rime 84.13)
		«gettatevi umilmente ai suoi piedi»

Altre funzioni. Il complemento predicativo, riferito al Soggetto (124) o all’Oggetto Diretto (125) resta fondamentalmente un costituente non preposizionale nelle lingue romanze, come era in latino:

(124)	a. lat. T. Albucius... perfectus Epicureus evaserat (Cic., Rep. 			2.48)
		«T. Albucio era diventato un perfetto epicureo»
	b. it. Ne uscì vincitore
	c. rum. S-a întors bolnavă şi plîngînd la părintiçi săi (Sadoveanu)
		«È tornata malata e piangendo dai suoi genitori»
(125)	a. lat. malitiam sapientiam iudicant (Cic., Of. 2.10)
		«ritengono che l’astuzia sia sapere»
	b. fr. on le croyait malade
	c. bras. Todos acharam esse livro uma droga 'Tutti hanno trovato 		questo libro un mattone'

Tutte le lingue romanze hanno però sviluppato anche complementi predicativi introdotti da preposizione (126) o da 'come' ed espressioni simili (127) in dipendenza da particolari verbi:

(126)	a. rum. L-a declarat de vinovat 'Lo ha dichiarato colpevole'
	b. it. Passa per un gran fannullone
	c. catal. L’han tractat d’impostor 'Lo hanno trattato da impostore'
(127)	a. rum. Şi alesese drept profesor pe verişorul ei (Alecsandri)
		«E aveva eletto come professore suo cugino»
	b. it. L’hanno scelto come rappresentante del condominio
	c. catal. Tothom té en Malats com un excel·lent pianista 'Tutti 		ritengono M. un eccellente pianista'

	Per la persistenza di SN come indicazioni di durata e di estensione (continuatori dell’Acc latino) e come indicazioni di tempo (continuatori dell’Abl latino) v. 1.1.3; per la persistenza dei SP v. 2.1.3.

2.2.2. Espressione del Soggetto e pronomi Soggetto

In latino l’espressione del Soggetto nelle frasi di modo finito era affidata all’affisso di Persona/Numero del verbo, per cui, in mancanza di un Soggetto nominale, non era necessaria l’espressione di un Soggetto pronominale:

(128) Nunc Ø quaerere desierunt quo modo Ø perierit (Cic., Fam. 	9.10.3)
	«Ora hanno smesso di chiedersi come sia morto»

L’espressione del Soggetto pronominale non era però esclusa: naturalmente potevamo avere un Soggetto pronominale tonico quando richiesto dalla strutturazione del discorso, come in (129), dove Tu introduce un nuovo Tema; ma potevamo avere anche un Soggetto pronominale atono, senza particolari ragioni, come in (130):

(129) Tu velim animo sapienti fortique sis (Cic., Fam. 9.12.2)
	«Quanto a te, voglio che tu ti dimostri di animo saggio e forte»
(130) a. Hunc ego mihi belli finem feci (Cic. Fam. VII.3.3)
		«I resolved [that this] should be for me the end of the war»
	b. His ego iudicibus committerem? (Cic. Quint. fr. III.4.2)
		«Was I to entrust myself to these jurors…?»

	Una parte delle lingue romanze medievali e poi moderne (port., sp., catal., parte dell’occit., varietà centro-meridionali dell’it., rum.) mantiene questo sistema in cui l’espressione del Soggetto pronominale non è obbligatoria:

(131)	a. port. ant. Ø disse-lhe em segredo como, tanto que Ø comesse, 		Ø queria partir pera Bizcaia (Fernão Lopes, Crónica de D. 		Pedro 21.5)
		«gli disse in segreto che, appena avesse mangiato, voleva partire per la 		Biscaglia»
	b. romano ant. Ø scrisse lettere in corte allo santo patre, dove Ø 		recitao sio infortunio, como Ø era commattuto, como Ø era 		valestrato e voluto occidere (Cronica p. 160)
		«scrisse lettere alla corte del Santo Padre, dove raccontava il suo 			incidente, come era stato attaccato, come gli avevano tirato con la 			balestra e lo si era voluto uccidere»

L’altra parte delle lingue romanze medievali (fr., prov., varietà it. settentrionali e fiorentino) presenta un sistema in cui, con qualche semplificazione, le frasi principali continuano l’uso latino, mentre nelle subordinate l’uso del Soggetto pronominale è obbligatorio (Vanelli-Renzi-Benincà 1985):

(132)	a. prov. ant. E si acorda Ø, en son fol cor,  qu'el fezes semblan 		qu'el s'entendes en autra dona (Vidas 47.B.4)
		«E decise, nel suo folle cuore, di far finta di corteggiare un’altra dama»
	b. fiorentino ant. ben ti dico Ø che io li mangiai io: ché io sono di 		tanto tempo, ch'io non debbo ormai dir bugia (Novellino  		85.44)
		«ti dico che davvero li ho mangiati io, che sono abbastanza vecchio da 		non dover ormai più dir bugie»

In queste varietà si svilupperanno, verso la fine del Medioevo, i pronomi Soggetto clitici e, più tardi, le particelle di accordo (v. 2.2.1 e cf. Vanelli 1987, Poletto 1993). Un fenomeno simile si sta svolgendo oggi nel brasiliano parlato (Roberts-Kato 1993, Kato-Negrão 2000).
	I pronomi Soggetto del fr. ant. e di altre varietà potevano essere tonici e atoni (dalle varianti atone si svilupperanno poi i clitici moderni). Le forme atone occupano nella frase una posizione diversa da quella occupata dalle forme toniche (Vance 1997, ch. 3-4): in posizione postverbale esse seguivano immediatamente il verbo e precedevano l’avverbio negativo pas (133a), mentre i normali soggetti nominali e le forme pronominali toniche seguivano pas (133b); nelle subordinate esse seguivano immediatamente il complementatore, precedendo certi avverbi di tempo (134a), mentre i soggetti nominali e pronominali tonici seguivano questi avverbi (134b):

(133) a. fr. ant. Ja n'es tu pas filz de putain (Le Roman de Thèbes 65)
		«Non sei tu certo figlio di puttana»
	b. fr. ant. Ne het pas Deus les humes (Guernes de Pont-Sainte-		Maxence, La Vie di saint Thomas Becket 656)
		«Dio non odia gli uomini»
(134)	a. fr. ant. qu'il onques eüst veü (Le Roman de Tristan en prose 		331.8)
		«che mai avesse visto»
	b. fr. ant. dont onques chevaliers n'avoit gueres veu a celui tens 		(La Queste del Saint Graal 134.31)
		«di cui mai cavaliere aveva visto molto ai suoi tempi»

Queste proprietà distribuzionali sono le stesse che per l’uso debole dei pronomi in latino (1.1.4): nelle frasi principali a verbo iniziale (che sono alla base dell’ordine delle parole romanzo — v. 2.2.5.2) essi seguivano immediatamente il verbo (135), nelle subordinate seguivano immediatamente il complementatore (136): 

(135) lat. accipimus nos cochlearia non minus selibras pendentia (Petr. 	33.6)
	«riceviamo cucchiai del peso di non meno di mezza libbra»
(136) lat. quoniam tu secundum 'Oenomaum' Acci non… Atellanam, 	sed… mimum introduxisti (Cic. Fam. IX.16.7) 
	«since you now, following the lead of Accius's Oenomaus, have staged not… 	an Atellan play, but… a farce»

Le forme atone dei pronomi soggetto del fr. ant. possono quindi  essere considerate la continuazione diretta dell’uso debole dei pronomi latini.

2.2.3. Passivo, impersonale, inaccusativi

La cosiddetta forma passiva del verbo entrava in latino fondamentalmente in tre tipi di costruzioni:

	a) la costruzione passiva, che prevedeva la demozione del Soggetto lessicale ("profondo") del verbo e la promozione dell’Oggetto Diretto a Soggetto (il Soggetto lessicale rimaneva non espresso o compariva come complemento (137b)): 

(137)	a. lat. dabitur (Pass) tibi amphora (S) (Pl., Cas. 121)
		«ti sarà data un’anfora»
		Cf. dabunt (Att) tibi amphoram (OD) 'ti daranno 			un’anfora'
	b. lat. quod Ø (S) ab nonnullis Gallis (Compl) sollicitarentur 			(Pass) (Caes., Gal. 2.1.3)
		«perché venivano sollecitati da numerosi Galli»
		Cf. quod eos (OD) nonnulli Galli (S) sollicitarent (Att) 			'perché li sollecitavano numerosi Galli'

	b) la costruzione impersonale: è quella variante della costruzione passiva  che prevedeva solo la demozione del Soggetto lessicale (che poteva comparire come complemento (138b)) e quindi si applicava normalmente a verbi intransitivi; non avendosi promozione di nessun costituente a Soggetto, la frase non aveva Soggetto sintattico; il Soggetto lessicale non espresso riceveva un’interpretazione generica o indefinita:

(138)	a. lat. itur (Pass) 'si va'
		Cf. Ø (S) it (Att) 'va'
	b. lat. cum a Cotta (Compl)... resisteretur (Pass) (Caes., Gal. 			5.30.1)
		«siccome c’era resistenza da parte di Cotta»
		Cf. cum Cotta (S) resisteret (Att) 'siccome Cotta resisteva'

	c) la costruzione inaccusativa (tradizionalmente chiamata media): il verbo in forma passiva rappresentava la variante intransitiva di un verbo transitivo, dove l’Oggetto Diretto lessicale del verbo transitivo era promosso a Soggetto (139a); il Soggetto della variante intransitiva era tipicamente non Agente; esisteva poi anche un gruppo consistente di verbi (i cosiddetti deponenti) che aveva solo la forma passiva e che, in gran parte, erano semanticamente affini alle varianti intransitive degli altri verbi di questo gruppo (139b):

(139)	a. lat. XS YOD movet (Att) 'X sposta Y' / YS movetur (Pass) 'Y si 		sposta'
	b. lat. irascor 'arrabbiarsi', obliviscor 'dimenticarsi', ecc.

	La funzione del passivo latino viene assunta nelle lingue romanze principalmente dalla costruzione riflessiva (Reichenkron 1933, Cennamo 1999). Il punto di contatto è dato dalle costruzioni inaccusative e specialmente dai casi dove l’evento poteva essere concepito sia come un’azione, sia come un processo o uno stato: sano me 'mi guarisco' è inizialmente un’azione in cui il Soggetto è il guaritore di se stesso, mentre sanor 'guarisco, vengo guarito' è il processo di chi sta guarendo per un intervento esterno (medico o medicine — costruzione passiva) o per sviluppo spontaneo (costruzione inaccusativa). Questa seconda interpretazione però è molto vicina a quella dell’uso riflessivo: la causa della guarigione non individuabile oggettivamente è identificata con lo stesso Soggetto paziente. Così la costruzione riflessiva diventa ambigua tra il significato originario di azione e quello di processo o stato corrispondente al significato della forma passiva:

				'guarisco me stesso'	|
sanor		|	'sono in via di guarigione'	|	sano me
		|	'vengo guarito'

La costruzione riflessiva diventa anzi la marca dell’interpretazione non agentiva di un verbo e l’uso del riflessivo si estende anche a verbi che in latino classico avevano significato non agentivo, ma forma attiva: vadent se [Itin. Eg. 25.7], per il classico vadunt, eunt 'vanno'. Ma questa sostituzione non è sistematica, per cui nelle lingue romanze, come già in latino, l’inaccusativo non ha necessariamente una forma distinta rispetto al transitivo corrispondente (cf. lat. verto [tr./intr.] 'voltare / voltarsi' (accanto a vertor 'voltarsi'), e fr. tourner [tr./intr.]). 
	Alla III persona l’ambiguità tra riflessivo proprio e inaccusativo si estende anche all’interpretazione propriamente passiva della forma passiva, per cui  sanat se '(si) guarisce' assume anche l’interpretazione 'viene guarito' (alla guarigione si attribuisce cioè una causa esterna); questa estensione è probabilmete avvenuta prima nel caso di Soggetti non umani (come mostrano i più antichi ess. attestati), il che spiegherebbe come mai l’uso non è passato alla I e alla II pers:

				'guarisce se stesso'	|
sanatur	|	'è  in  via di guarigione'		|	sanat se
		|	'v i e n e     g u a r i t o'		|

Una volta assunto il significato passivo, il riflessivo si estenderà con il nuovo significato anche ai verbi intransitivi, dando l’interpretazione impersonale (anche se sembra che in alcune lingue questo avvenga solo più tardi).
	I tre nuovi usi del riflessivo, che corrispondono agli usi della forma passiva latina, sono ben attestati nelle lingue romanze ant.:

(140) Inaccusativo
	a. rum. ant. Şi deşchiserâ-se ochii amândurora (Palia de la Orăştie 		10r)
		«E si aprirono gli occhi ad ambedue»
	b. it. ant. ...si raunaro i demonî di ninferno (Bono Giamboni, 			Libro de’ Vizî e delle Virtudi 45)
		«si riunirono i diavoli dell’inferno»
	c. fr. ant. Por coi li rois ne se levoit...? (Chrestien de Troyes [?], 		Guillaume d’Angleterre 380)
		«Perché il re non si alzava...?»
	d. port. ant. fogo...a que se acaentava (Diálogos de São Gregório 		1.25.6)
		«fuoco... a cui si riscaldava»
(141) Passivo
	a. rum. ant. se_u început ac_astâ carte a se tipâri...(Coresi, 			Evanghelia cu invăţătură p. 3)
		«questo libro si è cominciato a stampare [lett. stamparsi]»
	b. it. ant. i regni non si tengono per parole (Novellino 6.49)
		«i regni non si mantengono con le parole»
	c. fr. ant. toutes les choses... se peuvent faire de l’un l’autre 			(Mahieu le Vilain, Les Metheores d’Aristote 9)
		«tutte le cose... possono essere fatte le une dalle altre»
	d. port. ant. esto se poderia bem fazer (Fernão Lopes, Crónica de 		D. João I I, 294)
		«questo avrebbe ben potuto essere fatto»
(142) Passivo con il complemento d’agente
	a. it. ant. Lo vostro presio fino / in gio’ si rinovelli / da grandi e 		da zitelli (Guido Cavalcanti 1.6)
		«Il vostro perfetto valore venga celebrato gioiosamente da grandi e da 		piccoli»
	b. fr. ant. par lui se desconfirent la gent le roi Artu (La Mort le 		Roi Artu 115.74)
		«grazie a lui fu sconfitta la gente del re Artù»
	c. port. ant. a quall numqua se quebrantasse por nem hum 			(Portugaliae Monumenta Historica 78a)
		«la quale mai dovesse essere infranta da nessuno»
(143) Impersonale
	a. it. ant. Per me si va ne la città dolente (Dante, Commedia 			1.3.1)
		«Attraverso di me si va nella città del dolore»
	b. fr. ant. Or se cante (Aucassin et Nicolette passim)
		«Qui si canta»
	c. port. é fraqueza desistir-se da cousa começada (Camões)

	Le lingue romanze conservano tuttavia anche una parte delle forme del passivo latino, quelle formate perifrasticamente con il participio perfetto e l’ausiliare sum. In latino esse servivano per esprimere i tempi del perfectum, per es. sanatus sum 'sono stato guarito (pass.) / sono guarito (inacc.)'.
	La perifrasi è conservata prima di tutto con i verbi inaccusativi, che nella fase antica formavano i tempi composti con l’ausiliare 'essere': così, mentre le forme dell’infectum come lavor 'mi lavo' vengono sostituite dalle forme riflessive (lavo me), le forme del perfetto sono continuate inizialmente senza cambiamenti e lavatus sum funge da forma composta rispetto a lavo me (con perdita del valore aoristico nel perfetto composto, che nelle lingue romanze è prerogativa del perfetto semplice [1.2.1]). Questo stato di cose è attestato nelle lingue romanze antiche (144) (Ageno 1964, c. 4) ed è conservato in qualche varietà moderna (145a), anche se nella maggior parte delle lingue l’uso del riflessivo è stato generalizzato a tutte le forme del paradigma (145b):

(144)	a. it. ant. che·lli erano rubellate [rubellarsi](Cronica fiorentina 		145.14)
		«che gli si erano ribellate»
	b. fr. ant. quant vers lui fu tornez [se torner] (La chevalerie 			Vivien 929)
		«quando si diresse verso di lui»
	c. port. ant. A alma non era partida ainda do corpo [partir-se] 		(Diálogos de São Gregório 4.36.13)
		«l’anima non era ancora partita dal corpo»
(145)	a.  Brione sopra Minusio (Canton Ticino) a ·soN dise·da:t 'mi sono 		svegliato'
	b. it. Questa mattina mi sono svegliato presto

Lo stesso tipo di forma composta si ha anche con quegli inaccusativi che non hanno assunto forma riflessiva: morior (pass.) diventa attivo nei tempi dell’infectum (morio), ma nei tempi del perfectum sopravvive la perifrasi (pass.) latina mortuus sum (146) e questo tipo di perfetto si generalizza anche a quegli inaccusativi che in latino avevano forma attiva (147):

(146)	a. it. ant. la destriera era morta (Novellino 2.21)
		«la cavalla era morta»
	b. port. ant. O meu filho he morto (Diálogos de São Gregório 		2.32.10)
		«Mio figlio è morto»
(147) fr. ant. Cuntre Françeis li sui venut aidier (Chanson de Roland 		2675)
		«sono venuto ad aiutarlo contro i Francesi»

Non tutte le varietà moderne conservano la perifrasi perfettiva con sum: sp., port., catal. (eccetto il balearico) e una parte dei dialetti it. meridionali hanno generalizzato a tutti i verbi l’ausiliare 'avere' (in galego-port. 'tenere'). Anche il rum. ha solo 'avere' nel perfetto composto, mentre l’uso generalizzato di a fi 'essere' negli altri tempi composti del paradigma deve essere attribuito all’influsso slavo.
	Per quanto riguarda l’assenza del riflessivo nelle forme composte con il participo, dobbiamo notare che questo fenomeno si estende, almeno in it. ant. e fr. ant. anche alle forme non finite del verbo in generale (Ageno 1964, c. 4):

(148)	a. it. ant. che io non possa smarrire [smarrirsi] (Iacopone da 			Todi. Laudi 83.18)
		«che io non possa perdermi»
	b. fr. ant. Il ne pooit lever [se lever] (Aiol 81)
		«Non poteva alzarsi»
(149)	a. it. ant. ed aiutan l’arsura vergognando [vergognarsi] (Dante, 		Commedia 2,26.81)
		«accrescono, vergognandosi, la pena dell’arsura»
	b. fr. ant. .iiii. leiues en vet la mer covrant [se covrir] (La 			chevalerie Vivien 225)
		«il mare se ne copre per quattro leghe»

Questo fenomeno è stato attribuito al fatto che in latino alcuni modi non finiti del verbo non disponevano di una forma passiva e in questi casi i verbi inaccusativi dovevano ricorrere alla forma attiva: così la forma attiva movens fungeva da participio presente del passivo (inaccusativo) moveor. Da qui, questa indifferenza alla diatesi si sarebbe diffusa a tutte le forme non finite e sarebbe stata conservata anche dopo che la forma passiva era stata sostituita dalla costruzione riflessiva. Oggi questo fenomeno è conservato in qualche caso isolato, come per es. la costruzione fattitiva dell’italiano:

(150) it. Lo faremo pentire di quel che ha detto [pentirsi]

	L’altro caso in cui la costruzione perifrastica del passivo latino è conservata è quello del passivo stesso — le cose sono però qui un po’ più complicate. In latino la perifrasi esprimeva anteriorità rispetto al momento di riferimento individuato dal tempo dell’ausiliare: così laudatus sum esprimeva l’anteriorità rispetto al presente ('sono stato lodato' o, con interpretazione aoristica, 'fui lodato'), laudatus eram l’anteriorità rispetto al passato ('ero stato lodato'), ecc. Allo stesso tempo l’unione di participio perfetto e verbo sum serviva anche come descrizione di stato con i verbi risultativi: domus clausa est 'la casa è chiusa' (stato), accanto a 'è stata chiusa' (evento passato al passivo): evidentemente, dal punto di vista dello stato di cose descritto, le due interpretazioni possono essere equivalenti: se una casa è chiusa, vuol dire che precedentemente è stata chiusa. 
	Siccome nel caso dell’interpretazione di stato non c’erano limitazioni ai tempi in cui poteva stare la copula, si potevano avere anche tempi del perfectum, indicanti l’anteriorità (non richiesti dalla perifrasi passiva, dove l’ausiliare indicava il tempo di riferimento per l’anteriorità e l’anteriorità era una proprietà della perifrasi nel suo complesso):

(151) lat. arma quae fixa in parietibus fuerant, ea sunt humi inventa 	(Cic., Div. 1.74)
	«le armi che erano state (= rimaste) fissate alle pareti, furono trovate per terra»

Data però l’equivalenza di riferimento nei casi dei verbi risultativi, qui fixa fuerant sarebbe sostituibile con fixa erant: infatti il ritrovamento delle armi per terra precede il periodo in cui sono rimaste fissate alle pareti (fixa fuerant), ma precede anche il punto in cui vi sono state fissate (fixa erant). In base a questa equivalenza, i tempi del perfectum cominciano quindi a essere usati come ausiliari alternativi ai tempi dell’infectum nella costruzione passiva esprimente l’anteriorità:

(152) lat. picturae... inclusae sunt in ligneis formis et in comitium... 	fuerunt adlatae (Vitruv. 2.8.9)
	«dei dipinti... furono messi in cornici di legno e furono portati all’assemblea...»

	Si noti che nel caso dei tempi del perfectum il riferimento temporale dell’ausiliare corrisponde a quello della perifrasi, il che non è il caso con le forme dell’infectum. È probabilmente su questa corrispondenza tra tempo della perifrasi e tempo dell’ausiliare che si basa l’estensione romanza per cui le forme composte con un ausiliare dell’infectum cominciano a riferirsi ai tempi deittici: laudatus sum viene interpretato come un presente, laudatus eram come un passato (imperfetto), ecc.:

(153) lat. tardo tantus mugitus et rugitus totius populi est cum fletu, ut 	forsitan porro ad civitatem gemitus populi omnis auditus sit (Itin. 	Eg. 36.3)
	«tanto grandi sono le grida, accompagnate dal pianto, di tutto il popolo che i 	gemiti di tutto il popolo sono uditi fino in città o quasi»

Così quando le forme del passivo sintetico latino escono dall’uso, le lingue romanze dispongono già di una costruzione sostitutiva:

(154)	a. it. ant. domanda che lli sia perdonato (Brunetto Latini, 			Rettorica 112.1)
		«chiede che gli venga perdonato»
	b. fr. ant. j’ai a non Berte, si soit m’ame assolue (Adenet le Roi, 		Berte aus grans piés 1301)
		«ho nome Berta, che la mia anima sia salvata»
	c. port. ant. A alma he atormentada daquel fogo en que jaz e de 		que he retheuda (Diálogos de São Gregório 4.26.8)
		«L’anima è tormentata da quel fuoco in cui si trova e da cui è posseduta»

Queste forme, però, nella fase più antica delle lingue romanze, continuano a mantenere l’ambiguità che le aveva caratterizzate nel latino tardo, per cui (it. ant.) sono lodato continuava ad avere sia il significato innovativo 'sono lodato', sia quello antico 'sono stato lodato’ (155):

(155)	a. it. ant. Questi, dopo molto trattamento ch’era fatto di fare 			pace..., celatamente n’andò in Francia (Cronica fiorentina 		128.25)
		«Questo, dopo molte trattative che erano state fatte per fare la pace..., se 		ne andò di nascosto in Francia»
	b. fr. ant. a l’endemain vint la novele laienz que li set frere 			estoient ocis (La Queste del Saint Graal 51.6)
		«l’indomani giunse là la notizia che i sette fratelli erano stati uccisi»

A queste forme si affiancheranno poi quelle basate sulle nuove perifrasi perfettive che sostituiscono le antiche forme del perfectum: (it.) sono stato lodato, era stato lodato, ecc. Nella fase più antica del fiorentino, per es., queste forme innovative sono ancora decisamente minoritarie rispetto a quelle ereditate dal latino, ma alla fine si imporranno come le uniche forme per l’espressione dell’anteriorità:

(156)	a. it. ant. io non vengo nella tua presenza per vendetta che io 			attenda della ingiuria che m’è stata fatta (Boccaccio, 			Decameron 1.9.6)
		«io non vengo alla tua presenza perché mi aspetti (da te) vendetta per 		l’ingiuria che mi è stata fatta»
	b. fr. ant. il leur en pesoit qu’il avoit esté si faitement mort 			(Robert de Clari, La Conqueste de Constantinople 62.17)
		«dispiaceva loro che fosse stato ucciso in quella maniera»

	Le lingue romanze antiche presentano anche la variante impersonale della costruzione passiva, seppure in maniera piuttosto limitata:

(157)	a. it. ant. fue consilglato per certi huomini ch’a llui fosse dato 		d’uno basstone (Cronica fiorentina 118.33)
		«fu consigliato da certe persone che gli si desse (lo si colpisse) con un 		bastone»
	b. fr. ant. ne vos en iert menti (Raoul de Cambrai 624)
		«né su questo vi si mentirà»

	Si noti che la sopravvivenza della costruzione passiva con 'essere' + participio  sembra essere stata favorita dalla diglossia latino-romanza; in rumeno, infatti, dove questa diglossia non c’era, la forma normale di espressione del passivo era originariamente il riflessivo, mentre la costruzione con a fi 'essere' si è formata più tardi, probabilmente sul modello delle altre lingue romanze.
	
2.2.4. Altre costruzioni

Soggetto indeterminato di III pers pl. Nel caso dei verbi del dire, il latino poteva esprimere un Soggetto generico, oltre che con la costruzione impersonale (2.2.3), anche con l’uso della III pers pl: dicunt, narrant, ecc. Questa possibilità è stata continuata ed estesa dalle lingue romanze (eccetto il francese e le varietà reto-romanze) che possono usare la III pers pl per esprimere un Soggetto generico (la gente) e anche indeterminato (qualcuno), in genere con verbi di azione:

(158)	a. it. Dicono (gen.) che hanno ammazzato (indet.) compare 			Turiddu 
	b. occit.  Segavan (gen.) los blats 'mietevano il grano'
	c. port. Trouxeram (indet.)-no ao bispo

	In molte lingue romanze si usa anche, con i verbi di comunicazione, la III pers sg per esprimere il soggetto generico:

(159)	a. rum. Scria-n gazetă că s-a dat / poruncă...  (Coşbuc)
		«Scrivevano nel giornale che si è dato ordine...»
	b. tosc. Dice che ce n’è tanta
	c. port. Diz que há na nossa gente... uns senhores... (Garrett)

Questo uso va ricondotto a quello del lat. tardo dicit (160a), che forse sostituisce il lat. classico inquit, con lo stesso senso ('si dice') (160b), anche se è facile spiegarne la genesi con un semplice riferimento alla fonte (sottaciuta) dell’informazione, come si può vedere bene in (160a):

(160)	a. lat. tardo legitur de evangeliis, ubi passionem dicit (Itin. Eg. 		37.5)
		«si legge dai vangeli, dove si narra [il libro narra] la passione»
	b. lat. nondum gustaverat, inquit, vitae suavitatem (Cic., Tusc. 		1.93)
		«non aveva ancora gustato, si dice, la dolcezza del vivere»

Negazione. Il latino disponeva di due negazioni di frase: ne, usata con il congiuntivo volitivo e l’imperativo, e non, usata negli altri casi; disponeva inoltre di una negazione di sintagma: haud (oltre a molti avverbi e congiunzioni negative). Di queste tre forme solo non sopravvive nelle lingue romanze, accumulando anche le funzioni delle forme scomparse.
	Dal punto di vista sintattico, non poteva occorrere immediatamente davanti al verbo (160a) o essere focalizzata in inizio di frase (160b):

(161)	a. lat. Haec tibi antea non rescripsi, non quo… (Cic. Fam. IX.17.3) 
		«If I did not send you this reply before, it is not that…»
	b. lat. nonne hic homo modo me pugnis contudit? (Pl., Amph. 		407)
		«quest’uomo poco fa non mi ha ammaccato a forza di pugni?»

	Nelle lingue romanze queste due posizioni si neutralizzano perché, nella formazione della struttura di frase romanza (2.2.5), il verbo si sposta all’inizio della frase, immediatamente dopo l’elemento focalizzato. In conseguenza di questo la negazione, focalizzata o meno, precederà sempre immediatamente il verbo:

(162)	a. it. ant. ’l fallo non vuol più che pentimento (Rinuccino, Rime 		2.12)
		«l’errore non esige altro che pentimento»
	b. fr. ant. Tu n’iés mes hom (Chanson de Roland 318)
		«Tu non sei il mio vassallo»
	c. sp. ant. esto non detardan (Poema de Mio Cid 1496)	
		«non tardano a eseguire ciò»

Una traccia della distinzione tra i due usi della negazione si può però forse vedere nel fatto che la negazione nelle lingue romanze antiche ha un duplice comportamento nella struttura di frase. Da una parte può comportarsi come uno degli elementi del gruppo clitico prevebale e quindi dal punto di vista sintattico non conta come elemento in prima posizione: cf. (162), dove la negazione è preceduta da un elemento tematico, e (163), dove è preceduta da un elemento focalizzato in prima posizione; dall’altra, ai fini della legge Tobler-Mussafia, conta come primo elemento della frase quando non c’è nessun altro elemento preverbale nella frase centrale (164):

(163)	a. it. ant. già mai non averaggio ’n altra ’ntenza (Rinuccino, Rime 		2.7)
		«non amerò mai nessun’altra»
	b. fr. ant. Niule cose non la pouret omque pleier (Eulalie 9)
		«Nulla poté mai piegarla»
	c. sp. ant. nada non  perdera (Poema de Mio Cid 1389)
		«non perderà niente»
(164)	a. it. ant. Non si conviene estimare di che etade l’uomo sia (Fiori 		e Vita di Filosafi 197.5)
		«Non è bene stimare le persone per la loro età»
	b. fr. ant. nos defended (Passion de Clermont-Ferrand 39)
		«non si difese»
	c. sp. ant. non se puede fartar del (Poema de Mio Cid 2058)
		«non può stancarsi di lui»

Possiamo pensare che l’uso esemplificato in (162)-(163) continui l’uso preverbale della negazione del latino, dove la negazione non era una parola indipendente, ma accessoria al verbo, e quindi non occupava una posizione indipendente; l’uso esemplificato in (164), invece, continuerebbe l’uso della negazione come elemento indipendente (e quindi focalizzabile): in quanto tale essa occuperebbe in (164) la prima posizione della frase, riservata a elementi tematici o focalizzati, permettendo così la posizione preverbale dei clitici e impedendo che questa posizione sia occupata da altri costituenti, per cui, per es., il soggetto appare in posizione postverbale:

(165)	a. it. ant. Non si turba il savio di perdere figliuoli o amici (Fiori e 		Vita di Filosafi 194.12)
		«Il saggio non si turba alla perdita di figli o amici»
	b. fr. ant. Toz i fu ars, ne l’i pot on aidier (Le Couronnement de 		Louis 526)
		«Tutto fu bruciato lì, non gli si poteva dare aiuto»
	c. sp. ant. Non lo saben los moros - el ardiment que an (Poema de 		Mio Cid 549)
		«I mori non sanno quanto sono arditi»		

	In ogni caso, in tutte le lingue romanze antiche la negazione di frase è rappresentata da una particella preverbale derivata dal latino NON. Questo quadro in seguito cambierà (Vai 1996) perché alcune lingue (fr., occit., parte dei dialetti it. settentrionali, del reto-romanzo e del ladino) introdurranno un avverbio postverbale come parte obbligatoria della negazione (fr. il ne vient pas), e una parte di queste varietà in seguito elimineranno la particella preverbale (fr. parlato il vient pas). Altre varietà (per es. brasil.) ripetono la negazione alla fine della frase, con eventuale soppressione della particella preverbale (brasil. [grafia non standard] (num) vi ele não 'non l’ho visto').

Accordo tra Soggetto e Predicato. Come accade anche per il SN (2.1.1), l’accordo tra Soggetto e Predicato viene ereditato da tutte le lingue romanze. Abbiamo visto sopra (2.2.1) il caso dell’accordo con il verbo, ma questo vale anche per i predicati nominali riferiti al Soggetto (166a) e all’Oggetto Diretto (166b):

(166)	a. it. Le ragazze (Fpl) parevano stanche (Fpl)
	b. it. Li (Mpl) ritenevamo belli (Mpl)

Domande e risposte. Il latino formava le interrogative parziali spostando il costituente interrogato all’inizio della frase centrale (v. 2.2.5):

(167) lat. quid me ista res consolatur in tantis tenebris et quasi parietinis rei publicae? (Cic. Fam. IV.3.2)
	«What consolation is that to me, amid this oppressive gloom, and what I may call the crumbling walls of the Republic?»

In tutte le lingue romanze questo è rimasto il modo per questo tipo di domande:

(168)	a. rum. Pe care vecine le-ai văzut? 'Quali vicine hai visto?'
	b. fr. À qui as-tu donné ta serviette?
	c. sp. ¿Para qué necesitas el dinero?

In alcune varietà moderne (fr. parlato, alcuni dialetti it. settentrionali, brasil.) i costituenti interrogati possono rimanere nella posizione che occupano normalmente nelle frasi dichiarative (brasil. A senhora veio fazer o que aqui? 'Che cosa è venuta a fare Lei qui?' — cf. Rossi 1993, Munaro 1999).
	Nelle domande totali il latino poteva usare due strategie: poteva usare l’ordine delle parole a verbo finale, normale nelle dichiarative (169), o poteva spostare il verbo in posizione iniziale di frase (170); in entrambi i casi faceva normalmente uso anche di varie particelle interrogative (cf. (169b) e (170)):

(169)	a. lat. Tuae fidei credo? (Pl., Amph. 391)
		«Posso fidarmi di te?»
	b. lat. an patris auxilium sperem? (Catul. 64.180)
		«posso sperare nell’aiuto di mio padre?»
(170)	a. lat. Estne haec patera qua donatu’s illi? (Pl., Amph. 780)
		«Questa è o non è la coppa che ti è stata donata là?»
	b. lat. Aspexitne matrem exanimem Nero? (Tac., Ann. 14.9)
		«Nerone guardò sua madre morta?»

Nelle lingue romanze antiche, il cui ordine delle parole innovativo si basa sull’ordine delle parole latino con anteposizione del verbo (v. 2.2.5), se non c’è focalizzazione di un costituente, le domande totali si formano con il verbo in prima posizione, continuazione diretta della costruzione rappresentata in (170). Siccome il verbo finito viene a trovarsi davanti al Soggetto, tradizionalmente si parla di costruzione con l’inversione dell’ordine Soggetto-Verbo —> Verbo-Soggetto:

(171)	a. it. ant. Vuo’ (V) tu (S) diventar nostro fedele...? (Bono 			Giamboni, Libri de’ Vizî e delle Virtú 18)
		«Vuoi diventare nostro fedele...?»
	b. fr. ant. Sont (V) vostre panel (S) aborré? (Chrestien de Troyes, 		Yvain 598)
		«I cuscini della vostra sella sono ben imbottiti?»
	c. port. ant. Diremos (V) nós (S) ora, padre, que...? (Diálogos de 		São Gregório 1.4.16)
		«Diremo ora, padre, che...?»

Con l’affermazione di un ordine delle parole SV... più rigido, le lingue romanze moderne abbandonano in genere questo tipo di interrogativa totale, che rimane solo nelle varietà retoromanze, in parte di quelle ladine e, comme opzione in certi tipi di interrogativa, in port. (172) (sul port. cf. Âmbar 1988, c. 4); l’inversione interrogativa rimane inoltre in parte di quelle varietà che hanno sviluppato pronomi Soggetto clitici, ma solo con questi pronomi, mai con gli altri tipi di Soggetto (173):

(172) a. surmirano Vessan (V) igls paslers (S) forsa svido el? 'Che lo 		abbiano svuotato i passeri?'
	b. port. Terá (V) a Joana (S) encontrado os óculos da mãe? / A 	Joana terá encontrado os óculos da mãe?
(173)	fr. As (V)-tu (Sclitico) vu Marie? / *A (V) Pierre(S) vu Marie?

	Nelle risposte alle domande totali, in caso di risposta affermativa il latino normalmente ripeteva il termine su cui verteva la domanda (quindi nelle domande senza termini focalizzati ripeteva il verbo, in quanto portatore del valore asseverativo — (174a)), e in caso di risposta negativa lo faceva precedere dalla negazione (174b); come risposta si potevano però usare anche degli avverbi affermativi (ita, sic, certe, ecc. — (175a)) o negativi (normalmente non — (175b)):

(174)	a. lat. fuistin liber? — fui (Pl., Capt. 628)
		«Sei stato libero? — Sì»
	b. lat. non ego illi argentum redderem? — non redderes (Pl., 			Trin. 133)
		«Non avrei dovuto restituirgli il denaro? — No»
(175)	a. lat. illa maneat? — Sic (Ter., Ph. 813)
		«Quella deve restare? — Sì»
	b. lat. iam ea praeteriit? — Non (Ter., Ph. 525)
		«È già passata (questa giornata)? — No»

Le lingue romanze antiche conservano la ripetizione del verbo come mezzo principale per rispondere a una domanda (176). In alcune, come in fr. e in it., nella risposta affermativa il verbo doveva essere accompagnato da si/sì (< SIC) (176a,b); in it., inoltre, i verbi diversi da 'essere' e 'avere' potevano essere sostituiti dal pro-verbo 'fare' (177a), mentre in fr. questa sostituzione era obbligatoria (177b):

(176)	a. it. ant. darebbel·m’egli? — Sì darebbe (Novellino 33.8)
		«me lo darebbe? — Sì»
	b. it. ant. Ond’io non ne credo avere peccato [...] — Certo sí ài 		(Novellino 91.2)
		«Per cui non credo di aver peccato in questo. — Ma sì, invece»
	c. sp. ant. Quiéreslo saber? — Quiero (Fernando de Rojas, La 		Celestina)
		«Lo vuoi sapere? — Sì»
	d. it. ant. darebbel·m’egli? ...— Non darebbe (Novellino 33.8)
		«me lo darebbe? — No»
(177)	a. it. ant. Udistù mai di quel Guido novella? — Sì feci (Bernardo 		da Bologna)
		«Hai mai sentito notizie di quel Guido? — Sì»
	b. fr. ant. Nel sai?  Si faz (Chrestien de Troyes, Cligés 656)
		«Non lo so? Sì (che lo so)»

Questa costruzione è conservata oggi solo in galego-portoghese (Sten 1936, Spitzer 1937):

(178) a. port. Deste-lhe o livro? — (Sim,) dei / Não dei
	b. port. Tens visto o João? — Tenho

Le altre lingue hanno invece generalizzato 'non' per la risposta negativa e una proforma di vario tipo per la risposta positiva (sp., catal., it. sí/si/sì, fr. oui [<HOC ILLE], occit. ò/òc [< HOC], rum. da [< slavo]). Questi modi per rispondere erano del resto già diffusi in fase antica:

(179) fr. ant. irai je donc toz sols? — Oïl, bels frere (Le Couronnement 	de Louis 1789)
	«devo dunque andare tutto solo? — Sì, mio caro fratello»

(Indipendente sembra il fenomeno del rumeno, che come risposta può ripetere un elemento della domanda (180a), e quindi anche il verbo (180b); in rumeno, nel caso delle forme composte, si ripete però sia ausiliare che participio (180c) o anche solo il participio (180d), diversamente dalle altre lingue romanze antiche e dal portoghese moderno, dove si ripete(va) solo l’ausiliare [cf. (176b) e (178b)]:

(180)	a. rum. Tu eşti? — Eu (Sadoveanu)
		«Sei tu? — Sì»
	b. rum. Cutezi să mă înfruntiç? — Cutez (Stancu)
		«Osi opporti a me? — Sì»
	c. rum. Am făcut bine? — Ai făcut bine (Sadoveanu)
		«Ho fatto bene? — Sì»
	d. rum. Aţi adus ceva coniac? — Adus (Sadoveanu)
		«Avete portato del cognac? — Sì»)

2.2.5. Ordine delle parole

Nel passaggio dal latino alle lingue romanze antiche, l’ordine delle parole (e la struttura di frase su cui questo ordine si basa) ha subito un cambiamento radicale: mentre il latino era una lingua a verbo finale, le lingue romanze medievali sono lingue a verbo (quasi) iniziale, più precisamente presentano un tipo di ordine con verbo in seconda posizione (V2 — in realtà non uniforme nelle varietà attestate). Siccome però il nuovo ordine delle parole si è sviluppato a partire dal latino, non ci dobbiamo meravigliare di trovare, accanto a questa fondamentale differenza, anche vari aspetti di continuità. Inoltre, poiché il passaggio non è senz’altro avvenuto da un giorno all’altro, ci possiamo anche aspettare di trovare tracce del vecchio ordine che persistono ancora nelle fasi più antiche delle lingue romanze, prima di sparire completamente.
	Per poter inquadrare meglio i vari aspetti di conservazione e innovazione in questa parte della grammatica romanza, tracceremo prima di tutto le grandi linee del cambiamento, per poi concentrarci su singoli aspetti di persistenza del latino in fase romanza (Salvi 2000, in stampa).
	Dal punto di vista descrittivo, le posizioni sintattiche della frase latina possono essere schematizzate nella maniera seguente:

PerifS | (Fuoco) / (V) [SOXV] | PerifD

La Periferia Sinistra ospita un numero qualsiasi di costituenti con funzione di Tema o di Cornice, la Periferia Destra costituenti pesanti di vario tipo e costituenti epesegetici (After-Thought). La parte centrale della frase contiene un nucleo a verbo finale, inoltre due posizioni, di cui la prima ospita i costituenti focalizzati, la seconda il verbo, che può essere anteposto in certe costruzioni. In latino classico costituente focalizzato e verbo anteposto sono in distribuzione complementare, possiamo tuttavia assumere che occupino due posizioni sintattiche distinte poiché appartengono a due tipi categoriali diversi: i costituenti focalizzati sono sintagmi, mentre il verbo è una testa sintattica.
	Nel passaggio alle lingue romanze, l'ambito semantico legato all'anteposizione del verbo, che già in latino ricopre una gamma abbastanza ampia di significati (v. 2.2.5.2), si estende ulteriormente e l'ordine con verbo in prima posizione diventa l'ordine non marcato; anche le strutture con focalizzazione di un costituente si adeguano alla struttura generale (esse inizialmente non avevano l'anteposizione del verbo, poiché, come abbiamo appena visto, focalizzazione di un costituente e anteposizione del verbo erano in distribuzione complementare): l’anteposizione del verbo, una volta divenuta generale, si applica automaticamente anche ai casi in cui la posizione Fuoco è occupata; abbiamo così la struttura (I fase):

PerifS | (Fuoco) V [SOX] | PerifD

In questa prima fase, l'esistenza di una parte periferica della frase con funzione di Cornice e di Tema assicura che le frasi a verbo iniziale possano avere un Tema che le precede; la costanza di una relazione Tema-Predicato porta più tardi a una rianalisi sintattica: un elemento della parte preparatoria viene rianalizzato come primo costituente (tematico) della frase centrale, in alternanza con un elemento focalizzato; avremo così la struttura seguente, che è la struttura di frase delle lingue romanze antiche (II fase) (Benincà 1994):

PerifS | (Tema/Fuoco) V [SOX] | PerifD

	Con il problema dell’ordine dei costituenti maggiori si incrocia quello dell’ordine delle parole atone: le forme deboli del latino si collocavano dopo la prima posizione foneticamente realizzata della frase centrale, quindi dopo il costituente focalizzato o dopo il verbo anteposto, se c’era; se no, dopo il primo costituente della parte nucleare:

Fuoco pro [SOXV]   /   V pro [SOX]   /   [X pro XV]

Nella fase antica delle lingue romanze la situazione, dal punto di vista dell’ordine lineare, non cambia, ma si applica a un ordine delle parole parzialmente mutato: i clitici si collocavano dopo il primo costituente realizzato della frase centrale, quindi dopo il costituente tematico/focalizzato, se c’era; se no, dopo il verbo:

Tema/Fuoco cl V [SOX]   /   V cl [SOX]

	Come si può vedere da questo breve schema riassuntivo, le lingue romanze antiche, nonostante i cambiamenti, conservano molti aspetti dell’ordine delle parole latino. In quanto segue prenderemo in esame più approfonditamente: le sezioni periferiche della frase (2.2.5.1); le frasi a verbo iniziale (2.2.5.2); la struttura di focalizzazione (2.2.5.3); la posizione dei clitici (2.2.5.4); inoltre quelle strutture che testimoniano della sopravvivenza parziale di fasi più antiche dello sviluppo (2.2.5.5). Per semplicità, considereremo solo le frasi principali (qualche es. può provenire da frase subordinata, se non ci sono differenze specifiche).

2.2.5.1. Periferia Sinistra e Destra

In latino la Periferia Sinistra ospitava costituenti con funzione pragmatica di Tema/Cornice. Si trattava spesso di frasi subordinate (181a), ma potevano anche essere sintagmi marcati specificatamente per questa funzione con de 'quanto a' (181b), oppure marcati per la funzione svolta all’interno della frase centrale (181c); l’elemento tematico poteva però apparire anche al Nominativo (nominativus pendens — (181d)). Negli esempi che seguono utilizziamo la posizione dei pronomi deboli come criterio per individuare il confine tra parte periferica e parte centrale della frase:

(181)	a. lat. si proficiscerer ad bellum, | periculum te meum commouebat (Cic. Fam. VII.3.1) 
		«if I set out for the scene of war, you were appalled at the thought of my 		danger»
	b. lat. De Aufidiano nomine | nihil te hortor (Cic. Fam. XVI.19) 
		«In the matter of Aufidius's debt, I put no pressure upon you»
	c. lat. (cum) consili tui bene fortiterque suscepti | eum tibi finem statueris quem… (Cic. Fam. VI.22.2)
		«seeing that you have resolved that the policy you so honourably and gallantly adopted should cease from the very moment when…»
	d. lat. familia vero... | non mehercules puto decumam partem esse 		quae dominum suum noverit (Petr. 37.9)
		«i servi poi..., non credo, per Ercole, che ce ne sia un decimo che 			conosca il suo padrone»

L’elemento periferico non veniva normalmente ripetuto con un pronome anaforico all’interno della frase centrale, perché il latino preferiva l’anafora zero nel caso di antecedenti facilmente recuperabili (182a); poteva però in qualche caso essere ripreso da un pronome debole (182b) o da un pronome tonico in casi di focalizzazione o contrasto (182c):

(182)	a. lat. Itaque et Postumuleno et Sestio et saepissime Attico nostro 		proximeque Theudae, liberto tuo, / totum me patefeci (Cic. 		Fam. VI.10.1)
		«E così, a Postumuleno, a Sestio, spessissimo al mio amico Attico e 		ultimamente al tuo liberto Teuda, ho rivelato tutto il mio animo»
	b. lat. tuus autem dolor | humanus is quidem, sed magno opere moderandus (Cic. Att. XII.10)
		«But your grief, though it is a kindly weakness, should be kept well in check»
	c. lat. sed urbana plebes, | ea uero praeceps erat de multis causis (Sall. Cat. 37.4)
		«But the city populace in particular acted with desperation for many 		reasons»

	Anche le lingue romanze antiche fanno largo uso della Periferia Sinistra, che può essere occupata da una frase subordinata (183a), da un sintagma dislocato introdotto da una preposizione specializzata (183b), oppure marcato per la sua funzione all’interno della frase (183c). La marcatura non è però necessaria e l’elemento periferico può essere non marcato, soprattutto nel caso dell’Oggetto Indiretto (183d):

(183)	a. fr. ant. quant li reis out enquis des nuveles de Uríe, | cumandad lui qu'… (Li Quatre Livre des Reis 77.8)
		«quando il re ebbe chiesto notizie di Uria, gli comandò di...»
	b. fr. ant. de mon cuer | comme est iriez! (Piramus et Tisbé 104)
		«il mio cuore com’è afflitto!»
	c. port. ant. a  Santa Maria | mercee lle foi pedir (Afonso X o Sabio, Cantigas de Santa Maria 14.37)
		«a santa Maria, andò a chiederle grazia»
	d. port. ant. o padre, que o mal fezera per sa folia, | deron-ll' 			enton morte (Afonso X o Sabio, Cantigas de Santa Maria 		4.103)
		«quanto al padre, che aveva fatto il male per la sua follia, allora lo 			uccisero»

Se la funzione espressa lo permette, l’elemento periferico è generalmente ripreso da un clitico all’interno della frase centrale (183c,d), (184a); in caso di focalizzazione si può avere anche un elemento tonico (184b):

(184)	a. fr. ant. Ceste bataille, | veirement la ferum (Chanson de Roland 882)
		«Questa battaglia, la faremo davvero»
	b. fr. ant. En un val grant et lé, dejoste un desrubant, | illuec 			vaurent torner li cuvert mescreant (La Chanson d’Antioche 		9142)
		«In una valle grande e ampia, presso un dirupo, è là che vollero 			dirigersi gli empi infedeli»

Queste costruzioni sono continuate anche nelle lingue romanze moderne (eccetto le varietà reto-romanze e ladine in cui si è irrigidito l'ordine medievale con il verbo in seconda posizione); anzi l'uso della Periferia Sinistra per i sintagmi si è diffuso ampiamente anche in quelle lingue che ne facevano un uso moderato nel periodo antico: infatti, la costruzione con il tema della frase anteposto al verbo (v. supra 2.2.5 ed ess. (211), infra) si è perduta nella maggior parte delle varietà moderne e la Periferia ne ha assunto una buona parte delle funzioni (Vanelli 1986). (Si noti, negli esempi che seguono, che il clitico di ripresa non è sempre obbligatorio nelle varietà moderne.)

(185) a. port. A raposa, o corvo viu(-a)
b. fr. Pierre, je l'ai vu hier
c. it. I giornali, non li ho comprati

Nella scelta tra marcare o meno la funzione dell’elemento periferico, fra le lingue romanze moderne, quelle che hanno una certa libertà nell'ordine delle parole, come port. europeo, sp. e it., preferiscono la variante preposizionale (186a,b), mentre quelle che hanno fissato l'ordine Soggetto-Verbo-Oggetto in maniera più rigida, come fr. e brasil., preferiscono la variante senza preposizione (186c,d):

(186)	a. port. À raposa, o corvo roubou(-lhe) um queijo
b. it. A Maria, non (le) hanno detto niente
c. fr. Cette affaire, on n'y pense plus
d. brasil. Essa moça, eu (lhe) falei ontem

Questi fatti possono trovare una spiegazione se ammettiamo che strutture come quelle in (186c,d) siano interpretate come strutture SOGGETTO—PREDICATO, in maniera analoga a quello che avviene per le strutture SNSOGGETTO+SVPREDICATO: possiamo cioè pensare che in queste lingue la fissazione dell'ordine Soggetto-(PREDICATOVerbo-Oggetto) è giunta a tal punto che anche alle frasi con un elemento dislocato, perché siano accettabili, deve essere sovraimposta una struttura SOGGETTO—PREDICATO (Galves 1993); e perché questo sia possibile, l'elemento dislocato deve essere un Sintagna Nominale. La struttura semantica dell'es. (186d) sarà dunque:

[SOGGETTOEssa moça]  [PREDICATO [SOGGETTOeu] [PREDICATOlhe falei ontem]]

Nelle lingue con un ordine delle parole più libero, invece, gli elementi dislocati, non dovendo funzionare da SOGGETTO, possono comparire con la preposizione che indica la loro funzione grammaticale.
	Per quanto riguarda la Periferia Destra, in latino era riservata ai costituenti pesanti (frasi subordinate (187a), sintagmi contenenti frasi relative (187b), elenchi, ecc.) e a costituenti After-Thought (costituenti che completano il contenuto della frase, già sintatticamente completa, precisando meglio il contenuto di certi costituenti (188a) e esplicitando elementi sottintesi (188b)):

(187)	a. lat. citiusque amore tui fratrem tuum odisse desinam | quam illius odium quicquam de nostra benevolentia detraham (Cic. Fam. V.2.10)
		«and I shall sooner cease to resent your brother's conduct because I love you, than because of that resentment permit our mutual goodwill to be in the slightest degree impaired»
	b. lat. …eadem dignum iudicaret | eum qui curiam caede, urbem incendiis, Italiam bello liberasset (Cic. Fam. V.2.8)
		«in his judgment, the man who had delivered the Senate-house from massacre, the City from incendiarism, and Italy from war, deserved the same punishment»
(188)	a. lat. subtus suppurat | sub carne (Cato Agr. 157.3)
		«…suppurates under the surface»	
	b. lat. (…rescribe…scribe…scribas…epistulam…des) valde enim 	exspecto | tuas litteras (Cic. Att. II.5.3)
		«(…you must post me up…write…let me know…let me have a letter…) 	for I look forward to your letters very eagerly»

	Nelle lingue romanze questa parte della frase resta stabile: è il posto per i costituenti pesanti (189) e gli After-Thought (190). Si noti che, con il cambiamento del sistema di riferimento pronominale nelle lingue romanze (v. 1.1.4), i sintagmi periferici sono normalmente rappresentati, nella frase centrale, da pronomi clitici (190) (cf. anche Riiho 1988):

(189) port. ant. Desto sentem o contrairo | os que continuadamente 	tragen ante os olhos da sua memoria como som boos em virtudes 	(Dom Duarte, Leal Conselheiro c.11)
	«Su questo hanno sentimento contrario quelli che continuamente evocano 	davanti agli occhi della loro memoria como sono buoni quanto a virtù»
(190)	a. fr. ant. Pur quei l’avez ocis, | Cel saintisme arceveske? 			(Guernes de Pont-Saint-Maxence, La vie de Saint Thomas 		Becket 121)
		«Perché l’avete ucciso, quel santissimo arcivescovo?»
	b. sp. ant. Mostraron gela luego | la fermosa donzella (Poema de 		Fernán González 615a)
		«Gliela mostrarono subito, la bella donzella»

2.2.5.2. Frasi a verbo iniziale 

Le frasi a verbo iniziale rappresentavano in latino un ordine marcato delle parole che era portatore di significati speciali. Esse potevano avere per es. significato iussivo (191a), significato concessivo (191b), servire all’introduzione di un nuovo soggetto nell’universo del discorso (frase presentativa — cf. (191c)) o a rappresentare un evento come conseguenza causale o temporale degli eventi precedenti (frase eventiva — cf. (191d)); inoltre caratterizzavano la frase interrogativa totale, come abbiamo visto in 2.2.4. In queste frasi, le diverse interpretazioni possibili segnalate dall’avanzamento del verbo in prima posizione erano ottenute in base a informazioni morfologiche (per es. uso del congiuntivo o dell’imperativo), con il ricorso ai dati del contesto, che potevano guidare l’interpretazione in un senso o in un altro, e molto probabilmente anche con l’aiuto di diverse intonazioni che caratterizzavano le differenti interpretazioni. In alcuni casi l’avanzamento del verbo era facoltativo (per es. nel caso delle frasi iussive (192), dove il modo del verbo era un indizio sufficiente per l’interpretazione, o nelle interrogative (v. 2.2.4), dove veniva senz’altro in aiuto l’intonazione):

(191)	a. lat. si intelligis non me dicto Metelli, ut scribis, sed consilio 		eius animoque in me inimicissimo esse commotum, | 			cognosce nunc humanitatem meam (Cic. Fam. V.2.9)	
		«if you are satisfied that it was not the ‹mere phrase›, as you describe it, 		of Metellus, but his whole policy and the extreme bitterness of his 			animosity towards myself that distressed me, I would have you now at 		last recognize my kindness»
	b. lat. Erat multo inferior numero navium Brutus, sed electos ex omnibus legionibus fortissimos viros, antesignanos, centuriones, Caesar ei classi attribuerat… (Caes. Bell. civ. I.57.1)
		«È vero che Bruto era molto inferiore quanto al numero delle navi, ma 		Cesare gli aveva assegnato per la flotta i combattenti, soldati scelti e 		centurioni più coraggiosi, scegliendoli tra tutte le legioni»
	c. lat. accessit etiam ex improviso aliud incommodum, quod… (Caes. Bell. civ. III.79.3)
		«inaspettatamente si aggiunse ancora un altro svantaggio, poiché...»
	d. lat. Inopinantes nostri re nova perturbantur, ac vix primum impetum cohors in statione sustinet. Circumfunduntur hostes ex reliquis partibus, si quem aditum reperire possint (Caes. Bell. Gall. VI.37.4)
		«Our troops, not expecting them, were thrown into confusion by the surprise, and the cohort on guard scarcely stood the first attack. The enemy poured round the other faces of the camp, to see if they could find an entry»
(192) lat. Nunc tu propera ut… (Cic. Att. III.4)
	«Now make haste and…»

	L’ordine delle parole a verbo iniziale diventa, in una prima fase di evoluzione delle lingue romanze, l’ordine non marcato, ma questo non cancella sempre le interpretazioni originali che questo ordine delle parole aveva in latino, soprattutto quando questo era appoggiato dai fattori concomitanti che abbiamo elencato sopra. Troviamo così nelle lingue romanze antiche frasi a verbo iniziale con valore iussivo (193a,a’), presentativo (193b,b’), eventivo (193c,c’), oltre alla frase interrogativa totale (2.2.4). Anche nelle lingue romanze antiche la variante a verbo iniziale non era l’unica possibilità, come vediamo per es. dal caso delle iussive (194a); nel caso di presentative ed eventive, si usava anche la variante con verbo in seconda posizione, con esplicitazione del circostanziale di luogo o di tempo che rappresenta il contesto relativamente al quale avviene l’introduzione del nuovo referente o rispetto a cui l’evento è una conseguenza (194b,c):

(193)	a. fr. ant. De vostre fiz... | prengne vos en pitié! (Floovant 137)
		«Di vostro figlio, ve ne prenda pietà»
	a’. fr. ant. bailliez le moi (Beroul, Le Roman de Tristan 1017)		«Andate e che la fortuna vi accompagni»
	b. fr. ant. El fons d’un val desos un olivier | Sort i fontainna 			(La Chanson d’Aspremont 5778)
		«In fondo a una valle, sotto un olivo, sgorga una fonte»
	b’. fr. ant. Li reis tint sa carue pur sun iur espleiter / E vint i 			Carlemaines tut un antif senter (Pèlerinage de Charlemagne 		299)
		«Il re guidava l’aratro per terminare la sua giornata e vi giunse 			Carlomagno lungo un vecchio sentiero»
	c. fr. ant. N’en ad vertud, trop ad perdut del sanc... Falt li le coer 		(Chanson de Roland 2230)
		«Non ne ha la forza, ha perso troppo sangue... Il cuore gli vien meno»
	c’. fr. ant. Ensi fu dessiegie Andrenople; et torna s’en li marchis 		arriere al Dimot a tote sa gent (Villehardouin, La Conquête 		de Constantinople 287)
		«Così fu tolto l’assedio ad Adrianopoli e il marchese se ne tornò indietro 		a Demotika con tutti i suoi uomini»
(194)	a. fr. ant. quar t’en vas colcer (La Vie de saint Alexis 52)
		«su, va a coricarti»
	b. fr. ant. Forz Renouart | ainz ne fu si fort home (Aliscans 370)
		«All’infuori di Rinaldo, mai vi fu uomo così forte»
	c. fr. ant. cil revient a Sagremor, si li dist ce que sa dame li 			mande. Et lors se part Sagremors de la porte... (La Mort le 		roi Artu 48.60)
		«quello ritorna da sagremor e gli riferisce la risposta della sua dama. E 		allora Sagremor si allontana dalla porta...»

Nelle lingue romanze moderne in genere l’ambito delle frasi a verbo iniziale si è ristretto alle frasi iussive (195a) e presentative (195b), con esclusione delle eventive (che però in sp. e port. si conservano come caratteristiche di certi stili — cf. (196)):

(195)	a. it. Dallo a Maria
	b. it. È arrivato Giovanni / Ha telefonato Giovanni
(196) port. começaram a cair muitas moedas de ouro. Ficou o rapaz 	admirado (racconto popolare)

Il francese ha poi ristretto ulteriormente anche il campo di utilizzazione delle frasi presentative: innanzitutto, esse non hanno più il verbo iniziale, per l’uso obbligatorio del Soggetto espletivo, già attestato in fase antica (197); inoltre, esse sono oggi possibili solo con verbi inaccusativi e con soggetti indeterminati (198) (Pollock 1981, Willems 1985):

(197) fr. ant. Il i corurent .vii. roi et .xv. duc (Le Couronnement de 	Louis 631)
	«Vi accorsero 7 re e 15 duchi»
(198) fr. Il est arrivé des filles / *Il est arrivé Jean / *Il a téléphoné une fille

2.2.5.3. Strutture di focalizzazione

In latino una delle possibili strategie di focalizzazione prevedeva lo spostamento del costituente focalizzato all’inizio della frase (cf. anche il caso delle interrogative parziali in 2.2.4):

(199)	a. lat. nihil te omnino fefellit (Cic. Fam. IX.2.2) 
		«nothing whatever escaped your notice»
	b. lat. ita se cum multis conligavit (Cic. Fam. IX.17.2) 
		«so inextricably has he tied himself up with his multitude of 	counsellors»

Spesso soltanto una parte del costituente veniva focalizzata, mentre il resto restava nella sua posizione nella frase nucleare (200a), o veniva aggiunto come un After-Thought in posizione postverbale (200b):

(200)	a. lat. Magnam haec res Caesari difficultatem ad consilium 	capiendum adferebat (Caes. Bell. Gall. VII.10)
		«This action of Vercingetorix caused Caesar great difficulty in forming 	his plan of campaign»
	b. lat. magna inter eos exsistit controversia (Caes. Bell. Gall. V.28)
		«and a great dispute arose among them»

	Anche nelle lingue romanze antiche una delle posizioni di focalizzazione rimane la posizione iniziale. Nel frattempo però il verbo è andato a occupare la posizione immediatamente successiva a quella di focalizzazione, così che nell’ordine lineare il Fuoco precede immediatamente il verbo (così anche le interrogative parziali — v. 2.2.4):

(201)	a. port. ant. da mesa se levantava, se chegavom a tempo que el comesse (Fernão Lopes, Crónica de Dom Pedro VI.24)
		«perfino da tavola si alzava, se arrivavano quando mangiava»
	b. it. ant. di grande scienzia ti tegnio (Novellino 4.17)
		«ti ritengo dotato di grande sapere»

E, come in latino, anche solo una parte del costituente poteva essere focalizzata (v. ess. (86) supra). Bisogna tuttavia notare che i tipi di focalizzazione possibili in latino erano più ristretti di quelli romanzi: in latino la focalizzazione era di tipo quantificazionale (riguardava cioè quantificatori (199a) o elementi con valore quantificazionale (199b), tra cui i sintagmi interrogativi (v. (167) supra)) oppure era di tipo enfatico (valorizzava per es. elementi scalari, come l’aggettivo magnus 'grande' in (200)); nelle lingue romanze questi valori rimangono (Fuoco quantificazionale in (86) e nelle interrogative parziali, Fuoco enfatico in (201) [in (201a) l’elemento scalare è implicito]), l’elemento preverbale poteva però semplicemente essere un costituente rematico, cioè nuovo nel contesto (Fuoco informazionale — cf. Vanelli 1998):

(202)	a. fr. ant. Messe e matines ad li reis escultét (Chanson de Roland 164)
		«Il re ha ascoltato messa e mattutino»
	b. it. ant. in concordia fu con tutti li signori... (Novellino 6.27)
		«stette in concordia con tutti i signori»

Le lingue romanze moderne conservano in genere questa gamma di focalizzazioni in posizione immediatamente preverbale in maniera molto limitata: nelle frasi interrogative parziali (2.2.4) e (ad eccezione del fr.) nelle costruzione con focalizzazione contrastiva (203) (un tipo di focalizzazione quantificazionale con cui, per un predicato, si sceglie un valore ad esclusione di tutti gli altri):

(203)	it. A MARIA ha dato il libro Piero (e non a Franca, né ad Anna, 	né ad altri)

Fanno eccezione il sardo e una parte dei dialetti it. meridionali, in cui le condizioni di focalizzazione sono tuttora simili a quelle medievali (205):

(204)	a. sardo su duttore appo vistu 'ho visto il dottore' (come risposta 		a Chi hai visto?)
	b. sardo troppu grassu est 'è troppo grasso'

2.2.5.4. Posizione dei pronomi deboli/clitici

I pronomi deboli del latino (v. 1.1.4) si collocavano, secondo una variante della legge di Wackernagel, dopo il primo costituente della frase centrale, quindi dopo il costituente focalizzato (205a) o dopo il verbo anteposto (205b) o, in assenza di questi elementi, dopo il primo costituente della frase nucleare (205c):

(205)	a. lat. ita se cum multis conligavit (Cic. Fam. IX.17.2) 
		«so inextricably has he tied himself up with his multitude of counsellors»
	b. lat. Miscuerat se legatis Musonius Rufus equestris ordinis, 	studium philosophiae et placita Stoicorum aemulatus (Tac. 	Hist. III.81.1)
		«Musonius Rufus had joined these delegates. He was a member of the 	equestrian order, a man devoted to the study of philosophy and in 	particular to the Stoic doctrine»
	c. lat. Haec tibi antea non rescripsi, non quo… (Cic. Fam. IX.17.3) 
		«If I did not send you this reply before, it is not that…»

Nel sistema V2 delle lingue romanze antiche i clitici, continuatori delle forme deboli dei pronomi latini, continuano a collocarsi dopo il primo costituente della frase centrale (Renzi 1987): dopo il sintagma tematizzato (206a) o focalizzato (206b) in posizione preverbale o, in assenza di questo, dopo il verbo finito (206c) — questa regolarità è nota con il nome di Legge Tobler-Mussafia. Si noti che, data la nuova posizione del verbo nella frase romanza, i clitici nell’ordine lineare erano sempre adiacenti al verbo:

(206)	a. it. ant. Allora | lo re si rinchiuse in una camera con questo 			greco (Novellino 4.27)
		«Allora il re si rinchiuse in una stanza con questo greco»
	b. it. ant. che domanda mi fate voi? (Novellino 4.19)
		«Che domanda mi fate?»
	c. it. ant. fuli detto che… (Novellino 4.4)
		«gli fu detto che...»

	I pronomi deboli del latino erano elementi enclitici, ed enclitici dovevano essere anche i clitici romanzi (Melander 1928), almeno in una prima fase: essi potevano infatti perdere la loro vocale se erano preceduti da una parola che terminava per vocale, il che vuol dire che foneticamente si appoggiavano alla parola che li precedeva:

(207)	a. sp. ant. Aquim parto de vos (Poema de Mio Cid 2681)
		«A questo punto parto e vi lascio»
	b. prov. ant. per aizo·m fas e chaitiveza star (Boecis 88)
		«perciò mi fa stare in prigionia»
	c. fr. ant. por queit portat ta medre? (La Vie de saint Alexis 131)
		«Perché ti portò (nel suo grembo) tua madre?»

Questa situazione cambia però abbastanza presto. Se infatti i pronomi deboli del latino erano parole indipendenti (anche se foneticamente atone), i clitici romanzi vengono reinterpretati come elementi accessori del verbo, e perciò, se preverbali, diventano proclitici al verbo; così in (208) il clitico non perde la vocale perché la parola a cui si appoggia comincia per consonante:

(208)	fr. ant. qui le dira (Chrestien de Troyes, Yvain 2203)
		«chi lo dirà»

Questo cambiamento non influenza inizialmente il funzionamento della legge Tobler-Mussafia, ma pian piano la gran parte delle lingue romanze abbandonano la legge e cominciano ad ammettere clitici in posizione preverbale anche quando il verbo non sia preceduto da nessun costituente nella frase centrale. Il rilassamento della legge Tobler-Mussafia comincia molto presto (XII sec.) in fr. ant. nel contesto delle frasi interrogative totali (209a) e si estende poi anche agli altri contesti (209b) (de Kok 1985, ch. 3 et 13):

(209) a. fr. ant. Te tindrent onques Sarrazin en prison? (La prise 			d’Orange 216)
		«I saraceni ti hanno mai tenuto in prigione?»
	b. fr. ant. Se appensa de faire ung amy qui... (Nouvelles 			françaises inédites du quinzième siècle 15.19)
		«Pensò di farsi un amico che...»

Solo il galego-portoghese (ma non il brasil.) e una parte dell’asturo-leonese mantengono oggi una variante modificata della situazione antica (Salvi 1990): i clitici continuano a essere postverbali se il verbo è in prima posizione assoluta (210a) e continuano a essere preverbali se il verbo è preceduto da costituenti con valore di Fuoco (210b); negli altri casi sono postverbali (per es. se il verbo è preceduto da un Soggetto non focalizzato — (210c)):

(210)	a. port. Viu-me
	b. port. Ninguém o sabia
	c. port. O Pedro viu-me

Nelle altre lingue la posizione dei clitici si fissa in un sistema regolato dal modo del verbo: proclisi con i modi finiti ed enclisi con i modi non finiti e l’imperativo (sp., catal., parte dell’occit., it., rum. [con qualche eccezione]), ma alcune lingue estendono la proclisi ai modi non finiti (parte dell’occit., fr.) o a tutti i casi (brasil.).

2.2.5.5. Ordini delle parole arcaici

Abbiamo visto sopra come, nella ricostruzione della formazione dell’ordine delle parole romanzo, possiamo supporre una fase intermedia (del resto suffragata dai dati del latino tardo) in cui nell’ordine  non marcato il verbo era in prima posizione. In questa fase i costituenti tematici, se preverbali, trovavano posto nella Periferia Sinistra della frase. Questa fase è in genere superata nella fase storica delle lingue romanze, dove la tematizzazione utilizza la prima posizione (preverbale) della frase centrale (sistema V2); cf. (211a), dove il Tema è l’Oggetto Diretto, e (211b-d), dove il Tema è il Soggetto (che il Tema sia interno alla fase centrale è assicurato dalla posizione preverbale del clitico):

(211)	a. port. ant. (damos a uos... a nossa uina...) et esta uina uos damos per taes cõdições que… (Documento [1312] 63.3)
		«(diamo a voi... la nostra vigna...) e questa vigna ve la diamo alle seguenti condizioni...»
	b. sp. ant. Hyo lo veré con el Çid (Poema de Mio Cid 1435)
		«Io lo discuterò con il Cid»
	c. fr. ant. Deus les ad á mort livrez (Li quatre Livre des Reis 25.12)
		«Dio li ha consegnati alla morte»
	d. prov. ant. lo reis lo pres de felni' a reptar (Boecis 64)
		«il rei prese ad accusarlo di fellonia»

In port. e sp. ant., però, abbiamo ancora molte tracce della fase precedente: Soggetti (212) e Oggetti Diretti (213) tematici si trovano spesso, se non prevalentemente, in posizione periferica, come mostra la posizione dei clitici nei seguenti ess.:

(212)	a. port. ant. el-rrei | mandou-ho assi fazer (Fernão Lopes, 			Crónica de Dom Pedro 16.120)
		«il re comandò che si facesse così»
	b. sp. ant. ella | cogiol so el su manto (Primera crónica general de 		España 737(434a8))
		«lei lo accolse sotto il suo mantello»
(213)	a. port. ant. a donzela | leixarom-na (A Demanda do Santo Graal 		120)
		«la donzella, la abbandonarono / la donzella fu abbandonata»
	b. sp. ant. este Allor | enbiolo Miramolin por veedor (Texto 			español de la Crónica de 1344 216.1)
		«questo Allor, Miramolin lo mandò come sovrintendente / Questo Allor 		fu mandato da Miramolin come sovrintendente»

	Accanto all’ordine dominante con verbo in seconda posizione, le lingue romanze antiche mostrano anche chiare tracce di un ordine più arcaico, che può essere identificato con una variante dell’ordine delle parole latino. In base alle lingue che sono state studiate sotto questo aspetto (fr. ant. (Skårup 1975, IX) e port. ant. (Salvi 1995)), questo ordine delle parole, che si manifesta soprattutto nelle subordinate, presenta le seguenti posizioni (Salvi 2001b):

1) dopo l'introduttore della subordinata troviamo una forma pronominale: in port. si tratta dei clitici (che non sono necessariamente adiacenti al verbo), in fr. della forma debole del pronome Soggetto (2.2.2);
2) segue una forma avverbiale di tempo (port. logo/nunca, fr. ja/onques);
3) seguono un certo numero di costituenti preverbali tra cui il Soggetto nominale ed eventualmente avverbi; il Soggetto è normalmente preverbale e precede gli altri costituenti, ma è possibile anche l'ordine Oggetto Diretto-Soggetto: in questo caso l’Oggetto Diretto non ha le caratteristiche proprietà degli elementi periferici che invece avrebbe in un sistema V2 nei casi in cui non precede immediatamente il verbo, cioè non abbiamo un clitico di ripresa (cf. (183c,d), (184)).

Si vedano gli ess. in (214)-(215):

(214) a. fr. ant. que [il] [jamais] [de ces mesons] n’istroit (Chrestien de  
		 	   1      2		3
		Troyes, Li Contes del Graal 8019)
		«che egli mai non sarebbe uscito da queste case»
	b. fr. ant. que [onques] [hom en si grant beneurté] ne mourut... 
				2		3
		(La Queste del Saint Graal 274.16)
		«che mai alcun uomo morì in così grande felicità»
(215)	a. port. ant. que [lhe] [logo] [el-rrei] nom mandou cortar a cabeça 
				1	2	3
		(Fernão Lopes, Crónica de Dom Pedro 9.33)
		«che il re non gli fece subito tagliare la testa»
	b. port. ant. Quando [lhe] [aquello el rey] ouvyo dizer (Crónica 
				    1		3
		Geral de Espanha de 1344 275.15)
		«Quando il re gli sentì dire ciò»

Si noti in particolare che in (215b) l'Oggetto Diretto (aquello) non precede immediatamente il verbo finito, ma non è ripreso da un clitico.
	Fatti analoghi si osservano, più raramente, in frase principale nella forma: 

1) elemento focalizzato;
2) forma pronominale (clitico in port., pronome Soggetto debole in fr.);
3) più costituenti, senza le caratteristiche degli elementi periferici.

(216)	a. [Voir] [vos] avez dit (Chrestien de Troyes, Li Contes del Graal  
	       1       2
		7136)
		«Avete detto il vero»
	b. [Reis de Westsexe] [cil] esteit (Geffrei Gaimar, L’Estoire des 
			1	      3
		Engleis 2843)
		«Quello era re del Wessex»
	c. [Ja mais] [Karlon de nus] n'avrat servise (Chanson de Roland 
		1		3
		1727)
		«Mai più serviremo Carlo»
(217)	a. port. ant. [logo] [lhe] [el-rrei] taxava que… (Fernão Lopes, 	      	  1	  2	   3
		Crónica de Dom Pedro 4.64)
		«subito il re gli comminava che...»
	b. port. ant. [tanto] [vos] [eu mui máis] precei des i (Joan Airas 	   1	   2		3
		120)
		«tanto vi ho apprezzata di più da allora»

	A questo tipo andranno probabilmente attributi anche i casi in cui le forme non finite del verbo sono precedute da uno o più costituenti:

(218)	a. port. ant. pera em ella fazer as sepulturas suas (Crónica Geral de Espanha de 1344 459.6)
		«per fare in quella il suo sepolcro»
	b. port. ant. elles em esto estando (Crónica Geral de Espanha de 1344 469.32)
		«stando loro in questo frangente»
	c. port. ant. ouve todo esto guisado (Crónica Geral de Espanha de 1344 471.10)
		«ebbe aggiustato tutto questo»

	Questi schemi di frase mostrano chiare analogie con l’ordine delle parole latino. In primo luogo gli elementi deboli si trovano dopo il primo elemento della frase: dopo il complementatore o il sintagma relativo/interrogativo nelle subordinate e dopo il sintagma focalizzato in inizio di frase nelle principali, e non sono adiacenti al verbo; questa era la situazione del latino (per le subordinate v. 2.2.2, es. (136), per le principali v. 2.2.5.4). In secondo luogo troviamo davanti al verbo finito più di un costituente e non ci sono tracce di una distinzione tra elementi periferici (con clitico di ripresa) e costituente in prima posizione: tutti i costituenti appartengono alla frase centrale; questa è di nuovo la situazione del latino, che essendo una lingua a verbo finale, aveva tutti i costituenti davanti al verbo. Possiamo quindi ritenere che esempi di questo tipo rappresentino una sopravvivenza dell’ordine delle parole latino accanto al più diffuso ordine a Verbo Secondo delle lingue romanze antiche, sopravvivenza destinata a scomparire definitivamente dall’uso scritto in fr. già all’inizio del XIV sec., in port. un paio di secoli più tardi.
	Si noti che non si tratta tuttavia dell’ordine latino tout court: in queste frasi il verbo finito non è normalmente in ultima posizione, come si può vedere da molti degli ess. citati (inoltre in fr. i clitici sono sempre adverbali). Possiamo pensare che questo tipo di frase rappresentasse una grammatica alternativa rispetto all’innovativo sistema V2 nel lungo periodo di transizione tra latino e lingue romanze: in questa grammatica l’attacco è di tipo latino, mentre nella seconda parte i costituenti potevano collocarsi liberamente prima del verbo (come in latino) o dopo il verbo (come nel sistema V2 delle lingue romanze).

2.3. Frase complessa

2.3.1. Costruzioni infinitive

La sintassi dell’infinito nel passaggio dal latino alle lingue romanze è caratterizzata da un’ampia ristrutturazione delle funzioni di questa forma. 
	Da una parte sparisce la costruzione di infinito con Soggetto espresso (Accusativo con l’Infinito), sostituita in generale da costruzioni di modo finito: 

(219) lat. …scripserunt ad eum sui… [multos ei molestos fore …] (Cic. Fam. IX.6.1)
	«…his friends wrote […] him […] [that] many people there would […] be an annoyance to him…»
(220) it. I suoi amici gli hanno scritto [che molti lo avrebbero 	importunato]

	Un apparente caso di conservazione è la costruzione con i verbi percettivi, ma i casi di Accusativo con l’Infinito con verbi percettivi, in latino (221a), non si riferiscono alla percezione di un processo in corso, come nelle lingue romanze (222b), ma al riconoscimento di un fatto, relazione che nelle lingue romanze viene espressa con una completiva di modo finito (222a); la percezione del processo in latino era espressa con il participio presente (221b):

(221)	a. lat. audivistin tu [hodie me illi dicere ea quae...]? (Pl., Amph. 		752)
		«hai sentito che io oggi le raccontavo ciò che...?»
	b. lat. [Hinc ex hisce aedibus] paulo prius / vidi [exeuntem 			mulierem] (Pl., Cist. 546)
		«Poco fa ho visto una donna uscire proprio da questa casa»
(222)	a. it. Hai sentito che le raccontavo queste cose? 
	b. it. Ho visto una donna uscire da questa casa

Si noti che, mentre (221b) richiede la percezione diretta dell’evento, questo non è in teoria necessario per (221a), dove audivisti potrebbe anche significare 'hai sentito dire'. In un es. come questo, dove la conoscenza del contesto impone l’interpretazione di conoscenza per percezione diretta (l’interpellato era presente al fatto), il confine tra le due interpretazioni può cancellarsi e potremmo anche tradurre in it. mi hai sentito raccontarle... Questa indeterminatezza referenziale potrebbe aver favorito la reinterpretazione della costruzione come costruzione percettiva e la sua sopravvivenza nelle lingue romanze. 
	Dal punto di vista strutturale, tuttavia, la costruzione romanza ha proprietà diverse da quella latina: mentre in latino il costituente all’accusativo fa parte della frase subordinata (in (221a), per es., essendo un pronome debole, segue il primo costituente della subordinata, hodie), nelle lingue romanze costituente all’accusativo e infinito non si comportano mai come un costituente unitario (223), ma il costituente all’accusativo è piuttosto l’Oggetto Diretto del verbo percettivo e l’infinitiva rappresenta una subordinata con valore predicativo (che alterna del resto con una completiva di modo finito e, in varie lingue, con il gerundio (224) — v. anche 2.3.2):

(223) it. *È [una donna uscire] che ho visto
(224) fr. Je l’ai vu aller à la gare / qui allait à la gare / allant à la gare

Si tratta evidentemente di una costruzione più simile a quella rappresentata in latino dal participio presente, dove la forma non finita fungeva da modificatore predicativo dell’Oggetto Diretto del verbo percettivo (cf. (221b)). La costruzione percettiva delle lingue romanze rappresenta quindi probabilmente non una continuazione diretta dell’Accusativo con l’Infinito latino, quanto piuttosto un’estensione dell’uso dell’infinito a contesti in cui il latino usava il participio presente, estensione favorita dalla indeterminatezza referenziale di ess. come (221a).
	Del resto, se, rispetto al latino, le lingue romanze perdono la costruzione con Soggetto espresso, l’uso dell’infinito senza Soggetto espresso sopravvive, anzi si estende a scapito di altre forme nominali (Norberg 1943, K. 14): sostituisce in particolare il gerundio/gerundivo nei suoi usi non ablativali (Acc dopo preposizione/Dat: ad dicendum / a dire, Gen: dicendi / di dire), il supino (ire dormitum / andare a dormire) e, come abbiamo appena visto, il participio presente nelle costruzione percettive. 
	(Una parte delle lingue romanze (rum., dialetti it. meridionali di area grecanica) è per contro caratterizzata dalla recessione dell’infinito e in queste costruzioni usa con la gran parte dei verbi, se non con tutti, il congiuntivo.)
	In latino l’infinito senza Soggetto espresso poteva essere retto da vari verbi, tra cui i modali (possum 'potere', debeo 'dovere', volo 'volere', ecc.), gli aspettuali (soleo 'essere solito', incipio 'cominciare', desino 'smettere', ecc.) e molti altri verbi che esprimevano soprattutto la volontà o l’atteggiamento del Soggetto. Questo tipo di costruzione è continuata nelle lingue romanze con le stesse classi semantiche di verbi (ma con molte sostituzioni lessicali). In molti casi, però, diversamente che in latino, nelle lingue romanze l’infinito è retto da una preposizione (v. supra). 
	In latino in questa costruzione l’infinito e i suoi complementi non costituivano un blocco unitario rispetto al verbo reggente: i costituenti di frase matrice e subordinata si susseguivano abbastanza liberamente nell’ordine lineare, come si può vedere dai seguenti ess., dove l’infinito e i suoi costituenti sono in corsivo:

(225) a. lat. Tu eum videlicet non potuisti videre (Cic. Fam. XVI.17.2) 
		«You evidently could not have seen him»
	b. lat. quid mihi nunc invideri potest? (Cic. Fam. IX.16.5)
		«in what respect can I now be the object of envy at all?»
	c. lat. si te victori nolles aut non auderes committere (Cic. Fam. VII.3.3)
		«if you had neither the will nor the courage to throw yourself on the mercy of the conqueror»
	d. lat. qui mihi audeat ista quae scribis adponere … (Cic. Fam. IX.16.8)
		«(courageous enough) to set before me such fare as you describe…»

Un aspetto importante di questa permeabilità tra frase matrice e subordinata è che i pronomi deboli dipendenti dall’infinito (in grassetto negli ess.) si collocavano sempre dopo il primo costituente della frase matrice. Nelle lingue romanze antiche troviamo la stessa situazione: con un buon numero di verbi che regge l'infinito la posizione dei clitici dipendenti dall'infinito è obbligatoriamente con il verbo reggente (salita dei clitici):

(226)	a. port. ant. começou-hos de preguntar como… (Fernão Lopes, Crónica de Dom Pedro 6.45)
		«cominciò a chieder loro come...»
	b. sp. ant. quel puede venir muy grand danno (Don Juan Manuel, El Conde Lucanor IX.10)
		«che gliene può derivare un danno molto grande»
	c. fr. ant. nus le irrums ásaillir fierement ú qu’il seit (Li Quatre Livre des Reis 90.11)
		«andremo ad assalirlo ferocemente dovunque si trovi»
	d. prov. ant. que no·is poc tener qu'… (Vidas XI/L.17)
		«che non poté trattenersi da...»
	e. it. ant. Vogliolo sapere da mia madre (Nov. II.58)
		«Lo voglio sapere da mia madre»

Nelle lingue romanze moderne questa possibilità è rimasta con un numero ristretto di verbi, che ammettono però anche la collocazione accanto all'infinito (227); il fr., il brasil. e in genere i dialetti it. settentrionali permettono solo la collocazione con l'infinito (228):
.
(227)	a. port. Não o pode saber / Não pode sabê-lo
b. it. Lo vuole sapere / Vuole saperlo
(228) a. fr. Il ne peut pas le savoir
 	b. brasil. Queria agora se afastar

2.3.2. Gerundio e participi	

Il latino distingueva, accanto all’infinito, due forme nominali parallele declinabili per Caso che sostituivano l’infinito in vari contesti: il gerundio, con proprietà verbali, e il gerundivo, con proprietà aggettivali, esemplificati qui come complementi dell’aggettivo cupidus:

(229)	a. lat. cupidus videndi urbem 'desideroso di vedere la città'
	b. lat. cupidus videndae urbis 'id.'

In (229a) il gerundio videndi è al Gen, in quanto complemento di cupidus, e regge l’Oggetto Diretto urbem; in (229b) con il gerundivo si realizza un tipo di costruzione, frequente in latino, in cui quella che dovrebbe essere la testa della costruzione viene realizzata come modificatore e quello che dovrebbe essere il complemento viene realizzato come testa: così invece di dire 'vedere (Testa) la città (Complemento)' (come con il gerundio videndi urbem), si dice 'città (Testa) da vedere (Modificatore)' (urbis (Testa nominale) videndae (Modificatore aggettivale)). Una costruzione simile si ha con il participio, anch’esso una forma aggettivale: ab urbe condita, lett. 'dalla città fondata', cioè 'dalla fondazione della città'.
	Il tipo di costruzione rappresentato dal gerundivo sparisce completamente dalle lingue romanze. Anche se in molti dei suoi usi viene sostituito dall’infinito (v. 2.3.1), il gerundio invece sopravvive, principalmente nel suo uso all’Abl, in cui in latino aveva funzione strumentale (230) o, più raramente, quella di indicare una circostanza accessoria (231):

(230)	a. lat. hominis mens discendo alitur et cogitando (Cic., Off. 			1.105)
		«la mente dell’uomo si alimenta studiando e riflettendo»
	b. it. Ho ottenuto questi risultati lavorando sodo
(231)	a. lat. mori... falsum fatendo (Cic., Part. 50)
		«morire... confessando il falso»
	b. it. È uscito correndo

	Nell’uso rappresentato in (231a), il gerundio sostituisce, già a cominciare dall’epoca classica, il participio presente, di cui finisce per assumere molte delle funzioni, tra cui quella della costruzione percettiva (cf. supra 2.3.1, in particolare es. (224)).
	Sono conservati anche alcuni usi preposizionali del gerundio, in particolare quello con in, che assume significato temporale (sp., port.)  e in fr. diventa l’unica forma possibile del gerundio: fr. Il est sorti en chantant (< IN CANTANDO).
	Molti usi del gerundio attestati nelle varietà scritte delle lingue romanze derivano senz’altro dall’imitazione cosciente della sintassi latina, dove il gerundio viene usato come corrispondente del participio presente. Così in fr. ant. la costruzione assoluta (con soggetto espresso) era limitata a un certo numero di espressioni lessicalizzate (232), mentre ess. più complessi, come (233), appaiono normalmente solo in traduzioni dal latino:

(232) fr. ant. tot vèant mes iauz l’ocist (Chrestien de Troyes, Yvain 	4913)
	«l’uccise proprio davanti ai miei occhi»
(233) fr. ant. Tot issi fut rois par covent  / Salemons son pere vivent 	(La Bible de Macé de la Charité - Rois 14086)
	«Proprio così Salomone divenne re secondo l’accordo, vivendo suo padre»

	Questo vale anche per molti degli usi del participio perfetto: l’unico uso che sembra ereditato direttamente dal latino è quello attributivo/predicativo (it. le cose dimenticate, ne è uscito sconfitto), mentre le costruzioni assolute devono essere imitazioni colte. Nelle grammatiche del fr. ant. (Moignet 1973, Jensen 1990, Buridant 2000), troviamo ess. dell’uso attributivo (234) e predicativo (235), mentre gli ess. di costruzione assoluta sono tutti del tipo esemplificato in (236), variante della costruzione 'con' + SN + predicato, popolare nelle lingue romanze; le eccezioni, come (237), si trovano tutte in testi tradotti o imitati dal latino:

(234)	fr. ant. il prist Nymes par le charroi mené (Le Charroi de Nîmes 	5)
	«prese Nîmes con il carro che vi aveva portato»
(235) fr. ant. il se vit desconfit (La Queste del Saint Graal 204.13)
	«si vide sconfitto»
(236) fr. ant. Juntes ses mains est alet a sa fin (Chanson de Roland 2392)
	«È andato alla sua fine con le mani giunte»
(237) fr. ant. Tel duel et tel priiere faite, / Par grant ire a l’espee traite 	(Piramus et Tisbé 777) 
	«Fatte queste manifestazioni di dolore e questa preghiera, al colmo della 		disperazione sguaina la spada»

2.3.3. Subordinate di modo finito

Nel latino classico esistevano quattro tipi principali di completive: 1) la costruzione di Accusativo con l’Infinito (v. 2.3.1), 2) la subordinata di modo finito, fondamentalmente all’indicativo, introdotta da quod (var. quia), 3) le subordinate al congiuntivo introdotte da ut, ne, quin, ecc., e 4) le subordinate interrogative indirette (per le quali v. più sotto).
	La costruzione dell’Accusativo con l’Infinito era il tipo non marcato e si usava come complemento di predicati dichiarativi (238a), volitivi (238b), dubitativi e potenziali (238c) e fattivi (238d):

(238)	a. lat. omnes in iis sedibus quae erant sub platano consedisse 			dicebat (Cic., de Or. 1.29)
		«diceva che si erano seduti tutti sui seggi che stavano sotto il platano»
	b. lat. liberos suos... beatos esse cupiat (Cic., Inv. 1.48)
		«desidera che i suoi figli siano felici»
	c. lat. nec verum est... idcirco initam esse cum hominibus 			communitatem (Cic., Off. 1.158)
		«e non è vero che per questo sia sorta una comunità fra gli uomini»
	d. lat. venire tu me gaudes (Pl., Bacch. 185)
		«sei contento che io venga»

Le subordinate al congiuntivo erano usate con predicati volitivi (239a) (ut finale) e potenziali (239b) (ut consecutivo):

(239)	a. lat. tu malim... actum ne agas (Cic., Att. 9.18.3)
		«quanto a te, preferirei che non ti occupassi di affari che sono ormai 		chiusi»
	b. lat. si verum est — quod nemo dubitat — ut populus Romanus 		omnes gentes virtute superarit (Nep., Han. 1.1)
		«se è vero (del che nessuno dubita) che il popolo romano ha superato in 		valore tutti i popoli»

La costruzione con quod era usata con predicati fattivi, spesso con l’elemento prolettico illud 'il fatto':

(240) lat. illud gaudeo, quod... aequalitas vestra... abest ab obtrectatione 	et invidia (Cic., Brut. 156)
	«sono contento che la vostra uguaglianza di età... sia esente da denigrazione e 	invidia»

	Abbastanza presto, già nella norma classica, l’uso di quod si estende al semifattivo scio 'sapere' (241) e nella lingua popolare anche ai verbi dichiarativi (242):

(241) lat. quod multa milia ipso die... ceciderunt et ceperunt, hoc, si ipsi 	tacuerint, vos scituros... non credunt? (Liv. 38.49.10)
	«che in quello stesso giorno abbiano fatto a pezzi e catturato molte migliaia di 	uomini, non pensano che, anche se essi l’hanno taciuto, lo saprete?»
(242) lat. dixi quia mustella comedit (Petr. 46.4)
	«gli ho detto che li ha mangiati la donnola»

Sono questi i primi passi di una generalizzazione che porterà all’eliminazione dell’Accusativo con l’Infinito (Cuzzolin 1994) e dei vari tipi di subordinate al congiuntivo a favore di un’unica costruzione introdotta da que/che (con l’indicativo o il congiuntivo a seconda dei predicati reggenti — v. 2.3.4; per il rum. v. infra):

(243)	a. port. Disse-me que não o convidaria [predicato dichiarativo]
	b. sp. Te ruego que me digas la verdad [predicato volitivo]
	b. fr. Il paraît qu’ils ont faim [predicato dubitativo]
	c. it. Sono contento che vengano [predicato fattivo]

(Un problema particolare è rappresentato dall’etimologia di que/che, che non può derivare regolarmente da quod, né da quia — cf. Herman 1963, 134-150, 163-166).
	Una soluzione diversa presenta il rum. (Motapanyane 1995), in cui subordinate all’indicativo e subordinate al congiuntivo hanno due forme diverse: le subordinate all’indicativo sono introdotte da că (< QUIA — cf. Herman 1963, 165-166; prescindiamo da de, che è senz’altro un’innovazione posteriore):

(244) rum. Maria spunea că studenţii pregătesc o grevă 'Maria was 	saying that the students are preparing a strike'

Le subordinate al congiuntivo non hanno introduttore (să < SI va considerato una particella preverbale, non un complementatore) oppure sono introdotte da ca (etimologicamente forse una forma dissimilata di că nel gruppo că să — cf. Herman 1963, 159):

(245)	a. rum. Doream să vină Ion 'I wished Ion to come'
	b. rum. Doream ca Ion să vină 'id.'

	Quanto alle interrogative indirette, quelle parziali erano caratterizzate in latino dall’anteposizione del sintagma interrogativo (246a), costruzione che sopravvive nelle lingue romanze (246b); in quelle totali si usavano normalmente le particelle num, -ne, an, come nelle interrogative dirette (247a) (v. 2.2.4), ma già in epoca classica in alcune costruzioni era possibile si (247b), che diventerà l’introduttore nelle lingue romanze (247c) (eccetto il rum.):

(246)	a. lat. miror quid hoc sit negoti (Pl., Men. 384)
		«mi chiedo che cosa sia questo»
	b. fr. Je me demande quand il va arriver
(247)	a. lat. dubitabunt sitne tantum in virtute... (Cic., Fin. 5.85)
		«si chiederanno se ci sia abbastanza forza nella virtù...»
	b. lat. vide... si quis forte est... qui te nolit perisse (Cic., Verr. 		3.180)
		«guarda... se c’è per caso qualcuno che non voglia che tu sia morto»
	c. fr. Il ne sait pas si Pierre est à la maison

	Si noti tuttavia che nel caso delle interrogative indirette parziali il confine con le relative già nelle lingue romanze antiche è incerto: cf. (248), dove l’interpretazione è quella di un’interrogativa indiretta, ma la struttura è quella di una relativa con antecedente; in alcuni casi la struttura della relativa si grammaticalizza nelle varietà moderne (249):

(248)	a. it. ant. voi di costà siate certi da que’ di Chirchistede, quello 		che volessero che vi si spendesse (Lettera fiorentina [1291])
		«voi da lì dovreste informarvi da quelli di Kirkstead quanto vorrebbero 		che ci si spendesse»
	b. it. ant. non so là dov’ io mi nasconda (Novellino 59)
		«non so dove nascondermi»
(249)	a. port. Não sabia o que queria
	b. sp. Ya verás lo bien que trabaja
	c. fr. Je ne sais pas ce que maman a dit

	Come abbiamo visto, le lingue romanze conservano in genere alcune forme di pronomi relativi (1.1.3), per cui la struttura delle subordinate attributive continua quella latina, con il pronome relativo in testa alla subordinata come ripresa anaforica dell’antecedente (cf. ess. (39)). Nelle lingue romanze compare però anche una struttura senza pronome relativo: la frase attributiva è introdotta dal complementatore que/che e la funzione dell’elemento relativizzato è espressa dall’accordo verbale (nel caso del Soggetto), da un clitico (nei casi in cui ne esista uno per la funzione in questione) o è lasciata inespressa. Così, mentre in (39b) la relativizzazione dell’Oggetto Diretto è espressa con un pronome relativo, in (39f) appare solo il complementatore e la funzione dell’elemento relativizzato non è espressa. Cf. anche (39a), con il Soggetto espresso da un pronome relativo, e (250), con il complementatore e l’accordo verbale a esprimere la funzione Soggetto; inoltre (251a), con un pronome relativo in funzione di Oggetto Indiretto, e (251b), con il complementatore e un clitico Dat; infine (252a), con un complemento preposizionale espresso con il relativo, e (252b), con il complementatore e la funzione grammaticale inespressa:

(250) fr. ant. mescroit les barons du reigne, / que li faisoient chose 	acroire / que il set bien que n’est pas voire (Béroul, Le Roman de 	Tristan 287)
	«diffida dei grandi signori del regno che gli facevano credere una cosa che sa 	bene che non è vera»
(251)	a. it. ant. l’altro, cui pareva tardar troppo (Dante, Commedia 			1.13.119)
	b. it. ant. un spirto che ’n pensieri / gravi a morir li parve venir 		tardo (Dante, Commedia 3.10.134)
		«uno spirito a cui, essendo immerso in angosciosi pensieri, parve che la 		morte tardasse a venire [lett. parve di tardare a morire]»
(252)	a. it. ant. quel suono / di cui le Piche misere sentiro / lo colpo 		(Dante, Commedia 2.1.11)
		«quel suono di cui le misere Pieridi sperimentarono il colpo»
	b. it. ant. le foglie che la materia e tu mi farai degno (Dante, 			Commedia 3.1.27)
		«le foglie (d’alloro) di cui l’altezza della materia e tu mi renderete 			degno»»

2.3.4. Indicativo e congiuntivo nelle subordinate

Il latino faceva un largo uso del congiuntivo in frase subordinata. Diversamente però dalle principali, dove ha sempre un valore semantico distintivo rispetto all’indicativo, nelle subordinate molto spesso questo valore è ridondante (perché già espresso dal verbo reggente o dal complementatore) oppure del tutto opaco. Il congiuntivo è per esempio ridondante nelle subordinate complemento di un verbo di volontà, dove il verbo reggente esprime già il contenuto volitivo; è opaco per es. nelle consecutive, dove non si può attribuire al congiuntivo nessuno dei valori che esso ha quando è usato in frase indipendente. Per questo si è potuto parlare del congiuntivo come del modo della subordinazione o in ogni caso del modo non marcato, rispetto a un indicativo marcato, nelle subordinate (Kiss 1982, 42-48). Nell’evoluzione verso le lingue romanze si osserva una notevole stabilità del congiuntivo motivato semanticamente, mentre quello semanticamnte opaco tende a essere sostituito dall’indicativo (Kiss 1982, 77), che, con le conquiste fatte alle spese dell’Accusativo con l’Infinito  (2.3.1-2), diventa senz’altro il modo non marcato anche nelle subordinate.
	Passiamo ora in rassegna, seppure in maniera molto sommaria, i principali casi di conservazione e di perdita del congiuntivo.
	Il congiuntivo è conservato nelle completive dipendenti da verbi di volontà (253) e nelle finali (254) (congiuntivo volitivo):

(253)	a. lat. hodie uxorem ducas... volo (Ter., Andr. 418)
		«voglio che oggi ti sposi»
	b. port. Queria que viesse comigo
	c. fr. Marie voudrait qu’il dorme à la maison
	d. rum. Aş vrea ca Ion să vină 'I would like Ion to come'
(254)	a. lat. esse oportet ut vivas (Rhet. Her. 4.39)
		«bisogna mangiare per vivere»
	b. port. Convidei o Pedro para que possa conhecer-te
	c. fr. Il parle hongrois pour que vous ne le compreniez pas
	d.rum. Ca să nu pară prea supărător, femeia a dat o nuanţă de 		glumă lucrurilor (Camil Petrescu)
		«Perché non sembrasse troppo offensivo, la donna ha dato un leggero 		tono scherzoso alle cose»

È conservato inoltre nell’ambito della negazione, per es. nelle subordinate causali (255) che, non negate, sarebbero all’indicativo, o nelle relative quando si nega l’esistenza dell’antecedente (256) (Farkas 1982):

(255)	a. lat. ingemescunt, non quod doleant... (Cong), sed quia... omne 		corpus intenditur (Ind) (Cic., Tusc. 2.56)
		«gemono, non perché soffrano, ma perché tutto il loro corpo si tende»
	b. port. Fui-me embora não porque estivesse (Cong) cansado, mas 		porque tinha (Ind) que ir ao cinema
	c. fr. Ce n’est pas qu’il soit méchant
(256)	a. lat. nihil est quo me recipiam (Pl., Capt. 103)
		«non ho nessun posto dove (possa) rifugiarmi»
	b. port. Não conheço ninguém que seja tão antipático
	c. fr. Il n’y a pas un individu dans tout le pays qui ait lu ce livre
	d. rum. N-am văzut nimic care să-mi placă 'Non ho visto niente 		che mi piaccia'

Fra le subordinate avverbiali, è conservato nelle concessive (257) (eccetto che in rum.) e in alcuni tipi di temporali (258):

(257)	a. lat. quamvis res mihi non placeat (Cic., Verr. 3.209)
		«benché la cosa non mi piaccia»
	b. port. Embora não gostem disso
	c. fr. Quoiqu’il fasse froid
(258)	a. lat. is videlicet, antequam veniat in Pontum, litteras ad Cn. 			Pompeium mittet (Cic., Leg. Agr. 2.53)
		«infatti, prima di andare nel Ponto, spedirà una lettera a Gn. Pompeo»
	b. port. Dá-lhas antes que se murchem
	c. fr. Il est parti avant que j’aie pu lui parler
	d. rum. Înainte ca Ion să fi intrat, Maria a închis cartea 'Prima 		che Ion entrasse, Maria ha chiuso il libro'

Nelle subordinate condizionali è generale, nella fase antica, la conservazione del congiuntivo imperfetto e piuccheperfetto (259), che esprime il basso grado di probabilità di un evento, con neutralizzazione della differenza che in latino esisteva tra presente/perfetto (potenziale) e imperfetto/piuccheperfetto (irreale). In alcune lingue il congiuntivo viene sostituito dall’indicativo (260a) o dal condizionale (260b):

(259)	a. lat. possesne, si te... contio reliquisset? (Cic., Br. 192)
		«potresti (continuare a parlare), se il pubblico ti abbandonasse [lett. 		avesse abbandonato]?»
	b. fr. ant. L’en me devroit coper la teste / S’... / Eüsse fet tel 			deshonur (Marie de France, Fables 70.40)
		«Mi si dovrebbe tagliare la testa, se avessi commesso un tale atto 			d’infamia»
	c. it. ant. Se voi sentiste come ’l cor si dole, / dentro dal vostro 		cor voi tremereste (Guido Cavalcanti 19.11)
		«Se sentiste come il cuore si lamenta, tremereste dentro al vostro cuore»
(260)	a. fr. Si je l’avais vu, je te l’aurais dit
	b. rum. Dacă aş fi ştiut aş fi venit şi eu 'Se lo avessi saputo, sarei 		venuto anch’io'

(L’uso del congiuntivo (presente/perfetto!) che si può avere in questi casi in rum. sarà un’evoluzione indipendente:

(261) rum. Să ştie el că sînt aici, ... m-ar omorî (Caragiale)
		«Se lui sapesse che sono qui, mi ucciderei»)

	Fra gli usi del congiuntivo che recedono o scompaiono dalle lingue romanze abbiamo quello nelle interrogative indirette, conservato solo parzialmente (262), quello nelle frasi consecutive, sostituito dall’indicativo (263), quello del cum historicum, dove scompare tutta la costruzione, sostituita da vari tipi di subordinate circostanziali (264):

(262)	a. lat. quid agatis..., fac... sciam (Cic., Fam. 7.16.3)
		«fammi sapere come state»
	b. it. ant. sì mi domandò che io avesse (Cong) (Dante, Vita Nuova 		14.7)
		«mi domandò che cosa avessi»
	c. it. ant. lo duca il domandò poi chi ello era (Ind) (Dante, 			Commedia 1.24.121)
		«la mia guida gli domandò poi chi era»
(263)	a. lat. scripta lex ita diligenter est ut... appareat (Cic., Verr. 3.20)
		«la legge è stata redatta con tanta cura che appare chiaro che...»
	b. it. Il manoscritto è stato controllato così minuziosamente che 		non vi è rimasto nessun errore
(264) lat. cum Argos oppidum oppugnaret in Peloponneso, lapide ictus 	interiit (Nep. 21.2.2)
	«mentre assediava la città di Argo nel Peloponneso, morì colpito da una pietra»

	Data però la sostanziale ristrutturazione del sistema della subordinazione nelle lingue romanze, al congiuntivo si aprono nuove possibilità di espansione: così con i verbi di opinione (che in latino avevano l’Accusativo con l’Infinito) si ha spesso il congiuntivo (265), probabilmente come estensione dell’uso del congiuntivo come modo del discorso riportato (266):

(265)	a. port. Cuidava que ele estivesse em casa
	b. fr. ant. Einz quidoit que ce fust le ber (Roman de Renart 			1.1851)
		«anzi credeva che fosse il marito»
	c. it. Credeva che glielo avesse spedito Piero
(266) lat. Phalereus Demetrius... Periclem vituperat quod tantam 		pecuniam... coniecerit (Cic., Of. 2.60)
	«Demetrio di Falero biasima Pericle per aver sprecato tanti soldi»

(L’uso generalizzato che il sursilvano fa del congiuntivo nel discorso riportato è invece un’innovazione su modello tedesco:

(267) La glieud selamentava ch'il sulegl maunchi 'La gente si lamentava 	che mancava il sole')

	In altri casi le lingue romanze generalizzano l’uso del congiuntivo in certi contesti sintattici, mentre in latino l’uso era, almeno in parte, determinato semanticamente. Così, mentre in latino nelle subordinate temporali con antequam e priusquam si poteva usare l’indicativo, in particolare se si trattava di un evento realmente avvenuto (268), le lingue romanze hanno generalizzato il congiuntivo (269) (cf. anche (258d)):

(268) lat. neque prius fugere destiterunt quam ad flumen Rhenum... 	pervenerunt (Ces., BG 1.53.1)
	«e non smisero di fuggire prima di aver raggiunto il fiume Reno»
(269)	a. fr. ant. Ainz quet vedisse, sin fui mult desirruse (La Vie de 		saint Alexis 456)
		«Prima di vederti, grande era il mio desiderio»
	b. it. ant. assai prima / che noi fossimo al piè de l’alta torre , / li 		occhi nostri n’andar suso a la cima (Dante, Commedia 			1.8.2)
		«molto prima che noi fossimo ai piedi dell’alta torre, i nostri occhi si 		sollevarono a [guardarne] la cima»

	Un’innovazione più tardiva è l’estensione del congiuntivo alle completive rette da predicati fattivi, che ancora nelle lingue romanze antiche reggevano l’indicativo (270), come in latino (271), mentre nelle lingue romanze moderne reggono di preferenza il congiuntivo (272), eccetto che in rum. (273) (Gsell-Wandruszka 1986, 2.3.2):

(270)	a. fr. ant. Qued enfant n’ourent peiset lur en fortment (La Vie de 		saint Alexis 22)
		«Dispiaceva loro molto di non avere un bambino»
	b. it. ant. forte mi maraviglio che, essendo tu uomo, fai 			reggimenti bestiali (Bono Giamboni, Libro de’ Vizî e delle		Virtudi 2)
		«mi meraviglio molto che, pur essendo un uomo, tu ti comporti come 		una bestia»
(271) lat. multum ei detraxit... quod alienae erat civitatis (Nep. 18.1.2)
	«gli portò gran pregiudizio il fatto che fosse di una città straniera»
(272)	a. port. Admirava-me que me reconhecesse
	b. fr. Je suis content que tu aies réussi
	c. it. Mi dispiace che tu abbia perso il treno
(273) rum. Se bucura mama că-i veneau neamurile (Stancu)
	«La mamma era contenta che venissero i suoi parenti»

2.3.5. Concordanza dei tempi

In latino la relazione temporale tra diversi eventi, e in particolare all’interno di una stessa frase, veniva espressa con un complesso sistema di armonizzazione temporale in base al quale l’anteriorità, la simultaneità e la posteriorità di un evento rispetto a un altro evento situato nel passato o nel futuro (non coincidente quindi con il momento dell’enunciazione) non veniva generalmente espressa con lo stesso tempo utilizzato per esprimere l’anteriorità, la simultaneità e la posteriorità deittica (riferita cioè al momento dell’enunciazione), ma con dei tempi speciali adibiti a questo scopo.
	Prescindendo da molte complicazioni e limitandoci al caso delle subordinate completive al congiuntivo (il caso più frequente tra le completive di modo finito in latino), possiamo vedere che, mentre il rapporto di (a) anteriorità, (b) simultaneità e (c) posteriorità rispetto al momento dell’enunciazione era espresso, rispettivamente, (a) dal perfetto, (b) dal presente e (c) dal presente o dal futuro:

(a)			fecerit (Perf)					ha fatto'
(b)	dico quid	faciat (Pres)		  'dico che cosa 	fà'
(c)			faciat (Pres) / facturus sit (Fut)		farà'

gli stessi rapporti rispetto a un evento passato erano espressi (a) con il piuccheperfetto, (b) con l’imperfetto e (c) con l’imperfetto o con il futuro nel passato:

(a)			fecisset (Piucch)					aveva fatto'
(b)	dixi qui	faceret (Imp)		  'dissi che cosa	faceva'
(c)			faceret (Imp) / facturus esset (Fut nel Pass)	avrebbe fatto'

(restringiamo l’esemplificazione al caso di un momento di riferimento nel passato, in cui il sistema di armonizzazione era più sviluppato):

(274)	a. lat. nimis metuebam male ne abisses (Pl., Pseud. 912)
		«avevo una gran paura che te ne fossi andato»
	b. lat. scibam ut esse me deceret (Pl., Trin. 657)
		«sapevo come era mio dovere comportarmi»
	c. lat. senatus decrevit darent operam consules ne... (Sall., Cat. 29.2)
		«il senato decretò che i consoli provvedessero a...»

	Le lingue romanze conservano essenzialmente questo sistema di armonizzazione temporale. Si vedano i seguenti ess. per le lingue romanze antiche (esemplifichiamo con l’indicativo):

(275)	a. port. ant. dezia con grandes vozes a San Beento que lhi fezera 		(Piucch) força porque o deitara do seu logar (Diálogos de 		São Gregório 2.8.50)
		«diceva a gran voce a San Benedetto che gli aveva usato violenza perché 		lo aveva scacciato dal suo posto»
	b. port. ant. Ele dezia que huõuõ meniõho de seu padre avia (Imp)		huõa enfermidade (Diálogos de São Gregório 2.26.4)
		«Diceva che un giovan servo di suo padre aveva una malattia»
	c. port. ant. Ele dissera que morreriam (Fut nel Pass) (Diálogos 		de São Gregório 4.24.56)
		«Aveva detto che sarebbero morti»
(276)	a. fr. ant. Josephes li demanda qui l’avoit cele part amené 			(Piucch) (La Queste del saint Graal 85.3)
		«Giuseppe gli domandò chi l’aveva condotto da quelle parti»
	b. fr. ant. vos mostrastes bien que vos n’estïez (Imp) pas preudons 		ne verais chevaliers (La Queste del Saint Graal 117.30)
		«mostraste chiaramente di non essere un prode né un vero cavaliere»
	c. fr. ant. an panser li vint que il iroit (Fut nel Pass) la dame 			querre (Chrestien de Troyes, Erec 4919)
		«gli venne in mente di andare a cercare la dama»
(277)	a. it. ant. l’arcivescovo sentì che ’l medico avea dato (Piucch) 			commiato alla nepote (Novellino 49)
		«l’arcivescovo venne a sapere che il medico aveva ripudiato la nipote»
	b. it. ant. Beltrame si vantò ch’elli aveva (Imp) più senno che 			niuno altro (Novellino 18)
		«Beltrame si vantò di essere più intelligente che nessun altro»
	c. it. ant. disse ch’ el glle moççerebbe (Fut nel Pass) (Cronica 			fiorentina 138.2)
		«disse che glielo avrebbe mozzato»

Questo è sostanzialmente il sistema ereditato dalle lingue romanze moderne (per un quadro più completo cf. Vanelli 1993).
	Si noti però che le lingue romanze antiche mostrano anche casi di mancata armonizzazione, come nei seguenti ess., dove il verbo della subordinata appare nel tempo che normalmento indica l’anteriorità, la simultaneità e la posteriorità rispetto al presente deittico — si tratta cioè di casi in cui il perfetto, il presente e il futuro vengono usati per esprimere l’anteriorità, la simultaneità e la posteriorità indipendentemente dal momento di riferimento:

(278)	a. it. ant. (una sposa novella,) alla quale voleano fare dire 			com’ella fece (Perf) la prima notte (Novellino 57)
		«(una novella sposa,) dalla quale volevano far raccontare come aveva 		fatto la notte delle nozze»
	b. fr. ant. Si leur dist que li rois Artus estoit a demie liue de la 		cité et que l’en puet (Pres) ja veoir plus de dis mile homes 		des lor (La Mort le roi Artu 130.9)
		«Disse loro che il re Artù era a mezza lega dalla città e che si potevano 		già vedere più di dieci mila uomini dei loro»
	c. it. ant. l’altra partita dicea... come il Filgluolo di Dio nascerà 		(Fut) d’una pulçella sancta vergine ch’ averà nome Maria 		(Cronica fiorentina 127.29)
		«l’altra parte diceva come il Figlio di Dio sarebbe nato da una santa 			ragazza vergine che si sarebbe chiamata Maria»

In lingue che si sono sviluppate fuori dell’ambito di influenza della latinità come il rumeno (279) o il sursilvano (cf. supra (267)), abbiamo normalmente il sistema senza armonizzazione:

(279)	a. rum. Mi-a spus că a fost (Perf) bolnav 'Mi disse che era stato 		malato'
	b. rum. Mi-a spus că e (Pres) bolnav 'Mi disse che era malato'
	c. rum. Mi-a spus că va pleca (Fut) 'Mi disse che sarebbe partito'

L’armonizzazione è tuttavia possibile:

(280)	a. rum. Mi-a spus că era (Imp) bolnav 'Mi disse che era malato'
	b. rum. Mi-a spus că fusese (Piucch) bolnav 'Mi disse che era 			stato malato'
(281) surs. La glieud selamentava ch'il sulegl muncavi (Imp) 'La gente 	si lamentava che mancava il sole'

(l’es. (280a) è tuttavia ambiguo: senza armonizzazione l’imperfetto indica infatti anteriorità). Per il rum. la mancanza di armonizzazione sembra essere la situazione originaria:

(282) rum. ant. cunoscurâ că sănt (Pres) goli (Palia de la Orăştie 10)
	«si resero conto che erano nudi»

	La mancata armonizzazione caratterizza anche l’uso del congiuntivo nel francese parlato, dove, con la perdita dell’imperfetto e del piuccheperfetto, presente e perfetto vengono usati anche in dipendenza da tempi del passato (cf. es. (68a)). Allo stesso modo nelle varietà che usano il congiuntivo o l’indicativo al posto dell’infinito, quest’uso non sottostà all’armonizzazione — cf. (68b) per il rumeno (con il congiuntivo) e (283) per un dialetto it. meridionale (con l’indicativo):

(283) Marcellinara (Catanzaro) ·i__u komin·ìaw mu ·a (Pres) bbi·suo8ˆu 	'egli cominciò ad aver bisogno'

Conclusione

In questa carrellata sugli aspetti della morfosintassi latina che si sono conservati nella morfosintassi romanza, l’accento è naturalmente caduto principalmente sulle somiglianze, mentre alle innovazioni romanze si è accennato solo nella misura in cui fossero necessarie per comprendere la misura della conservazione nei singoli casi studiati. Con questo possiamo aver dato l’impressione che nel passaggio dal latino alle lingue romanze sia cambiato relativamente poco, il che naturalmente non è vero: le lingue romanze sono lingue molto diverse dal latino e, in particolare, tutte le lingue romanze si assomigliano molto di più tra loro di quanto non assomiglino al latino (Renzi 1984).
	Nonostante questo ci sembra importante sottolineare che, se le lingue romanze si sono allontanate dal latino, questo non è successo nella maniera radicale in cui poteva eventualmente accadere, e questo è tanto più vero per le varietà antiche, come naturalmente ci si può aspettare. In altre parole le lingue romanze sono rimaste lingue di tipo flessivo, nonostante qualche perdita: nel sistema nominale, se il Caso ha subito riduzioni drastiche, Genere e Numero sono rimaste categorie morfosintattiche robuste; nel sistema verbale, il sistema dei Modi e dei Tempi si è conservato, se non addirittura, in qualche caso, arricchito (condizionale, tempi relativi) — anche quando l’espressione morfologica delle categorie è stata sostituita da mezzi sintattici (perifrasi), questo non ha cambiato la natura fondamentale delle relazioni espresse; nella sintassi l’Accordo rimane un aspetto pervasivo dei sistemi romanzi; nella frase abbiamo una struttura sostanzialmente Nominativo-Accusativa, come in latino, e alla costruzione attiva corrisponde una costruzione passiva; la frase complessa è caratterizzata da un elaborato sistema di subordinazione.
	Che le cose avrebbero potuto andare diversamente, si può vedere dando una breve occhiata a quello che succede nei casi di creolizzazione. Quello che segue è un esempio forse estremo, ma può servire a collocare nei giusti termini la questione della transizione dal latino alle lingue romanze, che spesso è stata spesso paragonata ai fenomeni di creolizzazione (cf. la discussione in Wüest 1993). Prendiamo come termine di confronto il creolo a base portoghese dell’Ilha do Príncipe (Günther 1973), limitandoci all’esame delle principali categorie morfosintattiche.
	Nel sistema nominale, diversamente dal portoghese, non esiste la categoria di Genere e di Numero e neanche quella di Caso per i pronomi; il plurale può essere espresso, quando necessario, solo con mezzi sintattici:

(284)	a. princip. ína mínu 'i bambini' (lett. essi bambino)
	b. princip. lívu lívu 'libri' (lett. libro libro)

Non esiste l’articolo; diversamente che in portoghese, tutti i determinanti nominali (eccetto i numerali) sono postverbali:

(285) princip. lívu sé 'questo libro / questi libri'

Nel sistema verbale non troviamo niente che assomigli alle distinzioni di Tempo e Modo del portoghese: abbiamo un’unica forma (a prescindere da una forma di participio, di uso limitato) che, usata da sola, esprime il valore aspettuale caratteristico del suo significato lessicale — così té 'avere' ha valore imperfettivo, dumú 'lavare' ha valore perfettivo. Il valore temporale di queste forme è derivato da quello aspettuale: le forme perfettive si riferiscono al passato, quelle imperfettive possono riferirsi sia al presente che al passato, a seconda del contesto:

(286)	a. princip. e dumú 'egli lavò'
	b. princip. e té 'egli ha / aveva'

Altri valori aspettuali possono essere espressi con l’aiuto di particelle preverbali, per es. un verbo lessicalmente perfettivo può essere reso imperfettivo con la particella sa:

(287) princip. e sa dumú 'egli sta lavando / lavava'

Altre particelle esprimono valori modali, come la potenzialità (ma niente di simile alla distinzione indicativo/congiuntivo/condizionale). 
	In sostanza il creolo dell’Ilha do Príncipe è una lingua quasi perfettamente isolante con un sistema verbale a base aspettuale, senza tempi e modi, rispetto al portoghese, lingua flessiva e con un sistema verbale a base temporale-modale. Le differenze sono, come si vede, estreme e la formazione del creolo deve inoltre essersi probabilmente svolta in tempi molto brevi.
	Non si può naturalmente stabilire un confronto diretto tra la formazione delle lingue romanze e la formazione dei creoli: oltre alle notevoli  differenze nel contesto socio-culturale e nei tempi di attuazione, dobbiamo tener conto anche delle diverse lingue di partenza dei parlanti latinizzati e di quelli creolizzati. Nonostante ciò, non ci sembra che il modello della creolizzazione possa essere applicato con successo nella spiegazione della transizione dal latino alle lingue romanze: i fenomeni di continuità sono troppo grandi e poco compatibili con il carattere catastrofico che i fenomeni di creolizzazione propriamente detti sembrano avere. 
	Questo non vuol dire che il carattere di lingua appresa che il latino aveva per la maggioranza dei suoi parlanti (e di lingua appresa in condizioni 'spontanee', non controllate istituzionalmente) non abbia giocato un ruolo fondamentale in molti degli aspetti evolutivi delle lingue romanze (così, per es., nella sostituzione di forme di espressione morfologica con forme di espressione sintattica). Ma l’impatto di questo fattore è stato fortemente attutito dalla lunga durata della situazione diglossica (latino/lingua delle istituzioni e latino-romanzo/lingua parlata) che ha assicurato una notevole continuità di strutture tra latino e lingue romanze. Non per niente la lingua romanza più innovativa (perlomeno nella sua fase di formazione), e in ogni caso più eccentrica, è quella che è rimasta esclusa per prima da questa comunità, cioè il rumeno.
	Dalla carrellata sui fenomeni di conservazione nelle lingue romanze appare inoltre un altro aspetto essenziale della transizione latino-romanza: le categorie morfosintattiche e le costruzioni sintattiche latine oggi perdute nelle lingue romanze non sono andate perdute tutte in una volta, ma il processo di perdita si è esteso lungo l’arco di vari secoli. Se è vero che al loro apparire le lingue romanze si presentano da subito come essenzialmente diverse dal latino, è anche vero che i tratti conservativi documentabili nella loro fase antica sono ben più numerosi che nei periodi seguenti: basta pensare, per citare solo alcuni tra i fenomeni meglio studiati, al sistema casuale, all’espressione della negazione in francese, occitanico e parte dei dialetti it. settentrionali, all’ordine delle parole, alla posizione dei clitici, all’espressione del soggetto in francese e nei dialetti it. settentrionali. La ricostruzione che di queste perdite progressive possiamo fare attraverso la tradizione scritta, si configura come una serie di ondate successive di perdite/innovazioni, di cui la prima, fondamentale per la costituzione del tipo linguistico romanzo, va situata probabilmente tra il VI e l’VIII secolo (Herman 1998). Un’altra si colloca grosso modo alla fine del Medioevo (con datazioni un po’ diverse a seconda dei territori) e separa la fase antica delle lingue romanze dalla loro fase moderna: in quella antica abbondano le caratteristiche comuni sia a livello di grammatica che di lessico (Renzi 1994, c. 12, Stefenelli 1998) anche perché più massiccia è la conservazione delle categorie morfosintattiche e delle costruzioni sintattiche latine; in quella moderna, invece, le singole lingue romanze seguono vie indipendenti, anche se spesso con notevoli parallelismi (Salvi 1997a).

BIBLIOGRAFIA

Il materiale linguistico che appare in questo capitolo, se non è indicato specificamente, è in parte frutto di raccolta personale, in parte proviene da fonti secondarie. In particolare, per gli esempi latini: Ernout-Thomas 1953, Pinkster 1988, Bennett 1910-14; per il fr. ant.: Foulet 1928, Moignet 1973, Jensen 1990, Buridant 2000; per il fr. classico e moderno: Gamillscheg 1957, Grevisse 1980, Kelemen 1985; per l’it. ant.: materiali inediti del progetto Italant. Per una grammatica dell’italiano antico, diretto da Lorenzo Renzi e dall’autore, ED; per l’it. mod.: Renzi-Salvi-Cardialetti 2001; per i dialetti it.: Rohlfs 1966-69, Maiden-Parry 1997; per lo sp. ant.: Lapesa 1981; per lo sp. mod.: Bosque-Demonte 1999; per il port. ant.: Mattos e Silva 1989; per il port. classico e moderno: Dias 1918, Teyssier 1976, Perini 1995; per il brasiliano anche: Thomas 1969; per il galego: Álvarez-Monteagudo-Regueira 1986; per il rum. ant.: Rosetti 1974, Niculescu-Dimitrescu 1970; per il rum. mod.: Lombard 1974, Gramatica; per il sardo: Jones 1993; per il catalano: Fabra 1956, Badia Margarit 1962; per l’occitanico: Alibèrt 1976, Bec 1973; per reto-romanzo e sursilvano: Gartner 1910, Haiman-Benincà 1992, Spescha 1989.
	Opere di riferimento generale per gli argomenti trattati in questo capitolo sono: i capitoli dedicati a morfosintassi e sintassi dei vari volumi del LRL, Meyer-Lübke 1899, Lausberg 1962, Harris-Vincent 1988; per il periodo della transizione tra latino e lingue romanze: Herman 1997, Väänänen 1974, Zamboni 2000.

Ageno, Franca Brambilla 1964. Il verbo nell’italiano antico. Ricerche di sintassi. Milano-Napoli: Ricciardi.
Alibèrt, Loïs 1976. Gramatica Occitana. Montpelhièr: Centre d’Estudis Occitans.
Álvarez, Rosário - Monteagudo, Henrique - Regueira, Xosé Luís 1986. Gramática Galega. Vigo: Galaxia.
Âmbar, Manuela 1988. Para uma sintaxe da inversão sujeito verbo em português. Dissertação de doutoramento, Universidade de Lisboa.
Badia Margarit, Antonio M. 1962. Gramática catalana. I-II. Madrid: Gredos.
Bec, Pierre 1973. Manuel pratique d’occitan moderne. Paris: Picard.
Benincà, Paola 1994. La variazione sintattica. Studi di dialettologia romanza. Bologna: il Mulino.
Bennett, Charles E. 1910-14. Syntax of Early Latin. I-II, Boston (reprint: Hildesheim: Olms, 1982).
Bosque, Ignacio - Demonte, Violeta (edd.) 1999. Gramática Descriptiva de la Lengua Española. I-III, Madrid: Espasa.
Buridant , Claude 2000. Grammaire nouvelle de l’ancien français. Paris: SEDES.
Burzio, Luigi 1986. Italian Syntax. A Government-Binding Approach. Dordrecht: Reidel.
Cano González, Ana Ma 1992. Asturiano/Leonés: Evolución lingüística interna. in LRL, VI.1, 652-680.
Castilho, Ataliba Teixeira de 1992. O português do Brasil. In: Rodolfo Ilari: Lingüística Românica, São Paulo: Ática, 237-269.
Cennamo, Michela 1999. Late Latin Pleonastic Reflexives and the Unaccusative Hypothesis. Transactions of the Philological Society 97:103-150.
Comrie, Bernard 1981.Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology. Oxford: Blackwell.
Coromines, Joan 1997. Lleures i converses d’un filòleg. Barcelona: Club.
Cuzzolin, Pier Luigi 1994. Sull’origine della costruzione dicere quod: aspetti sintattici e semantici. Firenze: La Nuova Italia.
Dardel, Robert de 1964. Considérations sur la déclinaison romane à trois cas. Cahiers Ferdinand de Saussure 21:7-23.
De Blasi, Nicola -Imperatore, Luigi 1998. Il Napoletano parlato e scritto. Con note di grammatica storica. Napoli: Fiorentino.
de Kok, Anna Catharina 1985. La place du pronom personnel régime conjoint en français. Une étude diachronique. Amsterdam: Rodopi.
Dias, Augusto Epiphanio da Silva 1918. Syntaxe Histórica Portuguesa. Lisboa: Livraria Clássica.
ED = Enciclopedia Dantesca. I-V. Roma: Istituto della Enciclopedia Italiana, 1970-78.
Elwert, W. Theodor 1943. Die Mundart des Fassa-Tals. Heidelberg (reprint: Wiesbaden: Steiner, 1972).
Ernout, Alfred - Thomas, François 1953. Syntaxe latine. Paris: Klincksieck.
Fabra, Pompeu 1956. Gramàtica catalana. Barcelona: Teide.
Farkas, Donka F. 1982. Intensionality and Romance Subjunctive Relatives. Bloomington: Indiana University Linguistics Club.
Ferreiro, Manuel 1995. Gramática histórica galega. Santiago de Compostela: Laiovento.
Foulet , Lucien 1928. Petite syntaxe de l’ancien français. Paris: Champion.
Galves, Charlotte C. 1993. O enfraquecimento da concordância no português brasileiro. In Português Brasileiro. Uma viagem diacrônica, org. por Ian Roberts e Mary A. Kato, 387-408. Campinas, SP: Editora da Unicamp.
Gamillscheg, Ernst 1957. Historische französische Syntax. Tübingen: Niemeyer.
Gartner, Theodor 1910. Handbuch der rätoromanischen Sprache und Literatur. Halle a. S.
Gramatica = Gramatica limbii române. Bucureşti: Editura Academiei.
Grevisse, Maurice 1980. Le bon usage. Gembloux: Duculot.
Gsell, Otto - Wandruszka, Ulrich 1986. Der romanische Konjunktiv. Tübingen: Niemeyer.
Günther, Wilfried, 1973, Das portugiesische Kreolisch der Ilha do Príncipe. Marburg.
Haiman, John - Benincà, Paola 1992. The Rhaeto-romance Languages. London: Routledge.
Harris, Martin - Vincent, Nigel 1988. The Romance Languages. London: Routledge.
Herman, József 1963. La formation du système roman des conjonctions de subordination. Berlin: Akademie-Verlag.
Herman, József 1997. El latín vulgar. Barcelona: Ariel.
Herman, József 1998. La chronologie de la transition: un essai. In La transizione dal latino alle lingue romanze. Atti della Tavola Rotonda di Linguistica Storica... Venezia 14-15 giugno 1996, a cura di József Herman, 5-26. Tübingen: Niemeyer.
Ilari, Rodolfo 1999. Notas para uma semântica do Passado Composto em português. In Actas do Congresso Internacional Organizado por Motivo dos Vinte Anos do Português no Ensino Superior, Departamento de Português da Univesidade Eötvös Loránd de Budapeste, 224-247.
Jensen, Frede 1990. Old French and Comparative Gallo-Romance Syntax. Tübingen: Niemeyer.
Jones, Michael A. 1993. Sardinian Syntax. London: Routledge.
Kato, Mary Aizawa - Negrão, Esmeralda Vailati, edd. 2000. Brazilian Portuguese and the Null Subject Parameter. Frankurt a. M. - Madrid: Vervuert - Iberoamericana.
Kayne, Richard S. 1976. French relative que. In Current Studies in Romance Linguistics, ed. by Marta Luján and Fritz Hensey, 255-299. Washington: Georgetown University Press.
Kelemen, Jolán et alii 1985. Grammaire du français contemporain. Budapest: Tankönyvkiadó.
Kiss, Sándor 1982. Tendances évolutives de la syntaxe verbale en latin tardif. Debrecen: Kossuth Lajos Tudományegyetem.
La Fauci, Nunzio 1988. Oggetti e Soggetti nella formazione della morfosintassi romanza. Pisa: Pacini.
La Fauci, Nunzio 1997. Per una teoria grammaticale del mutamento morfosintattico. Dal latino verso il romanzo. Pisa: ETS.
Lapesa, Rafael 1981. Historia de la lengua española. Madrid: Gredos.
Lausberg, Heinrich 1962. Romanische Sprachwissenschaft. III: Formenlehre. Berlin: de Gruyter.
Linder, Karl Peter 1987. Grammatische Untersuchungen zur Charakteristik des Rätoromanischen in Graubünden. Tübingen: Narr.
Lombard, Alf 1974. La langue roumaine. Une présentation. Paris: Klincksieck.
Loporcaro, Michele 1998. Sintassi comparata dell’accordo participiale romanzo. Torino: Rosenberg & Sellier.
Loporcaro, Michele 2001. Flessione a tre casi del pronome personale in un dialetto alle porte di Roma. In La dialettologia oggi fra tradizione e nuove metodologie. Atti del Convegno Internazionale (Pisa 10-12 Febbraio 2000), a cura di Alberto Zamboni, Patrizia Del Puente e Maria Teresa Vigolo, 457-476. Pisa: ETS.
Loporcaro, Michele - Limacher-Riebold, Ute 2001. La sintassi nei lessici storici: sull’origine del costrutto figlio a nell’italo-romanzo. In Semantica e lessicologia storiche. Atti del XXXII Congresso della Società di Linguistica Italiana, a cura di Zsuzsanna Fábián e Giampaolo Salvi, 261-279. Roma: Bulzoni.
LRL = Lexikon der Romanistischen Linguistik, herausgegeben von Günter Holtus, Michael Metzeltin und Christian Schmitt. Tübingen: Niemeyer, 1988-
Lüdtke, Helmut 1987. Entwicklung der Flexionssysteme vom Latein zum Romanischen: allgemeine Grundsätze und exemplarische Einzelheiten. In Latein und Romanisch. Romanistisches Kolloquium I,  herausgegeben von Wolfgang Dahmen et alii, 54-68. Tübingen: Narr.
Maiden, Martin 1991. Interactive Morphonology. Metaphony in Italy. London: Routledge.
Maiden, Martin 1997. Inflectional morphology of the noun and adjective. In The Dialects of Italy, ed. by Martin Maiden and Mair Parry, 68-74. London: Routledge.
Maiden, Martin 1998. Storia linguistica dell’italiano. Bologna: il Mulino.
Maiden, Martin - Parry, Mair 1997. The Dialects of Italy. London: Routledge.
Manoliu Manea, Maria 1989. Le roumain: Morphosyntaxe. In LRL, III, 101-114.
Mattos e Silva, Rosa Virgínia 1989. Estruturas Trecentistas. Elementos para uma gramática do Português Arcaico. Lisboa: IN/CM.
Melander, Johan 1928. Étude sur l'ancienne abréviation des pronoms personnels régimes dans les langues romanes. Uppsala.
Meyer-Lübke, Wilhelm 1899. Grammatik der Romanischen Sprachen. III: Romanische Syntax. Leipzig (reprint: Hildesheim: Olms, 1972).
Moignet, Gérard 1973. Grammaire de l’ancien français. Paris: Klincksieck.
Moretti, Giovanni 1987. Umbria. Pisa: Pacini (Profilo dei dialetti italiani 11).
Motapanyane, Virginia 1995. Theoretical Implications of Complementation in Romanian. Padova: Unipress.
Munaro, Nicola 1999. Sintagmi interrogativi nei dialetti italiani settentrionali. Padova: Unipress.
Niculescu, Alexandru - Dimitrescu, Florica 1970. Testi romeni antichi (secoli XVI-XVIII). Padova: Antenore.
Norberg, Dag 1943. Syntaktische Forschungen auf dem Gebiete des Spätlateins und des frühen Mittellateins. Uppsala (Uppsala Universitets Årsskrift 1943: 9) (reprint: Hildesheim: Olms 1990).
Perini, Mário A. 1995. Gramática Descritiva do Português. São Paulo: Ática.
Pinkster, Harm 1988. Lateinische Syntax und Semantik. Tübingen: Fancke.
Poletto, C. 1993. La sintassi del soggetto nei dialetti italiani settentrionali. Padova: Unipress.
Pollock, Jean-Yves 1981. On Case and Impersonal Constructions. In Levels of Syntactic Representation, ed. by Robert May and Jan Koster, 219-252. Dordrecht: Foris.
Reichenkron, Günter 1933. Passivum, Medium und Reflexivum in den romanischen Sprachen. Jena.
Renzi, Lorenzo 1976. Grammatica e storia dell’articolo italiano. Studi di Grammatica Italiana 5:5-42.
Renzi, Lorenzo 1984. La tipologia dell'ordine delle parole e le lingue romanze. Linguistica (Ljubljiana) 24:27-59.
Renzi, Lorenzo 1987. Essor, transformation et mort d'une loi: la loi de Wackernagel. In Mélanges offerts à Maurice Molho, vol. III: Linguistique, 291-302. Les Cahiers de Fontenay.
Renzi, Lorenzo 1992. I pronomi soggetto in due varietà substandard: fiorentino e français avancé. Zeitschrift für romanische Philologie 108:72-98.
Renzi, Lorenzo 1993. Vestiges de la flexion casuelle dans les langues romanes. In Actes du XXe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes (Zürich 1992), publiés par Gerold Hilty, II:672-677. Tübingen: Francke.
Renzi, Lorenzo 1994. Nuova introduzione alla filologia romanza. Bologna: il Mulino.
Renzi, Lorenzo 1998. Pronomi e casi. La discendenza italiana del lat. qui. Studi di Grammatica Italiana 17:5-36.
Renzi, Lorenzo 2001. I dialetti italiani centro-meridionali tra le lingue romanze. Uno sguardo alla sintassi. Lingue e Stile 36:81-96.
Renzi, Lorenzo - Salvi, Giampaolo - Cardinaletti, Anna 2001. Grande Grammatica Italiana di Consultazione. I-III. Bologna: il Mulino.
Riiho, Timo 1988. La redundancia pronominal en el iberorromance medieval. Tübingen: Niemeyer.
Roberts, Ian - Kato, Mary A., eds. 1993. Português Brasileiro. Uma viagem diacrônica. Campinas, SP: Editora da Unicamp.
Rohlfs, Gerhard 1966-69. Grammatica storia della lingua italiana e dei suoi dialetti. Torino: Einaudi.
Ronconi, Alessandro 1946. Il verbo latino. Principi di sintassi storica. Bologna.
Rosetti, Alexandru 1974. Istoria limbii române. I: De la origini pînă în secolul al XVII-lea. Bucureşti: Editura ştiinţifică şi enciclopedică.
Rossi, Maria Aparecida Garcia Lopes 1993. Estudo diacrônico sobre as interrogativas do português do Brasil. In Português Brasileiro. Uma viagem diacrônica, org. por Ian Roberts e Mary A. Kato, 307-342. Campinas, SP: Editora da Unicamp.
Rothe, Wolfgang 1957. Einführung in die historische Laut- und Formenlehre des Rumänischen. Halle a. S.: Niemeyer.
Salvi, Giampaolo 1990. La sopravvivenza della legge di Wackernagel nei dialetti occidentali della Penisola Iberica. Medioevo Romanzo 15:177-210.
Salvi, Giampaolo 1995. L'ordine delle parole nella frase subordinata in galego–portoghese antico. In Miscellanea Rosae. Tanulmányok Rózsa Zoltán 65. születésnapjára, szerkesztette Rákóczi István, 19-37. Budapest: Mundus.
Salvi, Giampaolo 1997a. La posizione tipologica dell'italiano fra le lingue romanze. Italienische Studien 18:25-38.
Salvi, Giampaolo 1997b. Ladin. In The Dialects of Italy, ed. by Martin Maiden and Mair Parry, 286-294. London: Routledge.
Salvi, Giampaolo 2000. La formazione del sistema V2 delle lingue romanze antiche. Lingua e Stile 35:665-692.
Salvi, Giampaolo 2001a. La nascita dei clitici romanzi Romanische Forschungen 113:285-319.
Salvi, Giampaolo 2001b. The two sentence structures of Early Romance. In Current Studies in Italian Syntax, ed. by Guglielmo Cinque and Giampaolo Salvi, 297-312. Amsterdam: North-Holland.
Salvi, Giampaolo (in stampa). La formazione della struttura di frase romanza. Ordine delle parole e clitici dal latino alle lingue romanze moderne. Tübingen: Niemeyer.
Schmid, Heinrich 1951. Zur Geschichte der rätoromanischen Deklination. Vox Romanica 12:21-81.
Skårup, Povl 1975. Les premières zones de la proposition en ancien français. København: Akademisk Forlag.
Spescha, Arnold 1989. Grammatica Sursilvana. Cuera: Casa editura per mieds d’instrucziun.
Spiess, Federico 1956. Die Verwendung des Subjekt-Personalpronomens in den lombardischen Mundarten. Bern: Francke.
Spitzer, Leo 1937. Du langage-écho en portugais. Boletim de Filologia 5:165-169.
Stefenelli, Arnulf 1998. La base lexicale des langues romanes. In La transizione dal latino alle lingue romanze. Atti della Tavola Rotonda di Linguistica Storica... Venezia 14-15 giugno 1996, a cura di József Herman, 53-65. Tübingen: Niemeyer.
Sten, Holger 1936. Zur portugiesischen Syntax. Archiv für das Studium der neueren Sprachen 170:229-234.
Sten, Holger 1973. L’emploi des temps en portugais moderne. København (Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, Historisk-filosofiske Meddelelser 46.1).
Teyssier, Paul 1976. Manuel de langue portugaise. Portugal-Brésil. Paris: Klincksieck.
Teyssier, Paul 1981. Le système des déictiques spatiaux en portugais aux XIVe, XVe et XVIe siècles. Cahiers de Linguistique Hispanique Médiévale 6:5-39.
Teyssier, Paul 1982. História da Língua Portuguesa. Lisboa: Sá da Costa.
Thomas, Earl W. 1969. The Syntax of Spoken Brazilian Portuguese. Nashville: Vanderbilt University Press.
Väänänen, Veikko 1974. Introduzione al latino volgare. Bologna: Pàtron.
Vai, Massimo 1996. Per una storia della negazione in milanese in comparazione con altre varietà altoitaliane. ACME. Annali della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Milano 49:57-98.
Vance, Barbara S. 1997. Syntactic Change in Medieval French. Verb-Second and Null Subjects. Dordrecht: Kluwer.
Vanelli, Laura 1986. Strutture temantiche in italiano antico. In Tema-Rema in Italiano, ed. by Harro Stammerjohann, 248-273. Tübinegen: Narr.
Vanelli, Laura 1987. I pronomi soggetto nei dialetti italiani settentrionali dal Medio Evo a oggi. Medioevo Romanzo 12:173-211.
Vanelli, Laura 1993. Osservazioni sulla concordanza dei tempi in italiano. In Omaggio a Gianfranco Folena, 2345-2373. Padova: Programma.
Vanelli, Laura 1998. Ordine delle parole e articolazione pragmatica nell’italiano antico: la "prominenza" pragmatica della prima posizione nella frase. In Italant. Per una grammatica dell’italiano antico, a cura di Lorenzo Renzi, Università di Padova, 73-89.
Vanelli, Laura - Renzi, Lorenzo - Benincà, Paola 1985. Typologie des pronoms sujets dans les langues romanes. In Actes du XVIIe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes, vol. 3: Linguistique descriptive, phonétique, morphologie et lexique, 163-176. Aix-en-Provence: Université de Provence (= Benincà 1996, c. 9).
Vidos, Benedek Elemér 1959. Manuale di linguistica romanza. Firenze: Olschki.
Willems, Dominique 1985. La construction impersonnelle. In L. Melis et alii: Les constructions de la phrase française, 167-222. Ghent: Communication & Cognition.
Wüest, Jakob 1993. Latin vulgaire et créolisation. In Actes du XXe Congrès International de Linguistique et Philologie Romanes (Zürich 1992), publiés par Gerold Hilty, II:656-661. Tübingen: Francke.
Zamboni, Alberto 1992. Postille alla discussione sull’accusativo preposizionale. In Actas do XIX Congreso Internacional de Lingüística e Filoloxía Románicas (Santiago de Compostela 1989), publ. por Ramón Lorenzo, vol. V: Gramática Histórica e Historia da Lingua, 787-808. A Coruña: Fundación "Pedro Barrié de la Maza, Cond de fenosa".
Zamboni, Alberto 2000. Alle origini dell’italiano. Dinamiche e tipologie della transizione dal latino. Roma: Carocci.