原作：孫永森
中國象棋和國際象棋，都是文化娛樂的載體，但由於受不同文化的影響，走法和佈局各不相同。兩者雖然都是競弈──從棋盤置案落子砰然一剎然開始，棋弈均以萬千手段為我們呈現一個微縮了的殘酷的競爭世界：進攻與防禦，捕獲與犧牲，既是「戰場」，又像「市場」，既有「戰略決策」，又有「戰術運用」。但從國際象棋不同的佈局和棋著中，多方面反映了各自社會的歷史傳統、價值觀念、競爭意識、工作作風以及道德規範等。
在佈局方面，中國象棋雙方「楚河漢界」地盤分明，帥象、士只能在自家「半壁江山」活動。國際象棋黑白六十四格，無論是兵還是王都可行棋。從兩者對比看，中國象棋深受奴隸社會的「井田制」和封建社會「分封制」的影響，相互隔離，封閉性較強。從市場學的角度分析，表現為開放度不夠，限制了生產要素的流動，人為地分割市場。這種分割帶來的價格壟斷，限制了市場競爭的行為表現，妨礙了市場支社會資源的配置功效，麻痹了市場機制對提高效率的作用。而從國際象棋看，受西方重商文化的影響，表現為全面開放，市場運行受價值規律、供求規律和價格規律的支配，靠「看不見的手」運作，資源分享，各生產要素市場完全開放，市場功能得到充分發揮。
在走法方面，中國象棋行棋和國際象棋行棋各有制約，但表現形式不同，又可演繹出生產要素流動及人才流動和晉升。兩者的差別在於，是靠直接配置，用行政命令的手段，還是靠市場機制優勝劣汰，注重能力的發揮。
首先從「帥」和「王」的行棋看，中國象棋的「帥」和國際象棋的「王」地位是相同的，都在由己方兵陣和其他子組成的屏障後面，受到嚴密保護，兩者的存亡都決定著一局棋的勝負，在所有棋子中價值是最高的。但兩者在走法上卻相差甚遠，中國象棋的「帥」無論在開局、中局和殘局都在己方的一塊「田」字上活動，不邁出官門一步。而國際象棋的「王」有相當的戰鬥力，它的活動範圍不受限制，特別是殘局中，尤如企業面臨市場競爭，「王」必須出動並直接參戰，從兩者的對比分析看，中國象棋對縱向地位看得比較重，身份意識比較強。每個是什麼級別，擁有什麼待遇，均有規定，並要求每個人「行不過其份」。官本位意識束縛著一些人的頭腦，表現為能官不能民、能上不能下，不能親臨市場，把握市場，實行資源、結構優化。而國際象棋的「王」者，尤其是企業決策者，雖然是至強的，但是一但破了產，就變成了窮光蛋，因此，他必須了解市場，適應市場、開拓市場。
其次從「馬」的走法上看，中國象棋的「馬」和國際象棋的「馬」雖然都走「日」字，但中國象棋的「馬」在經過線路上如有棋子，就走不過去，稱之為憋腳絆馬腿，使「馬」不能當先。而國際象棋的「馬」，在經過的格子上，如果有己方或對方的棋子，可以超越過去。從「馬」不同的走法，對照我們過去的市場理念和運行機制，不難看出，前者的思維規定了人們只能幹什麼，創新就是越軌，就會「絆馬腳」，後者的思維規定人們不能幹什麼，不規定人們幹什麼，這樣就會一馬當先地去追求、去探索、去發現。實現制度、管理創新，實現資本結構、產業結構、產品結構的調整。
第三，從「兵」的走法上看，在一盤棋上「兵」地位最低，數量最多，如何用兵很有講究。中國象棋的「兵」過河後其價值相當半個車，但到對方底線後戰鬥力幾乎喪失，其價值接近於零。而國際象棋的兵，它的價值會隨著前進的程度而增大，當到達底線時，可以升變為后、車、象、馬四種棋子的一種，由於「后」是威力最大的棋子，所以多數情況下兵到達底線後總是升變為「后」，由於兵有升變這個特點，所以在殘局中往往一「兵」之差即能定勝負。如何用「兵」就如同用人一樣，在現代社會中人不再是單一的經濟人，而是社會人、管理人。一個企業，一個團體能充分發揮每個人的創造能力，使其在市場競爭中實現其存在的價值，「小兵」、「推銷員」可以晉升總經理。這個企業就有活力。
通過兩種棋理對比，可得出三點啟示。
其一，由於受傳統觀念和文化的影響，當前解放思想、轉變思維方式的任務十分艱巨。人們在觀念上的陳舊與守舊，傳統思維方式的慣性，使一些幹部習慣於按計劃經濟的思路想問題，從概念出發，這樣必然搞死的辦法多，搞活的辦法少；安於現狀，不思進取，缺乏大發展、快發展的雄心壯志。
其二，大膽借鑒西方市場管理經驗，由封閉走向開放，完善市場功能，建立統一、開放、競爭、有序的市場運行機制。不僅國有企業的領導要拓寬視野，樹立市場理念，從封閉的生產型或生產經營型走向資產經營和資本經營，著眼於內外兩個市場，大膽拓展生存空間。而且政府要轉變職能，改革國有企業條塊分割的行政壟斷型體帛，清除市場障礙，打破部門和地方對市場的分割和封鎖。
其三，充分調動人的積極性，為他們施展才能、發揮更大的作用營造一個好的環境。原有的自上而下的縱向指令性的人事管理，要讓位於縱橫交叉的市場管理，封閉式的部門所有制，要讓位於開放式的社會所有制，讓每個人都能在團體中找到合適位置，定位正確，就能充分發揮個人的作用，使其顯露才華。唯其如此，團體才有生氣。