EL SER LUZ PARA UNO MISMO

KRISHNAMURTI

"El ser luz para uno mismo, niega toda experiencia. El 'uno' que experimenta como el experimentador, necesita de la experiencia para existir y , por profunda o superficial que �sta sea, la necesidad de experiencias se vuelve cada vez mayor. La experiencia es conocimiento, tradici�n; el experimentador se divide as� mismo para distinguir entre lo placentero y lo doloroso, entre lo tranquilizador y lo inquietante. El creyente experimenta conforme a su creencia, conforme a su condicionamiento. Estas experiencias proceden de lo conocido, porque el reconocimiento es esencial -sin �l la experiencia no existe. Toda experiencia deja una huella a menos que, tal como surge, se termine. Toda respuesta a un reto es una experiencia, pero cuando la respuesta proviene de lo conocido, el reto pierde su frescura y vitalidad; entonces hay conflicto, desorden y actividad neur�tica. La esencia misma del reto es cuestionar, perturbar, despertar, comprender. Pero cuando ese reto se traslada al pasado, uno est�; eludiendo el presente. La convicci�n de la experiencia implica negar la investigaci�n. Inteligencia es libertad para inquirir, para investigar el 'yo' y el 'no yo', lo interno y lo externo. La creencia , las ideolog�as y la autoridad impiden el discernimiento directo que s�lo adviene con la libertad. El deseo de experiencias, de cualquier clase que sean, tiene que ser superficial o sensorio, consolador o placentero, porque el deseo, por intenso que sea, es el heraldo del pensamiento, y el pensamiento es lo externo. El pensamiento puede fabricar lo interno, pero ello sigue siendo lo externo. El pensamiento jam�s descubrir� lo nuevo, porque �l es viejo y nunca es libre. La libertad est� m�s all� del pensamiento. Toda la actividad del pensamiento es la negaci�n del amor. Cuando uno es luz para s� mismo, esa luz es la luz de todos los dem�s. Ser luz para uno mismo implica que la mente se halla libre del reto y la respuesta, porque entonces la mente est� por completo despierta, est� totalmente activa. Esta atenci�n no tiene un centro, el 'uno' que est� atento- y, por tanto , no tiene un l�mite. Mientras existe un centro, el 'yo', tienen que existir el reto y la respuesta adecuada o inadecuada, placentera o dolorosa . El centro jam�s puede ser luz para s� mismo; su luz es la luz artificial del pensamiento, y �ste tiene muchas sombras. La compasi�n no es la sombra del pensamiento sino que es luz, luz que no es ni de uno mismo ni de alg�n otro"

De la obra de Krishnamurti titulada Diario II

MAESTRO: En una de sus pl�ticas a los ni�os usted dijo que cuando surge un problema uno debe resolverlo de inmediato. �C�mo ha de hacerse eso?

KRISHNAMURTI: Para resolver un problema inmediatamente, usted tiene que comprender el problema. �Es la comprensi�n de un problema una cuesti�n de tiempo o es cosa de percepci�n intensa, de intensidad en el ver? Digamos que yo tengo un problema, que soy vanidoso. Es un problema para m� en el sentido de que crea un conflicto, una contradicci�n dentro de m�. Es verdad que soy vanidoso y tambi�n es cierto que no quiero serlo. Primeramente debo entender el hecho de que soy vanidoso. Tengo que vivir con ese hecho. Debo no s�lo estar intensamente atento al hecho, sino comprenderlo en su totalidad. Ahora bien, �es una cuesti�n de tiempo la comprensi�n? Puedo ver el hecho de inmediato, �verdad? Y la instantaneidad de la percepci�n. de ver, disuelve el hecho. Cuando veo una cobra, hay acci�n instant�nea. Pero no veo la vanidad del mismo modo. Cuando veo la vanidad, o bien me gusta y por lo tanto contin�o con ella, o no la quiero porque genera conflicto. Si no genera conflicto, no hay problema.

La percepci�n y la comprensi�n no pertenecen al tiempo. La percepci�n es cuesti�n de intensidad en el ver, un ver que es total. �Cu�l es la naturaleza de ese ver algo totalmente? �Qu� es lo que a uno le da la capacidad, la energ�a, la vitalidad, el impulso de encarar algo de inmediato, con toda su energ�a no dividida? En el momento que uno ha dividido la energ�a, surge el conflicto y, por lo tanto, no existe el ver, no existe la percepci�n de algo en su totalidad. Ahora bien, �qu� es lo que le da la energ�a para hacerlo saltar cuando ve una cobra? �Cu�les son los mecanismos que hacen que todo el ser, org�nico y psicol�gico, salte sin vacilaci�n alguna, de manera que la reacci�n sea inmediata? �Qu� es lo que ha intervenido en esta inmediatez? Han intervenido varias cosas en esa acci�n inmediata: miedo, protecci�n natural, los cuales deben estar presentes, el conocimiento de que la cobra es mort�fera.

Ahora bien, �por qu� no tenemos la misma acci�n en�rgica con respecto a la disoluci�n de la vanidad? Estoy tomando la vanidad como un ejemplo. Existen diversas causas que han contribuido a mi falta de energ�a. Me gusta la vanidad, el mundo se basa en ella, es el fundamento del modelo de comportamiento Social, me proporciona cierta sensaci�n de vitalidad, cierta cualidad de dignidad, de superioridad, la impresi�n de que soy un poco mejor que otros. Todo esto obstruye esa energ�a que se necesita para disolver la vanidad. Entonces, o bien analizo todas las causas que han obstaculizado mi acci�n, impidi�ndome disponer de la energ�a para encarar la vanidad, o veo el hecho de inmediato. El an�lisis es un proceso de tiempo, un proceso de postergaci�n. Mientras estoy analizando, la vanidad contin�a y el tiempo no va a terminar con ella. De esta manera, tengo que ver la vanidad en su totalidad, pero carezco de la energ�a necesaria para ver. Ahora bien, reunir la energ�a disipada requiere que lo haga no s�lo cuando me estoy enfrentando a un problema como la vanidad, sino que debo estar acumulando energ�a todo el tiempo, incluso cuando no hay ning�n problema.

Nosotros no tenemos problemas permanentemente. Hay momentos en que no tenemos ninguno. Si en esos momentos acumulamos energ�a - acumular en el sentido de estar despiertos-, entonces, cuando surge el problema, podemos hacerle frente sin pasar por el proceso del an�lisis.

  MAESTRO: Existe otra dificultad. Cuando no hay problemas ni estamos acumulando esta energ�a, tiene lugar cierta forma de actividad mental.

  KRISHNAMURTI: Hay un desgaste de energ�a en la mera repetici�n, en reaccionar a la memoria, a la experiencia. Si observa su propia mente, ver� que un suceso placentero se repite una y otra vez. Usted quiere regresar a �l, quiere pensar en �l, y por lo tanto el suceso adquiere cierto �mpetu. Cuando la mente est� alerta, no hay disipaci�n. �Es posible dejar que ese �mpetu, que ese pensamiento florezca? Esto implica no decir nunca �esto est� bien o est� mal�, sino vivir el pensamiento hasta el final, sentir que el pensamiento puede florecer de manera que se termine por s� mismo.  

�Deber�amos abordar el problema de otro modo? Hemos estado hablando de crear una generaci�n con una nueva cualidad de la mente. �C�mo lo haremos? Si yo fuera maestro aqu�, �ste ser�a mi inter�s fundamental, y es obvio que un buen educador lleva este inter�s en el coraz�n: producir una mente nueva, una nueva sensibilidad, un nuevo sentir hacia los �rboles, el cielo, el firmamento, los r�os, crear una conciencia nueva, no la vieja conciencia refundida en un nuevo molde. Me refiero a una mente completamente nueva, no contaminada por el pasado. Si �se es mi inter�s, �c�mo lo llevo a cabo?

En primer lugar, �se puede producir una mente nueva de tal naturaleza? No una mente que sea una continuaci�n del pasado en un nuevo molde, sino una mente no contaminada. �Es eso factible, o debe el pasado continuar en el presente para ser modificado y puesto en un nuevo molde? En cuyo caso no hay nueva generaci�n: es la vieja generaci�n que se repite en una forma nueva. Yo creo que es posible crear una generaci�n nueva. Y pregunto: �C�mo he de hacer, no s�lo para experimentar esto en m� mismo, sino para expres�rselo al estudiante?

Si yo veo algo experimentalmente en m�, no puedo dejar de expres�rselo al estudiante. Indudablemente, no es una cuesti�n de yo y el otro, sino algo compartido, � verdad?

�C�mo he de producir, entonces, una mente que no est� contaminada? Usted y yo no somos reci�n nacidos, hemos sido contaminados por la sociedad, por el hinduismo, por la educaci�n, por la familia, la sociedad, los peri�dicos. �C�mo nos abrimos paso a trav�s de la contaminaci�n? �Digo que �sta forma parte de mi existencia y la acepto? �Qu� hago, se�or? Aqu� tenemos un problema: nuestras mentes est�n contaminadas. Para los de mayor edad es m�s dif�cil abrirse paso. Usted es comparativamente joven y el problema es descontaminar la mente. �C�mo ha de hacerse?

O bien es posible o no lo es. Entonces, �c�mo ha de descubrir uno si lo es o no? Me gustar�a que se metiera de lleno en esto.

�Sabe lo que significa la palabra �negaci�n�? �Qu� significa negar el pasado, negar que uno es hind�? �Qu� entiende usted por la palabra �negar�? �Ha negado algo alguna vez? Existe una negaci�n verdadera y una falsa negaci�n. La negaci�n que obedece a un motivo es una negaci�n falsa. Negar con un prop�sito, con una intenci�n, negar con un ojo puesto en el futuro no es negar. Si yo niego algo con el fin de conseguir otra cosa, eso no es negaci�n. Pero existe una negaci�n que no obedece a un motivo. Cuando niego sin saber qu� es lo que me depara el futuro, �sa es la verdadera negaci�n. Niego ser hind�, niego pertenecer a organizaci�n alguna, niego cualquier credo particular, y en esa misma negaci�n me vuelvo completamente inseguro. �Conoce usted una negaci�n semejante, ha negado algo alguna vez? �Puede negar de este modo el pasado, negar sin saber lo que el futuro le depara? �Puede negar lo conocido?

MAESTRO: Cuando niego algo, digamos el hinduismo, hay una comprensi�n simult�nea de lo que es el hinduismo.

KRISHNAMURTI: Lo que discut�amos es la posibilidad de producir una mente nueva. Una mente que est� contaminada no puede ser nueva. As� que estamos hablando de la descontaminaci�n y si �sta es posible. Y en relaci�n con eso comenc� por preguntar qu� es lo que usted entiende por negaci�n, porque me parece que la negaci�n tiene much�simo que ver con esto. La negaci�n tiene que ver con una mente nueva. Si yo niego limpia mente, sin ra�ces, sin motivos, �sa es la negaci�n real. Ahora bien, �es posible? Mire, si yo no niego por completo la sociedad en la que �est�n incluidas la pol�tica, la econom�a, las relaciones sociales, la ambici�n, la codicia, si no niego todo eso por completo, es imposible descubrir qu� significa tener una mente nueva. Por lo tanto, el primer paso en asentar los cimientos consiste en negar las cosas que he conocido. �Es eso posible?

Es obvio que las drogas no van a producir una mente nueva: nada la producir�, excepto una negaci�n total del pasado. �Es eso posible? �Que dice usted? Y si he respirado el perfume, si he visto, si he gustado una negaci�n de tal naturaleza, �c�mo har� para comunic�rsela al estudiante? �l debe tener lo conocido en abundancia: matem�ticas, geograf�a, histeria, y, no obstante, debe estar plena e inexorablemente libre de lo conocido.

MAESTRO: Se�or, todas las sensaciones dejan un residuo, una perturbaci�n que conduce a diversos tipo de conflicto y otras formas de actividad mental. El enfoque religioso tradicional consiste en renunciar a estas sensaciones mediante la disciplina y la negaci�n. Pero en lo que usted dice parece haber una receptividad elevada con respecto a tales sensaciones, de modo que las sensaciones se perciben sin distorsi�n alguna y sin residuo.

KRISHNAMURTI: �sa es la cuesti�n. Sensibilidad y sensaci�n son dos cosas diferentes. Una mente que es esclava del pensamiento, de la sensaci�n, de los sentimientos, es una mente residual. Goza con los residuos, disfruta pensando en el mundo placentero y cada pensamiento deja una huella, que es el residuo. Cada pensamiento sobre un determinado placer que usted ha experimentado deja una marca que contribuye a la insensibilidad. Es obvio que eso entorpece la mente; la disciplina, el control y la represi�n la embotan todav�a m�s. Yo digo que la sensibilidad no es sensaci�n, que la sensibilidad significa que no hay marcas, que no hay residuos. �Cu�l es, entonces, la cuesti�n?

MAESTRO: �La negaci�n de que usted habla es diferente de la que consiste en restringir las sensaciones?

KRISHNAMURTI:�C�mo ve usted esas flores, c�mo ve su belleza y es completamente sensible a ellas de modo que no haya residuos, ni recuerdos, para que cuando vuelva a verlas una hora m�s tarde, usted vea una nueva flor? Eso no es posible si la ve como una sensaci�n y asocia esa sensaci�n con las flores, con el placer El modo tradicional es excluir por completo lo placentero porque tales asociaciones despiertan otras formas de placer; por eso usted se disciplina para no mirar. Extirpar la sensaci�n con un bistur� es algo inmaduro. �C�mo han de hacer entonces la mente y los ojos para ver el extraordinario color sin que deje marca alguna?

Yo no estoy pidiendo un m�todo. �C�mo surge ese estado? De otro modo no podemos ser sensibles. Es como una placa fotogr�fica que recibe impresiones y se renueva  a s� misma. Es expuesta y, sin embargo, se vuelve negativa para la siguiente impresi�n. As�, todo el tiempo, la mente se est� purificando de cada placer. �Es eso posible o en lugar de tratar con hechos estamos jugando con las palabras?

El hecho que veo claramente es que cada sensibilidad residual, cada sensaci�n embota la mente. Niego ese hecho, pero no s� qu� significa ser tan extraordinaria-mente sensible que las experiencias no dejen huella y, no obstante, vea esa flor con plenitud, con tremenda intensidad. Veo como un hecho innegable que cada sensaci�n, cada sentimiento, cada pensamiento deja una huella, moldea la mente, y que esas impresiones no pueden en modo alguno producir una mente nueva. Veo que tener una mente con huellas implica muerte, de modo que niego la muerte. Pero no conozco lo otro. Tambi�n veo que una buena mente es sensible, sin el residuo de la experiencia. Experimenta, pero la experiencia no deja secuelas de las que extraiga m�s experiencias, m�s conclusiones, m�s muerte.

Niego lo uno y desconozco lo otro. �C�mo va a tener lugar esta transici�n de la negaci�n de lo conocido a lo desconocido?

�C�mo niega uno? �Niega uno lo conocido, no en grandes sucesos dram�ticos, sino en los peque�os acontecimientos? �Niego cuando me estoy afeitando y recuerdo lo bien que lo pas� en Suiza? �Niega uno el recuerdo de un rato agradable? �Se da uno cuenta de ello y lo niega? Eso no es dram�tico, no es espectacular, no se entera nadie. Y, sin embargo, esta constante negaci�n de las cosas peque�as, estas peque�as eliminaciones, las peque�as borraduras, y no s�lo una impresionante gran limpieza, son esenciales. Es esencial negar el pensamiento como recuerdo, agradable o desagradable, cada minuto del d�a y a medida que va surgiendo. Uno hace esto sin ning�n motivo, no lo hace con el fin de entrar en el extraordinario estado de lo desconocido. Usted vive en el Valle de Rishi y piensa en Bombay o Roma. Esto crea conflicto, embota la mente, la divide �Puede verlo y descartarlo'.? �Puede seguir descart�ndolo, no porque desee entrar en lo desconocido? Usted nunca puede saber lo que es lo desconocido, porque en el momento en que lo reconoce como lo desconocido se encuentra nuevamente en lo conocido.

El proceso de reconocimiento es un proceso por el cual lo conocido contin�a. Como no s� qu� es lo desconocido, s�lo puedo hacer lo siguiente: ir desprendi�ndome del pensamiento conforme va surgiendo.

Usted ve esa flor, la siente, ve su belleza, su intensidad, su extraordinaria brillantez. Despu�s va usted al cuarto en que vive, que es feo, no est� bien proporcionado. Usted vive en ese cuarto pero tiene cierta sensaci�n de belleza y comienza a pensar en la flor; entonces atrapa el pensamiento conforme surge y lo borra. Ahora bien, �a qu� profundidad descarta usted, desde que profundidad niega la flor, niega a su esposa, a sus dioses, su vida econ�mica? Usted tiene que vivir con su mujer, con sus hijos, con esta horrible y monstruosa sociedad. No puede apartarse de la vida. Pero cuando niega por completo el pensamiento, el dolor y el placer, su relaci�n es diferente. De modo que debe haber una negaci�n total, no parcial, no un conservar las cosas que le agradan y negar las que no le agradan.

Bien, �c�mo le transmite usted al estudiante lo que ha comprendido?

 MAESTRO: Usted ha dicho que en el ense�ar y el aprender existe un estado de intensidad en el cual uno no dice �yo le estoy ense�ando algo�. Ahora bien, �este constante borrar las huellas del pensamiento tiene algo que ver con la intensidad del estado de ense�ar-aprender?

 KRISHNAMURTI: Evidentemente. Mire, yo siento que el ense�ar y el aprender son lo mismo. �Qu� es lo que tiene lugar aqu�? Yo no le estoy ense�ando, no soy su maestro o autoridad. Simplemente exploro y le comunico mi exploraci�n. Usted puede tomarlo o dejarlo. La posici�n es la misma con respecto a los estudiantes.  MAESTRO:�Qu� es entonces lo que tiene que hacer el profesor?

KRISHNAMURTI: Usted s�lo puede descubrirlo cuando est� negando constantemente. �Lo ha intentado alguna vez? Es como si no pudiera dormirse ni un solo minuto durante el d�a.

MAESTRO: Eso no s�lo requiere energ�a, sino que tambi�n libera una gran cantidad de energ�a

KRISHNAMURTI: Pero primero debe usted tener la energ�a para negar.

VOLVER