Trabajo 1: La Planificación, Origen, Paradigmas, La planificación Normativa, La Planificación Social, La planificación estratégica.

I. La planificación

De acuerdo a una investigación realizada sobre ¿qué es Planificación?, he obtenido algunos conceptos:

La planificación es el proceso que consiste en organizar ideas para resolver un problema determinando un curso de acción en específico.  

La planificación ha sido entendida como la determinación de un curso concreto de acción que se habrá de seguir.

"La planificación es seleccionar información y hacer suposiciones respecto al futuro para formular las actividades necesarias para realizar los objetivos organizacionales." Idalberto, Chiavenato

"La planificación es una técnica para minimizar la incertidumbre y dar mas consistencia al desempeño de la empresa." David, Ewing

"Es el proceso de establecer objetivos y escoger el medio más apropiado para el logro de los mismos antes de emprender la acción", (Goodstein, 1998).

"La planificación... se anticipa a la toma de decisiones . Es un proceso de decidir... antes de que se requiera la acción" (Ackoff,1981).

De los cuales, puedo concluir que la planificación determina por anticipado cuáles son los objetivos que deben cumplirse y que debe hacerse para alcanzarlos; por tanto, es un modelo teórico para actuar en el futuro. La planificación comienza por establecer los objetivos y detallar los planes necesarios para alcanzarlos de la mejor manera posible. La planificación determina donde se pretende llegar, que debe hacerse, como, cuando y en que orden debe hacerse.

Las premisas de la planificación.

En prácticamente todas las definiciones anteriores es posible hallar algunos elementos comunes importantes: el establecimiento de objetivos o metas, y la elección de los medios más convenientes para alcanzarlos (planes y programas). Planificar, sin duda, es una de las actividades características en el mundo contemporáneo, volviéndose cada vez más necesaria ante la creciente interdependencia y rapidez que se observa en el acontecer de los fenómenos económicos, políticos, sociales y tecnológicos. En ocasiones esto parece descifrar el enigma de la planeación no tanto para conocer hacia dónde vamos, sino más bien en saber dónde estamos.

II. Origen

Desde tiempos remotos se han utilizados técnicas de planificación y estrategias especialmente como tácticas de guerra, los griegos hablaban de stategos "general" , "ejercito", y utilizaban el verbo como "planificar la destrucción de los enemigos en razón eficaz de los recursos".

Sócrates en la Grecia antigua comparó las actividades de un empresario con las de un general al señalar que en toda tarea quienes la ejecutan debidamente tienen que hacer planes y mover recursos para alcanzar los objetivos.

Sun Tzu, el más antiguo de los estrategas modernos (siglo IV a de c) y que durante 25 siglos ha influido el pensamiento militar del mundo no conoció el término planeación estratégica, él hablaba de la estrategia ofensiva.

Más tarde, Nicolás Maquiavelo en su libro El Príncipe también explica la necesidad de la planeación para la realización de un buen gobierno. Aunque hay diversos ejemplos a través de la historia, los precedentes son una muestra representativa acerca de cómo se desarrollaba el pensamiento estratégico.

Los primeros estudiosos modernos que ligaron el concepto de estrategia a los negocios fueron Von Neuman y Morgenstern en su obra la teoría de juego; "una serie de actos que ejecuta una empresa, los cuales son seleccionados de acuerdo con una situación concreta".

Solo a principio del siglo XX se menciona la palabra planificación en la literatura científica, con Taylor y Fayol. La Planificación adquiere carácter científico, Taylor y Fayol (1899 y 1916 respectivamente), clásicos de la dirección moderna quisieron sustituir el empirismo en las empresas por un método científico en que la planificación interviniera como función e instrumento de la dirección. Taylor dedicó sus estudios en la eficacia y la productividad, realizando los principios de administración científicas, descrito en cuatro principios básicos: Principios de Planeación, Principio de Preparación, Principio de Control y el Principio de ejecución, mientras Fayol define el acto de administrar como planear, organizar, dirigir, coordinar y controlar.

Según el Libro de Planificación Educativa de la Nacional abierta la planificación aparece con el surgimiento de la sociedad socialista, en 1918, cuando la Unión Soviética logra concertar grandes masas de recursos para satisfacer urgente necesidades sociales y económicas, surge como la condición necesaria para organizar el socialismo basado en las aspiraciones de igualdad hacia todos los miembros de un mismo país.

Después de la segunda guerra mundial, la planificación también aparece en países europeos como respuesta a las exigencias del momento histórico. Europa se enfrentaba a la necesaria reconstrucción de sus países en todos sus ámbitos, luego de la destrucción que sufrieran durante la guerra; empleando técnicas a corto plazo como una opción para operacionalizar el proceso de la economía de mercado en la que se sustenta el capitalismo.

A mediado de la década de los cincuenta surge otra evolución, debido a que firmas Estado Unidense se encontraban en una situación pertubardora, que no podían ser remediadas por técnicas administrativas de ese entonces. Las técnicas administrativas de presupuesto a largo plazo, de control financiero, y aun la entonces popular planeación a largo plazo, se mostraron inadecuadas para tratar con los nuevos síntomas. Hacia finales de esta década, varias firmas lideres se encontraron convergiendo hacia un nuevo enfoque, mediante el desarrollo y experimentación, el error y el intercambio de experiencias, llegó a ser conocido como la planeación estratégica según (Asoff, 1973)

Alfred D. Chandler, en 1962 estudiando las realidades de empresas como  Sears, General Motors, Standard Oil -hoy Chevron- y DuPont,  resalta los aportes a la historia empresarial, especialmente la posterior a la Segunda Guerra Mundial y definió la estrategia de una empresa como:

• La determinación de metas y objetivos a largo plazo.
• La adopción de cursos de acción para alcanzar las metas y objetivos.
• La asignación de recursos para alcanzar las metas.

En las Década de los 60’: Se comenzó a usar el término; "Planeación a largo plazo" Subsecuentemente se han creado los términos: Planeación corporativa completa, Planeación directiva completa, Planeación general total, Planeación formal, Planeación integrada completa, Planeación corporativa, y Planeación Estratégica. Más reciente aun Gerencia Estratégica.

Durante los últimos treinta años, en los países industrializados, la planeación corporativa ha tenido que ver con hechos determinantes del cambio. Como todas las teorías responden al contexto específico en que se desarrollan, reflejan la percepción de los diferentes autores sobre la transformación de la realidad, así el pensamiento estratégico ha evolucionado a la par del desarrollo del macroentorno y de las organizaciones empresariales; en 1978, Dan E. Schandel y Charles W. Hofer, en su libro "Strategy Formulatión: Analytical Concepts", describieron el proceso de la administración estratégica compuesto de dos etapas claramente diferenciadas:

• la de análisis o planeación estratégica y
• la de implementación del plan estratégico.

III. Paradigmas

Los paradigmas son un conjunto de conocimientos y creencias que forman una visión del mundo (cosmovisión), en torno a una teoría hegemónica en determinado periodo histórico. Cada paradigma se instaura tras una revolución científica, que aporta respuestas a los enigmas que no podían resolverse en el paradigma anterior. Una de las características fundamentales, su inconmensurabilidad: ya que ninguno puede considerarse mejor o peor que el otro. Además, cuentan con el consenso total de la comunidad científica que los representa.

Los paradigmas cumplen una doble función, por un lado, la positiva que consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto de las teorías aceptadas. Por otro lado la función negativa del paradigma, es la de establecer los límites de lo que ha de considerarse ciencia durante el tiempo de su hegemonía. Según Thomas Khun: "cada paradigma delimita el campo de los problemas que pueden plantearse, con tal fuerza que aquellos que caen fuera del campo de aplicación del paradigma ni siquiera se advierten".

Las teorías que se inscriben en un paradigma no pueden traducirse en términos de las teorías que forman el paradigma posterior; cada revolución científica es un cambio total de la percepción del mundo y por lo tanto viene acompañado de un cambio paradigmático.

Los paradigmas cambian y se transforman de un modo semejante (aunque en gran escala) al de las hipótesis.

Según Khun: "Un rasgo característico, es la importancia dada al carácter revolucionario del progreso científico, donde una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior.

El paradigma, está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, desarrollarán el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades. Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de crisis. Ésta se resolverá con el surgimiento de un paradigma completamente nuevo, el cual cobrará cada vez mayor adhesión o aceptación por parte de la comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio no es continuo, sino por el contrario es discontinuo y constituye una revolución científica. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución y por lo tanto el surgimiento de un nuevo paradigma.

Cada revolución es la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la ciencia quedaría atrapada o estancada en un solo paradigma y no se avanzaría más allá de él. No es una evolución hacia un objetivo determinado sino, un mejoramiento desde el conocimiento disponible, cada paradigma nuevo es un instrumento para resolver enigmas.

'Los ejecutivos tienen que
tomar decisiones que comprometen
para el futuro recursos actuales
de tiempo y dinero'
P. Drucker

La resistencia al cambio puede tener explicaciones racionales y conscientes, tales como: miedo a la desconocido, incertidumbre, rechazo y crítica; o completamente inconscientes sin una base de pensamiento objetivo. Con mucha frecuencia en los paradigmas se encuentra resistencia inconsciente a los cambios. Otra característica de los paradigmas es que bloquean la capacidad personal de la observación del mundo exterior como un todo y de buscar alternativas pensando de manera convencional. De acuerdo con K. Ohmae (1983) la gran mayoría de la gente utiliza el proceso intelectual de la intuición, es decir la optimización local o visualización de los árboles, no del bosque. Cuando la realidad no se adapta a los mapas mentales personales, se tiene un alto grado de dificultad para entenderla. Se puede inclusive negar cualquier innovación, si ésta no se encuentra dentro de la forma tradicional de pensar de las personas –el proceso intelectual mecanicista, es decir el reacomodo de los elementos-, cerrando así la puerta de la información y, por consiguiente, la oportunidad que de él pueda surgir.

De acuerdo con P. Drucker (1997) 'La incertidumbre –en la economía, en la sociedad, en la política- se ha vuelto tan grande que ahora es inútil, si no contraproducente, el tipo de planeación que hacen todas las compañías basada en probabilidades' Hay sucesos que no tienen probabilidades como es el caso de la disolución del imperio soviético y la caída del muro de Berlín, entre otros. Los líderes tanto organizacionales, como políticos; en esta época de cambios violentos y turbulentos, tienen que adoptar decisiones, sin perder de vista que muchos de los problemas de hoy y del futuro, son como consecuencia de las malas decisiones tomadas en el ayer. No solamente tienen que adoptar decisiones, que comprometen dinero y tiempo para el futuro; sino, peor aún, tienen que adoptar decisiones para no comprometer recursos, es decir la renuncia total al futuro.

Las consecuencias de esos compromisos se están incrementando constantemente, no solamente en estrategia y tecnología; si no que también en 'marketing', en manufactura, en preparación y desarrollo de trabajadores, en el tiempo requerido para que comience el proceso productivo de una nueva planta o en el tiempo requerido para terminar de pagar el local adquirido para el negocio. Todos estos compromisos se fundamentan en una suposición acerca del devenir. Bajo estas realidades la planificación tradicional se pregunta: '¿Qué es lo más probable que suceda?'. Mientras que la planificación para la incertidumbre, opuesta a las circunstancias anteriores, se pregunta: '¿Qué ha sucedido ya, que va a crear el futuro?

Sin lugar a dudas es un cambio paradigmático. ÉL cual es en esencia una transformación radical del significado y significante de las reglas prevalecientes hasta estos momentos. En consecuencia, se produce el siguiente escenario: todos los integrantes del viejo paradigma vuelven a cero y pierden todas las ventajas logradas. La aceptación de este nuevo paradigma de la planificación para la incertidumbre –fenómeno muy de moda en Venezuela, en los actuales momentos-, puede llegar a destruir a una persona, una institución, un sector industrial e incluso a la economía de todo un país. Muestra de ello han sido los países que como Venezuela, basaron su economía en el petróleo caro, en la mano de obra barata o en la abundancia de sus recursos naturales. Cuando un paradigma cambia y se alteran los supuestos fundamentales, muchas empresas y personas que se resistieron al cambio desaparecen del entorno, porque a pesar de las evidencias mostradas nunca aceptaron que las reglas del juego eran distintas así como la forma de hacer negocios.
Los líderes –políticos y organizacionales- tienen que preguntarse entre otras las siguientes interrogantes: ¿Qué significan para sus organizaciones y/o instituciones estos hechos consumados? ¿Cuáles oportunidades crean? ¿Cuáles amenazas? ¿Qué cambios exigen, en la forma cómo se organiza y administra la organización, en las metas, en los productos, en el servicio, en las políticas? ¿Y que cambios posibilitan, cambios que probablemente sean ventajosos? ¿Qué cambios en las organizaciones y/o instituciones, en la estructura de mercado, en valores básicos –por ejemplo, el énfasis en el ambiente- y en ciencia y tecnología han ocurrido ya pero no han producido aún todo su impacto? ¿Cuáles son las tendencias en economía y en estructura social? ¿Y como afectan ellas a nuestra organización? Estas preguntas no son cuestiones misteriosas: la mayoría de los ejecutivos que ven el conocimiento como herramienta de ventaja competitiva saben las respuestas, o saben, donde encontrarlas. Lo que pasa es que rara vez hacen las preguntas. La respuesta a la pregunta: '¿Qué ha sucedido ya, que va a crear el futuro? Define el potencial de oportunidades para una organización y/o institución. Para convertir ese potencial en realidad se requiere concordar esas oportunidades con los puntos fuertes y con la competencia. Concordar las fortalezas de una organización con los cambios que ya han ocurrido produce, en realidad, un plan de acción. La incertidumbre deja de hacer una amenaza para convertirse en una oportunidad.

Sin embargo, hay una condición: que la organización produzca los recursos de conocimiento y de personal para responder cuando la oportunidad se presente. Esto requiere desarrollar un presupuesto aparte para el futuro.

IV. La planificación normativa

Se refiere a la conformación de normas, políticas y reglas establecidas para el funcionamiento de una organización. Se va a apoyar en la conformación de estándares, metodologías y métodos para el correcto funcionamiento de las actividades dentro de la planeación.

La planeación normativa se refiere al establecimiento de reglas y/o leyes, y políticas dentro de cualquier grupo u organización. Principalmente para mantener el control, seguimiento y desarrollo de la planeación, así como el desarrollo de las mismas normas y políticas establecidas.

Esta planeación esta estrechamente vinculada con el diseño de la Estructura organizacional.

La planeación normativa se aplica en áreas muy específicas, que generalmente son las que vigilan y definen aspectos que en otros niveles no son posibles delimitar y resolver la diferencia existente para llevar acabo alguna actividad.

V. La planificación Social,

Definición 1:

La planificación social es el uso de las teorías y métodos de la planificación para mejorar los indicadores tomando en cuenta las diferentes escalas geográficas y los diferentes grupos sociales.   

Definición 2:

Partiendo de la premisa de que un sistema social consiste de una infra-estructura material, una estructura social y una super-estructura, la planificación social es el uso de las teorías y métodos de la planificación para alterar con un fin específico algún elemento del sistema social.  Es importante destacar que los objetivos de la planificación, así como la capacidad de llevar a cabo dicha planificación, son a su vez delimitados por el sistema social.  Por ejemplo, la posición en la estructura social del planificador (y de quienes controlan las agencias de planificación) limitan los propios objetivos de la planificación.   

Planificación Social  

VI. Planificación Estratégica

La Planificación Estratégica es una herramienta indispensable para orientar y apoyar la toma de decisiones de actores sociales que tienen que enfrentar la complejidad de los problemas de gestión, objetivos contrapuestos en un contexto de conflicto de intereses y la creciente incertidumbre de múltiples factores externos. Estos elementos contextuales exigen estilos de planificación y gestión flexibles, ágiles, participativas, concertadas, viables, con capacidad de responder a las múltiples demandas de distintos actores sociales, manteniendo la direccionalidad del plan estratégico.

Para incrementar las capacidades y destrezas de analizar estratégicamente los problemas de gestión, diseñar estrategias y planes viables, es necesario, conocer los aportes de los distintos enfoques de planificación, y usar Cajas de Herramientas que permitan formular planes estratégicos pertinentes a una organización determinada.

VII. CONCLUSIONES

La planificación ha sido entendida como la determinación de un curso concreto de acción que se habrá de seguir. Con ella se fijan principios orientadores y se establecen secuencias de operaciones necesarias para alcanzar lo esperado, con ella se precisan tiempos, costos y financiamientos necesarios. De esta manera la planificación se relaciona con conceptos como eficiencia y eficacia, coordinación, precisión y control. Esto es la racionalización del futuro en base a un escenario actual, esto es la razón cerrada en la previsibilidad y la dirección. Lo opuesto a la planificación es la estrategia; esta en cambio es una apuesta que incluye el riesgo y la incertidumbre, y parte de una decisión inicial para luego imaginar un número posible de escenarios modificables según la realización de la misma estrategia. Esto es la racionalidad abierta, esto es el pensamiento que incluye la reflexión sobre la incertidumbre y la irreversibilidad del tiempo.

En lo escrito por tanto se trata la relación existente entre razón y pensamiento, y se aplican estos conceptos a las tareas de planificación y programación.

INFOGRAFIA

http://academic.uprm.edu/laviles/id191.htm

http://geho.blogspot.com/2005/05/nuestro-apego-las-respuestas-nos.html

http://www.monografias.com/trabajos26/quinto-paradigma/quinto-paradigma.shtml

http://www.entorno-empresarial.com/?ed=11&pag=articulos&id=679