|
EL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Parte
de considerar a la sociedad como un sistema, como un conjunto de partes
interrelacionadas. Además de ser una orientación macrosociológica es una teoría
del consenso (contrario de conflicto), porque parte de una visión armónica de
la sociedad. Tiende a acentuar el modo social, explica mejor la estabilidad
que el cambio. Parten
del supuesto de que las sociedades comporten valores. Bajo el término funcionalismo
estructural se diferencian varios enfoques. Hay quien pone el acento en las
funciones, otros en las estructuras. Mark
Abrahmson diferencia tres tipos de individualismo estructural: · Funcionalismo
individualista: Malinowski es el iniciador
del enfoque funcionalista, aunque éste hunde sus raíces en la sociología
clásica.Puede considerarse que Malinowski parte de las necesidades humanas.
El Ser humano tiene necesidades muy diversas: fisiológicas, sociales,
simbólicas, etc.,,, .Todas las instituciones y creaciones culturales del ser
humano han sido desarrolladas para responder a estas necesidades. Esto le
lleva a Malinowski a sostener que todo existe en la sociedad cumple a alguna
función, responde a una sociedad. Cada cultura hay que entenderla en sí
misma. Los funcionalistas ante cualquier fenómeno intentan ver que función
cumple. Algunos han intentado llevar al pie de la letra estas afirmaciones.
Davis-Moore sostiene que la prostitución tiene una función importante y
contribuye a la estabilidad familiar. · Funcionalismo
Interpersonal: El representante de este
funcionalismo Radcliffe Brown. Entiende las funciones de las instituciones
como contribución a mantener la cohesión social. · Funcionalismo
Societal: Es el enfoque que predomina en
los sociólogos funcional-estructuralistas cuyos representantes son sociólogos
norteamericanos Talcott Parsons y Robert Merton. SISTEMA GENERAL DE LA ACCIÓN Y DEL SUBSISTEMA SOCIAL Parsons
intentó construir una teoría básica para todas las ciencias sociales y humanas. Un
sistema es un conjunto de elementos interrelacionados entre sí. Parsons
piensa que los sistemas tienden al equilibrio. Parson
empezó con un modelo orgánico muy sencillo de sistemas. En el fondo de la
teoría de Parson está la pregunta ¿Por qué la sociedad se mantiene?. Porque
hay una serie de requisitos personales. Parsons
lo reduce a los principales: CUADRO DEL SISTEMA GENERAL DE LA ACCIÓN Y DEL SUBSISTEMA SOCIAL Parsons
quiere establecer los elementos comunes a todas las ciencias sociales. Acción
en toda conducta. La acción es un todo que puede tratarse como un sistema,
donde hay unos fines. Todo sistema tiene cuatro conceptos o subsistemas,
tiene que haber un organismo biológico en el que se sustenta la acción, al
mismo tiempo se requiere una personalidad (centro coordinador de la acción).
El sistema Social es el sistema de las interacciones, actuamos en contextos
sociales en interacción con los demás. El contexto de toda acción tiene un
contexto cultural, la cultura, las creencias, ideologías. Parsons
tenía claro que hay niveles distintos que configuran subsistemas, cada uno
con su propia lógica. El sistema general de la acción está compuesto por los
entornos de cultura (Antropología), Sistema social (Sociología), personalidad
(psicología), Organismo biológico (Biología). Esto se estudia desde cada uno
de estos subsistemas y cumple una función básica, y requiere unos requisitos: Adaptación al entorno Estabilidad Normativa: Todo
sistema compone una serie de normas que le dan Integración: para que las acciones
tengan sentido. Prosecución de Objetivos Cuatro
imperativos funcionales, cuatro necesidades hacen viable el sistema de
acción. ¿Quién
da estabilidad a la acción? La cultura, porque la cultura son valores. La
cultura aporta información al sistema de acción. La
Integración la cumple el sistema social, de interacción. La
prosecución de objetivos, marcada por la personalidad, el centro de nuestras
decisiones. Adaptación,
sustentada en el organismo, si el organismo colapsa, se viene también abajo
el sistema de acción. Cada
una de estas partes cumplen una función básica, que se conocen como el
sistema AGIL. . Parsons
define el sistema social como lo que consiste en una pluralidad de actores
individuales que interacctúan entre sí en una situación que tiene al menos un
aspecto físico o de medio ambiente. Actores motivados por una tendencia a
obtener un óptimo de gratificación y cuyas relaciones con sus situaciones
incluyendo a los demás actores están mediadas y definidas por un sistema de
símbolos culturalmente estructurados y compartidos. El
punto de partida de la Acción Social es la Interacción Social. Cuando
hablamos de estatus social hablamos de la posición de esa persona. Todos los
papeles sociales se desempeñan desde la posición social, que están configurados.
Cuando actuamos los papeles, los demás tienen unas expectativas de nosotros o
lo que se llama “perspectiva del rol”. Los
elementos básicos del sistema social son cuatro: Los valores, las normas,
colectividades y roles. Los valores: son aquello que orienta la
acción, aquello hacia lo que se orienta la sociedad, aquello que se aprecia.
La libertad (por ejemplo) es un valor muy importante. Las normas: son patrones de
comportamiento socialmente establecidos, normalmente las normas encarnan valores,
cristaliza los valores en pautas de acción. Colectividades: son
grupos aglutinados en torno a ciertos valores, ideas, ideologías, etc,.. a
los que institucionalizan especificando sus modalidades concretas de
aplicación para los individuos. Los
roles; definen los modos de pertinencia y de participación de los individuos
en las distintas colectividades del sistema. Todos
estos aparecen unidos en las instituciones. Dentro del sistema social cada
uno de los elementos cumple con unas funciones básicas del sistema AGIL. Los
valores dan estabilidad de fondo al sistema social. Luego
está la integración , que son dadas por las normas. La
prosecución de objetivos las marcan las colectividades. La adaptación lo de
la interpretación de papeles. La
socialización es la transmisión de valores. Las
normas configuran el derecho, que regula normativamente las relaciones con
unas reglas del juego. La
sociedad se marca unas metas, se las marcan las colectividades. Las
estructuras políticas cumplen esta función en la sociedad. En
la lucha por mantener el entorno hay una lucha entre los que quieren explotar
el medio (Economía) y los que lo defienden. Finalmente
para Parsons tanto de un sistema general de la acción como en el sistema
social hay una jerarquía entre elementos, en función de unos criterios: ·
El Criterio de Información ·
El Criterio de Energía Hay
unos que producen más energía y otras que producen más información. El
máximo representante del funcionalismo estructural es Robert Merton. Una
de sus obras más leídas es “Teoría y Estructuras Sociales”. El
primer capítulo es el análisis más lúcido de los que es el funcionalismo
estructural y hace una crítica de lo que él considera excesos del
funcionalismo. Hace una crítica de los tres postulados vitales del
funcionalismo. · Postulado;
Unidad funcional de la sociedad: La sociedad forma un todo en el cual las
diferentes creencias y prácticas culturales y sociales estandarizados son
funcionales tanto para la sociedad en su conjunto como para los individuos.
Decía R.Brown: “[...]”. La Idea principal es que la sociedad forme un todo
para el sistema como para sus partes. Merton sostiene que en las sociedades
complejas la unidad funcional no existe , lo que es beneficio para un grupo,
no lo es para otro. Merton critica este postulado aunque reconoce que en las
sociedades primitivas es posible, pero en las sociedades complejas este
primer postulado es cuestionable. · Postulado:
Funcionalismo Universal: Afirma que todas las formas sociales estandarizadas
tienen funciones positivas. La formulación más radical la hizo Malinowski:
“El concepto funcional de la cultura [...]”. Frente a este postulado, Merton
sostiene que hay funciones, no solo positivas, sino también negativas, que él
llama disfunciones: Algo que sea un obstáculo para el desarrollo de una
sociedad. Merton crítica este segundo principio porque hay muchos elementos
en la sociedad que son disfuncionales. · Postulado:
Indispensabilidad Funcional: Lo que existe, no solo cumple funciones sino que
es indispensable. Merton en la crítica a este principio establece una
distinción que es muy importante, hay que distinguir entre la función que se
desempeña y el elemento que desempeña esta función, porque puede haber
funciones indispensables, pero que las haya no significa que el elemento que
hace esa función sea indispensable. Para designar este fenómeno de funciones
y alternativas, Merton habla de alternativas funcionales para referirse a los
distintos modos de poder atender a determinadas funciones. Señala que tiene
distintos niveles que hay que tener en cuenta para que el análisis funcional
sea más fecunda. La sociedad está compuesta de distintos grupos y en cada
caso hay que ver para quien, porque lo que puede ser funcional a un nivel
puede ser disfuncional a otro nivel. Merton
señaló una distinción importante entre Funciones manifiestas y Funciones
Latentes. ·
F. Manifiestas: son aquellas
que se persiguen conscientemente. ·
F. Laterales: aquellas que
se escapan a la intencionalidad. Lo
más importante para Merton es descubrir las funciones latentes. Merton
distingue entre consecuencias cuestionadas y no cuestionadas. La
distinción entre Funciones Manifiestas y latentes tiene una finalidad
eulística que contribuye a aclararnos el análisis de normas sociales
aparentemente irracionales. Esta
distinción dirige la atención hacia campos de investigación fructíferos en
teoría. En
tercer lugar el descubrimiento de las Facultades Latentes representa
progresos importantes de los conocimientos sociológicos, nos ayuda a entender
muchas paradojas. Esta distinción entre funciones manifiestas y latentes
impiden la sustitución del análisis sociológico por juicios morales dado que
las valoraciones morales en una sociedad tienden a hacerse en gran parte por las
consecuencias manifiestas de una práctica o de un código, pero el análisis de
las funciones latentes nos ayuda a descubrir efectos positivos que chocan con
las valoraciones morales predominantes. TEORÍA CRÍTICA DE LA ESCUELA
DE FRANKFURT La
escuela se inicia en esa ciudad alemana en 1920. J Habermas es uno de los
principales teóricos actuales que más representa a la Escuela de Frankfurt. Es
una escuela que ha pasado por varias fases. Mancuso fue el intelectual más
representativo del movimiento estudiantil del 68. Son
los más representativos de la sociología del S.XX. Habermas es un referente
de lo que está ocurriendo en la sociedad. La
Escuela se inicia en torno al Instituto de Denver. Sociológicas en los años
20. Frankfurt era una ciudad viva con una burguesía muy inquieta y con un
grupo intelectual grande. El instituto funcionaba desde antes, pero el
iniciador de la Escuela es Horkheimer, diseñador del programa de
investigación que desarrolló la escuela. Este programa intentaba armar
Filosofía y Ciencia Empírica. Esto lo había intentado Hegel, con un análisis
crítico de la sociedad desde la filosofía y desde las ciencias empíricas,
para desarrollar una perspectiva crítica enfrentándose al empirísmo. Karl
Popper no es de la Escuela de Frankfurt, aunque se declara positivista. La
Escuela intenta hacer un análisis crítico que les aleja de los positivistas. Se
inspiran en el materialismo histórico de Marx y una visión de tintes
Hegelianos. Creen
que el marxismo está un poco enquilosado. Al lado de estos componentes, a los
que habría que añadir el psicoanálisis freudiano, que pretende entender el
hombre de la sociedad de masas. Esto
estaba tejido por un interrogante :¿Por qué la clase trabajadora estaba
perdiendo su potencial revolucionario y estaba siendo integrada por el
capitalismo?. (Se estaba aburguesando). Detrás de esto estaba las
preocupación de los materialistas por la perdida de los medios de producción. Se
estaba integrando a los trabajadores desde la masa y la propaganda. El
programa de investigación se dividió en tres subprogramas: · Economía
política: Consideran que la economía
política es clave para entender lo que está ocurriendo. Este programa se
dirigió a hacer un diagnóstico sobre la transformación a Pollock que tenía
como objetivo clasificar los cambios que se estaban produciendo en el
capitalismo en la fase postliberal. El diagnóstico que hizo Pollock es que el
capitalismo se estaba transformando en un capitalismo de Estado, estaba
ocurriendo la fusión de las elites económicas con las elites políticas y la
sustitución del mercado por la planificación centralizada. Esta fue la
posición oficial de la escuela. En el caso de Rusia si se sabe que hubo
capitalismo de Estado, en Alemania (de Hitler) aún es un debate histórico. · Psicología
Social: Se le encargó a Eric Fromm. En
aquel momento From se movía en la izquierda Hegeliana. Se le encargó el
análisis de los mecanismos socio-psicológicos de la sociedad de masas. Es
objetivo era explicar con el psicoanálisis el aburguesamiento, pérdida del
espíritu revolucionario. La explicación que se dio es que las
transformaciones en la estructura social estaban contribuyendo al desarrollo
de los personajes débiles, fácilmente manipulables. Vinculaba los cambios en
la estructura social. Como estos cambios debilitaban el papel del Padre de
familia. Con la separación del hogar y de la fábrica y padre se queda sin el
poder y se adapta a un sistema que obedece y esto repercute en la
personalidad de los hijos. En 1950 la escuela de Frankfurt de la mano de
Adorno hizo un estudio de la personalidad autoritaria. En este estudio se
intentó explicar el fenómeno del nazismo y para ello se hizo un estudio con
gente diversa en EEUU, de diferentes culturas para ver como interpretaban la
personalidad autoritaria, rígida, que admite poco la diversidad, y que
rechaza a lo diferente por una inseguridad. El autoritario es muy duro y
despreciativo con los que considera inferiores y se arrastra con los que cree
superiores. Ellos vincularon esta personalidad autoritaria (el origen) con la
educación. Rígida, de padres distantes. · Crítica
Cultural: De este proyecto se encargó
Adorno. El objeto de este programa era explicar la cultura de masas.
Entendieron que la cultura que se estaba desarrollando era una cultura
industrial, la producción de la cultura por vías industriales y que
consumieran a las masas. Creyó que la cultura de masas estaba acabando con la
espontaneidad. Para Adorno, cada obra de arte es algo único y esto chocaba
con la cultura de masas. Cerraba las posibilidades de evolución y de cambio.
Hacía más manejables a los ciudadanos. W.Benjamin pertenecía al grupo
marginal de la escuela. Este creía que la gente tenía cierta capacidad de
maniobra, que eran capaces de recrear la cultura de masas. Siempre mantuvo la
esperanza de que la masa tuviera capacidad de maniobra. La
segunda fase de la Escuela de Frankfurt: se tuvo con dispersar con el
nazismo, sus fenómenos tuvieron que exiliarse y hay una transición donde Adorno
hace una visión pesimista donde vuelven a la filosofía con la “Dialéctica de
la Ilustración”. En esta obra van más allá del pensamiento clásico, porque si
para Marx el desarrollo de las fuerzas productivas contenían potencial para
liberar al hombre, Marx criticaba al capitalismo y que había que distinguir
lo que era el desarrollo técnico y científico. Frente a la visión optimista
de Marx, Adorno cae en un pesimismo respecto a las posibilidades
emancipadoras de la técnica, y considera que lo que está ocurriendo en su
tiempo (el nazismo) no es más que la expresión exagerada de una lógica de
dominio instrumental de la naturaleza por parte del hombre cuyas raíces son
muy anteriores al capitalismo. Habermars
ha desarrollado la “Teoría de la Acción comunicativa”, donde incorpora nuevos
elementos como la filosofía del lenguaje, la hermenética, la antropología
filosófica y otros desarrollos de las Ciencias Sociales. El proyecto básico
está en una reinterpretación radical que consiste en añadir al trabajo como
elemento clave en el desarrollo del ser humano como es el elemento de la
comunicación. El ser humano se hace a través del trabajo y de la
comunicación. Habermars
sostiene que los hombres somos capaces de entendernos cuando nuestra
comunicación no está distorsionada. En
nuestra capacidad de lenguaje hay elementos comunicativos. Para Habermars hay
que distinguir entre dos elementos en la sociedad: ·
El sistema ·
El mundo de las Vida El
sistema es aquella dimensión de la realidad dirigida por la racionalidad instrumental
por el criterio de eficacia, por el cálculo estratégico. El
mundo de la vida es el mundo de la comunicación. El
mundo moderno requiere del sistema y del mundo de la vida. El problema en la
sociedad actual es la colonización del mundo de la vida por el sistema ( el
poder del dinero que distorsiona la comunicación). |