Сегодня религиозные деятели и некоторые ученые утверждают, что наука не может найти ответа на фундаментальные вопросы бытия. Среди таких вопросов называются:

а) сотворение Вселенной - кем, как и когда она была создана,

б) возникновение жизни,

в) многообразие живых существ при отсутствии доказательств эволюции, то есть перехода одних форм в другие,

г) значительная путаница и несогласие ученых по вопросу о приблизительном времени появления на Земле Человека,

д) отсутствие убедительного объяснения феномена сознания вообще и человека в частности.

Отсутствие убедительных научных гипотез по этим вопросам (и их непрерывная сменяемость) по мнению этих людей ставит науку и религию в практически одинаковое положение. Атеистическая наука не может привести доказательств отсутствия Бога, а религия не может привести доказательств Его наличия. Однако из научной позиции до сих пор нельзя было вывести убедительных моральных норм, а религия давала такие моральные нормы, базируясь на допущении, что Бог (Непознаваемый Абсолют) все-таки есть, ибо тому есть косвенные доказательства. Поэтому наука и религия естественным образом разделили области своей деятельности.

Прежде всего, мы оставляем в стороне вопрос о сотворении Вселенной. Классическое толкование Священного Писания исходит из идеи, что в нем описан процесс сотворения Вселенной Всесильным и Всемогущим Создателем. В дальнейшем на протяжении всей истории человечества Создатель необъятной Вселенной почему-то интересуется только планетой Земля, затерянной в просторах Космоса, и даже не упоминается о возможности жизни на других планетах, которой судя по всему не только нет, но и быть не должно, так как вся Вселенная была создана только ради человека.

Однако при непредвзятом подходе мы не находим совершенно никаких оснований считать, что Всевышний, вручая Тору Моше на Синае, имел намерение сообщить нам что-то о сотворении Вселенной, разве что поразить наше воображение Своим могуществом и Неизмеримостью. Ибо ясно сказано, что вначале сотворил Бог небо и землю - речь явно идет о Земле и не более того (даже небесные светила были “сотворены” лишь на четвертый день, а три первых дня Бог занимался только Землей).

В то же время описанный в Торе процесс сотворения мира вполне может быть интерпретирован как процесс рождения Земли и планет из недр Солнца. Эта же гипотеза разрешает давний спор о том, что собой представляют "шесть дней творения". Эта же точка зрения до некоторой степени дает толчок к размышлениям о смене геологических эпох и форм жизни на Земле, и объясняет "мелкие технические подробности". И самое интересное, что для этого требуется сделать более правдоподобные предположения, чем это делают религиозные философы и ученые, отстаивая гипотезу об ином ходе времени в момент Творения, и прочие странные вещи вроде того, что мир был сразу создан таким, что мы находим в нем вещи и предметы, датируемые нашими методами как миллионолетние. Примерно так отвечала бабушка одного моего друга на некоторые его вопросы: "Тебе, дураку, на удивление".

Наш Хозяин, Геос, в виде разумного кремнеорганического Существа под хорошо известным именем Земля, удовлетворяет почти всем требованиям, предъявляемым любой монотеистической религией к "личности" Бога. Он Вездесущ (в пределах Земли и окрестностей), Он имеет контакт почти с каждым человеком (тем более с тем, который его хочет и может "слышать"), Он может оказывать определенное (но не любое) влияние на людей. Он действительно Един, по определению и по существу. Он видит и знает (в смысле имеет информацию) практически все, что ему нужно. Не исключено, что он может получать информацию не только от людей, но и от животных, особенно высокоразвитых (типа хищников или слонов). Не исключено поэтому, что Он запрещает их употреблять в пищу и разрешает убивать только в крайних случаях. Как и людей, между прочим...

У него есть только один "недостаток" по сравнению с обычным представлением людей о Едином Боге - он не Всесилен, к сожалению. Но именно эта его особенность и позволяет объяснить очень многие вещи, которые "объясняются" с других позиций либо слишком уж упрощенно (для детей), либо слишком сложно и отвлеченно, а потому - неубедительно.

Мы оставляем в стороне вопрос о происхождении всего живого на Земле - оказывается, и это для нас не столь уж важно.

Религиозный ученый или философ будет утверждать, что предпочтительнее говорить в данном случае о Боге. Деятель науки, даже не склонный к атеизму, на это возражает - ну и хорошо, пусть Бог, как-нибудь потом выясним, но дайте же мне сегодня возможность делать свое дело, я хочу изучать законы Природы! Ведь это и Божественные законы, одновременно!? Если вы так уверены в существовании Бога, то и нечего бояться, что я открою что-нибудь "не то"! Боритесь с атеизмом, с аморальностью, почему вы боретесь с наукой? Только потому, что атеизм использует достижения науки? Но это все равно, что осуждать создателя топора за то, что кто-то кого-то зарубил этим топором!?

Поэтому мы также оставляем вопрос о происхождении всего живого на Земле в стороне, и лишь намечаем кое-какие пути для изучения этого вопроса. Для наших целей нам не нужно знать, каким образом произошла жизнь на Земле. Нам достаточно знать, что она существует, и нам достаточно понимания того, что это - не единственная форма жизни и разумной жизни.

В то же время, зная общие принципы, по которым нервные клетки организуются в мыслящую структуру, мы можем предположить, что подобные структуры могут существовать у любых форм жизни, на любой материальной основе, в том числе и на кремниевой, правда, при других температурах и давлениях. То есть, в конечном счете, у нашей собственной планеты. Я называю это Существо именем "Геос", но это лишь имя, оно вполне могло быть и другим.

Именно Оно является ближайшим иерархическим ("вверх по управлению") в материальном мире звеном, которое в значительной мере определяет судьбу человечества на Земле.

Я считаю, что эта точка зрения не может считаться языческой, не относится к разряду идолопоклонства, хотя сам Объект, влияющий на жизнь человека и человечества, и стоящий во многих вопросах НАД человечеством - вполне материален. Но поклонения (и чрезмерного внимания к себе, что часто квалифицируется религиозными деятелями как “поклонение”) Он вовсе не требует.

Но у Него есть еще одна проблема, и не менее серьезная - периодически случающиеся катаклизмы земного и космического масштаба. Самостоятельно с этим Он справиться не может, у Него нет для этого средств. Разумное человечество - Его единственная надежда, как с точки зрения нормального ежедневного существования, так и с точки зрения противодействия возможной ближайшей космической катастрофе.

(Безусловной заслугой евреев было то, что из этого философского по существу положения они вывели необходимость определенных ограничений для собственного царя; ничего подобного до этого не знала история. Но даже и в этом случае ни о каком договоре между царем и населением речи не шло).

Договор (Завет) нужен двум сторонам только в том случае, если им необходимо тесное сотрудничество. Если от выполнения условий Завета зависит благополучие ОБЕИХ СТОРОН! И только с этой позиции нужно смотреть на Завет, заключенный Геосом с еврейским народом в Синайской пустыне, чтобы его понять.

Все комментарии к Торе (Раши, Гирша, Каплана и др.) составлены в рамках "классических представлений" о нашем Создателе как о НЕЗАВИСИМОЙ от нас самих фигуре: захотел - создал, захотел - уничтожил. В рамках этих представлений многие очень важные вопросы действительно трудно объяснимы, и приходится привлекать не только Устную Тору во всей ее полноте, но и собственную фантазию и эмоции. В рамках "Геотеизма" для объяснений действий персонажей на сцене истории приходится привлекать только обычный здравый смысл.

Итак, к каким же выводам о месте и роли Человека в этом мире мы приходим? И какие конкретные выводы мы можем сделать для себя уже сегодня?

Из сформулированной выше точки зрения следует, что задача человека - как и написано в Торе -

Так как же с техническим прогрессом? Ведь любое изобретение человеческого ума обычно используется во вред человеку!?

Технический прогресс и развитие науки абсолютно необходимы Геосу. Без этого, одними молитвами, обращенными к Верховной Всевышней Силе, будет невозможно выполнить поставленную перед нами Геосом задачу. Любая попытка намеренно замедлить развитие науки и техники из любых соображений, противоречит цели Геоса. Другое дело, как избежать нежелательных сопутствующих явлений. (Сегодня, например, уже никто не считает вредным и опасным строительство атомных реакторов, речь только идет об их безопасности и безопасности отходов.) Пренебрежение же этими вопросами чревато всякого рода "Чернобылями".

Нет людей хороших и плохих, – утверждает геотеизм. Понятия добра и зла относительны, и что хорошо для одного, неприемлемо для другого. Но, есть мораль (Требования Геоса), независимая от человека и человечества, внешняя по отношению к человечеству. И шкала ценностей каждого человека должна опираться на эту независимую мораль.

Только такой обмен я нахожу справедливым по самому большому счету - выше не бывает.

Из всего столь длинно изложенного можно сделать простые выводы.

1. Сформулированная в этой книге Концепция непротиворечива - она относительно логично объясняет строение окружающего нас мира (в этико-моральном отношении).

2. Концепция геотеизма не противоречит Торе буквально, а то, что она расходится со многими классическими Толкованиями - неизбежное следствие ее логичности. Устной Торе Концепция также во многом не противоречит; другое дело, что часть "мидрашей" Устной Торы плохо согласуется с Концепцией, ну так многие мидраши тоже плохо согласуются с основным текстом Торы, и никаких возражений ни с чьей стороны это не вызывает.

3.Концепция геотеизма позволяет значительно понятнее объяснить многие места в Торе, чем это делает классическое Толкование, при этом никогда не прибегая к выражениям "Так хотел Всевышний" и тому подобным. Всевышний в рамках Концепции предстает перед нами в совершенно иной форме, в форме Геоса, желания и цели которого понятны человеку, и вполне приемлемы для современного разумного человека как сотрудника Геоса.

4. Персонажи Торы предстают перед нами как живые люди, а не как ходячие "образцы для подражания". Мы легко можем поставить себя на их место, а значит - понять мотивы их поступков, и значит - сделать из них более правильные выводы, чем вывод: "Ну, конечно, они находились на недосягаемой высоте, где уж нам, грешным!"

И поэтому следует разработать структуру "идеального" с точки зрения Геоса общества и государства, пригодных для отражения внешней опасности без того, чтобы впоследствии превратиться в диктатуру.

6. Никакое мировоззрение, тем более в наше время, не может базироваться на чудесах. Чудес не бывает. По крайней мере, наш Геос их не делает в реальном мире. Геофизические, геологические явления происходят вне желания Геоса. Лишь сравнительно слабые по мощности явления можно рассматривать как знаки Геоса, да и то далеко не всегда и при очень большом опыте наблюдения. Было бы неправильным считать, что, например, землетрясение или наводнение, состоявшееся где-то, было наказанием местным жителям за их грехи.

7. Геотеизм отметает лозунг современной ортодоксии: "Предыдущие поколения были неизмеримо святее нас с вами и неизмеримо ближе к Всевышнему. Все, происшедшее после Синая, есть не что иное как деградация".

Те люди были не более и не менее святы, чем мы с вами. Но они обладали существенно меньшей информацией о мире, что не позволило им в дальней перспективе вполне точно выполнить миссию, которой ожидал от них Геос. Это заставляло Геоса время от времени менять курс магистрального развития Народа и человечества. Возможно, что если бы трагических ошибок сделано не было, ход истории мог бы оказаться совсем другим.

8. Нам просто необходимо сделать правильные выводы и действия по отношению к Геосу. Предложенная здесь Концепция должна быть детальнейшим образом изучена, и не в последнюю очередь - деятелями религиозной ортодоксии Израиля. Опыт великих мудрецов иудаизма, незаслуженно изгнанных из собственной среды и умерших в изгнании, с последующим признанием совершенной по отношению к ним несправедливости, должен учить непредвзятому отношению к инакомыслящим.

9.Конечно, задача сохранения традиций иудаизма тоже должна стоять на первом плане, но ведь никто и не собирается "перевоспитывать" иудеев в духе новых "измов". Кто верит по-своему - пусть продолжает верить. А вот тем, кто еще не дошел до логического понимания природно-этического устройства нашего мира - тем Концепция геотеизма (теперь ее можно так назвать), безусловно, может пригодиться.

Я считаю возможным решение большинства проблем человечества на основе развитой здесь концепции.

Но это решение, скорее всего, будет подвергнуто жестокой критике со всех сторон - идеализма, материализма, со стороны любой духовной конфессии (менее всего, вероятно, со стороны иудейской, но и это не исключено, судя по опыту печальному многих еврейских мудрецов, в частности Рамбама). Тем не менее, мне кажется, что здесь сформулирована так называемая "продуктивная рабочая гипотеза", непротиворечиво объясняющая мир, в котором мы все вынуждены жить; объясняющая мир с научной точки зрения, на основе всего одного-двух постулатов, которые, кстати, есть некоторая надежда даже доказать. В нашей гипотезе есть свое логическое место для всех сколько-нибудь значительных явлений настоящего и прошлого, а возможно даже и будущего. В любом случае открывается широкое поле исследований и предлагается даже некоторое направление таких исследований.

Я уверен, что на основе развитого здесь подхода можно решить как многие из важных вопросов как человечества, так и (что не менее важно) многие проблемы, с которыми сталкивается отдельный человек в нашем сильно усложнившемся мире.

Но, пожалуй, самое главное, что несет в себе эта гипотеза для отдельного человека, даже далекого от науки, - это:

Эта идея не очень нова, ей уже почти 3500 лет, но она и сегодня может послужить основой для создания новой мировой философии, объясняющей на основе, близкой к научной, причины и принципы религиозных традиций разных народов.